Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки
Положительно.
80
Частично одобряю, частично нет.
89
Отрицательно.
156
Мне все равно.
11
Всего голосов: 338
ValentinaValentine
Грандмастер
9/14/2006, 6:14:59 AM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 01:31) (ValentinaValentine @ 14.09.2006 - время: 01:12) Да при Ельцыне вообще был произвол.Этот тип совершил 3 гос. переворота,развалил страну,ограбил народ. 1.Гос. переворот - арест законного правительства СССР (ГКЧП).Политические противники:Лукьянов и члены ГКЧП посажены.Узурпация верховной власти.(Отстранение Горбачёва).Попустительство развалу СССР (отделению Прибалтики).КПСС - запрещена. 
ГКЧП, отстранивший законно выбранного Президента СССР от власти и блокировавший его в "дачной резиденции" - законное правительство??? 
А Ельцин, который Горбачева вернул назад, в Москву, - узурпатор? Мда... По-моему, до Беловежских соглашений СССР существовал во главе со своим Президентом, и власть никто не узурпировал... Вы хотите сказать, что Ельцин узурпировал именно президентскую власть в СССР? Я правильно понял? Что же касается Прибалтики и Беловежских соглашений - разве не было написано в Конституции СССР 1977 года о праве союзных республик на выход из СССР? Ельцын не узурпировал именно президентскую власть в СССР,но объявил суверенитет РСФСР над многими объектами подчинявшимися правительству СССР,Объявил себя верховным главнокомандующим.Вернуть-то Горбачёва в Москву он вернул,но в полномочиях сильно потеснил.Разве не так?Пока не было достоверно известно,что Горбачёв удерживается на Форосе насильно,действия Ельцына были совершенно не законны.Если Горбачёв был предателем,то действия ГКЧП были законными.Горбачёв тогда сам устранился сославшись на плохое самочувствие,о чём и сообщило ГКЧП.В дальнейшем Горбачёв подставил своих друзей,что с ним было неоднократно,сказав,что не так уж ему было и плохо и что его удерживали силой.Кроме того Новоогарёвский процесс при желании вполне можно считать предательством.Что касается Беловежских соглашений,то они были после референдума 1991 г.,на которых большинство высказалось за Союз.Таким образом Ельцын действовал вопреки народной воле,т.е.совершил переворот,устранив законные вышестоящие органы власти. 3.Гос. переворот - разгон и расстрел высшего органа власти Верховного Совета.Политические противники:Руцкой,Хасбулатов посажены.Оппозиционные издания:газеты "День" и "Правда" закрыты.Гос. переворот в стиле Пиночета. Это да. Было. Классический гос. переворот. Причем неизбежный - либо в ту, либо в другую сторону. Либо противоправный разгон Верховного Совета, либо противозаконное низложение Президента.Переворот начался с антиконституционного закона №1400,после чего в соответствии с конституцией законным президентом автоматически стал Руцкой.Но фактически ставленики Ельцына в правительстве проигнорировали закон.Действия же Верховного Совета законны,тем более,что он и есть законодательная власть.. Посредством инфляции похищены трудовые сбережения народа.И у "демократов" при всём этом хватает наглости считать пиночета Ельцина "демократом"! А некоторые, например, иначе считают. Некоторые полагают Горбачева главным виновником пропавших сбережений. Ибо именно при нем правительство Павлова приняло постановление, согласно которому граждане фактически потеряли возможность снимать свои сбережения со вкладов в Сбербанке. Счета были "заморожены". И дома деньги хранить было опасно - достаточно вспомнить конфискационную реформу все того же незабвенного Павлова, когда обменивались 50- и 100-рублевые купюры. Не помните?
Всё это помню.Но заморожены были только 40% компенсации к вкладам.Так что Горбачёв с Павловым и Ельцын с Гайдаром украли у нас примерно по половине сбережений.
ГКЧП, отстранивший законно выбранного Президента СССР от власти и блокировавший его в "дачной резиденции" - законное правительство??? А Ельцин, который Горбачева вернул назад, в Москву, - узурпатор? Мда... По-моему, до Беловежских соглашений СССР существовал во главе со своим Президентом, и власть никто не узурпировал... Вы хотите сказать, что Ельцин узурпировал именно президентскую власть в СССР? Я правильно понял? Что же касается Прибалтики и Беловежских соглашений - разве не было написано в Конституции СССР 1977 года о праве союзных республик на выход из СССР? Ельцын не узурпировал именно президентскую власть в СССР,но объявил суверенитет РСФСР над многими объектами подчинявшимися правительству СССР,Объявил себя верховным главнокомандующим.Вернуть-то Горбачёва в Москву он вернул,но в полномочиях сильно потеснил.Разве не так?Пока не было достоверно известно,что Горбачёв удерживается на Форосе насильно,действия Ельцына были совершенно не законны.Если Горбачёв был предателем,то действия ГКЧП были законными.Горбачёв тогда сам устранился сославшись на плохое самочувствие,о чём и сообщило ГКЧП.В дальнейшем Горбачёв подставил своих друзей,что с ним было неоднократно,сказав,что не так уж ему было и плохо и что его удерживали силой.Кроме того Новоогарёвский процесс при желании вполне можно считать предательством.Что касается Беловежских соглашений,то они были после референдума 1991 г.,на которых большинство высказалось за Союз.Таким образом Ельцын действовал вопреки народной воле,т.е.совершил переворот,устранив законные вышестоящие органы власти. 3.Гос. переворот - разгон и расстрел высшего органа власти Верховного Совета.Политические противники:Руцкой,Хасбулатов посажены.Оппозиционные издания:газеты "День" и "Правда" закрыты.Гос. переворот в стиле Пиночета. Это да. Было. Классический гос. переворот. Причем неизбежный - либо в ту, либо в другую сторону. Либо противоправный разгон Верховного Совета, либо противозаконное низложение Президента.Переворот начался с антиконституционного закона №1400,после чего в соответствии с конституцией законным президентом автоматически стал Руцкой.Но фактически ставленики Ельцына в правительстве проигнорировали закон.Действия же Верховного Совета законны,тем более,что он и есть законодательная власть.. Посредством инфляции похищены трудовые сбережения народа.И у "демократов" при всём этом хватает наглости считать пиночета Ельцина "демократом"! А некоторые, например, иначе считают. Некоторые полагают Горбачева главным виновником пропавших сбережений. Ибо именно при нем правительство Павлова приняло постановление, согласно которому граждане фактически потеряли возможность снимать свои сбережения со вкладов в Сбербанке. Счета были "заморожены". И дома деньги хранить было опасно - достаточно вспомнить конфискационную реформу все того же незабвенного Павлова, когда обменивались 50- и 100-рублевые купюры. Не помните? Всё это помню.Но заморожены были только 40% компенсации к вкладам.Так что Горбачёв с Павловым и Ельцын с Гайдаром украли у нас примерно по половине сбережений.
ValentinaValentine
Грандмастер
9/14/2006, 6:37:09 AM
(sorques @ 14.09.2006 - время: 01:26) 
Простите за вопрос ,вы можете не отвечать если вам сложно.Вы придерживаетесь коммунистических взглядов?
Я просто когда читаю ваши посты, иногда хочу вам ответить,но если вы коммунист по взглядам ,то наверное мне тогда дискутировать с вами очень сложно. Со всеми могу и хочу, но с коммунистами с школьной скамьи, понял безполезно.
Я вас не сколько не хочу задеть.Просто, чтобы в дальнейшем не было недорозумений если не сложно дайте ответ.Спасибо. Ни в КПСС,ни в другой ком.партии никогда не состояла.Была в ВЛКСМ,но следует знать,что туда настойчиво загоняли. Я имел ввиду взгляды, а членство у нас пол страны в кпсс состояло, а по ночам Зиновьева и Солженицина читали. Можно быть беспартийным коммунистом, это самые настоящие.
Хотите отвечайте,не хотите - нет.Это Ваше право.Но я немного задета тем,что для Вас смысл послания менее важен,чем взгляды собеседника.Поэтому я позволю себе пококетничать и не отвечать сейчас прямо на Ваш вопрос,хотя это не трудно сделать и одним словом и развёрнуто,но это очень долго.И пусть вас покусает совесть,если Вы ошибётесь в подозрениях.
Простите за вопрос ,вы можете не отвечать если вам сложно.Вы придерживаетесь коммунистических взглядов? Я просто когда читаю ваши посты, иногда хочу вам ответить,но если вы коммунист по взглядам ,то наверное мне тогда дискутировать с вами очень сложно. Со всеми могу и хочу, но с коммунистами с школьной скамьи, понял безполезно.
Я вас не сколько не хочу задеть.Просто, чтобы в дальнейшем не было недорозумений если не сложно дайте ответ.Спасибо. Ни в КПСС,ни в другой ком.партии никогда не состояла.Была в ВЛКСМ,но следует знать,что туда настойчиво загоняли. Я имел ввиду взгляды, а членство у нас пол страны в кпсс состояло, а по ночам Зиновьева и Солженицина читали. Можно быть беспартийным коммунистом, это самые настоящие.
Хотите отвечайте,не хотите - нет.Это Ваше право.Но я немного задета тем,что для Вас смысл послания менее важен,чем взгляды собеседника.Поэтому я позволю себе пококетничать и не отвечать сейчас прямо на Ваш вопрос,хотя это не трудно сделать и одним словом и развёрнуто,но это очень долго.И пусть вас покусает совесть,если Вы ошибётесь в подозрениях.
Sorques
Удален 9/14/2006, 6:56:13 AM
(ValentinaValentine @ 14.09.2006 - время: 02:37) Я имел ввиду взгляды, а членство у нас пол страны в кпсс состояло, а по ночам Зиновьева и Солженицина читали. Можно быть беспартийным коммунистом, это самые настоящие.
Хотите отвечайте,не хотите - нет.Это Ваше право.Но я немного задета тем,что для Вас смысл послания менее важен,чем взгляды собеседника.Поэтому я позволю себе пококетничать и не отвечать сейчас прямо на Ваш вопрос,хотя это не трудно сделать и одним словом и развёрнуто,но это очень долго.И пусть вас покусает совесть,если Вы ошибётесь в подозрениях.
Я у вас спросил и тутже постанул что можете не отвечать, просто имея опыт общения с людми исповедущие коммунисттические ценности убедился в бесполезности с ними ,что либо дискутировать.Сплошные штампы и лозунги.
Спасибо за ответ.
Начала кусать совесть, пойду йодом помажу.
Хотите отвечайте,не хотите - нет.Это Ваше право.Но я немного задета тем,что для Вас смысл послания менее важен,чем взгляды собеседника.Поэтому я позволю себе пококетничать и не отвечать сейчас прямо на Ваш вопрос,хотя это не трудно сделать и одним словом и развёрнуто,но это очень долго.И пусть вас покусает совесть,если Вы ошибётесь в подозрениях.
Я у вас спросил и тутже постанул что можете не отвечать, просто имея опыт общения с людми исповедущие коммунисттические ценности убедился в бесполезности с ними ,что либо дискутировать.Сплошные штампы и лозунги.
Спасибо за ответ.
Начала кусать совесть, пойду йодом помажу.
UserIvan01
Новичок
9/14/2006, 12:34:44 PM
(Плепорций @ 13.09.2006 - время: 11:44)Честь Русскую отстояли - отлиты ныне в бронзе Богатыри Русские: один застыл в позе героической, метая пузырь бухла в стойку барную супостатскую, а второй - со стулом в дланях мощных, крушащий витрину ресторанную.
Только отъявленный мерзавец может глумиться над безграничным горем матерей потерявших свою единственную опору в старосте и смысл дальнейшего существования в этом мире.
Только отъявленный мерзавец может глумиться над безграничным горем матерей потерявших свою единственную опору в старосте и смысл дальнейшего существования в этом мире.
dirkam
Профессионал
9/14/2006, 1:36:26 PM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 01:31) А некоторые, например, иначе считают. Некоторые полагают Горбачева главным виновником пропавших сбережений. Ибо именно при нем правительство Павлова приняло постановление, согласно которому граждане фактически потеряли возможность снимать свои сбережения со вкладов в Сбербанке. Счета были "заморожены". И дома деньги хранить было опасно - достаточно вспомнить конфискационную реформу все того же незабвенного Павлова, когда обменивались 50- и 100-рублевые купюры. Не помните?
Знете, если форум почитать, можно много ерунды найти, которую некоторые считают.
"Замораживание" вкладов обоснованное экономическое решение в условиях кризиса, а вот инфляция ну никак не может быть обоснованной!
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы действительно думаете, что люди которые нашли способы заработать Н-ые суммы при СССР, не смогли найти способа безболезненно для себя их обнять во время конфискационной реформы? :) Не смешите.
Знете, если форум почитать, можно много ерунды найти, которую некоторые считают.
"Замораживание" вкладов обоснованное экономическое решение в условиях кризиса, а вот инфляция ну никак не может быть обоснованной!
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы действительно думаете, что люди которые нашли способы заработать Н-ые суммы при СССР, не смогли найти способа безболезненно для себя их обнять во время конфискационной реформы? :) Не смешите.
Плепорций
Удален 9/14/2006, 4:48:27 PM
(UserIvan01 @ 14.09.2006 - время: 08:34) (Плепорций @ 13.09.2006 - время: 11:44)Честь Русскую отстояли - отлиты ныне в бронзе Богатыри Русские: один застыл в позе героической, метая пузырь бухла в стойку барную супостатскую, а второй - со стулом в дланях мощных, крушащий витрину ресторанную.
Только отъявленный мерзавец может глумиться над безграничным горем матерей потерявших свою единственную опору в старосте и смысл дальнейшего существования в этом мире.
Только бесчестный и беспринципный негодяй может использовать гробы нелепо и безвинно погибших парней как трибуну для орания своих безответственных националистических воплей с целью заработать политические дивиденды на чужом горе.
Только отъявленный мерзавец может глумиться над безграничным горем матерей потерявших свою единственную опору в старосте и смысл дальнейшего существования в этом мире.
Только бесчестный и беспринципный негодяй может использовать гробы нелепо и безвинно погибших парней как трибуну для орания своих безответственных националистических воплей с целью заработать политические дивиденды на чужом горе.
Плепорций
Удален 9/14/2006, 5:01:58 PM
(dirkam @ 14.09.2006 - время: 09:36) "Замораживание" вкладов обоснованное экономическое решение в условиях кризиса, а вот инфляция ну никак не может быть обоснованной!
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"? Гайдар ходил по домам и отбирал у всех сберкнижки? И почему это Вы полагаете "замораживание" вкладов обоснованным и допустимым решением, а "инфляцию" - нет? Вы действительно думаете, что люди которые нашли способы заработать Н-ые суммы при СССР, не смогли найти способа безболезненно для себя их обнять во время конфискационной реформы? :) Не смешите. "Правительство было вынуждено дважды пересматривать сроки обмера крупных купюр. После каждого переноса сроков денежный выигрыш государства от обмена уменьшался. Сразу после обмена он составлял около 10 млрд. руб., в марте - 8 млрд. руб., а к апрелю уменьшился до 4 млрд. руб. Тем не менее, обмен денег создавал определенные возможности для стабилизации денежного обращения. Однако этот последний для рубля шанс на выздоровление был сорван дальнейшими шагами правительства." https://catalog.studentochka.ru/08011.html Откуда же взялся этот многомиллиардный выигрыш, если все, "кому надо", сумели вовремя подсуетиться?
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"? Гайдар ходил по домам и отбирал у всех сберкнижки? И почему это Вы полагаете "замораживание" вкладов обоснованным и допустимым решением, а "инфляцию" - нет? Вы действительно думаете, что люди которые нашли способы заработать Н-ые суммы при СССР, не смогли найти способа безболезненно для себя их обнять во время конфискационной реформы? :) Не смешите. "Правительство было вынуждено дважды пересматривать сроки обмера крупных купюр. После каждого переноса сроков денежный выигрыш государства от обмена уменьшался. Сразу после обмена он составлял около 10 млрд. руб., в марте - 8 млрд. руб., а к апрелю уменьшился до 4 млрд. руб. Тем не менее, обмен денег создавал определенные возможности для стабилизации денежного обращения. Однако этот последний для рубля шанс на выздоровление был сорван дальнейшими шагами правительства." https://catalog.studentochka.ru/08011.html Откуда же взялся этот многомиллиардный выигрыш, если все, "кому надо", сумели вовремя подсуетиться?
гектор2
Мастер
9/14/2006, 5:21:47 PM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 13:01) (dirkam @ 14.09.2006 - время: 09:36) "Замораживание" вкладов обоснованное экономическое решение в условиях кризиса, а вот инфляция ну никак не может быть обоснованной!
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"? Гайдар ходил по домам и отбирал у всех сберкнижки?
Зачем же так утрировать?
Зачем сразу лично и по домам?
В 92 году цены взлетели в 50 раз (инфляция пару сотен %), а проценты по вкладам остались практически теми же. Это что же как не изъятие вкладов у населения? Или это можно как то по другому назвать?
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"? Гайдар ходил по домам и отбирал у всех сберкнижки?
Зачем же так утрировать?
Зачем сразу лично и по домам? В 92 году цены взлетели в 50 раз (инфляция пару сотен %), а проценты по вкладам остались практически теми же. Это что же как не изъятие вкладов у населения? Или это можно как то по другому назвать?
Плепорций
Удален 9/14/2006, 6:15:19 PM
(гектор2 @ 14.09.2006 - время: 13:21) (Плепорций @ 14.09.2006 - время: 13:01) (dirkam @ 14.09.2006 - время: 09:36) "Замораживание" вкладов обоснованное экономическое решение в условиях кризиса, а вот инфляция ну никак не может быть обоснованной!
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"? Гайдар ходил по домам и отбирал у всех сберкнижки?
Зачем же так утрировать? Зачем сразу лично и по домам?
В 92 году цены взлетели в 50 раз (инфляция пару сотен %), а проценты по вкладам остались практически теми же. Это что же как не изъятие вкладов у населения? Или это можно как то по другому назвать?
Так Вы, Гектор, никогда бы и не употребили в этом контексте слово "забрать", поэтому мой пост был не к Вам, а к dirkam!
Что же касается обесценивания вкладов, то этот процесс прошел задолго до начала гайдаровских реформ. Регулярное повышение зарплат в СССР в 70-х-80-х годах без адекватного увеличения товарной массы в советской распределительной системе привело к огромной "скрытой" инфляции - существенным превышении платежеспособного спроса над реальным предложением товаров и услуг. Признаком такой "скрытой" инфляции был дефицит потребительских и продовольственных товаров, захватывавший в конце жизни СССР все новые и новые товарные группы. Именно с этим пытался в 1991 году бороться Павлов, замораживая вклады и меняя купюры. Он хотел существенно сократить платежеспособность потребителей путем ограничения их доступа к собственным сбережением, а также путем частичной конфискации внебанковских сбережений и наличных средств. Результат был весьма скромным. Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
Разницы не чувствуете между "заморозить" и "забрать"?
Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"? Гайдар ходил по домам и отбирал у всех сберкнижки?
Зачем же так утрировать?
Зачем сразу лично и по домам? В 92 году цены взлетели в 50 раз (инфляция пару сотен %), а проценты по вкладам остались практически теми же. Это что же как не изъятие вкладов у населения? Или это можно как то по другому назвать?
Так Вы, Гектор, никогда бы и не употребили в этом контексте слово "забрать", поэтому мой пост был не к Вам, а к dirkam!
Что же касается обесценивания вкладов, то этот процесс прошел задолго до начала гайдаровских реформ. Регулярное повышение зарплат в СССР в 70-х-80-х годах без адекватного увеличения товарной массы в советской распределительной системе привело к огромной "скрытой" инфляции - существенным превышении платежеспособного спроса над реальным предложением товаров и услуг. Признаком такой "скрытой" инфляции был дефицит потребительских и продовольственных товаров, захватывавший в конце жизни СССР все новые и новые товарные группы. Именно с этим пытался в 1991 году бороться Павлов, замораживая вклады и меняя купюры. Он хотел существенно сократить платежеспособность потребителей путем ограничения их доступа к собственным сбережением, а также путем частичной конфискации внебанковских сбережений и наличных средств. Результат был весьма скромным. Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
гектор2
Мастер
9/14/2006, 6:19:57 PM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:15) Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Плепорций
Удален 9/14/2006, 6:40:49 PM
(гектор2 @ 14.09.2006 - время: 14:19) (Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:15) Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Чего Вы к словам цепляетесь?
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Чего Вы к словам цепляетесь?
гектор2
Мастер
9/14/2006, 6:49:36 PM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:40) (гектор2 @ 14.09.2006 - время: 14:19) (Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:15) Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Чего Вы к словам цепляетесь?
Как к ним можно прицепиться если это сказано черным по белому с точным вашим цитированием!
Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
И вот сейчас кое кто будет напоминать скользкого жука пытающегося уйти от своих слов
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Чего Вы к словам цепляетесь?
Как к ним можно прицепиться если это сказано черным по белому с точным вашим цитированием!
Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
И вот сейчас кое кто будет напоминать скользкого жука пытающегося уйти от своих слов
UserIvan01
Новичок
9/14/2006, 10:26:43 PM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 12:48) (UserIvan01 @ 14.09.2006 - время: 08:34) (Плепорций @ 13.09.2006 - время: 11:44)Честь Русскую отстояли - отлиты ныне в бронзе Богатыри Русские: один застыл в позе героической, метая пузырь бухла в стойку барную супостатскую, а второй - со стулом в дланях мощных, крушащий витрину ресторанную.
Только отъявленный мерзавец может глумиться над безграничным горем матерей потерявших свою единственную опору в старосте и смысл дальнейшего существования в этом мире.
Только бесчестный и беспринципный негодяй может использовать гробы нелепо и безвинно погибших парней как трибуну для орания своих безответственных националистических воплей с целью заработать политические дивиденды на чужом горе.
Только политический проходимец и отъявленный мерзавец может изворачиваться и отказываться от своего поста, где он, так красноречиво и даже с некоторым смакованием, нарисовал «нелепо и безвинно погибших парней».
Только отъявленный мерзавец может глумиться над безграничным горем матерей потерявших свою единственную опору в старосте и смысл дальнейшего существования в этом мире.
Только бесчестный и беспринципный негодяй может использовать гробы нелепо и безвинно погибших парней как трибуну для орания своих безответственных националистических воплей с целью заработать политические дивиденды на чужом горе.
Только политический проходимец и отъявленный мерзавец может изворачиваться и отказываться от своего поста, где он, так красноречиво и даже с некоторым смакованием, нарисовал «нелепо и безвинно погибших парней».
Плепорций
Удален 9/14/2006, 10:46:49 PM
(гектор2 @ 14.09.2006 - время: 14:49) (Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:40) (гектор2 @ 14.09.2006 - время: 14:19) (Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:15) Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Чего Вы к словам цепляетесь?
Как к ним можно прицепиться если это сказано черным по белому с точным вашим цитированием!
Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
И вот сейчас кое кто будет напоминать скользкого жука пытающегося уйти от своих слов
Какой "скользкий жук"? Что Вам опять привиделось? Жуки уже кругом мерещатся? Я действительно написал "обесцениванию денег и вкладов". Мог бы написать и "народ обанкротили на все его накопления", однако не захотел, поскольку слово "банкротство" имеет несколько неподходящий смысл. По-моему, и так ясно, что я написал. А Вы сразу начали к словам цепляться...
Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?
Чего Вы к словам цепляетесь?
Как к ним можно прицепиться если это сказано черным по белому с точным вашим цитированием!
Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.
И вот сейчас кое кто будет напоминать скользкого жука пытающегося уйти от своих слов
Какой "скользкий жук"? Что Вам опять привиделось? Жуки уже кругом мерещатся? Я действительно написал "обесцениванию денег и вкладов". Мог бы написать и "народ обанкротили на все его накопления", однако не захотел, поскольку слово "банкротство" имеет несколько неподходящий смысл. По-моему, и так ясно, что я написал. А Вы сразу начали к словам цепляться...
Плепорций
Удален 9/14/2006, 10:50:51 PM
(UserIvan01 @ 14.09.2006 - время: 18:26) Только политический проходимец и отъявленный мерзавец может изворачиваться и отказываться от своего поста, где он, так красноречиво и даже с некоторым смакованием, нарисовал «нелепо и безвинно погибших парней».
Только тупой и злобный дебил с образованием в три класса вспомогательной школы может не понять, что я написал в посте и почему после всех тех комментариев, что я делал в дальнейшем для Лексингтона.
Только тупой и злобный дебил с образованием в три класса вспомогательной школы может не понять, что я написал в посте и почему после всех тех комментариев, что я делал в дальнейшем для Лексингтона.
DELETED
Акула пера
9/14/2006, 10:55:05 PM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 17:50)
Только тупой и злобный дебил с образованием в три класса вспомогательной школы может не понять, что я написал в посте и почему после всех тех комментариев, что я делал в дальнейшем для Лексингтона.
Писали бы сразу тупые комуняки и ура-патриоты без высшего образования
Только тупой и злобный дебил с образованием в три класса вспомогательной школы может не понять, что я написал в посте и почему после всех тех комментариев, что я делал в дальнейшем для Лексингтона.
Писали бы сразу тупые комуняки и ура-патриоты без высшего образования dirkam
Профессионал
9/15/2006, 1:01:20 AM
Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"?
Обесценить. Не обязательно отбирать деньги, если это лишь туалетная бумага, не находите?
И почему это Вы полагаете "замораживание" вкладов обоснованным и допустимым решением, а "инфляцию" - нет?
Потому что, если бы вы кстати сами прочитали до конца ваш ресурс, то поняли бы какие меры и для чего принимались и какие у них были последствия.
Так вот "замораживание", как мера, нужна для того, чтобы остановить инфляцию и тем самым обесценивание денег.
Откуда же взялся этот многомиллиардный выигрыш, если все, "кому надо", сумели вовремя подсуетиться?
4 млрд. - это не большая сумма для такой страны как СССР. Имхо само подобное мероприятине стоит дороже.
А те, кто хотел подсуетится, давно уже спекулировали долларами на черном рынке.
Из вашего ресурса:
23 января 1991 года Павлов провел изъятие из обращения 50 и 100-рублевых купюр. Одна из причин этой меры заключалась в следующем: дело в том, что операция рубль-форинт-доллар и рубль-злотый-доллар приносила куда больший доход, чем рубль-доллар, ибо курс форинта и злотого по отношению к рублю был искусственно занижен. Неизвестно, какое количество крупных рублевых купюр оказалось таким образом за границей; во всяком случае Павлов называл цифру в 100 млрд. руб.
А вот тут о причине дефицита в стране :
Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены. За 1985-1991 годы реальная заработная плата выросла на 51%, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.
Обесценить. Не обязательно отбирать деньги, если это лишь туалетная бумага, не находите?
И почему это Вы полагаете "замораживание" вкладов обоснованным и допустимым решением, а "инфляцию" - нет?
Потому что, если бы вы кстати сами прочитали до конца ваш ресурс, то поняли бы какие меры и для чего принимались и какие у них были последствия.
Так вот "замораживание", как мера, нужна для того, чтобы остановить инфляцию и тем самым обесценивание денег.
Откуда же взялся этот многомиллиардный выигрыш, если все, "кому надо", сумели вовремя подсуетиться?
4 млрд. - это не большая сумма для такой страны как СССР. Имхо само подобное мероприятине стоит дороже.
А те, кто хотел подсуетится, давно уже спекулировали долларами на черном рынке.
Из вашего ресурса:
23 января 1991 года Павлов провел изъятие из обращения 50 и 100-рублевых купюр. Одна из причин этой меры заключалась в следующем: дело в том, что операция рубль-форинт-доллар и рубль-злотый-доллар приносила куда больший доход, чем рубль-доллар, ибо курс форинта и злотого по отношению к рублю был искусственно занижен. Неизвестно, какое количество крупных рублевых купюр оказалось таким образом за границей; во всяком случае Павлов называл цифру в 100 млрд. руб.
А вот тут о причине дефицита в стране :
Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены. За 1985-1991 годы реальная заработная плата выросла на 51%, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.
UserIvan01
Новичок
9/15/2006, 1:31:41 AM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 18:50) (UserIvan01 @ 14.09.2006 - время: 18:26) Только политический проходимец и отъявленный мерзавец может изворачиваться и отказываться от своего поста, где он, так красноречиво и даже с некоторым смакованием, нарисовал «нелепо и безвинно погибших парней».
Только тупой и злобный дебил с образованием в три класса вспомогательной школы может не понять, что я написал в посте и почему после всех тех комментариев, что я делал в дальнейшем для Лексингтона.
Вауу! Никак с Лексингтоном знакомы. Так это он вас, как старого маразматика не ответившего ни на один его вопрос изволил послать по известному всем адресу. 
Только тупой и злобный дебил с образованием в три класса вспомогательной школы может не понять, что я написал в посте и почему после всех тех комментариев, что я делал в дальнейшем для Лексингтона.
Вауу!
Никак с Лексингтоном знакомы. Так это он вас, как старого маразматика не ответившего ни на один его вопрос изволил послать по известному всем адресу. dirkam
Профессионал
9/15/2006, 1:36:27 AM
(Плепорций @ 14.09.2006 - время: 14:15) Что же касается обесценивания вкладов, то этот процесс прошел задолго до начала гайдаровских реформ.
Сами вклады есть следствие описанного вами процесса, т.е. повышения зарплат и "скрытой инфляции", а не их обесценивание.
А значительное обесценивание вкладов следствие гайдаровских реформ при режиме Ельцина и инфляции близкой к гиперинфляции. Государство уже цены не контролировало.
Сами вклады есть следствие описанного вами процесса, т.е. повышения зарплат и "скрытой инфляции", а не их обесценивание.
А значительное обесценивание вкладов следствие гайдаровских реформ при режиме Ельцина и инфляции близкой к гиперинфляции. Государство уже цены не контролировало.
Плепорций
Удален 9/15/2006, 1:50:17 AM
(dirkam @ 14.09.2006 - время: 21:01) Обесценить. Не обязательно отбирать деньги, если это лишь туалетная бумага, не находите?
"Забрать" - это присвоить. Вы не находите? Потому что, если бы вы кстати сами прочитали до конца ваш ресурс, то поняли бы какие меры и для чего принимались и какие у них были последствия.
Так вот "замораживание", как мера, нужна для того, чтобы остановить инфляцию и тем самым обесценивание денег. А какая, на хрен, вкладчику разница - то ли его средства заморожены на счету, то ли они там обесценились? Так и так деньги были - и денег нет. Одна только надежда на то, что вклады когда-нибудь разморозят или индексируют. Ну так эта надежда и сейчас еще не потеряна. 4 млрд. - это не большая сумма для такой страны как СССР. Имхо само подобное мероприятине стоит дороже.
А те, кто хотел подсуетится, давно уже спекулировали долларами на черном рынке.
Из вашего ресурса: Так ведь я писал о том, что отнюдь не все, у кого была денежка в наличных, избежали конфикации. 4 млрд это в масштабах бюджета немного. В масштабах "чулочных банкиров" это отнюдь не маленькая цифра! Не говоря уже о тех, кто пытался подсуетиться на кроссинг-курсах валют, о чем в моем ресурсе тоже говорится, с указанием неподтвержденной цифры в 100 млрд руб. А вот тут о причине дефицита в стране : И о чем же говорит эта цитата? Я ведь о том и толкую, что дефицит был проявлением скрытой инфляции, и реально от вкладов граждан в Сбербанке уже в период реформ Павлова остались рожки да ножки. Сами вклады есть следствие описанного вами процесса, т.е. повышения зарплат и "скрытой инфляции", а не их обесценивание. Сами вклады есть результат вкладывания граждан СССР средств на счета в Сбербанке в течение длительного периода времени. И вкладывали они их туда во многом оттого, что не могли их отоварить. А значительное обесценивание вкладов следствие гайдаровских реформ при режиме Ельцина и инфляции близкой к гиперинфляции. Государство уже цены не контролировало. Формально - да. А практически? Что Вы могли купить на снятые с книжки деньги в условиях тотально-талонной системы образца конца 80-х - начала 90-х? И что бы Вы предложили Ельцину и Гайдару зимой 1991-92 года сделать для преодоления кризиса?
"Забрать" - это присвоить. Вы не находите? Потому что, если бы вы кстати сами прочитали до конца ваш ресурс, то поняли бы какие меры и для чего принимались и какие у них были последствия.
Так вот "замораживание", как мера, нужна для того, чтобы остановить инфляцию и тем самым обесценивание денег. А какая, на хрен, вкладчику разница - то ли его средства заморожены на счету, то ли они там обесценились? Так и так деньги были - и денег нет. Одна только надежда на то, что вклады когда-нибудь разморозят или индексируют. Ну так эта надежда и сейчас еще не потеряна. 4 млрд. - это не большая сумма для такой страны как СССР. Имхо само подобное мероприятине стоит дороже.
А те, кто хотел подсуетится, давно уже спекулировали долларами на черном рынке.
Из вашего ресурса: Так ведь я писал о том, что отнюдь не все, у кого была денежка в наличных, избежали конфикации. 4 млрд это в масштабах бюджета немного. В масштабах "чулочных банкиров" это отнюдь не маленькая цифра! Не говоря уже о тех, кто пытался подсуетиться на кроссинг-курсах валют, о чем в моем ресурсе тоже говорится, с указанием неподтвержденной цифры в 100 млрд руб. А вот тут о причине дефицита в стране : И о чем же говорит эта цитата? Я ведь о том и толкую, что дефицит был проявлением скрытой инфляции, и реально от вкладов граждан в Сбербанке уже в период реформ Павлова остались рожки да ножки. Сами вклады есть следствие описанного вами процесса, т.е. повышения зарплат и "скрытой инфляции", а не их обесценивание. Сами вклады есть результат вкладывания граждан СССР средств на счета в Сбербанке в течение длительного периода времени. И вкладывали они их туда во многом оттого, что не могли их отоварить. А значительное обесценивание вкладов следствие гайдаровских реформ при режиме Ельцина и инфляции близкой к гиперинфляции. Государство уже цены не контролировало. Формально - да. А практически? Что Вы могли купить на снятые с книжки деньги в условиях тотально-талонной системы образца конца 80-х - начала 90-х? И что бы Вы предложили Ельцину и Гайдару зимой 1991-92 года сделать для преодоления кризиса?