США готовится к войне с Россией?

(chips @ 16.02.2007 - время: 15:17) А договор по ПРО - тоже выполняют?
chips ПРО - это другая тема. При чём она тут? Действительно работающая система есть только у нас и американцев. В связи с иранской темой России первой нужно было начать её модернизацию на предмет работы не только по баллистическим но и по ракетам средней дальности.

(черный пес @ 15.02.2007 - время: 13:04) (Farg0 @ 15.02.2007 - время: 12:53)
Я вполне уверен ,что для фатальных последствий хватит и существующего оружия.
Ну а как быть с бюджетами? Ведь за пламенными речами забывается самое будничное. Вы готовы это спонсировать?
ну не даром же мы украине тарифы поднимали,на вырученные и настроим :))
Не все так просто. Вырученое от повышение цены уже давно пошло куда и кому надо! К будущей гонке вооружений это не будет иметь ни малейшего отношения.

(Chezare @ 16.02.2007 - время: 10:23)

Это не мысли а скомпилированные данные службы информации и общественных связей Воздушно-десантных войск

Всё это вот к чему. Вы с Балуевским вдвоём воевать со злой Америкой собираетесь? Профи-то уходят и не только из ВДВ.


Кто уходит-пусть уходит.Кто останется-пусть останется.
Лично я делаю что могу и пусть будет то,что будет.
Это единственно нормальная жизненная позиция для мужчины.
А с кем вместе воевать со злой Америкой-время покажет.
А у десантгиков есть и такое мнение:
Сегодня воздушно-десантные войска составляют резерв Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами России. В их составе четыре воздушно-десантные дивизии, одна воздушно-десантная бригада, учебный центр ВДВ, части боевого обеспечения и Рязанский институт воздушно-десантных войск.

Для выполнения поставленных задач ВДВ оснащаются боевыми машинами, самоходными артиллерийскими, противотанковыми и зенитными средствами, а также средствами управления и связи. Имеющаяся парашютно-десантная техника позволяет выбрасывать десанты и грузы в любых условиях погоды и местности, днем и ночью с различных высот
https://www.desant.ru/weaponry/weaponry.html

(Chezare @ 16.02.2007 - время: 06:56) (chips @ 15.02.2007 - время: 14:51) (невиноватая @ 15.02.2007 - время: 06:30) (Chezare @ 14.02.2007 - время: 22:34) Ага. Вот схематично один из сценариев развития такого вставания. Американцы могут договорится со всеми арабами, что не будут на них нападать в обмен на очень большое, в разы, снижение цен на нефть. Как бонус для арабов Европа перестаёт покупать российский газ и нефть и переключается на ближневосточные ресурсы. Добавьте необъявленную, но кране действенную международную экономическую блокаду. Китай под нажимом просто закроет границы. И сколько мы продержимся так а? Годика через три - четыре вы будете плясать вокруг "Тополя М" приговаривая "дай молока, дай молока".
А на мой взгляд глупость по молоко. В таких условиях начнет развиваться внутренее производство и с/х.
Про арабов вообще молчу, в таком виде шантаж не прокатит.
Именно про это я толкую уже не первый год...
2 невиноватая, chips, Феофилакт, Черный пес и другие
Прибываете в уверенности, что Россия должна выкидывать сотни лимонов на игрушки для военных? Вот вам конкретное предложение для реализации оной на практике: Создаём фонд обороны и ВЫ перечисляете туда половину своих месячных зарплат. Для создания ответа на американские происки. Фонд будет открытый и каждый может посмотреть кто сколько внёс. Лично мне будет ну о-чень интересно...

Лично я, как думаю и ещё очень многие, за ваши фобии платить не собираюсь, т.к. уверен что у России есть проблемы в гораздо большей степени важные.
"Прибываете в уверенности, что Россия должна выкидывать сотни лимонов на игрушки для военных? Вот вам конкретное предложение для реализации оной на практике: Создаём фонд обороны и ВЫ перечисляете туда половину своих месячных зарплат. Для создания ответа на американские происки. Фонд будет открытый и каждый может посмотреть кто сколько внёс. Лично мне будет ну о-чень интересно... wink.gif "


Это действительно диагноз.


Безусловно, есть проблемы поважнее. Например, освободить Ходорковского, в многотысячный раз подумать о нарушении прав человека в Чечне.
Да, количество новодворских в стране растёт...

(Chezare @ 16.02.2007 - время: 10:23)


Всё это вот к чему. Вы с Балуевским вдвоём воевать со злой Америкой собираетесь? Профи-то уходят и не только из ВДВ.


Мы то ладно,а вот кого США на поле боя выставить собирается:

Армия США может превратиться в Иностранный легион

Американская армия, которая на данный момент испытывает колоссальные трудности с набором добровольцев, планирует увеличить в вооруженных силах число иностранцев. Для них планируется сократить срок получения американского гражданства.
Идея американского оборонного ведомства пополнить армию негражданами встретила резкую критику среди общественности. Многие считают, что на «солдат за деньги» не могут опираться принципы защиты страны, другие же полагают, что большое количество иностранцев в армии может угрожать безопасности страны или отрицательно повлиять на решение граждан США служить в армии своей страны.
По данным Пентагона, после терактов 11 сентября 2001 года число иностранцев в американской армии, которые получили гражданство увеличилось с 750 в 2001 году до 4,600 в 2005 году.
По словам военных специалистов, армии США требуется дополнительно 30 тысяч новобранцев, морской пехоте – 5 тысяч. Но американцы неохотно идут служить, так как подписание контракта означает «билет» в Ирак, который может быть только в один конец. Таким образом, было принято решение расширить возможность поступления на службу неграждан, соблазнив владельцев грин-карты быстрым получением гражданства. По словам высокопоставленных офицеров, рассматривается возможность набора добровольцев для армии и морской пехоты даже за пределами США.
На данный момент в войсках служат около 30 тысяч иностранцев, что составляет около двух процентов регулярной армии США. Около 100 неграждан уже погибли в Ираке и Афганистане
Как известно из истории армии наемников крайне ненадежны и в критический момент быстро и легко без угрызений совести разворачивают оружие против работодателей.

(Феофилакт @ 16.02.2007 - время: 09:58)


Мы то ладно,а вот кого США на поле боя выставить собирается:


Никого.


Вы сами регулярно доказываете, что США просто не всостоянии вести войну с Россией. Но при этом этого панически боитесь. И пытаетесь всех напугать.
Речь Балуевского - с родни речи Гейтса - наделать шуму и состричь денег для армии.

Только с одной разницей - если США увеличит военный бюджет, то американский обыватель этого не почвствует, ни в здравоохранении, ни в образовании, ни в пенсиях... А вот российский обыватель - продолжит чувствовать... и сельский лекарь продолжит ходить пешком 10 вёрст по снегу...

(Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 15:48) Безусловно, есть проблемы поважнее. Например, освободить Ходорковского, в многотысячный раз подумать о нарушении прав человека в Чечне.
Да, количество новодворских в стране растёт...
Вообще о Ходоре и т.п. лично я вспоминаю если только кто нибуть их поминает. Пофиг мне на олигархов очень глубоко. И если
Это действительно диагноз.
то где-то этому даже рад...

Но для вас вижу это проблема... И диагноз ой как безрадостен...

(Vit @ 16.02.2007 - время: 11:07)







Вы сами регулярно доказываете, что США просто не всостоянии вести войну с Россией. Но при этом этого панически боитесь. И пытаетесь всех напугать.

Я, напротив,доказываю что США могут вести боевые действия против России и даже хотят:С неожиданным заявлением выступил министр обороны США Роберт Гейтс, призвавший увеличить численность вооруженных сил страны, для того чтобы США были готовы к масштабной войне. Причем к потенциальным противникам помимо Ирана и КНДР он причислил Китай и Россию.
"Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея и Иран", - заявил глава Пентагона на прошедших накануне слушаниях в комитете по вооруженным силам американского конгресса, где обсуждался военный бюджет страны на 2008г.
Р.Гейтс поддержал проект бюджета, согласно которому численность американских сухопутных войск и морских пехотинцев должна быть увеличена, что позволит увеличить и количество так называемых "свободных военных соединений", которые смогут противодействовать вероятным новым угрозам.
"Нам необходимы все средства ведения войны: как наземные боевые соединения, способные воевать с большими армиями, так и спецподразделения для борьбы с террористическими угрозами", - цитирует слова министра © Associated Press.
Данное заявление главы Пентагона звучит весьма настораживающе, ведь со времен холодной войны США не говорили о России как о возможном противнике и не ставили РФ в один ряд со странами "оси зла", куда сейчас входят Иран и Северная Корея. Кроме того, президент США Дж. Буш неоднократно называл российского президента Владимира Путина своим другом и говорил о растущем уровне доверия и сотрудничества между двумя странами.
Новость с сайта www.rbc.ru

Бояться я их не боюсь.Тем более никого не пугаю.Кто хотел- уже испугался.
Призываю готовиться,чтобы не допустить худшего сценария.

Речь Балуевского - с родни речи Гейтса - наделать шуму и состричь денег для армии.

Перед Второй Мировой многие "дальновидные" политики тоже считали,что Гитлер не зайдет слишком далеко.

Только с одной разницей - если США увеличит военный бюджет, то американский обыватель этого не почвствует, ни в здравоохранении, ни в образовании, ни в пенсиях... А вот российский обыватель - продолжит чувствовать... и сельский лекарь продолжит ходить пешком 10 вёрст по снегу...

Почувствует США,не почувствует- это не основание для нас,чтобы не готовится к тому,что у нас могут отнять все:нефть,газ,фабрики,землю....
А потом нам скажут: вообще-то, ребята, раз у вас ничего нет,может и сами вы здесь не нужны?
А про лекарей и обывателей лучше поговорите с бабушками,они же оценят припев "лишь бы не было войны...."
Войны не будет,если мы будем к ней готовы.

(Феофилакт @ 16.02.2007 - время: 15:58) (Chezare @ 16.02.2007 - время: 10:23)Всё это вот к чему. Вы с Балуевским вдвоём воевать со злой Америкой собираетесь? Профи-то уходят и не только из ВДВ.


Мы то ладно,а вот кого США на поле боя выставить собирается:

Армия США может превратиться в Иностранный легион


Феофилакт вы умеете мыслить логически? Я вам привёл данные, что даже в элитных войсках не хватает профессионалов - уходят из за нищенского денежного довольствия. (что в этом плане говорить о частях по проще - там вообще бардак полный) И о вооружении ВДВ мне рассказывать не нужно - мы в своё время с псковичами работали и потом у них водки попили... Посмотрел я чем они воевать будут если что... Увиденное мне очень не понравилось...

Вы же зачем-то даёте цитаты о практике набора солдат удачи в американскую армию. При этом остаётесь поборником наращивания ядерного потенциала - мол в ракетах сила. Вы правда так думайте или в какой нибуть "Команд унд **** " заигрались?

(Феофилакт @ 16.02.2007 - время: 10:17)

Я, напротив,доказываю что США могут вести боевые действия против России и даже хотят:С неожиданным заявлением выступил министр обороны США Роберт Гейтс, призвавший увеличить численность вооруженных сил страны, для того чтобы США были готовы к масштабной войне. Причем к потенциальным противникам помимо Ирана и КНДР он причислил Китай и Россию....



.....Войны не будет,если мы будем к ней готовы.
Уже просто нет слов...
Это выступление Гейтса мы обсуждаем с начала топика - 26 страниц! Но до сих пор никто не сумел найти в его выступлении слово - "враг", "война с Россией" и т.д....
Гейтс сказал - поскольку мы не знаем, как может обенуться ситуация в России и ряде других стран - мы должны быть готовы к обороне...

Для того, чтоб готовиться к войне, её не обязательно выдумывать...

Я уже задавал этот вопрос - повторю ещё раз:
Гейтс сказал: "Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия", и Вы объявили США врагом России.
А вы знаете что будет происходить в России? Думаю, что нет. Вы себя тоже врагом России назовёте?

Уважаемый Плепорций.

Если позволите, начну с последнего вопроса.
Есть два подхода к оценке любых событий:
1.Первый подход - Все в мире взаимосвязано и причинно-следственно обусловлено, случайностей не бывает. Это так называемое мозаичное мировоззрение, когда из набора различных частных событий и фактов на основе их анализа человек может составить целостную картину происходящего процесса.
2.Второй подход – Все в мире происходит случайным образом. Это калейдоскопическое мировоззрение, когда все множество частных событий и фактов кажется несвязанными между собой, происходят случайным образом.

Принципиальное отличие калейдоскопа от мозаики в том, что удаление, добавление и просто перестановка составляющих элементов в калейдоскопе принципиально меняет ВСЮ картину, ВСЁ представление об окружающем мире. А в мозаике добавление, удаление, перестановка элементов принципиально ВСЮ картину не меняет, она остается узнаваемой и, по желанию, может быть восстановлена в мыслях.

Так вот как раз второй тип мировоззрения характерен для наших демократов. Он предполагает нежелание и невозможность анализа событий и фактов и выявления общественных процессов и принципов, по которым они происходят.
Ну и кто же конкретно эти либеральные негодяи, выступающие за ослабление России? Назовите фамилии и приведите примеры их подрывных слов или дел! Объясните, кто и каким методом внедряет в их умы искаженную систему ценностей? Было бы любопытно ознакомиться в этой связи с Вашей, по-видимому, абсолютно безупречной шкалой ценностей...
Вот уже пятнадцать лет у власти в стране находятся "либералы", такие как Гайдар, Кириенко, Немцов и другие. Но их либерализм на практике выразился в резком ухудшении качества жизни всего населения в результате их "либеральных реформ" (например, из-за инфляции 2 000% в год, санкционированной и организованной правительством Гайдара или из-за дефолта 17 августа 1998 года Кириенко). То есть налицо расхождение между декларируемыми целями и реальными результатами. Я уже не раз писал, что практика – критерий истины. ЧТО ДЕЛАЕТ МЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК, КОГДА ПРАКТИКА НЕ СОВПАДАЕТ С ТЕОРИЕЙ? Он начинает внимательно изучать теорию, чтобы найти, что в ней не так, из-за каких ошибок в теории возникают проблемы, а верна ли теория вообще. Как поступают либералы? Они упорно, несмотря ни на что отказываются пересматривать теорию, пытаясь подогнать жизнь под свои теоретические выкладки и, как следствие, создают новые и новые проблемы. То есть, либералы поступают не как мыслящие люди, но как зомби, в основе мышления которых лежит приверженность определённым шаблонам мышления и поведения, которые вбиты им в головы средствами "масс-культуры". На то, чтобы критически переосмыслить эти шаблоны, обратившись к собственному интеллекту, у них мозгов не хватает.
Потому и изобретают, в оправдание своих действий, отговорки типа "в России нет традиций демократии", "народ не готов воспринять передовые идеи либерализма" и т.д.
Можно ли назвать мыслящими людей с такой искаженной логикой мышления? Я лично не могу, но тут каждый решает для себя сам. А если таких людей поставить во власть? Так они такого натворят(что, собственно, за 15 лет все здравомыслящие люди и видели), что страну и завоевывать не надо, ее такие руководители изнутри своими действиями и сами развалят. А откуда у либералов такая система ценностей? С Запада, в чикагской школе экономики Фридмана понахватались. Вот это я и называю искаженной системой ценностей.

Стоп. Из чего это вдруг следует, что логика действий США по отношению к России определяется именно доктриной Мэнэна-Бзежинского? Почему не Бойля-Мариотта? Или Римского-Корсакова? Где факты?

В своем ответе Вам я буду часто напоминать о калейдоскопическом мышлении, которое Вы ярко демонстрируете, совершенно не понимая того, что логика действий одной страны по отношению к другой лежит В РУСЛЕ ОБЩЕЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭТОЙ СТРАНЫ И НЕ ВЫХОДИТ ЗА ЕЕ РАМКИ. В основе действий любого нормального государства лежит долговременная концепция развития. Под словом долговременная я понимаю период от 50 лет и выше. Исходя их этой концепции государство выстраивает свою внешнюю и внутреннюю политику. Эту концепцию я изложил. Если хотите изучить ее подробнее, прочитайте Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска". В силу своего положения Бжезинский как раз один из тех людей, кто определяет стратегию развития государства.


Длительные военные действия для США чудовищно дороги, никакой американский бюджет их не выдержит. Один месяц пребывания военного контингента в Ираке в отсутствие военных действий обходится в больше чем $8 млрд! Любые длительные военные действия приведут в полной катастрофе американских финансов (не стоит забывать и про колоссальный внешний долг США), после чего вопрос о гегемонии пропадет сам собой. Zhekich, США не нужна никакая гегемония кроме той, что у них уже есть! Им всего хватает, они весьма неплохо живут - ну зачем им эта Ваша высосанная из пальца гегемония? Или Вы считаете США нацией поголовных параноиков, мечтающих и мировом господстве?

Любой процесс в природе можно представить как процесс управления. Так вот, с позиций управления существуют такие понятия как промежуточные цели и конечные цели. И иногда, для того, чтобы получить в итоге выигрыш, необходимо изрядно потратиться на промежуточных этапах.

Яркий пример этого – холодная война. Наша страна оказались жертвой информационной агрессии Запада, осуществленной методом "культурного сотрудничества". При такой информационной агрессии правящей "элите" страны-жертвы навязывается культура, чуждая самобытной культуре народа. Вследствие этого "элита" (якобы "сама") в меру своего понимания управляет в интересах своего народа, а в меру своего непонимания - в интересах "культурного" агрессора. Правящая "элита" таким образом превращается в периферию (исполнителя) Запада и способствует реализации их планов.

Так вот, за 40 лет, начиная с конца 40-х годов на культурную агрессию потрачены миллиарды долларов. Как результат, после развала СССР Россия ограблена на триллионы долларов. Выгода налицо.

Если говорить про Ирак, то ваша аргументация напоминает мне выражение:"Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему". Для того, чтобы производить анализ политики США, необходимо изучить действия американцев на протяжении послевоенных лет, чтобы понять их динамику. Только на основе этого, плюс изучение стратегии развития, заложенной в основу политики, можно делать долгосрочные прогнозы. Вы же берете один единственный параметр: положение на данный момент, и на основе только этого делаете свои выводы. Как я уже и писал – калейдоскопичность мышления.
В случае же с Ираком США как раз действуют в русле долговременной стратегии. А вот то, что при вторжении не были учтены многие факторы, в результате которых быстрой войны не получилось, говорит об ошибках планирования и только. То есть, действуя в рамках своей стратегии, американцы совершают тактические ошибки. И этим примером Вы показываете свое полное непонимание разницы между стратегией и тактикой, между долговременными и промежуточными целями, между динамикой действий США в долгосрочном периоде и их положением на данный момент.

По поводу мирового господства, повторюсь, читайте Бжезинского "Великая шахматная доска".
И кстати, Вы затронули вопрос о внешнем долге США. Задумайтесь, кому они должны. Ответив на этот вопрос, Вы поймете, кто реально управляет миром и чьи цели всего лишь реализует Буш в своей политике.

Вследствие  борьбы за источники энергорсурсов США захватили урановые месторождения в Средней Азии, факты, пожалуйста!
Афганистан. Война за уран в Афганистане началась еще в конце 1970-ых годов. Можно много вспоминать об "интернациональном долге" и о "геополитической важности афганского плацдарма", но шило в мешке: громадные перспективные залежи урановой руды, обнаруженные в 1977 году советскими геологами в Северном Афганистане,и, как следствие, борьба СССР и США за них, утаить сложно. Сейчас, под предлогом борьбы с терроризмом, американцы получили контроль над ураном. На Афганистане, правда, если немного отвлечься, завязан еще один вопрос – наркотики. Вы, например, в курсе, что при талибах производство наркотиков резко снизилось, а при американцах – резко увеличилось?. А рынок наркотиков в Средней и Юго-Восточной Азии со времен Британской Ост-Индской компании контролируется аристократическими семьями Англии и семьями Восточного побережья США во главе с английской королевской семьей. А тут какие-то талибы прекращают производство. А там такие деньги крутятся, что такие вещи карают быстро и жестоко. Поинтересуйтесь, к примеру, историей Опиумных войн Англии с Китаем. Вот Вам и еще одна, помимо американских геополитических интересов, скрытая цель ввода войск в Афганистан. А для прикрытия и для отмазки в глазах всего мира провозглашается благородная цель борьбы с терроризмом, который, кстати, сами же американцы и взрастили.
А в последнее время они поставили под свой контроль и производство какаина в Колумбии. Вы наверняка слышали выражение медельинский картель и имя Пабло Эскобар. А вот выражение картель Кали не так на слуху. А ведь они осуществили перехват производства и каналов поставки, руками американцев уничтожив Эскобара. А контролируется картель все теми же: семьи восточного побережья США и английская аристократия во главе с английским королевским домом.
Но возвратимся к теме.

бьют по Ираку, не скрывая, что основной целью является иракская нефть, я уже брал в руки калькулятор и показывал, что стоимость содержания войск в Ираке в месяц в два с лишним раза превышает продажную цену всей нефти, добытой в Ираке за то же время! Кому на фиг нужен такой контроль?
Я Вам уже тоже писал о Вашем неразличении стратегии и тактики

подбираются к Каспию, заявляя о национальных интересах в этом районе мира богатом энергоресурсами, ведут борьбу с терроризмом в нефтеносной Малайзии. Факты, пожалуйста. Что за природные ресурсы Вы нашли на Каспии? О какой нефти в Малайзии Вы говорите? Что за борьба с терроризмом там сейчас идет, и какое отношение к ней имеют США?
Господи, ну наберите Вы в любом поисковике слова:
Малайзия нефть
Малайзия терроризм
Каспий энергоресурсы
Проанализируйте статьи за период с 2001 по настоящее время, и все станет ясно. Впрочем, я забыл о калейдоскопичности Вашего мышления.

Далее еще один постулат американской политики, перешедший к ней в наследство от политики Британской империи. Тот кто владеет сердцем Евразии, тот владеет миром. Сердце Евразии – это Россия. За точность сказанного не поручусь, но смысл передал верно. Именно поэтому на протяжении веков Россия была "естественным" врагом Британской империи в глазах британских политиков. Именно поэтому вокруг России создаются очаги напряженности в виде Грузии, элементов системы ПРО в Чехии и Польше, военных баз в Средней Азии под видом борьбы с терроризмом. Ну и какова же конечная цель создания всех этих "очагов напряженности"? Вы полагаете, что США готовы развязать против России полномасштабную войну, чтобы таки завладеть Сердцем Евразии?

Цель - контроль в Евразии. Как в природе животные обозначают сферы влияния? Помечают их. Как это делается в мире политики? Созданием военных баз для обозначения своего присутствия и очерчения сферы влияния.
По поводу нападения, я, по-моему, ясно написал

ЕСЛИ МЫ БУДЕМ СЛАБЫ, ТО НАПАДУТ БЕЗ КОЛЕБАНИЙ

Ключ к мировому господству – контроль за Евразией. Так уж получилось исторически, что ключевое местоположение в Евразии занимает Россия. Если бы на месте России было какое-нибудь государство под названием Мумбо-Юмбо, населенное инопланетянами, политика США была бы точно такой же. Мы являемся для них угрозой В ИХ ПОНИМАНИИ не потому, что мы русские и мыслим как-то по другому, а просто в силу размеров и расположения нашей страны. В политике правит бал прагматизм. Если они будут уверены, что гарантированного ответного удара не будет, то, поскольку военный способ – наиболее быстрый в достижении стратегических целей, нападут.

Поэтому надо понять главное в американской стратегии: Россия уже самим фактом своего существования угрожает интересам США.  Соответственно, ни о какой дружбе и речи быть не может. Нападут ли на нас США? ЕСЛИ МЫ БУДЕМ СЛАБЫ, ТО НАПАДУТ БЕЗ КОЛЕБАНИЙ. Именно поэтому в СМИ на Западе началась такая антироссийская шумиха в связи с возрождением российского ВПК. У Вас проблемы с логикой. Это каким образом шумиха в западных СМИ по поводу возрождения российского ВПК может Россию ослабить? Что Вы городите?

А у вас нет никакого понятия о термине "информационная война" и о СМИ как об одном из видов оружия в этой войне. Так развалили СССР. Таким образом в период ельцинизма Россию заставляли отказываться от выгодных сделок, к примеру о поставке реакторов Ирану. И эта шумиха направлена на то, чтобы представить Россию в виде инициатора возрождения холодной войны. Естественно, действенность информационного воздействия зависит от личности лидера страны. С Ельциным это прокатывало, Путин, понимая все эти вещи, просто не обращает на все это внимание.

И напоследок. Вы знаете, я считаю, что выражение в споре рождается истина – это глупость. Поэтому я стараюсь не вступать в дискуссии, хотя не всегда это получается. Я привык продумывать свои ответы прежде чем писать и, как следствие, ответ Вам занял у меня довольно много времени, которое я мог бы потратить с большей для себя пользой, учитывая то, что переубедить друг друга мы не сможем. Тем более, учитывая калейдоскопичность Вашего либерального мышления и то, что Вы по образованию гуманитарий ( если не ошибаюсь, юрист), а отечественное гуманитарное образование характеризуется тем, что его выпускники страдают отсутствием системности мышления, ничего интересного для меня в Ваших постах я не найду. Так что, читая мои посты, прошу считать их просто изложением моей точки зрения и и не задавать вопросы, отвечая на которые, я напрасно трачу время. Соглашаться же с моей позицией или не соглашаться - это Ваше право.

(Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 10:48) Безусловно, есть проблемы поважнее. Например, освободить Ходорковского, в многотысячный раз подумать о нарушении прав человека в Чечне.
Да, количество новодворских в стране растёт...
Shmidt, Вы хоть кого-то еще,кроме Новодворской, знаете? А то - поминаете ее к месту и не к месту. Прямо как некоторые птицы, обожающие поболтать неважно о чем... Надоели Ваши тирады о ней (и "ей подобным") уже хуже горькой редьки, если честно.

(zhekich @ 16.02.2007 - время: 11:29) И напоследок. Вы знаете, я считаю, что выражение в споре рождается истина – это глупость. Поэтому я стараюсь не вступать в дискуссии, хотя не всегда это получается. Я привык продумывать свои ответы прежде чем писать и, как следствие, ответ Вам занял у меня довольно много времени, которое я мог бы потратить с большей для себя пользой, учитывая то, что переубедить друг друга мы не сможем. Тем более, учитывая калейдоскопичность Вашего либерального мышления и то, что Вы по образованию гуманитарий ( если не ошибаюсь, юрист), а отечественное гуманитарное образование характеризуется тем, что его выпускники страдают отсутствием системности мышления, ничего интересного для меня в Ваших постах я не найду. Так что, читая мои посты, прошу считать их просто изложением моей точки зрения и и не задавать вопросы, отвечая на которые, я напрасно трачу время. Соглашаться же с моей позицией или не соглашаться - это Ваше право.
Интересный подход, хотя изредка сам пользуюсь. Но - очень изредка. Только человек категорически забывает, что он - не проповедник (такую честь заслужить надо, а тут я категорически не вижу - чем), а мы - не его "паства", обязанная с благоговением и придыханием внимать его словам. Не хотите трать время на Ваши длинные "прокламации" -не тратьте, многие здесь без них прекрасно обойдутся. А упрекать других в том, что они у Вас драгоценное время отнимают - лицемерно. Сами у себя Вы отнимаете время, и никто другой.

(Vit @ 16.02.2007 - время: 11:28) (Феофилакт @ 16.02.2007 - время: 10:17)

Я, напротив,доказываю что США могут вести боевые действия против России и даже хотят:С неожиданным заявлением выступил министр обороны США Роберт Гейтс, призвавший увеличить численность вооруженных сил страны, для того чтобы США были готовы к масштабной войне. Причем к потенциальным противникам помимо Ирана и КНДР он причислил Китай и Россию....



.....Войны не будет,если мы будем к ней готовы.
Уже просто нет слов...
Это выступление Гейтса мы обсуждаем с начала топика - 26 страниц! Но до сих пор никто не сумел найти в его выступлении слово - "враг", "война с Россией" и т.д....
Гейтс сказал - поскольку мы не знаем, как может обенуться ситуация в России и ряде других стран - мы должны быть готовы к обороне...

Для того, чтоб готовиться к войне, её не обязательно выдумывать...

Я уже задавал этот вопрос - повторю ещё раз:
Гейтс сказал: "Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия", и Вы объявили США врагом России.
А вы знаете что будет происходить в России? Думаю, что нет. Вы себя тоже врагом России назовёте?
Vit, так и будет. Я много раз проосил предоставить мне ссылку на оригинал речи Гейтса, в котором есть это слово. В ответ -гробовое молчание. Хлесткую фразу пары-тройки наших борзописцев в СМИ о "начале новой войны с США" - подхватили, возвели в абсолют, и начали этим жупелом размахивать направо и налево. У бедного Гейтса уже небось такая отрыжка от наших "ультрас", что он, скорее всего, спать не может, кошмары по ночам снятся..

zhekich , Вы забыли добавить "На мой взгляд"

(smm @ 16.02.2007 - время: 10:36)
Vit, так и будет. Я много раз проосил предоставить мне ссылку на оригинал речи Гейтса, в котором есть это слово.
Так всё Европа с ног сбилась, пытаются перевести этот текст, также, как некоторые российские СМИ... Не получается...

Очень напоминает мне старый анекдот, когда один рабочий нанёс домой с завода детали для стиральной машины, и ломает голову - "как не соберу - получается или пулемёт Максим, или автомат Калашникова"...

(Vit @ 16.02.2007 - время: 11:07) (Феофилакт @ 16.02.2007 - время: 09:58)


Мы то  ладно,а вот кого США  на поле боя выставить собирается:     


Никого.


Вы сами регулярно доказываете, что США просто не всостоянии вести войну с Россией. Но при этом этого панически боитесь. И пытаетесь всех напугать.
Речь Балуевского - с родни речи Гейтса - наделать шуму и состричь денег для армии.

Только с одной разницей - если США увеличит военный бюджет, то американский обыватель этого не почвствует, ни в здравоохранении, ни в образовании, ни в пенсиях... А вот российский обыватель - продолжит чувствовать... и сельский лекарь продолжит ходить пешком 10 вёрст по снегу...
Так вот и скажите это Гейтсу и другим персоналиям, которые возмущены речью Путина.
Что Вы всё время нас придурками пытаетесь выставить??? (Вы, Chezare и др.).
Насчёт денег.
В любом случае эти деньги не пойдут гражданам РФ, а осядут в карманах олигархов. Так лучше уж на оборонку.

(Chezare @ 16.02.2007 - время: 11:27)


Феофилакт вы умеете мыслить логически?

Теперь начинаю думать,что вы считаете это только своей привилегией...

Я вам привёл данные, что даже в элитных войсках не хватает профессионалов - уходят из за нищенского денежного довольствия. (что в этом плане говорить о частях по проще - там вообще бардак полный)

А я вам привел данные с официального сайта ВДВ,добавив при этом:кто уходит-пусть уходит. Полагать,что вы один знаете какую-то истину,тем более "горькую истину"-по меньшей мере нескромно.

  И о вооружении ВДВ мне рассказывать не нужно - мы в своё время с псковичами работали и потом у них водки попили... Посмотрел я чем они воевать будут если что... Увиденное мне очень не понравилось...

Поэтому и веду речь о сотнях миллиардов,которые надо вложить в перевооружение. А вы говорите,что не надо вкладывать деньги. Это у вас с логикой что-то не слава Богу.

Вы же зачем-то даёте цитаты о практике набора солдат удачи в американскую армию. При этом остаётесь поборником наращивания ядерного потенциала - мол в ракетах сила. Вы правда так думайте или в какой нибуть "Команд унд **** " заигрались?

Это вы пытаетесь играть со мною в игрушки. Зря,будет стыдно.
Итак,если вы прочтете мои посты внимательно,я говорил о необходимости обновления всех составляющих ВС,включая ядерную компоненту.
Если найдете высказывание"в ракетах сила" или подобное-приведите.
Приписывать оппоненту глупости,а потом их самозабвенно критиковать-любимое занятие некоторых...Со мной- не пройдет.

(Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 11:41) В любом случае эти деньги не пойдут гражданам РФ, а осядут в карманах олигархов. Так лучше уж на оборонку.
А на социалку нельзя??? Или мы уже лучше всех в мире живем? Олигархи своего все равно не упустят (кстати, при Путине, за одним исключением, они чувствуют себя ничуть не хуже, чем при Ельцине). так что Ваши "деньги на оборонку" пойдут отнюдь не из их кармана, а их кармана "рядовых налогоплательщиков". Так нет уж!!! Предпочитаю их направить на социалку, а не бежать впереди всего мира с голым задом, размахивая ракетами..

(Vit @ 16.02.2007 - время: 16:37) zhekich , Вы забыли добавить "На мой взгляд"
Мне понравилось вот это:
(zhekich)Соглашаться же с моей позицией или не соглашаться - это Ваше право.
Во времена оны такого не было. Какой прогресс...