США готовится к войне с Россией?

(Vit @ 16.02.2007 - время: 12:38) Нет. Не это называют истерией. Истерией называют слова типа - "Америка объявила нам войну!", "США собираются на нас напасть!" и т.п.
Тема называется "США готовится к войне с Россией?"
Не "объявила", не "собирается", а именно "готовится". Причем стоит знак вопроса. Считаю уместным ответить положительно. Так как они в самом деле "готовятся", или синоним "подготавливаются" к возможному конфликту.

(невиноватая @ 16.02.2007 - время: 12:40) (smm @ 16.02.2007 - время: 12:34) Прошу прощения, но тут - четкая подтасовка понятий. Никто не исключает возможность будущего конфликта с США. Я допускаю и будущий конфликт С Гвинеей-Бисау. Не говоря уж про Китай и прочее. Никто не сомневается в необходимости принятия соответствующих мер, буде на них найдутся основания. А слово "истерика"  относится исключительно к реакции отдельных представителей "патриотического лагеря", завопивших после достаточно безобидного выступления Гейтса так, что можно подумать - завтра мы начнем бомбить Нью-Йорк, а Штаты - Москву. Вот  эту реакцию мне сложно назвать иным словом.
Возможно. Тогда давайте приведем все понятия к норме.

1. Мы не должны исключать возможность военного конфликта с США, так же как и с Гвинеей-Бисау. Но Гвинея-Бисау не делала никаких заявлений против России, и не участвует в расширении НАТО. Поэтому мы пока можем позволить себе не обращать на неё внимание, но не на США, ввиду последних событий.
2. Истерику надо исключить, это вредное явление.
3. Но нужно твердо сказать, что бы успокоить россиян, что мы учли этот факт, и наша позиция такова: если США считают возможным - значит и мы тоже считаем возможным. Если США подготавливается - значит и мы будем подготавливаться.
Подготавливаются - к чему? К конфликту? Такого заявления они не делали, так что - по Вашей логике - мы тоже делать не должны. Они сделали заявление о том, что допускают "непонятное" для них развитие событий в России, и, в связи с этим, грубо говоря - усиливают мониторинг (тот же радар на Алеутах и прочее). Если у нас есть свои "непонятки" относительно возможного развития событий в США (у меня их нет, но, кто знает, у Путина они могут быть) - об этом стоит заявить, как и о соответствующих адекватных мерах. И все!

(невиноватая @ 16.02.2007 - время: 12:44) (Vit @ 16.02.2007 - время: 12:38) Нет. Не это называют истерией. Истерией называют слова типа - "Америка объявила нам войну!", "США собираются на нас напасть!" и т.п.
Тема называется "США готовится к войне с Россией?"
Не "объявила", не "собирается", а именно "готовится". Причем стоит знак вопроса. Считаю уместным ответить положительно. Так как они в самом деле "готовятся", или синоним "подготавливаются" к возможному конфликту.
Во-первых - конфликт и война - не одно и тоже. Конфликтовали мы с США очень много (даже на моей памяти), а вот воевать - на моей памяти такого не было. Во-вторых - если министр обороны не осуществил хотя бы минимальную подготовку к возможному (пусть и весьма маловероятному) конфликту - он профнепригоден. Ему следовало бы возглавлять совсем иное министерство.

(Феофилакт @ 16.02.2007 - время: 11:35) А оно и будет так рассматриваться.Тут прям спору нет. Только вот интересно послушать вашу версию как большая армия через территорию другого государства (или нескольких?) наверное ночью,не встречая сопротивления этого государства или государств прокрадется и нападет не американскую базу.
Да и зачем большая армия на 5-10 000 человек?






А разве атаковать базу можно только сухопутными силами? Нельзя устроить маленькую бомбордировку? Ракетный обстрел? Артилерийский обстрел?
Зачем ночью, через территорию....? не понятно...

Ну вот,говорят только у стронников Марса фантазия разыгралась...Это ли не пример как работает фантазия у противоположного лагеря?

А Вы можете со сто процентной гарантией заявить, что если "третье лицо" государства вдруг станет "первым", то он не пошлёт войска отомстить за лепшего другана Саддама?

А он об обстреле ничего не говорит,как и об ответной сухопутной акции.
Он говорит о возможной угрозе, а я - расшифровываю, что такое - возможная угроза, и привожу Вам некоторые варианты...

(smm @ 16.02.2007 - время: 12:44) Подготавливаются - к чему? К конфликту? Такого заявления они не делали, так что - по Вашей логике - мы тоже делать не должны. Они сделали заявление о том, что допускают "непонятное" для них развитие событий в России, и, в связи с этим, грубо говоря - усиливают мониторинг (тот же радар на Алеутах и прочее).
Это непонятное развитие событий выливается в расширение НАТО, оно же укрупнение, в увеличение военного бюджета, в выход из договоренностей.
Хорошо, давайте назовем это тоже непонятным развитием событий, но наши ответные действия будут носить аналогичный характер. От этого стало легче? Если да, то предлагаю всем, ради прихода к общему знаменателю, не называть слова "возможный вооруженный конфликт", а говорить о "непонятном развитии событий". Именно этого я и хочу добиться. Так как мы все вроде Россияне, говорим об одних и тех же вещах но не понимаем друг друга.

Если у нас есть свои "непонятки" относительно возможного развития событий в США (у меня их нет, но, кто знает, у Путина они могут быть) - об этом стоит заявить, как и о соответствующих адекватных мерах. И все!
Верно, см. выше. Я рада что мы пришли к одному мнению.

(черный пес @ 16.02.2007 - время: 11:42)
то это будет очень даже неплохо,в качестве укола америке тот же чавес может согласиться разместить пару наших баз (возможно и ракетами) главное,что они НЕ БУДУТ угрожать США !!!просто оттуда нам будет удобнее сбивать иранские ракеты и пусть доказывают с пеной у рта-что по баллистика мол....и т.д....
О да! Это будет замечательно. Это даст США повод объявить о прямой угрозе, и закопать Чавеса рядом с Саддамом, с чистой совестью.

А Вам потом придётся объяснять, что Вы просто не знали разницы между балистическими ракетами и ПРО... И извиняться перед Кубинским и венесуэльским народом, за страдания, приченённые им по причине Вашей необразованности.....

(невиноватая @ 16.02.2007 - время: 11:44) (Vit @ 16.02.2007 - время: 12:38) Нет. Не это называют истерией. Истерией называют слова типа - "Америка объявила нам войну!", "США собираются на нас напасть!" и т.п.
Тема называется "США готовится к войне с Россией?"
Не "объявила", не "собирается", а именно "готовится". Причем стоит знак вопроса. Считаю уместным ответить положительно. Так как они в самом деле "готовятся", или синоним "подготавливаются" к возможному конфликту.
Так в том то и дело, что некоторые "патриоты" путают термины - "готовится" и "объявила"... От сюда и истерия....

(Vit @ 16.02.2007 - время: 12:55) Так в том то и дело, что некоторые "патриоты" путают термины - "готовится" и "объявила"...  От сюда и истерия....
Надеюсь, что наш маленький диалог поможет всем.

Друзья, давайте не ссориться. Если США готовится - то и мы будем готовиться, в этом ничего зазорного нет.
Если США не готовились, а мы сами начали - в этом тоже нет ничего зазорного. Готовиться - это наше суверенное право.

(Vit @ 16.02.2007 - время: 12:47)







А разве атаковать базу можно только сухопутными силами? Нельзя устроить маленькую бомбордировку? Ракетный обстрел? Артилерийский обстрел?
Зачем ночью, через территорию....? не понятно...

Очень жаль... Очень жаль что вы считаете министра обороны США не только профнепригодным,но у дураком. Это неправильно.Он сказал "большими армиями". То есть по-вашему он не понимает разницы между армией (сухопутными силами) и ВВС ? Разницу между большим и маленьким?
Это несправедливо...
Непонятно почему через территорию? Воздушным путем можно доставить только силы,сравнимые с гранизоном базы (США может и больше). А вот мы,китайцы,другие,если что,то пешочком.

А Вы можете со сто процентной гарантией заявить, что если "третье лицо" государства вдруг станет "первым", то он не пошлёт войска отомстить за лепшего другана Саддама?

Я намек этот не очень уловил.Если нужен прямой ответ-говорите прямо.
Четыре американских вертолета, потерянных в Ираке за последние две недели, были сбиты огнем с земли. С таким заявлением публично выступил Пентагон. Представитель американского военного контингента в Ираке заявил, что в результате происходящего будет откорректирована тактика действий и внесены изменения в порядок проведения боевых операций с участием вертолетов. Три военных вертолета и одна машина частной охранной фирмы разбились за период с 20 января. При этом погибли 20 военнослужащих и граждан США.
Напомним, что всего с мая 2003 года американца потеряли в Ираке более 50 военных вертолетов - около половины из этого числа были сбиты вражеским огнем. По словам находящихся в Ираке журналистов, последние инциденты породили вопросы о том, получили ли повстанцы в свое распоряжение более совершенные виды вооружений или просто тактика американских военных требует изменения.
Генерал-майор Уильям Колдуэлл сообщил журналистам в Багдаде, что расследование еще не завершено, однако уже можно предположить, что крушения вертолетов «стали результатом обстрелов с земли». «За все время нашего здесь пребывания предпринимались непрерывные усилия по уничтожению наших вертолетов, - сказал военный представитель. - На основании имеющейся информации мы вносим изменения в тактику и методы действий, а также в порядок использования вертолетов

В Ираке даст Бог без нас справятся...

QUOTE]А он об обстреле ничего не говорит,как и об ответной сухопутной акции.
Он говорит о возможной угрозе, а я - расшифровываю, что такое - возможная угроза, и привожу Вам некоторые варианты...
То есть домысливаете...Я и говорю :здесь вас ждет неудача.

(невиноватая @ 16.02.2007 - время: 12:52) (smm @ 16.02.2007 - время: 12:44) Подготавливаются - к чему? К конфликту? Такого заявления они не делали, так что - по Вашей логике - мы тоже делать не должны. Они сделали заявление о том, что допускают  "непонятное" для них развитие событий в России, и, в связи с этим, грубо говоря - усиливают мониторинг (тот же радар на Алеутах и прочее).
Это непонятное развитие событий выливается в расширение НАТО, оно же укрупнение, в увеличение военного бюджета, в выход из договоренностей.
Хорошо, давайте назовем это тоже непонятным развитием событий, но наши ответные действия будут носить аналогичный характер. От этого стало легче? Если да, то предлагаю всем, ради прихода к общему знаменателю, не называть слова "возможный вооруженный конфликт", а говорить о "непонятном развитии событий". Именно этого я и хочу добиться. Так как мы все вроде Россияне, говорим об одних и тех же вещах но не понимаем друг друга.

Если у нас есть свои "непонятки" относительно возможного развития событий в США (у меня их нет, но, кто знает, у Путина они могут быть) - об этом стоит заявить, как и о соответствующих адекватных мерах. И все!
Верно, см. выше. Я рада что мы пришли к одному мнению.
Почти к одному, я бы сказал. Во-первых - расщирять НАТО они имеют полное право, НИКАКОГО права вето тут у нас нет. Я уж не говорю о том, что категорически не считаю блок НАТО "априорным врагом". Военный бюджет США - дело американского президента и конгресса - какой одобрили профинансировали - тот и есть. Просто общий бюджет США - около 2,5 триллионов долларов, наш - чуть за 200 миллиардов. Поэтому США могут себе позволить военный бюджет в 400 миллиардов (16% от общего), а мы, извините, никак... И это меня абсолютно не расстраивает. Насчет выхода из договоренностей - о выходе из каких договоренностей объявили США или блок НАТО?

А вот теперь и можно поговорить о наших ответных действиях. Только чур - "адекватных"

(smm @ 16.02.2007 - время: 11:44) (Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 11:41) В любом случае эти деньги не пойдут гражданам РФ, а осядут в карманах олигархов. Так лучше уж на оборонку.
А на социалку нельзя??? Или мы уже лучше всех в мире живем? Олигархи своего все равно не упустят (кстати, при Путине, за одним исключением, они чувствуют себя ничуть не хуже, чем при Ельцине). так что Ваши "деньги на оборонку" пойдут отнюдь не из их кармана, а их кармана "рядовых налогоплательщиков". Так нет уж!!! Предпочитаю их направить на социалку, а не бежать впереди всего мира с голым задом, размахивая ракетами..
На социалку тоже надо.
По поводу олигархов в принципе согласен, но одно радует - нейтрализованы практически все проамериканские и произраильские олигархи.

(Феофилакт @ 16.02.2007 - время: 11:59)

Очень жаль... Очень жаль что вы считаете министра обороны США не только профнепригодным,но у дураком. Это неправильно.Он сказал "большими армиями". То есть по-вашему он не понимает разницы между армией (сухопутными силами) и ВВС ? Разницу между большим и маленьким?
Это несправедливо...
Непонятно почему через территорию? Воздушным путем можно доставить только силы,сравнимые с гранизоном базы (США может и больше). А вот мы,китайцы,другие,если что,то пешочком.





Я считаю его - специалистом. А вот с Вами... Не знаю.. То ли Вы не слышите, толи не хотите слышать...
Разве я сказал, что надо доставить БОЛЬШУЮ армию, для атаки базы?
Достаточно двух эскадрилий... Или одной батареи... Поэтому и не понимаю - почему надо пешком, по чужой территории...

Я намек этот не очень уловил.Если нужен прямой ответ-говорите прямо.
Вот я и вижу, что Вы намёков не улавливаете...
Скажу прямо - можете ли Вы гарантировать, что если через год Жириновский станет президентом России, он не пошлёт российские войска мстить за невинноубиенного Саддама?


То есть домысливаете...Я и говорю :здесь вас ждет неудача.
Я не домысливаю, а анализирую.
И не вижу, никакой неудачи

(smm @ 16.02.2007 - время: 13:01) Почти к одному, я бы сказал. Во-первых - расщирять НАТО они имеют полное право, НИКАКОГО права вето тут у нас нет. Я уж не говорю о том, что категорически не считаю блок НАТО "априорным врагом". Военный бюджет США - дело американского президента и конгресса - какой одобрили профинансировали - тот и есть. Просто общий бюджет США - около 2,5 триллионов долларов, наш - чуть за 200 миллиардов. Поэтому США могут себе позволить военный бюджет в 400 миллиардов (16% от общего), а мы, извините, никак... И это меня абсолютно не расстраивает. Насчет выхода из договоренностей - о выходе из каких договоренностей объявили США или блок НАТО?
Люблю когда переходят от пустопорожних слов к главному.

Главное это: А вот теперь и можно поговорить о наших ответных действиях. Только чур - "адекватных"

Сперва надо примерно обозначить границы.

Базы НАТО, не урожающие нам непосредственно, несут иную угрозу, а именно: тут даже ссылка на слова Иванова приводилась, что они сделали чать нашего ракетного потенциала (перспективного) бесполезным - безопасным для США. Считаю возможным разместить наши ракеты в иных местах, где нет НАТОвского ПРО.

(невиноватая @ 16.02.2007 - время: 11:57)
Надеюсь, что наш маленький диалог поможет всем.


Сильно я сомневаюсь...

Для некоторых подобная истерия - смысл жизни... Они скорее удавятся, чем признают, что США может быть не врагом №1...

(невиноватая @ 16.02.2007 - время: 12:08)
Люблю когда переходят от пустопорожних слов к главному.

Главное это: А вот теперь и можно поговорить о наших ответных действиях. Только чур - "адекватных"
А никто, никогда не отказывал России в праве на адекватные действия... Наоборот - все только ЗА...

(Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 13:08) (smm @ 16.02.2007 - время: 11:44) (Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 11:41) В любом случае эти деньги не пойдут гражданам РФ, а осядут в карманах олигархов. Так лучше уж на оборонку.
А на социалку нельзя??? Или мы уже лучше всех в мире живем? Олигархи своего все равно не упустят (кстати, при Путине, за одним исключением, они чувствуют себя ничуть не хуже, чем при Ельцине). так что Ваши "деньги на оборонку" пойдут отнюдь не из их кармана, а их кармана "рядовых налогоплательщиков". Так нет уж!!! Предпочитаю их направить на социалку, а не бежать впереди всего мира с голым задом, размахивая ракетами..
На социалку тоже надо.
По поводу олигархов в принципе согласен, но одно радует - нейтрализованы практически все проамериканские и произраильские олигархи.
А для Вас есть разница в их взглядах? Мне абсолютно все равно , кто ворует из моего кармана - "демократ" или "патриот". Любое дерьмо для меня одинаково, и "своего" у меня, к счастью, нет..

(Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 12:08)
На социалку тоже надо.
По поводу олигархов в принципе согласен, но одно радует - нейтрализованы практически все проамериканские и произраильские олигархи.
Жить стало лучше? Жить стало веселей?

(Vit @ 16.02.2007 - время: 13:10) (невиноватая @ 16.02.2007 - время: 11:57)
  Надеюсь, что наш маленький диалог поможет всем.


Сильно я сомневаюсь...

Для некоторых подобная истерия - смысл жизни... Они скорее удавятся, чем признают, что США может быть не врагом №1...
не согласна, это общая вина, что диалог зашел в тупик.

(Vit @ 16.02.2007 - время: 11:51) (Shmidt J. @ 16.02.2007 - время: 10:41) Так вот и скажите это Гейтсу и другим персоналиям, которые возмущены речью Путина.
Что Вы всё время нас придурками пытаетесь выставить??? (Вы, Chezare и др.).
Насчёт денег.
В любом случае эти деньги не пойдут гражданам РФ, а осядут в карманах олигархов. Так лучше уж на оборонку.
Что-то я не нашел возмущения... Удивление - да, а возмущения - нет...
Но удивление у них от того, чято они на нашем форуме не бывают, и не общаются с "патриотами", поэтому им и не понятно - как можно так извратить текст, чтоб так на него отреагировать...
А может просто его собака съела что-нибудь......?
А Вы посчитайте, сколько у вас и ваших "коллег" было восклицательных предложений. Кажется, говорилось о каком-то негодовании "американских друзей".
Докажите по тексту, что его извратили. Хоть фразу на англ. бросьте. Если бы там не поставили Россию в один ряд с Северной Кореей, думаю, что ВВП не рискнул бы выступить со столь гневной речью.

(Vit @ 16.02.2007 - время: 13:08)






Я считаю его - специалистом. А вот с Вами... Не знаю.. То ли Вы не слышите, толи не хотите слышать...
Разве я сказал, что надо доставить БОЛЬШУЮ армию, для атаки базы?
Достаточно двух эскадрилий... Или одной батареи... Поэтому и не понимаю - почему надо пешком, по чужой территории...

Про большую армию сказал Гейтс как основание для столь экстраординарных мер.
Вы придумали про эскадрильи и батарею,выставив министра обороны США мальчиком,который не знает о чем говорит.

Скажу прямо - можете ли Вы гарантировать, что если через год Жириновский станет президентом России, он не пошлёт российские войска мстить за невинноубиенного Саддама?

Да,конечно. Гарантия 300%.Вы явно предполагая столь невероятные вещи недооцениваете благоразумие Владимира Вольфовича в той же мере,в какой переоцениваете свои аналитические способности.