Русская демократия
Cany
Специалист
7/21/2007, 7:04:24 AM
(ХАМ-e-Leon @ 07.07.2007 - время: 17:53)
Бесчинствовать на митингах - ума большого не надо.
А что касаемо "на танки ходил"...
А был ли мальчик, может мальчика-то и не было.
Демократия в России - чуждое национальному сознанию строение.
Демократия может появиться только в процессе эволюционного развития в течении веков а не за пять и не за десять лет.
именно это я и хотел сказать. и утверждаю что это миф для толпы ради наживы для кучки людей.
совсем недавно сам Путин сказал: покажите мне демократию где-нибудь в мире? ее нигде как таковой нет. в каждой стране она со своим уклоном.
И от себя скажу, что в России эти эксперименты над народом достали уже. Миф и сказки все это. Для кучки олигархов. Скорее бы ее свернули. Ну а танки.. так по большому счету за таких как Чубайс на них народ ходил.
Бесчинствовать на митингах - ума большого не надо.
А что касаемо "на танки ходил"...
А был ли мальчик, может мальчика-то и не было.
Демократия в России - чуждое национальному сознанию строение.
Демократия может появиться только в процессе эволюционного развития в течении веков а не за пять и не за десять лет.
именно это я и хотел сказать. и утверждаю что это миф для толпы ради наживы для кучки людей.
совсем недавно сам Путин сказал: покажите мне демократию где-нибудь в мире? ее нигде как таковой нет. в каждой стране она со своим уклоном.
И от себя скажу, что в России эти эксперименты над народом достали уже. Миф и сказки все это. Для кучки олигархов. Скорее бы ее свернули. Ну а танки.. так по большому счету за таких как Чубайс на них народ ходил.
SunLight757
Грандмастер
7/21/2007, 6:30:47 PM
Еще ремарка для Art-ur на счет образования:
Вы же прекрасно знаете сколько стоит образование в США или Британии. Допустим Конго скидывается всеми селами на то чтобы отослать группку лучших представителей своего народа на обучение в западных университетах.
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел;
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом;
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь.
Вы же прекрасно знаете сколько стоит образование в США или Британии. Допустим Конго скидывается всеми селами на то чтобы отослать группку лучших представителей своего народа на обучение в западных университетах.
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел;
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом;
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь.
Art-ur
Удален 7/21/2007, 9:27:07 PM
(SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 03:34) В том то и дело, поэтому США я в данном случае использую лишь как наглядный пример. Некое персонифицированное зло 
Хотя есть и свои тонкости. Я считаю что для того чтобы заинтересовать "западные" страны развивать страны третьего мира необходим рост производства в этих самых западных странах. Тогда им некуда будет девать свою продукцию и им придется развивать новые рынки. Однако роста нету. Он в пределах инфляции. Запад решил обслуживать сам себя и почивать на лаврах.
Разве можно оценивать темпы роста производства по такому показателу, как ВВП. Это ж - внутренние темпы. Есть ещё и предприятия размещенные за рубежом. Кроме того, насколько мне известно, ВВП расчиывается как ереальный, то есть с учетом влияния инфляции. С другой стороны, если запад начнет наращивать производство это еще быстрей приведет к истощению ресурсов. Так как ресурсов все меньше и меньше любой рост производства приводит к резкому удорожанию ресурсов, что в конце концов приводит к остановке роста производства. Вот и парадокс. Не заставишь их развивать новые страны при сложившейся системе.
Рост стоимости ресурсов должен привести в первую очередь, к сокращению потребления продуктов, изготовленных из этих ресурсов, а уж потом к снижению объемов производства. Если несмотря на рост цен на кончный продукт объем потребления не будет уменьшаться, то и объемы производства не сократятся, а даже напротив - увеличатся. Поскольку существует ещё и проблема ресурсозамещения. И предприяти, внедряющие новые технологии будут в более выгодном положении в конкуррентной борьбе. Например, рост заработных плат привел к использованию автоматических производственных линий, рост напряженности на рынке энергоресурсов привел к росту числа АЭС и так далее.
Наоборот выгодно любые вылезающие из нищеты страны гнобить так как:
1) Они становятся конкурентами на рынке ресурсов. То есть вместо того чтобы покорно сплавлять ресурсы на запад они будут их использовать сами, откуда тогда возьмут ресурсы западные страны? Это будет для них катастрофой, пример Китая показателен. Опять же вопрос, насколько эффективным является использование ресурсов у разных стран? Кроме того, многие ресурсы не предполагают выгодности вывоза. Скажем та же самая урановая руда. Её-то выгоднее и лучше переработать на месте добычи. Далее Вы всерьез полагаете, что скажем, корпорация "Ford motors" получив выгодное предложение от какой-нибуддь банановой республики по строительству завода по сборке автомобилей в этой самой республике, откажется от него, основываясь на том, что эта страна будет потреблять металл, так нужный экономике США?
2) Они становятся конкурентами на товарных рынках. Опять же посмотрите на Китай вытесняющий западных конкурентов с их привычных мест.
А теперь представьте что таких Китаев стало 10.А чего натворила в свое время Япония, а Юж.Корея, а Малайзия!!! Ни одна из этих стран не обошлась без инвестиций со стороны капстран. А точнее некоторый предприятий этих капстран. Значит Запад взрастил и продолжает взращивать себе конкуррентов. Причем несмотря на то что творит Китай, поток западных инвестиций в эту страну не снижается.
Притом возрастающая тяга к потреблению приводит к расслоению уже внутри западных стран. Так как производится товаров и услуг с каждым годом постоянное число (роста ВВП нет), а потребление товаров у элиты растет, то это происходит за счет сокращения потребления бедных слоев (пока это гасится государственными средствами, то бишь из бюджета). Видите ли есть страны, в которых работает инстранный капитал, и во многом именно благодаря этой работе они демонстрируют высокие темпы роста ВВП, но при этом ВВП в странах - источника инвестиций не увеличивается. Вам это не кажется странным?
Теперь на счет логистики. Если у вас есть турбина, а у кого-то уголь. Не лучше эту турбину поместить поближе к углю так как передавать электричество по сетям менее накладно чем возить уголь?
А еще не лучше ли взамен на поставки ресурсов научить людей как строить подобные турбины у себя. Вы же говорите что никто не мешает третим странам учиться, так пусть научат? Далеко не всегда. Видите-ли существуют разные ситуации. Все зависит оттого, где выгоднее построить. Японские корпорации пошли работать в Малайзию, да инекоторые американские тоже, у нас работают, в Китае работают и так далее. Тут вопрос не в каки-то идеологических изысках - чстый вопрос выгоды. Если мой сосед докажет что мне выгоднее перенести турбину к нему - я соглашусь.
Обмен ненужных советов и кросовок с кока-колой на ресурсы может быть и выгоден. Да только что будет с теми странами у которых кончатся ресурсы? Их выкинут на помойку, иногда подкидывая гуманитарую помощь чтобы тешить свое самолюбие.
Технологичное оборудование не технологии. Купить компьютер вы то можете только фиг его воспроизведете. Опятьже к тому с чего начали. Видите-ли правительств США не вмешивается в работу своих компаний, до того момента, пока они не нчанут нарушать законодательство. Компании работают самостоятельно. Вы можете сказать, что Форд построил завод в РФ (а прежде и в СССР) по просьбе правительства США? Нет. А почему он его построил? Да потому-что выгодно. А почему стало выгодно? Потому что в РФ появился рынок автомобилей, потому что компании были даны некие гарантии безопасности работы в РФ и прочее. А кто создал все эти условия? Да РФ конечно. Ну так пусть и другие создают. Почему нет? Никто никого не выкидывает на помойку или не тащит в небеса обетованные, просто надо создавать условия для взаимовыгодного сотрудничества. Как говорят в народе: "будь проще и люди потянутся"...
Хотя есть и свои тонкости. Я считаю что для того чтобы заинтересовать "западные" страны развивать страны третьего мира необходим рост производства в этих самых западных странах. Тогда им некуда будет девать свою продукцию и им придется развивать новые рынки. Однако роста нету. Он в пределах инфляции. Запад решил обслуживать сам себя и почивать на лаврах.
Разве можно оценивать темпы роста производства по такому показателу, как ВВП. Это ж - внутренние темпы. Есть ещё и предприятия размещенные за рубежом. Кроме того, насколько мне известно, ВВП расчиывается как ереальный, то есть с учетом влияния инфляции. С другой стороны, если запад начнет наращивать производство это еще быстрей приведет к истощению ресурсов. Так как ресурсов все меньше и меньше любой рост производства приводит к резкому удорожанию ресурсов, что в конце концов приводит к остановке роста производства. Вот и парадокс. Не заставишь их развивать новые страны при сложившейся системе.
Рост стоимости ресурсов должен привести в первую очередь, к сокращению потребления продуктов, изготовленных из этих ресурсов, а уж потом к снижению объемов производства. Если несмотря на рост цен на кончный продукт объем потребления не будет уменьшаться, то и объемы производства не сократятся, а даже напротив - увеличатся. Поскольку существует ещё и проблема ресурсозамещения. И предприяти, внедряющие новые технологии будут в более выгодном положении в конкуррентной борьбе. Например, рост заработных плат привел к использованию автоматических производственных линий, рост напряженности на рынке энергоресурсов привел к росту числа АЭС и так далее.
Наоборот выгодно любые вылезающие из нищеты страны гнобить так как:
1) Они становятся конкурентами на рынке ресурсов. То есть вместо того чтобы покорно сплавлять ресурсы на запад они будут их использовать сами, откуда тогда возьмут ресурсы западные страны? Это будет для них катастрофой, пример Китая показателен. Опять же вопрос, насколько эффективным является использование ресурсов у разных стран? Кроме того, многие ресурсы не предполагают выгодности вывоза. Скажем та же самая урановая руда. Её-то выгоднее и лучше переработать на месте добычи. Далее Вы всерьез полагаете, что скажем, корпорация "Ford motors" получив выгодное предложение от какой-нибуддь банановой республики по строительству завода по сборке автомобилей в этой самой республике, откажется от него, основываясь на том, что эта страна будет потреблять металл, так нужный экономике США?
2) Они становятся конкурентами на товарных рынках. Опять же посмотрите на Китай вытесняющий западных конкурентов с их привычных мест.
А теперь представьте что таких Китаев стало 10.А чего натворила в свое время Япония, а Юж.Корея, а Малайзия!!! Ни одна из этих стран не обошлась без инвестиций со стороны капстран. А точнее некоторый предприятий этих капстран. Значит Запад взрастил и продолжает взращивать себе конкуррентов. Причем несмотря на то что творит Китай, поток западных инвестиций в эту страну не снижается.
Притом возрастающая тяга к потреблению приводит к расслоению уже внутри западных стран. Так как производится товаров и услуг с каждым годом постоянное число (роста ВВП нет), а потребление товаров у элиты растет, то это происходит за счет сокращения потребления бедных слоев (пока это гасится государственными средствами, то бишь из бюджета). Видите ли есть страны, в которых работает инстранный капитал, и во многом именно благодаря этой работе они демонстрируют высокие темпы роста ВВП, но при этом ВВП в странах - источника инвестиций не увеличивается. Вам это не кажется странным?
Теперь на счет логистики. Если у вас есть турбина, а у кого-то уголь. Не лучше эту турбину поместить поближе к углю так как передавать электричество по сетям менее накладно чем возить уголь?
А еще не лучше ли взамен на поставки ресурсов научить людей как строить подобные турбины у себя. Вы же говорите что никто не мешает третим странам учиться, так пусть научат? Далеко не всегда. Видите-ли существуют разные ситуации. Все зависит оттого, где выгоднее построить. Японские корпорации пошли работать в Малайзию, да инекоторые американские тоже, у нас работают, в Китае работают и так далее. Тут вопрос не в каки-то идеологических изысках - чстый вопрос выгоды. Если мой сосед докажет что мне выгоднее перенести турбину к нему - я соглашусь.
Обмен ненужных советов и кросовок с кока-колой на ресурсы может быть и выгоден. Да только что будет с теми странами у которых кончатся ресурсы? Их выкинут на помойку, иногда подкидывая гуманитарую помощь чтобы тешить свое самолюбие.
Технологичное оборудование не технологии. Купить компьютер вы то можете только фиг его воспроизведете. Опятьже к тому с чего начали. Видите-ли правительств США не вмешивается в работу своих компаний, до того момента, пока они не нчанут нарушать законодательство. Компании работают самостоятельно. Вы можете сказать, что Форд построил завод в РФ (а прежде и в СССР) по просьбе правительства США? Нет. А почему он его построил? Да потому-что выгодно. А почему стало выгодно? Потому что в РФ появился рынок автомобилей, потому что компании были даны некие гарантии безопасности работы в РФ и прочее. А кто создал все эти условия? Да РФ конечно. Ну так пусть и другие создают. Почему нет? Никто никого не выкидывает на помойку или не тащит в небеса обетованные, просто надо создавать условия для взаимовыгодного сотрудничества. Как говорят в народе: "будь проще и люди потянутся"...
Art-ur
Удален 7/21/2007, 9:53:50 PM
(SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 18:30) Вы же прекрасно знаете сколько стоит образование в США или Британии. Допустим Конго скидывается всеми селами на то чтобы отослать группку лучших представителей своего народа на обучение в западных университетах.
Насчет Британии не знаю. А вот в США... Когда там был, расчет затрат студента - около 10 тыс долларов в год. Правда это было для местных но зато там были включены все затраты. Я помнится читал предложение от UW так там даже персональные расходы учтены. А сам курс был около 4 тыс в год. Сейчас где-то 7 тыс. в год.
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел; Опять же это проблема не США.
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом; И вновь эту проблемы США ешать не должны.
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь. Я побыл две четверти и без проблем вернулся и работаю, и я даже не деть вождя...
Насчет Британии не знаю. А вот в США... Когда там был, расчет затрат студента - около 10 тыс долларов в год. Правда это было для местных но зато там были включены все затраты. Я помнится читал предложение от UW так там даже персональные расходы учтены. А сам курс был около 4 тыс в год. Сейчас где-то 7 тыс. в год.
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел; Опять же это проблема не США.
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом; И вновь эту проблемы США ешать не должны.
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь. Я побыл две четверти и без проблем вернулся и работаю, и я даже не деть вождя...
SunLight757
Грандмастер
7/21/2007, 10:17:06 PM
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:53) (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 18:30) Вы же прекрасно знаете сколько стоит образование в США или Британии. Допустим Конго скидывается всеми селами на то чтобы отослать группку лучших представителей своего народа на обучение в западных университетах.
Насчет Британии не знаю. А вот в США... Когда там был, расчет затрат студента - около 10 тыс долларов в год. Правда это было для местных но зато там были включены все затраты. Я помнится читал предложение от UW так там даже персональные расходы учтены. А сам курс был около 4 тыс в год. Сейчас где-то 7 тыс. в год.
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел; Опять же это проблема не США.
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом; И вновь эту проблемы США ешать не должны.
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь. Я побыл две четверти и без проблем вернулся и работаю, и я даже не деть вождя...
И много таких как вы в Казахстане?
Насчет Британии не знаю. А вот в США... Когда там был, расчет затрат студента - около 10 тыс долларов в год. Правда это было для местных но зато там были включены все затраты. Я помнится читал предложение от UW так там даже персональные расходы учтены. А сам курс был около 4 тыс в год. Сейчас где-то 7 тыс. в год.
1) "Лучшими" скорей всего окажутся дети вождей сел; Опять же это проблема не США.
2) Большинство из них не вернутся на родину, так как им в штатах очень понравится по сравнению со своим селом; И вновь эту проблемы США ешать не должны.
КПД такого мероприятия будет очень низок. Конечно подобные мероприятия все-равно нужны, но этим кардинально проблему отставания не решишь. Я побыл две четверти и без проблем вернулся и работаю, и я даже не деть вождя...
И много таких как вы в Казахстане?
SunLight757
Грандмастер
7/21/2007, 10:27:53 PM
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27) Разве можно оценивать темпы роста производства по такому показателу, как ВВП. Это ж - внутренние темпы. Есть ещё и предприятия размещенные за рубежом. Кроме того, насколько мне известно, ВВП расчиывается как ереальный, то есть с учетом влияния инфляции.
Хорошо давайте рассмотрим реальный ВНП. Рост порядка 3%. Да реальный расчитывается с учетом "инфляции", я про номинальный и не говорил. Только реальная инфляция в США отличается от декларируемой так же как и наша (при расчете дефлятора ВНП учитывается рост цен без учета продуктов питания и энергоносителей, думаю вы понимаете что таким образом картинка улучшается
). Средний рост ВНП по странам ЕС еще ниже по-моему 2,5%. Ищу данные.
Нашел по прогнозу PricewaterhouseCoopers за 2006 год рост реального ВНП США 2,5%, Японии 1,2%, стран ЕС от 1,5 до 2%.
https://www.pwc.com/ru/rus/about/press-rm/2050_report_rus.pdf
Это с учетом того, что картинка приукрашена, а посути все эти циферки болтаются около нуля.
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27) А чего натворила в свое время Япония, а Юж.Корея, а Малайзия!!! Ни одна из этих стран не обошлась без инвестиций со стороны капстран. А точнее некоторый предприятий этих капстран. Значит Запад взрастил и продолжает взращивать себе конкуррентов. Причем несмотря на то что творит Китай, поток западных инвестиций в эту страну не снижается.
Япония, Юж.Корея, Гонконг, Тайвань строились как форпосты против коммунизма (СССР и Китая). Также нужно было как-то ликвидировать кризис перепроизводства в США после войны. Малайзию не знаю кто поднимал, надо почитать. В то время ВНП США рос гораздо быстрее. А я говорю про современные условия.
По-поводу стран БРИК так сложилось. Запад не мог остановить наш рост. Ему пришлось смириться и хоть как-то пристроится к данному процессу.
Увеличение числа стран пожирателей оставляет еще меньше шансов на успех остальным странам.
Хорошо давайте рассмотрим реальный ВНП. Рост порядка 3%. Да реальный расчитывается с учетом "инфляции", я про номинальный и не говорил. Только реальная инфляция в США отличается от декларируемой так же как и наша (при расчете дефлятора ВНП учитывается рост цен без учета продуктов питания и энергоносителей, думаю вы понимаете что таким образом картинка улучшается
). Средний рост ВНП по странам ЕС еще ниже по-моему 2,5%. Ищу данные.Нашел по прогнозу PricewaterhouseCoopers за 2006 год рост реального ВНП США 2,5%, Японии 1,2%, стран ЕС от 1,5 до 2%.
https://www.pwc.com/ru/rus/about/press-rm/2050_report_rus.pdf
Это с учетом того, что картинка приукрашена, а посути все эти циферки болтаются около нуля.
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27) А чего натворила в свое время Япония, а Юж.Корея, а Малайзия!!! Ни одна из этих стран не обошлась без инвестиций со стороны капстран. А точнее некоторый предприятий этих капстран. Значит Запад взрастил и продолжает взращивать себе конкуррентов. Причем несмотря на то что творит Китай, поток западных инвестиций в эту страну не снижается.
Япония, Юж.Корея, Гонконг, Тайвань строились как форпосты против коммунизма (СССР и Китая). Также нужно было как-то ликвидировать кризис перепроизводства в США после войны. Малайзию не знаю кто поднимал, надо почитать. В то время ВНП США рос гораздо быстрее. А я говорю про современные условия.
По-поводу стран БРИК так сложилось. Запад не мог остановить наш рост. Ему пришлось смириться и хоть как-то пристроится к данному процессу.
Увеличение числа стран пожирателей оставляет еще меньше шансов на успех остальным странам.
SunLight757
Грандмастер
7/21/2007, 11:32:46 PM
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27) Видите ли есть страны, в которых работает инстранный капитал, и во многом именно благодаря этой работе они демонстрируют высокие темпы роста ВВП, но при этом ВВП в странах - источника инвестиций не увеличивается. Вам это не кажется странным?
Мы уже договорились обсуждать ВНП. Еслиб например Ford не строил в других странах свои заводы рост производства Ford-a ушел бы в огромный минус (было бы падение). Учитывая иностранные филиалы рост есть, но небольшой. Да и не так уж он много строит в странах третьего мира.
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27)Далее Вы всерьез полагаете, что скажем, корпорация "Ford motors" получив выгодное предложение от какой-нибуддь банановой республики по строительству завода по сборке автомобилей в этой самой республике, откажется от него, основываясь на том, что эта страна будет потреблять металл, так нужный экономике США?
Выгодное предложение предполагает в первую очередь наличие спроса на автомобили Ford, а уж потом такие детали как налоги, таможенные и административные барьеры и т.д. Вы всерьез полагаете, что в банановых республиках среди нищего населения есть спрос на авто да еще под маркой Ford?
По поводу вашего примера с РФ. Строить стали не потому что дали гарантии безопасности. И без них можно было рискнуть. Дело в том что наш уровень благосостояния и потребления резко вырос и мы можем себе позволить поглощать автомобили Ford в достаточных количествах. Почему это произошло? Да потому что ограничился грабеж страны в масштабах ЕБН (бананового царька). Еслиб сидел сейчас ЕБН Сибнефть, ТНК, Юкос (а потом и все остальные) принадлежали бы западным компаниям (этот процесс начинался активно) и лишь толика нефтяного потока перепадала бы государству.
Почему Китай растет да все потому же. Ресурсы остались у государства. А уж потом инвестиции и т.д. В Россию думаете больше инвестиций влили чем она получила нефтяных денег? Думаю нет. Думаете у вас рост за счет инвестиций? Думаю нет (они вторичны).
Конечно будет следующий этап, когда инвестиции начнут играть основную роль но на первоначальном этапе все БРИК и остальные развивающиеся страны типа Казахстана росли за счет ресурсов.
Мы уже договорились обсуждать ВНП. Еслиб например Ford не строил в других странах свои заводы рост производства Ford-a ушел бы в огромный минус (было бы падение). Учитывая иностранные филиалы рост есть, но небольшой. Да и не так уж он много строит в странах третьего мира.
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 17:27)Далее Вы всерьез полагаете, что скажем, корпорация "Ford motors" получив выгодное предложение от какой-нибуддь банановой республики по строительству завода по сборке автомобилей в этой самой республике, откажется от него, основываясь на том, что эта страна будет потреблять металл, так нужный экономике США?
Выгодное предложение предполагает в первую очередь наличие спроса на автомобили Ford, а уж потом такие детали как налоги, таможенные и административные барьеры и т.д. Вы всерьез полагаете, что в банановых республиках среди нищего населения есть спрос на авто да еще под маркой Ford?
По поводу вашего примера с РФ. Строить стали не потому что дали гарантии безопасности. И без них можно было рискнуть. Дело в том что наш уровень благосостояния и потребления резко вырос и мы можем себе позволить поглощать автомобили Ford в достаточных количествах. Почему это произошло? Да потому что ограничился грабеж страны в масштабах ЕБН (бананового царька). Еслиб сидел сейчас ЕБН Сибнефть, ТНК, Юкос (а потом и все остальные) принадлежали бы западным компаниям (этот процесс начинался активно) и лишь толика нефтяного потока перепадала бы государству.
Почему Китай растет да все потому же. Ресурсы остались у государства. А уж потом инвестиции и т.д. В Россию думаете больше инвестиций влили чем она получила нефтяных денег? Думаю нет. Думаете у вас рост за счет инвестиций? Думаю нет (они вторичны).
Конечно будет следующий этап, когда инвестиции начнут играть основную роль но на первоначальном этапе все БРИК и остальные развивающиеся страны типа Казахстана росли за счет ресурсов.
Art-ur
Удален 7/22/2007, 1:06:59 AM
(SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 22:17) И много таких как вы в Казахстане?
Не очень, но думаю тысяч 20 наберется... Причем не таких, как я или моя группа, а прошедших полный курс и получивших степень.
На данный момент я рассматриваю ту ссылку, которую Вы мне продставили. Эта рбота достаточно интересная, хотя в ней есть некоторые огрехи. К примеру применение функции Кобба-Дугласа с равномерным коэффициентом амортизации, без учета неравномерности выбытия средств, о чем уже давно говорится в серьезной литературе, или модель на осноове Солоу, которая устарела ввиду слабого учета "человеческого фактора", который на данным момент принято считать основным. Далее, мы должны также приянть во внимание и цикличность экономического развития и при этом, ввиду ещё не установившихся тесных связей между различными групами экономик - неравномерность наступления фаз циклов. И при учете нынешнего низкого уровня роста показателей ведущих экономик, мы также должны учитывать этот фактор. Такэе и при оценке высоких темпов роста экономик развивающихся стран. Далее, для построения прогнозов взят слишком долгосрочный период, в котором просто невозможно учесть, к примеру, внеэкономических факторов влияния. Так что это все достаточно сложная проблема. Даже по поводу применения PPP есть основания для спора.
Да дело-то не в спросе на автомобили, я не о том. Я вот чего не могу понять, Вы действительно считаете, что американские компании всегда действуют исключительно в рамках геополитических интересов США? Я в этом контексте веду разговор.
Я не думаю о том сколько в Россию влили инвестиций, более того, я этого вообще не знаю. Знаю что рос ивестиций увеличивается непрерывно даже несмотря на охлаждение отношений между РФ и Европой с США.
Не очень, но думаю тысяч 20 наберется... Причем не таких, как я или моя группа, а прошедших полный курс и получивших степень.
На данный момент я рассматриваю ту ссылку, которую Вы мне продставили. Эта рбота достаточно интересная, хотя в ней есть некоторые огрехи. К примеру применение функции Кобба-Дугласа с равномерным коэффициентом амортизации, без учета неравномерности выбытия средств, о чем уже давно говорится в серьезной литературе, или модель на осноове Солоу, которая устарела ввиду слабого учета "человеческого фактора", который на данным момент принято считать основным. Далее, мы должны также приянть во внимание и цикличность экономического развития и при этом, ввиду ещё не установившихся тесных связей между различными групами экономик - неравномерность наступления фаз циклов. И при учете нынешнего низкого уровня роста показателей ведущих экономик, мы также должны учитывать этот фактор. Такэе и при оценке высоких темпов роста экономик развивающихся стран. Далее, для построения прогнозов взят слишком долгосрочный период, в котором просто невозможно учесть, к примеру, внеэкономических факторов влияния. Так что это все достаточно сложная проблема. Даже по поводу применения PPP есть основания для спора.
Да дело-то не в спросе на автомобили, я не о том. Я вот чего не могу понять, Вы действительно считаете, что американские компании всегда действуют исключительно в рамках геополитических интересов США? Я в этом контексте веду разговор.
Я не думаю о том сколько в Россию влили инвестиций, более того, я этого вообще не знаю. Знаю что рос ивестиций увеличивается непрерывно даже несмотря на охлаждение отношений между РФ и Европой с США.
SunLight757
Грандмастер
7/22/2007, 1:38:34 AM
(Art-ur @ 21.07.2007 - время: 21:06) (SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 22:17) И много таких как вы в Казахстане?
Не очень, но думаю тысяч 20 наберется... Причем не таких, как я или моя группа, а прошедших полный курс и получивших степень.
На данный момент я рассматриваю ту ссылку, которую Вы мне продставили. Эта рбота достаточно интересная, хотя в ней есть некоторые огрехи. К примеру применение функции Кобба-Дугласа с равномерным коэффициентом амортизации, без учета неравномерности выбытия средств, о чем уже давно говорится в серьезной литературе, или модель на осноове Солоу, которая устарела ввиду слабого учета "человеческого фактора", который на данным момент принято считать основным. Далее, мы должны также приянть во внимание и цикличность экономического развития и при этом, ввиду ещё не установившихся тесных связей между различными групами экономик - неравномерность наступления фаз циклов. И при учете нынешнего низкого уровня роста показателей ведущих экономик, мы также должны учитывать этот фактор. Такэе и при оценке высоких темпов роста экономик развивающихся стран. Далее, для построения прогнозов взят слишком долгосрочный период, в котором просто невозможно учесть, к примеру, внеэкономических факторов влияния. Так что это все достаточно сложная проблема. Даже по поводу применения PPP есть основания для спора.
Да дело-то не в спросе на автомобили, я не о том. Я вот чего не могу понять, Вы действительно считаете, что американские компании всегда действуют исключительно в рамках геополитических интересов США? Я в этом контексте веду разговор.
Я не думаю о том сколько в Россию влили инвестиций, более того, я этого вообще не знаю. Знаю что рос ивестиций увеличивается непрерывно даже несмотря на охлаждение отношений между РФ и Европой с США.
20 тыщ это уже солидно согласен. И все они вернулись?
Опять же вы сравниваете Казахстан, очень много позаимствовавший в своем потенциале от бывшего СССР (науку, технологии, промышленость) и Конго (где всего этого нет). Так что думаю Конго отправлаяет гораздо меньше народу и возвращается тоже не так много. Возьму пример РФ. При нищете во времена ЕБН многие уезжали и оставались там, как только ситуация выровнилась и пошла на поправку многие вернулись и наоборот приехали западные специалисты. Так вот еслиб в Казахстане сейчас был бы уровень Кении мало бы кто вернулся.
Да в расчетах там много допущений. Модель упрощена и прогноз долгосрочный посему от реальности удален. Я вообще не совсем четко понимаю как можно точно прогнозировать экономические циклы отдельных стран в условиях глобальной конкуренции на мировых рынках. Однако на данный момент дело обстоит так, что ВНП ведущих экономик практически не растет. Я только это хотел сказать.
Нет конечно, компании действуют в своих собственных интересах. Именно по этому они инвестируют в такие обширные рынки как Китайский, Российский и др. Не спорю. Вопрос почему они не инвестируют в другие страны? Не выгодно. Можно ли это изменить и как?
Гарантом инвестиций в нашу страну являются высокие цены на энергоносители и металлы. И даже с учетом этого:
"В 2006г. в экономику России поступило $55,1 млрд иностранных инвестиций, что всего на 2,7% больше показателя 2005 года, когда рост иностранных инвестиций составил 32,4%. Прямые иностранные инвестиции в 2006 году составили $13,68 млрд., что на 4,6% больше, чем в 2005 году. В 2005 году их рост был равен 38,8%."
Вот и все, кончился инвестиционный бум. И дело тут даже не в охлаждении отношений. Банки уже перекредитовались выше крыши. Новых инвестиционных идей не так много.
Причем 35-40% от общего потока FDI приходится на ТЭК.
Основными странами - источниками накопленных иностранных инвестиций стали Кипр (22,6% всех инвестиций), Нидерланды (16,4%) и Люксембург (16%). Вот такие у нас инвесторы
Банальное отмывание денег через оффшоры. Помню у нас с Плепорцием был спор почему Голландия такая богатая.
Не очень, но думаю тысяч 20 наберется... Причем не таких, как я или моя группа, а прошедших полный курс и получивших степень.
На данный момент я рассматриваю ту ссылку, которую Вы мне продставили. Эта рбота достаточно интересная, хотя в ней есть некоторые огрехи. К примеру применение функции Кобба-Дугласа с равномерным коэффициентом амортизации, без учета неравномерности выбытия средств, о чем уже давно говорится в серьезной литературе, или модель на осноове Солоу, которая устарела ввиду слабого учета "человеческого фактора", который на данным момент принято считать основным. Далее, мы должны также приянть во внимание и цикличность экономического развития и при этом, ввиду ещё не установившихся тесных связей между различными групами экономик - неравномерность наступления фаз циклов. И при учете нынешнего низкого уровня роста показателей ведущих экономик, мы также должны учитывать этот фактор. Такэе и при оценке высоких темпов роста экономик развивающихся стран. Далее, для построения прогнозов взят слишком долгосрочный период, в котором просто невозможно учесть, к примеру, внеэкономических факторов влияния. Так что это все достаточно сложная проблема. Даже по поводу применения PPP есть основания для спора.
Да дело-то не в спросе на автомобили, я не о том. Я вот чего не могу понять, Вы действительно считаете, что американские компании всегда действуют исключительно в рамках геополитических интересов США? Я в этом контексте веду разговор.
Я не думаю о том сколько в Россию влили инвестиций, более того, я этого вообще не знаю. Знаю что рос ивестиций увеличивается непрерывно даже несмотря на охлаждение отношений между РФ и Европой с США.
20 тыщ это уже солидно согласен. И все они вернулись?
Опять же вы сравниваете Казахстан, очень много позаимствовавший в своем потенциале от бывшего СССР (науку, технологии, промышленость) и Конго (где всего этого нет). Так что думаю Конго отправлаяет гораздо меньше народу и возвращается тоже не так много. Возьму пример РФ. При нищете во времена ЕБН многие уезжали и оставались там, как только ситуация выровнилась и пошла на поправку многие вернулись и наоборот приехали западные специалисты. Так вот еслиб в Казахстане сейчас был бы уровень Кении мало бы кто вернулся.
Да в расчетах там много допущений. Модель упрощена и прогноз долгосрочный посему от реальности удален. Я вообще не совсем четко понимаю как можно точно прогнозировать экономические циклы отдельных стран в условиях глобальной конкуренции на мировых рынках. Однако на данный момент дело обстоит так, что ВНП ведущих экономик практически не растет. Я только это хотел сказать.
Нет конечно, компании действуют в своих собственных интересах. Именно по этому они инвестируют в такие обширные рынки как Китайский, Российский и др. Не спорю. Вопрос почему они не инвестируют в другие страны? Не выгодно. Можно ли это изменить и как?
Гарантом инвестиций в нашу страну являются высокие цены на энергоносители и металлы. И даже с учетом этого:
"В 2006г. в экономику России поступило $55,1 млрд иностранных инвестиций, что всего на 2,7% больше показателя 2005 года, когда рост иностранных инвестиций составил 32,4%. Прямые иностранные инвестиции в 2006 году составили $13,68 млрд., что на 4,6% больше, чем в 2005 году. В 2005 году их рост был равен 38,8%."
Вот и все, кончился инвестиционный бум. И дело тут даже не в охлаждении отношений. Банки уже перекредитовались выше крыши. Новых инвестиционных идей не так много.
Причем 35-40% от общего потока FDI приходится на ТЭК.
Основными странами - источниками накопленных иностранных инвестиций стали Кипр (22,6% всех инвестиций), Нидерланды (16,4%) и Люксембург (16%). Вот такие у нас инвесторы
Банальное отмывание денег через оффшоры. Помню у нас с Плепорцием был спор почему Голландия такая богатая.
Art-ur
Удален 7/22/2007, 5:01:16 AM
(SunLight757 @ 22.07.2007 - время: 01:38) 20 тыщ это уже солидно согласен. И все они вернулись?
..........................................................................
Банальное отмывание денег через оффшоры. Помню у нас с Плепорцием был спор почему Голландия такая богатая.
Поскольку посты идут подряд, я цитировать не стану, чтоб места не занимать.
Насчет всех не скажу, не знаю. Но моя группа вернулась вся. Потом кто-то уехал но не в США. Один в Малайзии, другой в ОАЭ, третий в Китае. А остальные здесь. Причем сделали неплохою карьеру есть и директор банка, топ в нефтной компании и даже советники премьер-министра. Может быть в Казахстане действительно получше чем в Конго, однако в Конго я не был. А вот в UW штат Вашингтон, США есть очень обширная программа помощи иностранным студентам. Не знаю точно, но наверное конголесцы там все же учатся. Кстати, местные студенты помогают иностранным, вплоть до того, что принимают жить у себя дома. А когда мы возвращались я даже не знаю, было у нас хуже чем в Кении или лучше...
По повоуд циклов, так ведь можно предположить что сейчас просто фаза цикла такая, что не растет. Кто знает как будут развиваться события через пару лет, или ввдруг проявится вияние внеэкономических факторов. К примеру будет открыт новый вид топлива, или Японию сравняет землетрясение, или в Китае наступит засуха...
По-поводу компаний я уже говорил, что это дело не компании лезть туда где не выгодно, а страны привлекающей инвестиции создать условия для того, чтобы компаниям было выгодно прийти и работать. Для этого разумеется надо и поднимать уровень жизни людей и составить программу развития в том числе и с учетом использования природных ресурсов.
А в текущем году как обстоит дело с инвестициями в экономику РФ? А то что приходится на ТЭК то это ж не беда. А куда ж ещё будут вкладывать, если покупательской способности нет, по Вашим же словам. Вот наберет силу российский покупатель - придет время для инвестиций в обрабатывающую промышленность. И тогда снова будет "бум". И новый цикл.
..........................................................................
Банальное отмывание денег через оффшоры. Помню у нас с Плепорцием был спор почему Голландия такая богатая.
Поскольку посты идут подряд, я цитировать не стану, чтоб места не занимать.
Насчет всех не скажу, не знаю. Но моя группа вернулась вся. Потом кто-то уехал но не в США. Один в Малайзии, другой в ОАЭ, третий в Китае. А остальные здесь. Причем сделали неплохою карьеру есть и директор банка, топ в нефтной компании и даже советники премьер-министра. Может быть в Казахстане действительно получше чем в Конго, однако в Конго я не был. А вот в UW штат Вашингтон, США есть очень обширная программа помощи иностранным студентам. Не знаю точно, но наверное конголесцы там все же учатся. Кстати, местные студенты помогают иностранным, вплоть до того, что принимают жить у себя дома. А когда мы возвращались я даже не знаю, было у нас хуже чем в Кении или лучше...
По повоуд циклов, так ведь можно предположить что сейчас просто фаза цикла такая, что не растет. Кто знает как будут развиваться события через пару лет, или ввдруг проявится вияние внеэкономических факторов. К примеру будет открыт новый вид топлива, или Японию сравняет землетрясение, или в Китае наступит засуха...
По-поводу компаний я уже говорил, что это дело не компании лезть туда где не выгодно, а страны привлекающей инвестиции создать условия для того, чтобы компаниям было выгодно прийти и работать. Для этого разумеется надо и поднимать уровень жизни людей и составить программу развития в том числе и с учетом использования природных ресурсов.
А в текущем году как обстоит дело с инвестициями в экономику РФ? А то что приходится на ТЭК то это ж не беда. А куда ж ещё будут вкладывать, если покупательской способности нет, по Вашим же словам. Вот наберет силу российский покупатель - придет время для инвестиций в обрабатывающую промышленность. И тогда снова будет "бум". И новый цикл.
SunLight757
Грандмастер
7/22/2007, 4:16:16 PM
(Art-ur @ 22.07.2007 - время: 01:01) А в текущем году как обстоит дело с инвестициями в экономику РФ? А то что приходится на ТЭК то это ж не беда. А куда ж ещё будут вкладывать, если покупательской способности нет, по Вашим же словам. Вот наберет силу российский покупатель - придет время для инвестиций в обрабатывающую промышленность. И тогда снова будет "бум". И новый цикл.
Так я о чем говорю, западные инвестиции идут в сектор выкачивающий ресурсы. И это при том что у нас то уже покупательская способность есть. Опятьже 60% "западных" инвестиций это наши же деньги отмытые в оффшорах и вернувшиеся к нам обратно (конечно хорошо что хоть что-то вернулось но). При всем инвестиционном буме который происходил, в реальности же отток капитала превышал его приток до 2005 года.
Сейчас глянул статистику росстата. В 2007 году действительно опять рост. Притом значительный в первом квартале. Поглядим потом по итогам года. В 2006 году резкое сокращение произошло в 4ом квартале. Наверно вы все-таки правы.
(Art-ur @ 22.07.2007 - время: 01:01) По повоуд циклов, так ведь можно предположить что сейчас просто фаза цикла такая, что не растет. Кто знает как будут развиваться события через пару лет, или ввдруг проявится вияние внеэкономических факторов. К примеру будет открыт новый вид топлива, или Японию сравняет землетрясение, или в Китае наступит засуха...
Фаза больно уж затянулась С тем что может быть полностью согласен, может быть все что угодно и чисто экономически предсказать это не возможно.
Так я о чем говорю, западные инвестиции идут в сектор выкачивающий ресурсы. И это при том что у нас то уже покупательская способность есть. Опятьже 60% "западных" инвестиций это наши же деньги отмытые в оффшорах и вернувшиеся к нам обратно (конечно хорошо что хоть что-то вернулось но). При всем инвестиционном буме который происходил, в реальности же отток капитала превышал его приток до 2005 года.
Сейчас глянул статистику росстата. В 2007 году действительно опять рост. Притом значительный в первом квартале. Поглядим потом по итогам года. В 2006 году резкое сокращение произошло в 4ом квартале. Наверно вы все-таки правы.
(Art-ur @ 22.07.2007 - время: 01:01) По повоуд циклов, так ведь можно предположить что сейчас просто фаза цикла такая, что не растет. Кто знает как будут развиваться события через пару лет, или ввдруг проявится вияние внеэкономических факторов. К примеру будет открыт новый вид топлива, или Японию сравняет землетрясение, или в Китае наступит засуха...
Фаза больно уж затянулась
С тем что может быть полностью согласен, может быть все что угодно и чисто экономически предсказать это не возможно. Art-ur
Удален 7/22/2007, 5:51:01 PM
(SunLight757 @ 22.07.2007 - время: 16:16) Фаза больно уж затянулась С тем что может быть полностью согласен, может быть все что угодно и чисто экономически предсказать это не возможно.
Не приведи нам Случай второй "Великой депрессии"...
Правда ли что РФ учавстует в формировании второго центра "экономической силы"? Просто такой вывод я сделал из приведенной Вами ранее ссылки. Ой вот чего не надо делать, так это создавать экономического проивостояния двух систем с одинаковым типом экономики. Тут может быть и похлеще "Великой" случиться. Впрочем, может статья немного неверно написана? В любом случае лучше полная интеграция. Да и не думаю я, что Китай при таком росте сможет сохранить остатки тоталитаризма, а Индия свои проклятые касты.
С тем что может быть полностью согласен, может быть все что угодно и чисто экономически предсказать это не возможно. Не приведи нам Случай второй "Великой депрессии"...
Правда ли что РФ учавстует в формировании второго центра "экономической силы"? Просто такой вывод я сделал из приведенной Вами ранее ссылки. Ой вот чего не надо делать, так это создавать экономического проивостояния двух систем с одинаковым типом экономики. Тут может быть и похлеще "Великой" случиться. Впрочем, может статья немного неверно написана? В любом случае лучше полная интеграция. Да и не думаю я, что Китай при таком росте сможет сохранить остатки тоталитаризма, а Индия свои проклятые касты.
SunLight757
Грандмастер
7/22/2007, 6:00:29 PM
Вот и я за полнейшую интеграцию, за создание государства под названием Земля. Только я не хочу чтобы объединение Земли произошло вокруг центра коим является США да это и нереально славо богу. Я скорей за конфедерацию типа ЕС.
А второй центр пытаются создать на основе ШОС. Насколько я знаю Казахстан в этом тоже активно принимает участие. Что из этого получится остается только гадать.
А второй центр пытаются создать на основе ШОС. Насколько я знаю Казахстан в этом тоже активно принимает участие. Что из этого получится остается только гадать.
Art-ur
Удален 7/22/2007, 6:03:31 PM
(SunLight757 @ 22.07.2007 - время: 18:00) Вот и я за полнейшую интеграцию, за создание государства под названием Земля. Только я не хочу чтобы объединение Земли произошло вокруг центра коим является США да это и нереально славо богу. Я скорей за конфедерацию типа ЕС.
А второй центр пытаются создать на основе ШОС. Насколько я знаю Казахстан в этом тоже активно принимает участие. Что из этого получится остается только гадать.
Мы просто не знаем куды примазаться...
А второй центр пытаются создать на основе ШОС. Насколько я знаю Казахстан в этом тоже активно принимает участие. Что из этого получится остается только гадать.
Мы просто не знаем куды примазаться...
SunLight757
Грандмастер
7/22/2007, 6:08:22 PM
Думаю выбор не особо велик. В ЕС не возьмут ни нас ни вас, к Европе Казахстан имеет еще меньшее отношение чем Россия. Поэтому тут придется ограничиваться вступлением в ВТО, ООН, НАТО может быть в другие аморфные международные организации. А экономический блок создавать по территориальному принципу, либо становиться лидером Центрально азиатского региона либо примыкать к ШОС на равноправной основе.
Кстати вернувшись к старому спору. Если посмотреть торговый баланс стран Юговосточной Азии то он положителен. Это экспортноориентированные страны. И хоть они и кушают много ресурсов но еще больше продукции отдают. Что их выгодно отличает от США и Великобритании, у которых колоссальный дефицит торгового баланса.
Кстати вернувшись к старому спору. Если посмотреть торговый баланс стран Юговосточной Азии то он положителен. Это экспортноориентированные страны. И хоть они и кушают много ресурсов но еще больше продукции отдают. Что их выгодно отличает от США и Великобритании, у которых колоссальный дефицит торгового баланса.
Koroed
Специалист
7/23/2007, 1:15:55 AM
zLoyyyy
Какой-то бред. То есть если Вы - лавочник и я в Вашей лавке купил пару хромовых сапог, то моей обязанностью ещё является проследить, чтобы Вы не пропили эти деньги, а отнесли жене и детям??? Нет, простите, это Ваше личное дело куда Вы потратите деньги, которые Вы получили за сапоги.
Извините, а куда "лавочник" несёт уворованные у семьи деньги? Ведь все эти африканские и прочие царьки прячут денежки не по "банкам (стеклянным) и углам", не закапывают в клады, а несут сворованное в респектабельнейшие западные банки. И лощёные благовоспитанные господа банкиры с удовольствием принимают МИЛЛИАРДЫ, сотни миллиардов явно ворованных долларов, евро, фунтов. Ну можно, конечно поверить, что такие финансовые потоки могут проходить мимо внимания спецслужб и правительств "демократических" государств, но для этого надо очень постараться.
Vit
С чего Вы взяли, что избиратель не имеет права и возможности оценить деятельность избранных ими депутатов? Избиратель делает это регулярно, участвуя в выборах. Если депутат выполнил свои обещания - его переизберут на следующий срок, а если нет - домой.
Всё так, если только выборы честные.
Я говорю о демократии в принципе, а не о существующих её формах и различных подобиях. которые непонятно почему называют "демократией"
Ну да, только анекдот вспоминается про Петьку, что зашёл в клуб джельтменов, стал там играть в очко, а у него карты не проверяют: мы же джельтмены мол. Вот тут то у Петьки масть и пошла.
У Вас, похоже, тоже есть желание, чтобы с Вами играли в демократию такие же благородные джельтмены из анекдота, чтобы политику проводили наичестнейшие принципиальнейшие люди, жаль только, что их в природе не существует. Как не существует "демократии" в принципе.
Об оценке деятельности избранных депутатов путём переизбрания, непереизбрания. Это наивность на уровне анекдотического клуба джельтменов (никто случайно не состоит в его членах?). Наверняка ВСЕМ (присутствующим на этом форуме) понятно, что оценивать работу конкретного депутата, как он голосовал по таким то вопросам, подавляющее большинство избирателей не будет. К тому же у него всегда есть оправдание, мол нужных, обещанных законов не дали провести другие депутаты, за которых вы, избиратели, тоже голосовали. Вот если бы выбрали только нашу партию, тогда бы и спрашивали. И чтобы избирателю было легче разбираться наши заботливые "слуги народа" вообще ликвидировали одномандатников - следите мол за партией, как она голосует, вам же, избирателям, в этом легче разобраться.
Я подозреваю, что многие догадаются, что и это тоже жульничество, и такое же подавляющее большинство избирателей не смогут разобраться в принятых законах, а тем более запомнить кто и как голосовал за данный законопроект.
Я не знаю, стоит ли разжёвывать, что партии, а тем более партийные лидеры, у нас да и во всём мире подкупаются, а чтобы не появились какие-нибудь "неуправляемые", наши россиянские заботливые "слуги народа" напринимали законы, ставящие такие барьеры на пути новых партий.
Впрочем в других так называемых "демократических" странах положение ненамного лучше, реально правят не народные избранники, а подкупающие этих избранников различные бизнес-структуры и государственная бюрократия. Быть может, они даже управляют (относительно России) хорошо, но ни о каком "народовластии" не может идти и речи.
Art-ur
То, что Вам нравится современная демократия, ещё не значит, что лучше этой "худшей формы правления" (Черчилль, добавлять его фразу "за исключением всех остальных", - не надо, я её знаю, а Черчилль Мухина не знал) ничего придумать невозможно.
Так ведь современная демократия сложилась, как бы это сказать "естественным путем", а не была придумана.
Ну если всякого рода гражданские войны с отрубанием коронованных и многих десятков тысяч некоронованных голов благородий - естественно, тогда да. Но перед этим всякого рода энциклопедисты, проповедники и прочие десятилетиями пропагандировали против естественно сложившейся королевской власти, канонов Церкви. И в противовес этим естественно сложившимся отношениям предлагали нечто придуманное типа "Свобода, Равенство и Братство". А чем система Мухина придуманней?
... либо после "А" сказать наконец-то и "Б". То есть если избиратели имеют право и возможность оценить предвыборные программы кандидатов, то они должны иметь право оценить результаты выполнения предвыборных программ.
А что если программа была выполнена, но результатов не принесла по объективным причинам. Изменилась коньюктура мирового рынка, например? Народ сможет оценить, скажем, влияние НТП в Японии, на экспорт российских товаров, скажем, в Индию и последовавший за этим рост дефицита баланса рассчитанный путем ЭМММ и не предусмотренный при составлении предвыборной программы кандидата? Но ведь кандидат-то старался... А если причиной невыполнения программ стало дейстиве самого народа "забили скот перед вступлением в колхоз", например?
Ой бедная наша несчастная государственная власть. И никаких средств массовой информации у неё нету, и разведки нет, а аналитиков днём с огнём не сыщешь. Ну кто мешал этой государственной власти брать в советники, в разведчики, в СМИ наконец не болванов, а умных? Им кто-то пистолетом в затылок тыкал, чтобы шли в депутаты и президенты? Не смогли разведать, не смогли понять, не смогли через всю мощь СМИ объяснить, что мы де не виноватые - тогда может их программа была неадекватна, а они не своим делом занялись?
Вот Вы абсолютно свободно выберите кандидата в лечащие врачи. Он применит на Вас за Ваши деньги свои методики, и не вылечит, а то ещё и ухудшит Ваше (или Ваших любимых родственников) здоровье. Вас обрадует то обстоятельство, что он свою предвыборную программу выполнил, а результат не получился из-за каких-то объективных обстоятельств типа плохих генов Вашей прабабушки? И Вы постараетесь не только вернуть свои деньги, но и выбить с этого эскулапа средства на перелечивание. Такое развитие событий врачу вряд ли понравится, и именно поэтому он будет стараться изучить свою профессию, отработать свою методику, учесть все нюансы, приобрести нужную для его методики медтехнику. И будет стараться вылечить Вас. А чем депутаты и президент лучше? Почему врач отвечает за жизнь и здоровье пациента, а господа "слуги народа" никакой ответственности не несут?
Теперь "если причиной невыполнения программ стало дейстиве самого народа "забили скот перед вступлением в колхоз", например?"
Если бы (теоретически конечно) во времена коллективизации был такой Закон об ответственности властьимущих (а не реальная Диктатура пролетариата), то, скорее всего, многих эксцессов удалось бы избежать. Власть просто бы ДУМАЛА как привлечь в колхозы крестьян, а не пыталась бы ими покомандовать раскулачиванием, ссылкой, другими репрессиями. Эти люди (те, кто сел бы в тюрьму из-за недовольства крестьян коллективизацией по Закону об Ответственности Власти) изучили бы не только труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, но и труды Чаянова. И, скорее всего, назначили бы руководить коллективизацией не ррреволюционера Яковлева, а Чаянова, который просто бы не допустил бы положения, когда крестьяне осуществили бы массовый забой скота.
Но сейчас то к Власти будет приходить ВЫБРАННАЯ избирателями партия, которая не только прокукарекает о своей программе, но будет думать как её реализовать. Пусть думает и о том, как привлечь к выполнению своей программы народные массы. Если не знает как это сделать, то зачем лезет во власть?
zhekich
1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов.
Без этих знаний все разговоры о демократии являются прикрытием для узкого круга лиц, обладающих реальной властью.
2. Поскольку необходимых знаний об основах управления у народа любой страны мира нет, то ни в России, ни в Европе, ни в Америке, да и нигде в мире демократии не было и нет.
при нынешнем уровне нравственности демократия смерти подобна.
Если демократии нигде в мире нет, то чего бояться прихода этой самой демократии?
Вы, милостивый государь, к врачу ходите? Вы же не обладаете этими медицинскими знаниями, но прекрасно прочувствуете вылечил Вам врач болеющий орган или нет. А требовать от народа, от большинства избирателей, чтобы они и знания имели об основах управления, а ещё и нравственность сами себе исправили - это или маниловщина, или хитроумие.
Какой-то бред. То есть если Вы - лавочник и я в Вашей лавке купил пару хромовых сапог, то моей обязанностью ещё является проследить, чтобы Вы не пропили эти деньги, а отнесли жене и детям??? Нет, простите, это Ваше личное дело куда Вы потратите деньги, которые Вы получили за сапоги.
Извините, а куда "лавочник" несёт уворованные у семьи деньги? Ведь все эти африканские и прочие царьки прячут денежки не по "банкам (стеклянным) и углам", не закапывают в клады, а несут сворованное в респектабельнейшие западные банки. И лощёные благовоспитанные господа банкиры с удовольствием принимают МИЛЛИАРДЫ, сотни миллиардов явно ворованных долларов, евро, фунтов. Ну можно, конечно поверить, что такие финансовые потоки могут проходить мимо внимания спецслужб и правительств "демократических" государств, но для этого надо очень постараться.
Vit
С чего Вы взяли, что избиратель не имеет права и возможности оценить деятельность избранных ими депутатов? Избиратель делает это регулярно, участвуя в выборах. Если депутат выполнил свои обещания - его переизберут на следующий срок, а если нет - домой.
Всё так, если только выборы честные.
Я говорю о демократии в принципе, а не о существующих её формах и различных подобиях. которые непонятно почему называют "демократией"
Ну да, только анекдот вспоминается про Петьку, что зашёл в клуб джельтменов, стал там играть в очко, а у него карты не проверяют: мы же джельтмены мол. Вот тут то у Петьки масть и пошла.
У Вас, похоже, тоже есть желание, чтобы с Вами играли в демократию такие же благородные джельтмены из анекдота, чтобы политику проводили наичестнейшие принципиальнейшие люди, жаль только, что их в природе не существует. Как не существует "демократии" в принципе.
Об оценке деятельности избранных депутатов путём переизбрания, непереизбрания. Это наивность на уровне анекдотического клуба джельтменов (никто случайно не состоит в его членах?). Наверняка ВСЕМ (присутствующим на этом форуме) понятно, что оценивать работу конкретного депутата, как он голосовал по таким то вопросам, подавляющее большинство избирателей не будет. К тому же у него всегда есть оправдание, мол нужных, обещанных законов не дали провести другие депутаты, за которых вы, избиратели, тоже голосовали. Вот если бы выбрали только нашу партию, тогда бы и спрашивали. И чтобы избирателю было легче разбираться наши заботливые "слуги народа" вообще ликвидировали одномандатников - следите мол за партией, как она голосует, вам же, избирателям, в этом легче разобраться.
Я подозреваю, что многие догадаются, что и это тоже жульничество, и такое же подавляющее большинство избирателей не смогут разобраться в принятых законах, а тем более запомнить кто и как голосовал за данный законопроект.
Я не знаю, стоит ли разжёвывать, что партии, а тем более партийные лидеры, у нас да и во всём мире подкупаются, а чтобы не появились какие-нибудь "неуправляемые", наши россиянские заботливые "слуги народа" напринимали законы, ставящие такие барьеры на пути новых партий.
Впрочем в других так называемых "демократических" странах положение ненамного лучше, реально правят не народные избранники, а подкупающие этих избранников различные бизнес-структуры и государственная бюрократия. Быть может, они даже управляют (относительно России) хорошо, но ни о каком "народовластии" не может идти и речи.
Art-ur
То, что Вам нравится современная демократия, ещё не значит, что лучше этой "худшей формы правления" (Черчилль, добавлять его фразу "за исключением всех остальных", - не надо, я её знаю, а Черчилль Мухина не знал) ничего придумать невозможно.
Так ведь современная демократия сложилась, как бы это сказать "естественным путем", а не была придумана.
Ну если всякого рода гражданские войны с отрубанием коронованных и многих десятков тысяч некоронованных голов благородий - естественно, тогда да. Но перед этим всякого рода энциклопедисты, проповедники и прочие десятилетиями пропагандировали против естественно сложившейся королевской власти, канонов Церкви. И в противовес этим естественно сложившимся отношениям предлагали нечто придуманное типа "Свобода, Равенство и Братство". А чем система Мухина придуманней?
... либо после "А" сказать наконец-то и "Б". То есть если избиратели имеют право и возможность оценить предвыборные программы кандидатов, то они должны иметь право оценить результаты выполнения предвыборных программ.
А что если программа была выполнена, но результатов не принесла по объективным причинам. Изменилась коньюктура мирового рынка, например? Народ сможет оценить, скажем, влияние НТП в Японии, на экспорт российских товаров, скажем, в Индию и последовавший за этим рост дефицита баланса рассчитанный путем ЭМММ и не предусмотренный при составлении предвыборной программы кандидата? Но ведь кандидат-то старался... А если причиной невыполнения программ стало дейстиве самого народа "забили скот перед вступлением в колхоз", например?
Ой бедная наша несчастная государственная власть. И никаких средств массовой информации у неё нету, и разведки нет, а аналитиков днём с огнём не сыщешь. Ну кто мешал этой государственной власти брать в советники, в разведчики, в СМИ наконец не болванов, а умных? Им кто-то пистолетом в затылок тыкал, чтобы шли в депутаты и президенты? Не смогли разведать, не смогли понять, не смогли через всю мощь СМИ объяснить, что мы де не виноватые - тогда может их программа была неадекватна, а они не своим делом занялись?
Вот Вы абсолютно свободно выберите кандидата в лечащие врачи. Он применит на Вас за Ваши деньги свои методики, и не вылечит, а то ещё и ухудшит Ваше (или Ваших любимых родственников) здоровье. Вас обрадует то обстоятельство, что он свою предвыборную программу выполнил, а результат не получился из-за каких-то объективных обстоятельств типа плохих генов Вашей прабабушки? И Вы постараетесь не только вернуть свои деньги, но и выбить с этого эскулапа средства на перелечивание. Такое развитие событий врачу вряд ли понравится, и именно поэтому он будет стараться изучить свою профессию, отработать свою методику, учесть все нюансы, приобрести нужную для его методики медтехнику. И будет стараться вылечить Вас. А чем депутаты и президент лучше? Почему врач отвечает за жизнь и здоровье пациента, а господа "слуги народа" никакой ответственности не несут?
Теперь "если причиной невыполнения программ стало дейстиве самого народа "забили скот перед вступлением в колхоз", например?"
Если бы (теоретически конечно) во времена коллективизации был такой Закон об ответственности властьимущих (а не реальная Диктатура пролетариата), то, скорее всего, многих эксцессов удалось бы избежать. Власть просто бы ДУМАЛА как привлечь в колхозы крестьян, а не пыталась бы ими покомандовать раскулачиванием, ссылкой, другими репрессиями. Эти люди (те, кто сел бы в тюрьму из-за недовольства крестьян коллективизацией по Закону об Ответственности Власти) изучили бы не только труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, но и труды Чаянова. И, скорее всего, назначили бы руководить коллективизацией не ррреволюционера Яковлева, а Чаянова, который просто бы не допустил бы положения, когда крестьяне осуществили бы массовый забой скота.
Но сейчас то к Власти будет приходить ВЫБРАННАЯ избирателями партия, которая не только прокукарекает о своей программе, но будет думать как её реализовать. Пусть думает и о том, как привлечь к выполнению своей программы народные массы. Если не знает как это сделать, то зачем лезет во власть?
zhekich
1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов.
Без этих знаний все разговоры о демократии являются прикрытием для узкого круга лиц, обладающих реальной властью.
2. Поскольку необходимых знаний об основах управления у народа любой страны мира нет, то ни в России, ни в Европе, ни в Америке, да и нигде в мире демократии не было и нет.
при нынешнем уровне нравственности демократия смерти подобна.
Если демократии нигде в мире нет, то чего бояться прихода этой самой демократии?
Вы, милостивый государь, к врачу ходите? Вы же не обладаете этими медицинскими знаниями, но прекрасно прочувствуете вылечил Вам врач болеющий орган или нет. А требовать от народа, от большинства избирателей, чтобы они и знания имели об основах управления, а ещё и нравственность сами себе исправили - это или маниловщина, или хитроумие.
Art-ur
Удален 7/23/2007, 1:52:02 AM
(Koroed @ 23.07.2007 - время: 01:15) Ну если всякого рода гражданские войны с отрубанием коронованных и многих десятков тысяч некоронованных голов благородий - естественно, тогда да. Но перед этим всякого рода энциклопедисты, проповедники и прочие десятилетиями пропагандировали против естественно сложившейся королевской власти, канонов Церкви. И в противовес этим естественно сложившимся отношениям предлагали нечто придуманное типа "Свобода, Равенство и Братство". А чем система Мухина придуманней?
Ну давайте все-же исходить из изменений в системе экономических отношений и потом рассматривать к каким изменениям в политическом устройстве общества они привели.
Вот Вы абсолютно свободно выберите кандидата в лечащие врачи. Он применит на Вас за Ваши деньги свои методики, и не вылечит, а то ещё и ухудшит Ваше (или Ваших любимых родственников) здоровье.....................................................
Но сейчас то к Власти будет приходить ВЫБРАННАЯ избирателями партия, которая не только прокукарекает о своей программе, но будет думать как её реализовать. Пусть думает и о том, как привлечь к выполнению своей программы народные массы. Если не знает как это сделать, то зачем лезет во власть?Пример с врачом чрезмерно упрощен, но опять же в экстренных случаях даже самый опытный врач может поставить неверный диагноз, и лечить не от того, от чего надо. А уже если говорить, что пациентом является не один человек, а человеческое общество, то уж и гадать не надо, что ситуация может обернуться неизвестно как и, причем, в любой момент. А вот например, для решения экологических проблем надо закрыть предприятие, а работники считают что закрывать не надо. А если по окончанию срока половина населения считает что программа выполнена, а другая половина утверждает, что не выполнена?
Ну давайте все-же исходить из изменений в системе экономических отношений и потом рассматривать к каким изменениям в политическом устройстве общества они привели.
Вот Вы абсолютно свободно выберите кандидата в лечащие врачи. Он применит на Вас за Ваши деньги свои методики, и не вылечит, а то ещё и ухудшит Ваше (или Ваших любимых родственников) здоровье.....................................................
Но сейчас то к Власти будет приходить ВЫБРАННАЯ избирателями партия, которая не только прокукарекает о своей программе, но будет думать как её реализовать. Пусть думает и о том, как привлечь к выполнению своей программы народные массы. Если не знает как это сделать, то зачем лезет во власть?Пример с врачом чрезмерно упрощен, но опять же в экстренных случаях даже самый опытный врач может поставить неверный диагноз, и лечить не от того, от чего надо. А уже если говорить, что пациентом является не один человек, а человеческое общество, то уж и гадать не надо, что ситуация может обернуться неизвестно как и, причем, в любой момент. А вот например, для решения экологических проблем надо закрыть предприятие, а работники считают что закрывать не надо. А если по окончанию срока половина населения считает что программа выполнена, а другая половина утверждает, что не выполнена?
DELETED
Акула пера
7/23/2007, 3:34:26 AM
(Koroed @ 22.07.2007 - время: 20:15) Ну да, только анекдот вспоминается про Петьку, что зашёл в клуб джельтменов, стал там играть в очко, а у него карты не проверяют: мы же джельтмены мол. Вот тут то у Петьки масть и пошла.
У Вас, похоже, тоже есть желание, чтобы с Вами играли в демократию такие же благородные джельтмены из анекдота, чтобы политику проводили наичестнейшие принципиальнейшие люди, жаль только, что их в природе не существует. Как не существует "демократии" в принципе.
Так Вы же предлагаете играть по тем же правилам, только игру иначе назвали.
Положа руку на сердце могу сказать, что у нас система оценки деятельности партий и депутатов путём перевыборов - работает. Не на 100%, конечно, но вполне приемлимо. Так что...
У Вас, похоже, тоже есть желание, чтобы с Вами играли в демократию такие же благородные джельтмены из анекдота, чтобы политику проводили наичестнейшие принципиальнейшие люди, жаль только, что их в природе не существует. Как не существует "демократии" в принципе.
Так Вы же предлагаете играть по тем же правилам, только игру иначе назвали.
Положа руку на сердце могу сказать, что у нас система оценки деятельности партий и депутатов путём перевыборов - работает. Не на 100%, конечно, но вполне приемлимо. Так что...
Koroed
Специалист
7/23/2007, 11:32:55 PM
Art-ur
Ну если всякого рода гражданские войны с отрубанием коронованных и многих десятков тысяч некоронованных голов благородий - естественно, тогда да. Но перед этим всякого рода энциклопедисты, проповедники и прочие десятилетиями пропагандировали против естественно сложившейся королевской власти, канонов Церкви. И в противовес этим естественно сложившимся отношениям предлагали нечто придуманное типа "Свобода, Равенство и Братство". А чем система Мухина придуманней?
Ну давайте все-же исходить из изменений в системе экономических отношений и потом рассматривать к каким изменениям в политическом устройстве общества они привели.
Вы марксист, раз пользуетесь марксисткими категориями?
В 1917-м какие изменения в экономических отношениях в России привели к изменениям в политическом устройстве общества? Или произошло как раз наоборот, то есть изменения в политическом устройстве привели к изменениям в экономических отношениях? Что можно назвать естественным, а что - неестественным? Кто победил, тот явно был умнее, сильнее, дальновиднее своих противников. Естественная борьба за выживание выявляет сильнейших. А победителей не судят.
На мой взгляд Идея первична, но чтобы стать материальной силой, то есть овладеть массами, она должна иметь материальный базис. Вот период феодальной раздробленности в Европе, где "каждый сам за себя, один Бог за всех". Появилась Идея, что "пусть будет один деспот, чем сотня". Укрепившаяся на этой Идее монархия образует относительный порядок, и в результате народ размножается, образуется большой (относительно периода феодальной раздробленности) кусок прибавочной стоимости, который с аппетитом потребляют высшие сословия, нарождающаяся буржуазия и государственная бюрократия. Всё хорошо, но нарастает и количество недовольных. Раньше сеньор выжимал соки из своих подданных, но защищал их от других благородных или неблагородных грабителей. И всем была очевидна его роль в защите подданных. А сейчас королевская власть грабителей устранила, но тогда зачем кормить эту ораву сеньоров? Которые к тому же чем дальше, тем наглее забивают болт на королевскую службу, и тратят все свои силы и средства подданных на свои развлечения и удовольствия. И появляются Идеи о несправедливости нынешних порядков и о справедливом Новом обществе. А теории о соответствии развития производительных сил производственным отношениям, по которым (теориям)жаждующая таких же удовольствий буржуазия вдруг оказывается творцом революций - эти мудрствования не соответствуют действительности.
Пример с врачом чрезмерно упрощен, но опять же в экстренных случаях даже самый опытный врач может поставить неверный диагноз, и лечить не от того, от чего надо.
И врач действует под статьями УК, которые должны покарать его за заведомо неправильное или халатное лечение. И в результате опытный врач если сомневается в своём диагнозе, или видит, что выбранная им методика лечения не улучшает состояние больного, то он посылает этого больного к более опытному специалисту, назначает исследования, собирает консилиум из опытнейших специалистов, - то есть делает ВСЁ возможное, чтобы вылечить Вас. Вам эти статьи УК за халатное или заведомо неправильное лечение мешают? Вы хотели ли бы эти статьи из УК устранить? Нет? Тогда зачем противитесь принятию подобных статей по отношению к "слугам народа"? Не могут предложить работоспособную программу выхода из кризиса, видят, что их программа ведет не туда - пусть уходят по добру, по здорову, уступают место тем, кто на это способен. Некомпетентный врач ведь передает больного более опытному специалисту, не берётся делать операции к которым не готов, и более чем вероятно эти поступки совершает именно из-за того, что боится уголовной ответственности за свои врачебные ошибки. А господа депутаты чем лучше?
А вот например, для решения экологических проблем надо закрыть предприятие, а работники считают что закрывать не надо. А если по окончанию срока половина населения считает что программа выполнена, а другая половина утверждает, что не выполнена?
Пусть господа депутаты считают что лучше: получить вердикт "достоин наказания" от нескольких тысяч работников экологически вредного производства и членов их семей или вердикт "достоин награждения" от остальных жителей. Но и пусть продумывают как трудоустроить этих работников, решить социальные проблемы их семей. А если население окажется половина на половину, тогда, согласно Закона депутаты и президент получат вердикт "без последствий", то есть без отсидки, но и без заработанной депутатской (президентской) пенсии.
Vit
Ну да, только анекдот вспоминается про Петьку, что зашёл в клуб джельтменов, стал там играть в очко, а у него карты не проверяют: мы же джельтмены мол. Вот тут то у Петьки масть и пошла.
У Вас, похоже, тоже есть желание, чтобы с Вами играли в демократию такие же благородные джельтмены из анекдота, чтобы политику проводили наичестнейшие принципиальнейшие люди, жаль только, что их в природе не существует. Как не существует "демократии" в принципе.
Так Вы же предлагаете играть по тем же правилам, только игру иначе назвали.
Положа руку на сердце могу сказать, что у нас система оценки деятельности партий и депутатов путём перевыборов - работает. Не на 100%, конечно, но вполне приемлимо.
И какие же карты я скрываю? Кому призываю верить как джельтмену?
А если где-то современная демократия и работает, то с КПД паровоза. Были времена, когда и это КПД считалось чудом чудным, дивом невиданным, как даст паром во все стороны, как загудит, все телеги набок... . Эх прошли эти времена песенные, былинные. Но некоторым всё ещё хочется песенку петь: "Наш паровоз вперёд лети..."
Я почему-то считаю, что КПД надо повышать и в технике, и в политике. И если из паровоза больше 10% не выжать, то почему не перейти на ДВС с его 40-60% КПД? Вы против прогресса?
Ну если всякого рода гражданские войны с отрубанием коронованных и многих десятков тысяч некоронованных голов благородий - естественно, тогда да. Но перед этим всякого рода энциклопедисты, проповедники и прочие десятилетиями пропагандировали против естественно сложившейся королевской власти, канонов Церкви. И в противовес этим естественно сложившимся отношениям предлагали нечто придуманное типа "Свобода, Равенство и Братство". А чем система Мухина придуманней?
Ну давайте все-же исходить из изменений в системе экономических отношений и потом рассматривать к каким изменениям в политическом устройстве общества они привели.
Вы марксист, раз пользуетесь марксисткими категориями?
В 1917-м какие изменения в экономических отношениях в России привели к изменениям в политическом устройстве общества? Или произошло как раз наоборот, то есть изменения в политическом устройстве привели к изменениям в экономических отношениях? Что можно назвать естественным, а что - неестественным? Кто победил, тот явно был умнее, сильнее, дальновиднее своих противников. Естественная борьба за выживание выявляет сильнейших. А победителей не судят.
На мой взгляд Идея первична, но чтобы стать материальной силой, то есть овладеть массами, она должна иметь материальный базис. Вот период феодальной раздробленности в Европе, где "каждый сам за себя, один Бог за всех". Появилась Идея, что "пусть будет один деспот, чем сотня". Укрепившаяся на этой Идее монархия образует относительный порядок, и в результате народ размножается, образуется большой (относительно периода феодальной раздробленности) кусок прибавочной стоимости, который с аппетитом потребляют высшие сословия, нарождающаяся буржуазия и государственная бюрократия. Всё хорошо, но нарастает и количество недовольных. Раньше сеньор выжимал соки из своих подданных, но защищал их от других благородных или неблагородных грабителей. И всем была очевидна его роль в защите подданных. А сейчас королевская власть грабителей устранила, но тогда зачем кормить эту ораву сеньоров? Которые к тому же чем дальше, тем наглее забивают болт на королевскую службу, и тратят все свои силы и средства подданных на свои развлечения и удовольствия. И появляются Идеи о несправедливости нынешних порядков и о справедливом Новом обществе. А теории о соответствии развития производительных сил производственным отношениям, по которым (теориям)жаждующая таких же удовольствий буржуазия вдруг оказывается творцом революций - эти мудрствования не соответствуют действительности.
Пример с врачом чрезмерно упрощен, но опять же в экстренных случаях даже самый опытный врач может поставить неверный диагноз, и лечить не от того, от чего надо.
И врач действует под статьями УК, которые должны покарать его за заведомо неправильное или халатное лечение. И в результате опытный врач если сомневается в своём диагнозе, или видит, что выбранная им методика лечения не улучшает состояние больного, то он посылает этого больного к более опытному специалисту, назначает исследования, собирает консилиум из опытнейших специалистов, - то есть делает ВСЁ возможное, чтобы вылечить Вас. Вам эти статьи УК за халатное или заведомо неправильное лечение мешают? Вы хотели ли бы эти статьи из УК устранить? Нет? Тогда зачем противитесь принятию подобных статей по отношению к "слугам народа"? Не могут предложить работоспособную программу выхода из кризиса, видят, что их программа ведет не туда - пусть уходят по добру, по здорову, уступают место тем, кто на это способен. Некомпетентный врач ведь передает больного более опытному специалисту, не берётся делать операции к которым не готов, и более чем вероятно эти поступки совершает именно из-за того, что боится уголовной ответственности за свои врачебные ошибки. А господа депутаты чем лучше?
А вот например, для решения экологических проблем надо закрыть предприятие, а работники считают что закрывать не надо. А если по окончанию срока половина населения считает что программа выполнена, а другая половина утверждает, что не выполнена?
Пусть господа депутаты считают что лучше: получить вердикт "достоин наказания" от нескольких тысяч работников экологически вредного производства и членов их семей или вердикт "достоин награждения" от остальных жителей. Но и пусть продумывают как трудоустроить этих работников, решить социальные проблемы их семей. А если население окажется половина на половину, тогда, согласно Закона депутаты и президент получат вердикт "без последствий", то есть без отсидки, но и без заработанной депутатской (президентской) пенсии.
Vit
Ну да, только анекдот вспоминается про Петьку, что зашёл в клуб джельтменов, стал там играть в очко, а у него карты не проверяют: мы же джельтмены мол. Вот тут то у Петьки масть и пошла.
У Вас, похоже, тоже есть желание, чтобы с Вами играли в демократию такие же благородные джельтмены из анекдота, чтобы политику проводили наичестнейшие принципиальнейшие люди, жаль только, что их в природе не существует. Как не существует "демократии" в принципе.
Так Вы же предлагаете играть по тем же правилам, только игру иначе назвали.
Положа руку на сердце могу сказать, что у нас система оценки деятельности партий и депутатов путём перевыборов - работает. Не на 100%, конечно, но вполне приемлимо.
И какие же карты я скрываю? Кому призываю верить как джельтмену?
А если где-то современная демократия и работает, то с КПД паровоза. Были времена, когда и это КПД считалось чудом чудным, дивом невиданным, как даст паром во все стороны, как загудит, все телеги набок... . Эх прошли эти времена песенные, былинные. Но некоторым всё ещё хочется песенку петь: "Наш паровоз вперёд лети..."
Я почему-то считаю, что КПД надо повышать и в технике, и в политике. И если из паровоза больше 10% не выжать, то почему не перейти на ДВС с его 40-60% КПД? Вы против прогресса?
DELETED
Акула пера
7/23/2007, 11:42:22 PM
(Koroed @ 23.07.2007 - время: 18:32)
И какие же карты я скрываю? Кому призываю верить как джельтмену?
А если где-то современная демократия и работает, то с КПД паровоза. Были времена, когда и это КПД считалось чудом чудным, дивом невиданным, как даст паром во все стороны, как загудит, все телеги набок... . Эх прошли эти времена песенные, былинные. Но некоторым всё ещё хочется песенку петь: "Наш паровоз вперёд лети..."
Я почему-то считаю, что КПД надо повышать и в технике, и в политике. И если из паровоза больше 10% не выжать, то почему не перейти на ДВС с его 40-60% КПД? Вы против прогресса?
Я разве говорил, что Вы что-то скрываете? Абсолютно нет.
Вы, (вернее Мухин), предлагаете оценивать работу депутата так же, как это происходит при демократии, с той только разницей, что предлагаемая им оценка - выраждается в денежном эквиваленте, что неминуемо приводит к росту коррупции, созданию различных "замкнутых кругов", где "рука руку моет", и т.д. Мухин предлагает не осилив паровоз строить марсоход.... Так не бывает. Это - не прогресс. Это называется - "Штроко шагаешь - штаны порвёшь".
Так что - я целиком и полностью за прогресс.Вот только прогресса в предложениях Мухина - не вижу.... Прыжки в сторону, какие-то...
И какие же карты я скрываю? Кому призываю верить как джельтмену?
А если где-то современная демократия и работает, то с КПД паровоза. Были времена, когда и это КПД считалось чудом чудным, дивом невиданным, как даст паром во все стороны, как загудит, все телеги набок... . Эх прошли эти времена песенные, былинные. Но некоторым всё ещё хочется песенку петь: "Наш паровоз вперёд лети..."
Я почему-то считаю, что КПД надо повышать и в технике, и в политике. И если из паровоза больше 10% не выжать, то почему не перейти на ДВС с его 40-60% КПД? Вы против прогресса?
Я разве говорил, что Вы что-то скрываете? Абсолютно нет.
Вы, (вернее Мухин), предлагаете оценивать работу депутата так же, как это происходит при демократии, с той только разницей, что предлагаемая им оценка - выраждается в денежном эквиваленте, что неминуемо приводит к росту коррупции, созданию различных "замкнутых кругов", где "рука руку моет", и т.д. Мухин предлагает не осилив паровоз строить марсоход.... Так не бывает. Это - не прогресс. Это называется - "Штроко шагаешь - штаны порвёшь".
Так что - я целиком и полностью за прогресс.Вот только прогресса в предложениях Мухина - не вижу.... Прыжки в сторону, какие-то...