Русская демократия

(Плепорций @ 16.08.2007 - время: 09:06) Давайте все-таки будем считать основой демократии не судебную систему, а систему формирования власти на основе всеобщих выборов.


Всеобщихвыборов чего или кого? В США, например, президент не избирается на основе всеобщих выборов. Но судебная система не сравнима с нашей. В Великобритании глава государства избирается внутрипартийно. А судебная система является эталонной.

Что же касается "встроенности", то это возврашает нас с Вами к одной старой дискуссии на тему борьбы с коррупцией. Помните? Я тогда не раз писал, что у исполнительной или законодательной власти фактически нет никаких значимых рычагов для подмятия под себя власти судебной.
Судьи у нас по закону независимы настолько, насколько это вообще возможно, и некоторые робкие попытки путинской "вертикали" эту независимость хоть как-то поколебать пока ни к каким существенным последствиям не привели.
Независимость судей - фикция. И Вы это знаете. Посмотрите новые изменения в закон о статусе. Квалифколлегия может лишить судью статуса за 6 секунд. А это - 10 судей в минуту.
Второя возможность - 3-х годичный испытательный срок. По его окончании и "париться" не надо. Можно судью выгнать без объяснения причин.

Беда России состоит в том, что слишком многие представители судейского корпуса так и не научились быть независимыми, прежде всего быть внутренне независимыми.
Это - верно на 100 %.
И применительно к вышесказанному - достаточно показательно выгнать одного за независимость - остальные заткнутся. Так и произошло.

(JFK2006 @ 16.08.2007 - время: 11:19) Всеобщихвыборов чего или кого? В США, например, президент не избирается на основе всеобщих выборов. Но судебная система не сравнима с нашей. В Великобритании глава государства избирается внутрипартийно. А судебная система является эталонной.
Неверно. Выборы в США всеобщие, но непрямые, а двухступенчатые. Все совершеннолетние американцы - избиратели, но своими голосами они не избирают президента, а формируют коллегию выборщиков. Это - единственное отступление от "ортодоксальной" демократии.
В Великобритании - парламентская республика, то есть премьер-министра назначает выборное парламентское большинство. Отмечу также, что полномочия этого премьер-министра, как и в любой парламентской республике, отнюдь не те, что у "полноценного" президента, президента Франции, например.
Насчет "эталонности" правовой системы... Я бы так не сказал. "Островное" право имеет свои определенные преимущества, однако же и кучу специфических недостатков, обсуждать которые здесь не место. Не стоит идеализировать. Независимость судей - фикция. И Вы это знаете. Посмотрите новые изменения в закон о статусе. Квалифколлегия может лишить судью статуса за 6 секунд. А это - 10 судей в минуту.  Вот текст Закона: https://law.h12.ru/acts/status_syd.html Сошлитесь на статью. Второя возможность - 3-х годичный испытательный срок. По его окончании и "париться" не надо. Можно судью выгнать без объяснения причин. Ну и что? Норма эта, кстати, абсолютно необходимая, на мой взгляд. Испытательный срок. Вот только считать ее механизмом давления... Что это за механизм, который позволяет давить лишь на одного судью из 20? Это - верно на 100 %.
И применительно к вышесказанному - достаточно показательно выгнать одного за независимость - остальные заткнутся. Так и произошло. Например?

Плепорций
Плепорций считает, что нужно бороться за правильное и точное исполнение закона для всех, в том числе и для президентов с депутатами. И если президенты с депутатами закон нарушили, то они должны быть преданы суду точно так же, как и все остальные граждане! С целью защиты депутата или президента от уголовного преследования по политическим мотивам возможно законодательное утверждение особых процедур возбуждения уголовного дела, однако это необязательно. Многие юристы и депутаты выступают против наличия таких процедур.
И кто должен возбудить такое дело? Прокурор, назначенный президентом? Конституционный суд? Специальный комитет? Кто их, эти органы будет формировать, по каким законам они будут действовать? Опять таки президент и Дума. Тогда за что бороться то? За то чтобы наши правители были бы добрыми, честными, умными? И путь борьбы это выбор из колоды подставляемых той же Властью демагогов. Белка в колесе имеет больше разума… .

Если народ на выборах не в состоянии "отделить зерна от плевел" и каждый раз ошибается в выборе, голосуя за демагогов, то где гарантия, что этот же народ не ошибется во "всенародном приговоре" политику или политикам? Вы уж выберите что-то одно - либо народ ни черта не соображает, и тогда наверняка будет снова обманут и, возможно, осудит невиновного, либо народ все отлично понимает, и в этом случае никакой "всенародный суд" на фиг не нужен!
Дилемма фальшивая. На выборах кандидатов избиратели оценивают обещания на будущее, на суде народа – конкретные действия Власти по улучшению жизни, то есть прошлое. Будущее – эфемерно, большинство всегда надеется на лучшее, поэтому обмануть это большинство достаточно легко, особенно имея подавляющее превосходство в СМИ. А в совсем недавнем прошлом врать уже трудно.
Что касается осуждения невиновного, то я Вам предлагал убрать из Закона об ответственности Власти тюрьму и оставить лишение депутатской или президентской пенсии, фактически только моральное осуждение. Вы не захотели это даже обсуждать. По видимому для того, чтобы плакаться о загубленной судьбинушке невинноосуждённых депутатиков и президентиков.

У Вас в таком случае уйма возможностей для опровержения моих аргументов цитатами из трудов Мухина, из которых видно, что он не имеет ни малейшего отношения ни к коммунякам, ни к патриотам! Вот только где они, эти цитаты? В связи с чем напоминаю Вам, что я, собственно, не с Мухиным здесь дискутирую, а с Вами - с тем, что Вы здесь пишете.

Надеюсь, я достаточно полно рассказываю об идеях Юрия Игнатьевича, поэтому не вижу особого смысла стараться на каждый Ваш чих искать цитаты Мухина. А если Вы спорите со мной, то опять таки не приписывайте мне Ваши антикоммунистические и прочие штампы. Я, разумеется могу дать Вам его работы, но Вы же их читать не будете. Впрочем:
Лягание марксят
это о коммунистах
Просто патриотизм
Это о патриотах
Воспоминание о Будущем
а это для бедных олигархов, не знающих каких законов придётся придерживаться.
Надеюсь Ваш возмущённый разум не вскипит.
Где, в каком законе РФ солдатам запрещено стрелять по вооруженным боевикам? Даже если на территории РФ? При чем здесь, блин, Хасавюртовский мир? Или Вы полагаете, что солдаты так и не стреляли в чеченцев вообще всю "первую войну", отчего Россия так позорно ее проиграла? Ох, Божечки...

Вообще-то надо восклицать «Ох, Боженька», или Вы политеист? Это следует из интервью, воспоминаний солдат, офицеров, генералов, в том числе Рохлина, Трошина. По их утверждениям (это те самые боевые генералы, чьим грузом ответственности Вы предлагали восторгаться) как только они начинали побеждать – тут же следовал приказ из Москвы о перемириях. А приказ начальства – закон для подчинённого, записано в Уставе (может быть не такими словами, но по смыслу – правильно).
Во всяком случае Ваш авторитет в военных вопросах Вами подмочен в моих глазах полностью:

Уснувший на посту солдат невиновен, если причина его сна - болезнь или снотворное, подсыпанное предателем во флягу. Солдат, бросивший позицию, невиновен, если он получил на это фальшивый приказ, усомнится в подлинности которого у него не было оснований. Для того вообще и существует суд, чтобы определить - была ли у него возможность распознать фальшивый приказ, или нет! Для этого судьи должны, как минимум, этот приказ взять в руки, тщательно осмотреть и внимательно прочитать. Это называется "исследовать доказательства".
Я плакаль, представляя, как злой коварный шпиён подливает во флягу солдатику сонный раствор, а затем губит его, посылая на пост разводящего. Если такое и происходило бы, то только для того, чтобы пробраться на охраняемый этим часовым объект, что-нибудь украсть из него, взорвать, вырезать в конце концов подразделение. И этого часового просто зарезали бы. Но какая картина: диверсанты лежат вблизи поста и гадают: хлебнул ли этот руссиш швайн из фляги или нет. А картина рассматривания трибуналом устных приказов комвзвода стоять насмерть или идти в атаку меня вообще убила наповал. Вы как-нибудь расскажите эти батальные сцены своим военным коллегам юристам. Удержатся ли они на ногах от смеха?

За один так называемый «Стабилизационный фонд» этим господам нужно отрезать все выступающие части тела.

"Сам я Пастернака не читал"...
Сергей Глазьев
Все мои дискуссии с правительством сегодня поражают одним выводом: я не нашел ни одного авторитетного специалиста, работающего в правительстве, который бы одобрял политику замораживания денег в Стабилизационном фонде. Все говорят: «Мы против. Мы понимаем, что это неэффективно, что это неразумно, что в стране масса проблем. Надо переходить на инновационный путь развития, вкладывать в науку, в новые технологии». Но при этом они говорят: «Мы же продвигаемся. Вы же понимаете, было еще хуже. Теперь мы продвинулись, мы нашли компромисс между этой идиотской позицией и разумной». А зачем нужна идиотская позиция, никто объяснить не может. Вот решили, что наша экономика не может переварить денег больше, чем 30% от валового продукта. И фактически полезные идеи, которые поддерживаются властью, трансформируются не в реальную политику, а в PR. Национальный проект - это, по сути, хорошо организованные PR-акции, не более того, к сожалению.
Сергей ГЛАЗЬЕВ



А бабы-судьи жестоко относятся к женщинам (соперницы), подросткам (то ли соперники её детям, то ли слишком малы для фантазий), зато весьма снисходительны к рецидивистам. Это бабские инстинкты, женщины вообще славятся тем, что следуют не разуму, а чувствам, но в судьях их подавляющее большинство.
Ага: от великорусского шовинизма переходим к шовинизму мужскому? Вот уж, блин, не ожидал, что всё так запущено...
QUOTE
И Главсудья Лебедев как то посетовал, что на 20 тысяч судей подаётся в год 21 тысяча жалоб, и если им всем давать ход, то судей в России не останется. Видимо поэтому не дали ходу ни одной жалобе.
А можно ознакомиться с цитатой? К слову, замечу, что я тоже весьма нелестного мнения о судейском корпусе в России. Однако же, знаете ли, я лучше буду с такими судьями работать, чем с тем охлократическим "правосудием", которое предлагаете Вы с Мухиным!

Я себе представил судью *** из нашего Красноперекопского районного суда - дуру и хамло, которую не заботит вообще ничего, кроме нее самой. И ею, оказывается, типа помыкают из Москвы какие-то там 451 депутата!
Ой, не могу! Ой, держите меня семеро!
Уж поверьте мне: в гробу она видала в белых тапках всех этих депутатов вкупе с президентами! Она всегда будет поступать, так, как считает нужным, и никто ей не указ! Почитайте на досуге закон "О статусе судей в РФ" и попробуйте придумать хотя бы какой-нибудь, пусть даже эфемерный, рычаг воздействия парламента на судью. А я опять посмеюсь на Ваши потуги!

Ею, конечно же не депутаты помыкают. Всё гораздо проще. Ею помыкает председатель Красноперекопского районного суда.
Не-а! Председатель суда - пожилой добрый дядька, который регулярно задремывает на процессах, и который в этом году уходит в отставку. А его зам - совершенно беспринципная дама, с которой *** давно и прочно "на ножах".

Как меня восхищают либеральномыслящие. Вначале о мужском шовинизме, потом пример дамы судьи, полностью подпадающий под моё «шовинистическое» определение бабского правосудия. Ну и сколько жалоб на эту судью Вы или Ваши клиенты на неё написали? И каков результат? Наверняка очень близок к нулю. Но Вы готовы вести дела с этой дамочкой, которая по ВАШИМ же словам плевать хотела на Законы, принятые народными избранниками. Лишь бы не перейти к Суду присяжных, распространённых на весь народ. И добродушный (и к нарушению закона) дядька судья плевать хотел на Закон и Ваших клиентов. И вся судейская вертикаль. И Вам в общем-то тоже наплевать на своих клиентов. Вы тоже "Переживаете, что съели Кука"?
Данные взяты из книги Мухина «За державу обидно». Там утверждается, что ни одного судью не посадили по статье 305 УК России за заведомо неправомочный приговор. То есть не за какую-нибудь криминальную историю, стрельбу, наезд на пешехода или взятку, а за должностное преступление против правосудия. В этом-то и проблема. Судейско-прокурорская банда не трогает депутатов и президента, а те, в свою очередь, позволяют прокурорам и судьям плевать на Законы.

Не за законы, а за ухудшение жизни из за этих законов хозяин будет судить слуг. Или награждать.
Н-да? В таком случае всё нынешнее руководство РФ достойно щедрой награды! Или Вы можете назвать тех, чья жизнь за последние, скажем, 7 лет ухудшилась?
Сегодня наградим, завтра, когда праздник кончится – накажем. Я же уже объяснял, что в будущем, новая власть, сменившая празднующих на нефтяном буме, постарается объяснить народу, что беды от прежней власти. Эта новая власть сама инициирует суд народа над прежними властьимущими, чтобы не сесть самим.

Ну так давайте еще и больным позволим решать вопрос об уголовной ответственности врачей за неправильное лечение путем "всебольничного суда"!

Они УЖЕ находятся под Законом о заведомо неправильном лечении. Любой родственник или выживший больной могут обратиться в прокуратуру. К тому же мёртвые не голосуют, а выжившие будут благодарны докторам. Ну а кто сможет обратиться с иском к президенту и Думе? Только Народ.

То есть в Элладе ныне живут сероглазые русоволосые белокожие народы, преимущественно круглолицие, с прямым носом, довольно высокого роста?
По-моему, у Вас крупные проблемы с историей и этнографией... Впрочем, я не удивлен.
Я тоже. Значит сербы и болгары сплошь сероглазые русоволосые белокожие народы, преимущественно круглолицие, с прямым носом, довольно высокого роста? Они то уж точно славяне. Под такое определение подпадают среди южных славян только боснийские мусульмане. Вам, как ни бельмеса не смыслящему в истории и этнографии (сам, конечно не большой знаток, но на Вашем фоне …) объясняю, что было шестисотлетнее османское иго, против которого и болгары, и особенно сербы неоднократно восставали. Их побеждали, победители уничтожали мужчин, насиловали женщин. А боснийцы как мусульмане не восставали, и турки их не убивали, их женщин не насиловали. Поэтому они и сохранили славянский генотип.

То есть по результатам голосования Б.Н.Е. нужно было бы одновременно посадить в тюрьму и назначить Президентом РФ?

Я же давал Вам проект Закона.
Статья 9
Исполнение приговора может быть:
- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;
- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";
- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".
Наказания по приговору суда народа суммируются.
6. Время действия Закона
Статья 12. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.

(Koroed @ 16.08.2007 - время: 22:16) И кто должен возбудить такое дело? Прокурор, назначенный президентом? Конституционный суд? Специальный комитет? Кто их, эти органы будет формировать, по каким законам они будут действовать? Опять таки президент и Дума. Тогда за что бороться то? За то чтобы наши правители были бы добрыми, честными, умными? И путь борьбы это выбор из колоды подставляемых той же Властью демагогов. Белка в колесе имеет больше разума… .
Опять то же самое... По которому уж кругу? Я ж объясняю: либо наш народ соображает, за кого или за что голосует - и тогда он никогда не выберет очередного демагога; либо народ не соображает - тогда ему ни в коем случае нельзя давать в руки судебную власть. Так вот и ответьте мне - российский избиратель, по-Вашему, в состоянии сделать верный выбор, или не в состоянии? Дилемма фальшивая. На выборах кандидатов избиратели оценивают обещания на будущее, на суде народа – конкретные действия Власти по улучшению жизни, то есть прошлое. Будущее – эфемерно, большинство всегда надеется на лучшее, поэтому обмануть это большинство достаточно легко, особенно имея подавляющее превосходство в СМИ. А в совсем недавнем прошлом врать уже трудно. Ну самому-то Вам не смешно ли? Мало что ли у нас врут о прошлом? Даже о совсем недавнем? Каждый это прошлое кромсает под себя, стараясь именно себя обелить перед потомками... Опять получается - пропаганда на пропаганде едет и пропагандой погоняет! Что касается осуждения невиновного, то я Вам предлагал убрать из Закона об ответственности Власти тюрьму и оставить лишение депутатской или президентской пенсии, фактически только моральное осуждение. Вы не захотели это даже обсуждать. По видимому для того, чтобы плакаться о загубленной судьбинушке невинноосуждённых депутатиков и президентиков. Я, честно говоря, что-то не помню, чтобы Вы такое предлагали... Но даже если я это и упустил, то мне, честно говоря, все равно смешно. Потому, что референдум о лишении отставленного президента пенсии будет стоить раз в 1000 дороже, чем вся сумма денег, что ему причитается до 100-летнего, как минимум, возраста... Не слишком ли жирно - проводить референдумы по таким третьестепенным вопросам? Надеюсь, я достаточно полно рассказываю об идеях Юрия Игнатьевича, поэтому не вижу особого смысла стараться на каждый Ваш чих искать цитаты Мухина. А если Вы спорите со мной, то опять таки не приписывайте мне Ваши антикоммунистические и прочие штампы. Я спорю, несомненно, с Вами. С лично Вашими взглядами, а также с Вашими интерпретациями идей Мухина. И я предлагаю Вам возражать по существу, а не прикрываться отмазками, что, типа, я тут наплодил коммунистических штампов!   Я, разумеется могу дать Вам его работы, но Вы же их читать не будете. Впрочем:
Лягание марксят
это о коммунистах
Просто патриотизм
Это о патриотах
Воспоминание о Будущем
а это для бедных олигархов, не знающих каких законов придётся придерживаться.
Надеюсь Ваш возмущённый разум не вскипит. Мой возмущенный разум уже давно кипит! Но я не буду же здесь с Вами обсуждать мухинские книги целиком! Я имел в виду, что ели Вы в подтверждение очередного своего тезиса приведете, скажем, неотразимую цитату из мухинской книги - вот тогда я здесь буду спорить и с Мухиным! Вообще-то надо восклицать «Ох, Боженька», или Вы политеист? Это следует из интервью, воспоминаний солдат, офицеров, генералов, в том числе Рохлина, Трошина. По их утверждениям (это те самые боевые генералы, чьим грузом ответственности Вы предлагали восторгаться) как только они начинали побеждать – тут же следовал приказ из Москвы о перемириях. А приказ начальства – закон для подчинённого, записано в Уставе (может быть не такими словами, но по смыслу – правильно).
Ответ не принят!
Повторяю свои вопросы:
1. Где, в каком законе РФ солдатам запрещено стрелять по вооруженным боевикам? Даже если на территории РФ?
2. При чем здесь Хасавюртовский мир? Или Вы полагаете, что солдаты так и не стреляли в чеченцев вообще всю "первую войну", отчего Россия так позорно ее проиграла? Я плакаль, представляя, как злой коварный шпиён подливает во флягу солдатику сонный раствор, а затем губит его, посылая на пост разводящего. Если такое и происходило бы, то только для того, чтобы пробраться на охраняемый этим часовым объект, что-нибудь украсть из него, взорвать, вырезать в конце концов подразделение. И этого часового просто зарезали бы. Но какая картина: диверсанты лежат вблизи поста и гадают: хлебнул ли этот руссиш швайн из фляги или нет. А картина рассматривания трибуналом устных приказов комвзвода стоять насмерть или идти в атаку меня вообще убила наповал. Вы как-нибудь расскажите эти батальные сцены своим военным коллегам юристам. Удержатся ли они на ногах от смеха? Часовой уснул на посту. Пока спал, из охраняемого склада произошло хищение оружия и боеприпасов. Возбуждено уголовное дело. Экспертиза показала, что у часового в крови была лошадиная доза димедрола. Ваши предложения о судьбе часового? Расстрелять? В тюрьму на 20 лет?
Что же касается "устного приказа", то Вы не поняли ни хрена! Речь шла о приказе "отходить!" Прежде чем расстреливать солдата за самовольное оставление боевой позиции и дезертирство, неплохо сначала установить, не получал ли этот солдат приказ к отходу! Или Вы полагаете это излишним?
Ваши хиханьки и хаханьки проистекают от элементарного невежества и непонимания, "как оно бывает в жизни"! Ваш мухинизм проистекает, кстати, оттуда же... Сергей Глазьев Все мои дискуссии с правительством сегодня поражают одним выводом: я не нашел ни одного авторитетного специалиста, работающего в правительстве, который бы одобрял политику замораживания денег в Стабилизационном фонде. Вот-вот! Сами мы "Пастернака не читаем" - мы читаем только то, что нам о нем глазьевы рассказывают! Про него, конечно, и грефы тоже много чего говорят, однако же мы грефов не любим, оттого слушаем только глазьевых! Как меня восхищают либеральномыслящие. Вначале о мужском шовинизме, потом пример дамы судьи, полностью подпадающий под моё «шовинистическое» определение бабского правосудия. Разница между моей критикой и Вашим шовинизмом заключается в том, что я из глупости и хамства одной конкретной судьи женского полу не делаю вывод о порочности всего "бабского правосудия"! Ну и сколько жалоб на эту судью Вы или Ваши клиенты на неё написали? И каков результат? Наверняка очень близок к нулю. Но Вы готовы вести дела с этой дамочкой, которая по ВАШИМ же словам плевать хотела на Законы, принятые народными избранниками. Лишь бы не перейти к Суду присяжных, распространённых на весь народ. Я, если Вы не заметили, вовсе не писал о том, что судье *** плевать на законы! Я писал лишь о том, что ей плевать на народных избранников! Имея в виду то, что никто из них никогда не сможет оказать на *** какое-либо давление! Советую Вам быть впредь по-внимательней. И добродушный (и к нарушению закона) дядька судья плевать хотел на Закон и Ваших клиентов. И вся судейская вертикаль. И Вам в общем-то тоже наплевать на своих клиентов. Вы тоже "Переживаете, что съели Кука"? Чушь собачья. Ничего такого я не писал, не имел в виду, ничего такого нет и в помине. Это все не более чем Ваши фантазии. Данные взяты из книги Мухина «За державу обидно». Там утверждается, что ни одного судью не посадили по статье 305 УК России за заведомо неправомочный приговор. То есть не за какую-нибудь криминальную историю, стрельбу, наезд на пешехода или взятку, а за должностное преступление против правосудия. В этом-то и проблема. Судейско-прокурорская банда не трогает депутатов и президента, а те, в свою очередь, позволяют прокурорам и судьям плевать на Законы. Вот, навскидку, шестая ссылка в гугле:
По ходатайству Генерального прокурора РФ квалификационной коллегией судей Астраханского областного суда дано заключение о наличии в действиях судьи Ершовой признаков преступления, предусмотренного ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудного решения). После этого в отношении неё возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время готовится к направлению в суд.
https://www.fcinfo.ru/themes/basic/material...60&matID=129877
Может Вам все-таки "почитать Пастернака"? Сегодня наградим, завтра, когда праздник кончится – накажем. Я же уже объяснял, что в будущем, новая власть, сменившая празднующих на нефтяном буме, постарается объяснить народу, что беды от прежней власти. Эта новая власть сама инициирует суд народа над прежними властьимущими, чтобы не сесть самим. Ну просто чудно! При этом "новая власть", чтобы не сесть самим, такого наговорит про старую, что этой лапшой не только все ухи обывателю забьёт, но и мозги! Вы это называете "народным правосудием"? Я валяюсь... Объективное рассмотрение дела! Прямо таки охренительно объективное! Они УЖЕ находятся под Законом о заведомо неправильном лечении. Любой родственник или выживший больной могут обратиться в прокуратуру. К тому же мёртвые не голосуют, а выжившие будут благодарны докторам. Ну а кто сможет обратиться с иском к президенту и Думе? Только Народ. Разница, знаете ли, в том, что по закону не сами родственники выживших решают, было лечение правильным или нет, но суд - через анализ всех обстоятельств, назначение экспертиз и допрос специалистов! Но Вас это, похоже, не устраивает. Вы ненавидите всякие "юридические формальности", отчего судебную систему вообще, как я понял, считаете излишней! Вам и без всяких судов "всё и так ясно"! Зачем нам суды? Мы за истиной к Мухину пойдем! Ну, в крайнем случае, к Глазьеву... Я тоже. Значит сербы и болгары сплошь сероглазые русоволосые белокожие народы, преимущественно круглолицие, с прямым носом, довольно высокого роста? Они то уж точно славяне. Под такое определение подпадают среди южных славян только боснийские мусульмане. Вам, как ни бельмеса не смыслящему в истории и этнографии (сам, конечно не большой знаток, но на Вашем фоне …) объясняю, что было шестисотлетнее османское иго, против которого и болгары, и особенно сербы неоднократно восставали. Их побеждали, победители уничтожали мужчин, насиловали женщин. А боснийцы как мусульмане не восставали, и турки их не убивали, их женщин не насиловали. Поэтому они и сохранили славянский генотип. То есть - все-таки не славяне живут в Греции! Живут тюрко-славянские метисы - плоды изнасилований турками белокурых славянок!
Ну что ж, а теперь давайте посмотрим в источник:
В 6-7 вв. н.э. славянские народы проникли почти во все уголки Греции. Те их них, что поселились к югу от Македонии, были постепенно поглощены греческим населением. К концу Средних веков в плодородных долинах Фессалии обосновались албанцы. Хотя Греция находилась под властью османской Турции почти четыре столетия, с 1453 по 1829, турецкое влияние на состав населения было невелико. https://www.lovegreece.ru/files/second.php?uid=869
Что скажете? Специалисты полагают, что славяне и вправду проникали и селились в Греции, однако были поглощены греческим населением!
Может, теперь Вы свою ссылку приведете? В подтверждение вот этого Вашего бреда: "В Элладе потомки славян, вырезавших древнее население, но принявшие их имя." Я же давал Вам проект Закона. Я имел в виду другое. Мне кажется маразмом ситуация, когда народ одновременно голосует за президентство кого-либо и за признание его виновным в уголовно наказуемом деянии! Наделение властью виновного - это нонсенс и катахреза! Ей-Богу, до такого только вы с Мухиным и могли бы додуматься...

Плепорций
Американцам есть чем гордится по части своей судебной системы. Это система такова, что ничто - ни деньги, ни власть, ни связи - не помогут избежать ответственности за содеянное! И примеров тому - море! Те, кто получают в США политическую власть, становятся фактически даже еще более уязвимыми для судебного преследования - ибо они у всех на виду и являются лакомой добычей для разнообразных "независимых прокуроров".
Это Вы про Симпсона?
А у нас есть «независимые» прокуроры?

Вы тут как-то распинались, мол нельзя позволять русскому националисту судить азербайджанца (отвод присяжных заседателей). Ну тогда в азербайджанском суде нельзя судить ни одного иностранца. В том числе русского. Они все там националисты.
Да неужто? Вы лично проверяли?
Это Вы у армян спросите, чего им не жилось в братской республике, войну за Нагорный Карабах затеяли. Или у подсудимого армянина: кого бы он предпочёл в качестве судей – русских националистов или азербайджанских демократов.

Я, если Вы не заметили, вовсе не писал о том, что судье *** плевать на законы! Я писал лишь о том, что ей плевать на народных избранников! Имея в виду то, что никто из них никогда не сможет оказать на *** какое-либо давление!
Элементарно Ватсон. Она наезжает на какую-нибудь фирму, которая содержит депутата, этот депутат идёт к прокурору (может вплоть до Генерального) и требует пресечь произвол и беззаконие. Иначе он, депутат, начнёт расследование прежних дел прокурора. Прокурор поднимает дела этой судьи. Находит подпадающие под статью 305 и возбуждает Дело (или грозит этим судье). Впрочем Вы сами даёте материал для моих выводов:


Вот, навскидку, шестая ссылка в гугле:
По ходатайству Генерального прокурора РФ квалификационной коллегией судей Астраханского областного суда дано заключение о наличии в действиях судьи Ершовой признаков преступления, предусмотренного ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудного решения). После этого в отношении неё возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время готовится к направлению в суд.
https://www.fcinfo.ru/themes/basic/material...60&matID=129877
Может Вам все-таки "почитать Пастернака"?
«Обещал – ещё не женился», дело возбудили – ещё не посадили. Но однако: «Ущерб столичных фирм мог превысить 800 млн рублей.» Если господа судьи (второй плохой судья в нашей дискуссии – и опять баба) так нагло действуют в отношении МОСКОВСКИХ фирм, то под каким произволом находятся обычные люди и местные фирмы? Им эти «юридические формальности» помогают?
Эта самая Ершова что, раньше так не баловалась со статьёй 305? Сразу на миллиард потянуло? Если воровать так миллиард? А где же были прокурор, местные депутаты и прочие органы, пока она не наехала на сразу 3 московские фирмы? А Вы ещё обобщаете: «Я не думаю, что в других судах в регионах ситуация принципиально иная». Так что Ваш совет «почитать Пастернака» только добавил силу моим аргументам. Спасибо за поддержку (чтоб Вас веревка так поддерживала).

Я себе представил судью *** из нашего Красноперекопского районного суда - дуру и хамло, которую не заботит вообще ничего, кроме нее самой.
Она всегда будет поступать, так, как считает нужным, и никто ей не указ!
Председатель суда - пожилой добрый дядька, который регулярно задремывает на процессах, и который в этом году уходит в отставку. А его зам - совершенно беспринципная дама, с которой *** давно и прочно "на ножах".
Я не думаю, что в других судах в регионах ситуация принципиально иная.
я из глупости и хамства одной конкретной судьи женского полу не делаю вывод о порочности всего "бабского правосудия"!

Вот и объясните, почему на ножах Вы не с прокурором, который обвиняет Вашего подзащитного, а с судьёй, которая должна слушать Вашу дискуссию с прокурором и выносить решение. Одно из двух: либо Вы своей некомпетентностью, ошибками, неточностями доводите судью до того, что она публично начинает Вам делать замечания, либо все Ваши высококвалифицированные ссылки на статьи закона, обстоятельства Дела, и прочие Ваши аргументы этому судье абсолютно по барабану. И она выносит решения не взирая на Закон и так Вами лелеянные «юридические формальности». Но Вы хотите иметь дело именно с такими судьями.

Мне показалось, что именно Вы намерены взвалить на необразованного обывателя юридическую работу - заставить его быть судьей и выносить приговоры преступникам!

Он эту работу уже делает, в судах присяжных. Выносит не приговоры преступникам, а вердикты подсудимым (в том числе и оправдательные). Вы такой крутой юрист, что уже не понимаете разницы? Может это не судья «дура и хамло», а кое кто другой? Приговор (4 года) уже прописан в проекте Закона об ответственности власти. А весь народ выступает в качестве присяжных заседателей, оценивая действия власти и в конце её правления вынося свой вердикт. Никакому подсудимому и не снились те привилегии, которая будет иметь Власть для сформирования мнения суда присяжных о своём оправдании, а то и для награждения.

Я ж объясняю: либо наш народ соображает, за кого или за что голосует - и тогда он никогда не выберет очередного демагога; либо народ не соображает - тогда ему ни в коем случае нельзя давать в руки судебную власть. Так вот и ответьте мне - российский избиратель, по-Вашему, в состоянии сделать верный выбор, или не в состоянии?
Американцы, чьими достижениями Вы призываете следовать говорят так: «Если тебя обманули, виноват обманщик. Если он тебя обманул ещё раз – виноват ТЫ.» Разумеется россиянский народ в состоянии сделать верный выбор, если только ему этот выбор предоставят. Вся задача властьимущих сводится к тому, чтобы не предоставить народу этого выбора, подставить либо откровенных идиотов, либо псевдооппозиционеров вроде Зюганова, готового слить любую победу. А в случае принятия нашего проекта задача подлой власти усложняется неимоверно. Если у Вас сломалась к примеру машина, то Вам придётся выбрать какую-нибудь ремонтную мастерскую. Если они не сумеют починить Вашу машину, то они, разумеется найдут аргументы о том, что машина с браком, что Вы – паршивый водитель, не заботившийся о своём железном коне, а они величайшие во всей округе специалисты. Что они Вашу машину уже знают как починить, и уже заказаны запасные детали, а если Вы уйдёте к другим, то эти дуболомы не только не починят Ваш автомобиль, но и доломают, разворуют на запчасти. И кто даст гарантии, что Вы не купитесь. Хотя бы в первый раз.
Вы в состоянии оценить последствия ремонта на Вашем автомобиле? В большинстве случаев – да. И если эта мастерская сделала некачественный ремонт, то Вы имеете право содрать с них неустойку, стоимость ремонта в другой фирме. Хотя они же РАБОТАЛИ. Но Вы им наверняка сказали бы: «зачем брались, если не умеете?» А президент и депутаты такая же обслуга.


референдум о лишении отставленного президента пенсии будет стоить раз в 1000 дороже, чем вся сумма денег, что ему причитается до 100-летнего, как минимум, возраста... Не слишком ли жирно - проводить референдумы по таким третьестепенным вопросам?
Демократия - вообще штука дорогая. Может ну их в баню, все эти выборы? И не надо перевирать, эти референдумы совмещены с очередными выборами, поэтому дополнительные расходы – минимальны. Вполне возможно, что часть кандидатов из «достойных» людей просто не выдвинут свою кандидатуру, и тогда выборы уложатся в один тур – гигантская экономия денег и времени, многократно перекрывающая те дополнительные расходы. И вопрос этот не третьестепенный, а самый главный.

Сами мы "Пастернака не читаем" - мы читаем только то, что нам о нем глазьевы рассказывают! Про него, конечно, и грефы тоже много чего говорят, однако же мы грефов не любим, оттого слушаем только глазьевых!

Ну если Грефы говорят: «Отдай жену (деньги) дяде, а сам иди к б-ди (проси инвестиции)», то трудно почувствовать к нему любовные чувства. Только садисткие. Его маниакальные идеи стерилизации вызывают инстинктивное желание положить такого стерилизатора-коновала на операционный стол.

Разница, знаете ли, в том, что по закону не сами родственники выживших решают, было лечение правильным или нет, но суд - через анализ всех обстоятельств, назначение экспертиз и допрос специалистов! Но Вас это, похоже, не устраивает. Вы ненавидите всякие "юридические формальности", отчего судебную систему вообще, как я понял, считаете излишней! Вам и без всяких судов "всё и так ясно"! Зачем нам суды? Мы за истиной к Мухину пойдем! Ну, в крайнем случае, к Глазьеву...
О том, что я де ненавижу «юридические формальности» - это ваши домыслы. Это Вам плевать на правосудие и его "формальности", раз для Вас "дура и хамло" в качестве судьи лучше общенародного суда присяжных.

Мне кажется маразмом ситуация, когда народ одновременно голосует за президентство кого-либо и за признание его виновным в уголовно наказуемом деянии! Наделение властью виновного - это нонсенс и катахреза! Ей-Богу, до такого только вы с Мухиным и могли бы додуматься...

Во время ВОВ это было сплошь и рядом. Когда командира, провалившего бой или сражение, трибунал присуждает ко многим годам лишения свободы, но после окончания войны. А сейчас его отправляют командовать, дают Власть, пусть и с понижением, на другой участок фронта. И многие от такого пинка становились совсем другими полководцами. Вдруг народ-хозяин решит, что лучшего президента у нас всё равно нет, но пендаль для порядка нужен, чтоб не надеялся лукавый слуга обмануть Барина. Никто их в "слуги народа" не приглашал, они сами служить вызвались.

(chips @ 28.06.2007 - время: 15:49) Демократия западного образца - не нужна.
Нужно народовластие в форме Советов.
Было. Обкакалась.

(jakellf @ 25.08.2007 - время: 00:30) (chips @ 28.06.2007 - время: 15:49) Демократия западного образца - не нужна.
Нужно народовластие в форме Советов.
Было. Обкакалась.
Обкались, потому что реальную власть захватила партия, а изначально идея Советов подразумевала власть народа на разных уровнях: от первичных Советов на местах до Совета народных депутатов (не того, который был в СССР и пел под дудку коммунистов), который решал бы все вопросы управления страной (парламентская республика). Недаром главный лозунг Кронштадского мятежа звучал: "Вся власть Советам, а не партиям".

(votel @ 29.08.2007 - время: 18:32)
Недаром главный лозунг Кронштадского мятежа звучал: "Вся власть Советам, а не партиям".
Это действует только во время мятежа.

А Совет - это толпа.Ни в коем случае им никакой власти.

(Koroed @ 22.08.2007 - время: 22:11) Это Вы про Симпсона?
А у нас есть «независимые» прокуроры?
Нет, у нас таких нет. У нас вообще юристов мало, на порядок меньше, чем в США. Или даже на два порядка. Напомню, что Вы писали про засилье в США юристов, главная цель которых - затягивать судебные процессы. Я Вам ответил, что США во многом могут гордиться своей судебной системой, и объяснил, почему. И Вы теперь спрашиваете у меня, есть ли в России независимые прокуроры... Так Вы за что радеете-то? Чтобы они у нас таки появились, или чтоб всех проклятых юристов-формалистов в России на столбах перевешать? Это Вы у армян спросите, чего им не жилось в братской республике, войну за Нагорный Карабах затеяли. Или у подсудимого армянина: кого бы он предпочёл в качестве судей – русских националистов или азербайджанских демократов. Вам опять "за лесом деревьев не видно". Вы опять, по "патриотической" привычке, не видите за народом, нацией, конкретных людей. Вы твердо уверены, что после карабахских событий любой армянин люто ненавидит любого азербайджанца, и наоборот! Что национализм - естественная черта абсолютно всех наций! А то, что помимо наций и национальностей существуют конкретные люди с конкретными взглядами и мировоззрением, Вы явно не понимаете и не хотите понимать. Элементарно Ватсон. Она наезжает на какую-нибудь фирму, которая содержит депутата, этот депутат идёт к прокурору (может вплоть до Генерального) и требует пресечь произвол и беззаконие. Иначе он, депутат, начнёт расследование прежних дел прокурора. Прокурор поднимает дела этой судьи. Находит подпадающие под статью 305 и возбуждает Дело (или грозит этим судье). Впрочем Вы сами даёте материал для моих выводов: Так ли уж элементарно? Во-первых, какое дело прокурору до какого-то там депутата? Чем они связаны? Чем депутат может прокурора заинтересовать или, наоборот, припугнуть? Замечу, что в отличие от депутатов суды весьма и весьма плотно общаются с прокуратурой в связи с характером деятельности последней, отсюда любой немотивированный "наезд" прокурора на судью может ему сильно "аукнуться" - например, отказом судов в помощи прокуратуре в деле формирования благоприятной отчетности, за которой стоят премии и карьеры. Так что любой прокурор 10 раз подумает, прежде чем заводить уголовное дело на судью! «Обещал – ещё не женился», дело возбудили – ещё не посадили. Но однако: «Ущерб столичных фирм мог превысить 800 млн рублей.» Если господа судьи (второй плохой судья в нашей дискуссии – и опять баба) так нагло действуют в отношении МОСКОВСКИХ фирм, то под каким произволом находятся обычные люди и местные фирмы? Им эти «юридические формальности» помогают?
Эта самая Ершова что, раньше так не баловалась со статьёй 305? Сразу на миллиард потянуло? Если воровать так миллиард? А где же были прокурор, местные депутаты и прочие органы, пока она не наехала на сразу 3 московские фирмы? А Вы ещё обобщаете: «Я не думаю, что в других судах в регионах ситуация принципиально иная».  Так что Ваш совет «почитать Пастернака» только добавил силу моим аргументам. Мне кажется, что Вы время от времени теряете нить дискуссии, забывая о том, что Вы сами писали в предыдущих постах. Я, напоминаю, привел пример с Ершовой в связи вот с этим Вашим высказыванием: Судейско-прокурорская банда не трогает депутатов и президента, а те, в свою очередь, позволяют прокурорам и судьям плевать на Законы. Что ж это, получается, за "судейско-прокурорская банда", если внутри этой "банды" прокурор завел уголовное дело на судью? Разве это по понятиям, раз уж Вы заговорили о бандитах? Вы пишите о сговоре судей, прокуроров, депутатов и президента. Я Вам в ответ привожу примеры преследования прокуратурой депутатов, преследования прокуратурой судьи - и что Вы мне возражаете? "А где же были прокурор, местные депутаты и прочие органы"? Странный вопрос! Они были явно на местах, если судью-взяточницу в конце концов призвали к ответу. Во всяком случае, ни о каком глобальном депутатско-судейско-прокурорском сговоре не может быть и речи! "Что и требовалось доказать". Спасибо за поддержку (чтоб Вас веревка так поддерживала). Спасибо и Вам! И я тоже отношусь к Вам с искренним уважением и симпатией! Вот и объясните, почему на ножах Вы не с прокурором, который обвиняет Вашего подзащитного, а с судьёй, которая должна слушать Вашу дискуссию с прокурором и выносить решение. Одно из двух: либо Вы своей некомпетентностью, ошибками, неточностями доводите судью до того, что она публично начинает Вам делать замечания, либо все Ваши высококвалифицированные ссылки на статьи закона, обстоятельства Дела, и прочие Ваши аргументы этому судье абсолютно по барабану. И она выносит решения не взирая на Закон и так Вами лелеянные «юридические формальности». Но Вы хотите иметь дело именно с такими судьями. Свят свят... Уважаемый, о чем Вы? Где Вы всё это у меня нашли? Это с кем же я "на ножах"? В моем посте было написано: Председатель суда - пожилой добрый дядька, который регулярно задремывает на процессах, и который в этом году уходит в отставку. А его зам - совершенно беспринципная дама, с которой *** давно и прочно "на ножах". Любой немного владеющий русским языком поймет, что это зампредседателя суда на ножах с ***! А не я! Любой, кто хоть немного понимает в адвокатской работе, сообразит, что адвокат, если он не полный дурак, никогда не будет на ножах ни с одним судьей! Вот и у меня с *** весьма неплохие отношения: я всегда ей подобострастно улыбаюсь и терплю все ее выходки, что бы я про нее на самом деле не думал. Потому, что мне совсем не хочется, чтобы из-за моего конфликта с судьей страдали мои клиенты, которых закон обязывает обращаться со своими спорами именно к ней! Так что всё, что Вы тут понаписали, не имеет ни малейшего отношения к действительности. Он эту работу уже делает, в судах присяжных. Выносит не приговоры преступникам, а вердикты подсудимым (в том числе и оправдательные). Вы такой крутой юрист, что уже не понимаете разницы? Боюсь, что это Вы не понимаете разницы между судом присяжных и судом всенародного голосования, хотя я, как квалифицированный юрист, уже несколько раз Вам эту разницу разъяснял и разжевывал. Ну что ж - я могу и еще один раз разжевать! Присяжные в суде непосредственно исследуют все доказательства виновности и невиновности подсудимого, а также заслушивают показания свидетелей и мнение заинтересованных лиц! А не знакомятся со всей этой необходимой для принятия правосудного вердикта информацией через десятые руки, через мнения мухиных или глазьевых! Или через кунштюки кремлевских пиар-технологов. Неужели Вы так и не поймете эту разницу? Может это не судья «дура и хамло», а кое кто другой? Кого Вы имеете в виду? Приговор (4 года) уже прописан в проекте Закона об ответственности власти. А весь народ выступает в качестве присяжных заседателей, оценивая действия власти и в конце её правления вынося свой вердикт. Никакому подсудимому и не снились те привилегии, которая будет иметь Власть для сформирования мнения суда присяжных о своём оправдании, а то и для награждения. В чем тогда смысл такого суда, в котором у подсудимого существуют такие привелегии? Где во всем этом правосудие? IMHO никакого правосудия, а равно и справедливости, и пользы для государства здесь - ни на грош! Один только голый популизм. И стремление Мухина при помощи броских идей обрести популярность и продать по-больше своих опусов. Американцы, чьими достижениями Вы призываете следовать говорят так: «Если тебя обманули, виноват обманщик. Если он тебя обманул ещё раз – виноват ТЫ.» Разумеется россиянский народ в состоянии сделать верный выбор, если только ему этот выбор предоставят. Вся задача властьимущих сводится к тому, чтобы не предоставить народу этого выбора, подставить либо откровенных идиотов, либо псевдооппозиционеров вроде Зюганова, готового слить любую победу. А в случае принятия нашего проекта задача подлой власти усложняется неимоверно. Если у Вас сломалась к примеру машина, то Вам придётся выбрать какую-нибудь ремонтную мастерскую. Если они не сумеют починить Вашу машину, то они, разумеется найдут аргументы о том, что машина с браком, что Вы – паршивый водитель, не заботившийся о своём железном коне, а они величайшие во всей округе специалисты. Что они Вашу машину уже знают как починить, и уже заказаны запасные детали, а если Вы уйдёте к другим, то эти дуболомы не только не починят Ваш автомобиль, но и доломают, разворуют на запчасти. И кто даст гарантии, что Вы не купитесь. Хотя бы в первый раз.
Вы в состоянии оценить последствия ремонта на Вашем автомобиле? В большинстве случаев – да. И если эта мастерская сделала некачественный ремонт, то Вы имеете право содрать с них неустойку, стоимость ремонта в другой фирме. Хотя они же РАБОТАЛИ. Но Вы им наверняка сказали бы: «зачем брались, если не умеете?» А президент и депутаты такая же обслуга. Еще раз Вам объясняю: обычный человек в состоянии составить хоть сколько-нибудь независимое и объективное мнение о каком-либо объекте лишь путем его непосредственного исследования! И Ваш пример с автомобилем это подтверждает. В случае же исследования, скажем, финансово-экономической реформы, затеянной правительством, обычный человек не сможет исследовать ее непосредственно - через тексты нормативных актов и статистические отчеты, но лишь через мнения разных специалистов. Или тех, кто считает себя таковыми. И обязательно еще и тех, кто таковыми прикидывается и намеренно лжет с той или иной целью! Вы сами совершенно справедливо пишите, что власть ныне способна подсунуть обывателю в качестве истины в последней инстанции абсолютно что угодно! Вот она, власть, и будет этим заниматься, пользуясь тем, что, если следовать Вашей аналогии, 99% населения не только не являются автомеханиками, но даже и не имеют водительских прав и не могут самостоятельно оценить, как и куда их везут! А этот дурацкий мухинский законопроект обязательно окончательно зафиксирует необходимость власти регулярно и массированно лгать народу - хотя бы исключительно из инстинкта самосохранения! Демократия - вообще штука дорогая. Может ну их в баню, все эти выборы? И не надо перевирать, эти референдумы совмещены с очередными выборами, поэтому дополнительные расходы – минимальны. Вполне возможно, что часть кандидатов из «достойных» людей просто не выдвинут свою кандидатуру, и тогда выборы уложатся в один тур – гигантская экономия денег и времени, многократно перекрывающая те дополнительные расходы. И вопрос этот не третьестепенный, а самый главный. Демократия - штука дорогая, тут Вы совершенно правы. Поэтому общегосударственные демократические процедуры имеет смысл применять только в самых важных случаях - для формирования властей, к примеру, или для разрешения кардинальных вопросов, имеющих общенациональную значимость - типа принятия конституции. Ну уж никак не для разрешения вопросов типа цвета забора вокруг госдумы или размера пенсии президента в отставке. IMHO всем это совершенно очевидно. Может быть, кроме Вас с Мухиным. Ну если Грефы говорят: «Отдай жену (деньги) дяде, а сам иди к б-ди (проси инвестиции)», то трудно почувствовать к нему любовные чувства. Только садисткие. Его маниакальные идеи стерилизации вызывают инстинктивное желание положить такого стерилизатора-коновала на операционный стол. Елки-моталки, откуда Вы всего это нахватались? Грефы учат, что инвестиции нужно не просить, а завоевывать - на рынке инвестиций при помощи репутации и толкового бизнес-плана. А не покупать у чиновников за взятки! О том, что я де ненавижу «юридические формальности» - это ваши домыслы. Это Вам плевать на правосудие и его "формальности", раз для Вас "дура и хамло" в качестве судьи лучше общенародного суда присяжных. Ну что ж, вспомним еще раз то, что Вы уже успели написать по этому поводу:
Рогом упёрся в древнеримский принцип: «Пусть рухнет мир, но будут соблюдены все юридические формальности». (надеюсь, он предоставит более точный перевод, да ещё блеснёт знанием латыни).

Для чего вам, юристам нужны абсолютно безответственные перед Законами 451 человек? Для того, чтобы вы, юристы, могли спокойно жить на юридических формальностях. Недаром в США наибольшее число юристов, которые к тому же относятся к наиболее высокооплачиваемым категориям специалистов. Эти высокооплачиваемые специалисты за что получают свои денежки? На затягивании процессов до бесконечности. По-моему, уже хотя бы из этих двух цитат можно вывести вполне определенный и недвусмысленный вывод о Вашем отношении к "юридическим формальностям". Теперь Вы решили откреститься от этой Вашей прежней позиции?
Насчет того, что для меня лучше - то Вы совершенно правы. Абсолютно. Уж лучше иметь дело с одной дурой и хамлом, чем с агрессивной толпой, одурманенной очередными геббельсами. Во время ВОВ это было сплошь и рядом. Когда командира, провалившего бой или сражение, трибунал присуждает ко многим годам лишения свободы, но после окончания войны. А сейчас его отправляют командовать, дают Власть, пусть и с понижением, на другой участок фронта. И многие от такого пинка становились совсем другими полководцами. Вдруг народ-хозяин решит, что лучшего президента у нас всё равно нет, но пендаль для порядка нужен, чтоб не надеялся лукавый слуга обмануть Барина. Никто их в "слуги народа" не приглашал, они сами служить вызвались. Помилуйте, Koroed, а может, все-таки, хватит этой чрезвычайщины? Может быть мы все-таки вылезем из окопов и начнем жить мирно и цивильно? Чтобы не было ситуаций, когда командовать некому кроме как уголовных преступников?

Так все же....как вы видите себе демократические институты и систему власти в России в идеале??? А то уже этот спор о Мухине оскомину набил))) Что лучше - парламентская республика с правительством, формируемым на партийной основе или президентская - эээ...ну вы знаете, как это))) Либо нечто среднее как во француской 5-й Республике? Как должны соотноситься полномочия центра и регионов с тем, чтобы с одной стороны страна не разваливалась и сепаратизм не поощрялся, но при этом регионы не жаловались бы, что их "Москва доит"? Каким должно быть местное самоуправление? Как выстроить систему исполнительной и судебной власти, чтобы они не мешали гражданам, а были их союзниками? Думаю, что эти темы интересны всем!!!

(Anubiss @ 04.09.2007 - время: 16:39) Так все же....как вы видите себе демократические институты и систему власти в России в идеале??? А то уже этот спор о Мухине оскомину набил))) Что лучше - парламентская республика с правительством, формируемым на партийной основе или президентская - эээ...ну вы знаете, как это))) Либо нечто среднее как во француской 5-й Республике? Как должны соотноситься полномочия центра и регионов с тем, чтобы с одной стороны страна не разваливалась и сепаратизм не поощрялся, но при этом регионы не жаловались бы, что их "Москва доит"? Каким должно быть местное самоуправление? Как выстроить систему исполнительной и судебной власти, чтобы они не мешали гражданам, а были их союзниками? Думаю, что эти темы интересны всем!!!
Вы знаете, я твердо убежден, что все варианты, о которых Вы написали - это детали. Действенность демократической системы - не в детальной продуманности, справедливости и рациональности законов, ее формирующих, а в наличии многолетних демократических традиций, диктующих определенное мировоззрение у народа и власти. В Великобритании, например, половина вопросов формирования демократической власти вообще никак формально не урегулирована. Однако же любой англичанин на вопрос, почему у них правительство формируется именно парламентским большинством, поднимет брови и спросит: а как можно иначе его формировать? Многие демократические принципы соблюдаются там только оттого, что считаются сами собой разумеющимися, и никому в голову не приходит, что может быть по-другому! Отсюда я считаю, что какие правильные законы в России не будут приняты, ситуации с демократией в корне изменить не удастся. Более того - я полагаю, что чем больше будет участие народа в формировании российской власти, тем менее вменяемой и дееспособной эта власть будет, тем больше эта власть будет состоять из зюгановых, анпиловых, жириновских и т. п.

Anubiss
Так все же....как вы видите себе демократические институты и систему власти в России в идеале??? А то уже этот спор о Мухине оскомину набил)))
Ну и какая Вам разница? Если господа народные избранники не отвечают за последствия своего правления, то какую форму правления для нас бы ни выбрали - всё равно народ будет стадом, быть может даже накормленным и ухоженным, если хватит нефтедолларов и совести у наших правителей, но всё равно быдлом. Г-н Препорций изо всех сил пытается доказать, что неизбрание на новый срок это такое ужасное наказание, что автоматически искупит все прегрешения властьимущих перед народом. Да и Вы, взявший в атавар имя бога Анубиса, судящего души мёртвых египтян, сами судить, оценивать их деятельность, как я помню, никого не хотите. "Если тебе Анубис имя - имя крепи делами своими", - наверное сказал бы пролетарский поэт Маяковский.
Что лучше - парламентская республика с правительством, формируемым на партийной основе или президентская - эээ...ну вы знаете, как это))) Либо нечто среднее как во француской 5-й Республике? Как должны соотноситься полномочия центра и регионов с тем, чтобы с одной стороны страна не разваливалась и сепаратизм не поощрялся, но при этом регионы не жаловались бы, что их "Москва доит"? Каким должно быть местное самоуправление? Как выстроить систему исполнительной и судебной власти, чтобы они не мешали гражданам, а были их союзниками? Думаю, что эти темы интересны всем!!!
В идеале высший орган страны - парламент или Дума, депутаты которой в количестве 100 человек ответственны перед народом. Они устанавливают налоги, издают Законы, которые подписывает глава исполнительной власти. Исполнительная власть возглавляется президентом или императором. Который правит до ухода на пенсию. Перед уходом на пенсию он выбирает из нескольких кандидатов, которых сам же и "выращивал" в течение всего срока своего правления двух преемников, один из которых становится новым императором, другой его заместителем. В случае смерти или неизлечимой болезни первого, его заместитель выбирает преемников, а сам уходит в отставку (чтобы не было соблазна у второго лица устранить каким-нибудь способом первого). Кроме того императора может сместить Дума большинством голосов, но после этого эта Дума проходит внеочередные выборы, где народ либо подтверждает решение Думы вердиктом "Достойны награды", либо объявляет думцев виновными в смуте вердиктом "Заслужили наказания". Во втором случае император остается на посту.
Ответственная перед народом Дума установит законы, позволяющие гражданам самим объединяться в как можно более мелкие общины (город, район, село или улица, квартал до 500 - 1000 человек). Уровень налогообложения общины зависит от количества работоспособных человек в общине (пенсионеры и дети не в счёт) и от природно-климатических условий данного региона. А внутри общины государственные и местные налоги собирают органы самоуправления общины по своим правилам. Местные налоги собираются по инициативе местных органов самоуправления, тратятся на местные или региональные нужды. Общегосударственные налоги, а также их уровень для каждого конкретного региона устанавливается Думой. Скажем, для Сибири, Дальнего Востока уровень налогов на человека может быть в разы меньше, чем уровень государственных налогов в Черноземье или Северном Кавказе.
То есть чем больше в общине работающих, чем меньше безработных, воров, попрошаек и прочих паразитов, тем меньше уровень налогов на каждого.
Устраняется основа сепаратизма. Начнут нацмены зажимать в каком-нибудь селе русских, а они объединятся в свою русскую общину, налоги будут платить там, выбирать своих, а национальным кадрам по губам.
Получается синтез демократии и монархии.
Суды подчинены местным общинам (одной или нескольким, если выгодно один суд иметь на несколько общин). Суд делократизирован (как впрочем и всё в будущем государстве). То есть чем меньше преступлений в обозримый период будет против его общинников, тем большую зарплату он будет получать. Местная милиция будет ловить преступников, местный прокурор будет обвинять их в суде. Если судья найдёт его доводы правильными, то преступники будут осуждены, а прокурорам, следователям будут выделены премии. Если судья подсудимого оправдает, то никаких премий следакам и прокурорам не будет, - они не выполнили свою работу. То есть судья объективно заинтересован в законности: ведь если он будет осуждать невиновных, то уровень преступности не будет снижаться, а его доходы будут падать. Но не менее в законности заинтересована и община: ведь если её гражданина осудят, то она потеряет налоги с него. Поэтому именно община будет нанимать адвокатов. В том числе и для защиты своих граждан в судах других общин. Над этими общинными судами стоит Федеральный суд, следящий за законностью местных судов. Федеральный суд подчиняется Думе, Дума - народу, который может и наказать Думу за творящееся в местных судах беззаконие (скажем к примеру против русских или кавказцев).
Подробно смотри:
Командировка в Город Солнца

(Koroed @ 05.09.2007 - время: 19:20) Ну и какая Вам разница? Если господа народные избранники не отвечают за последствия своего правления, то какую форму правления для нас бы ни выбрали - всё равно народ будет стадом, быть может даже накормленным и ухоженным, если хватит нефтедолларов и совести у наших правителей, но всё равно быдлом. Г-н Препорций изо всех сил пытается доказать, что неизбрание на новый срок это такое ужасное наказание, что автоматически искупит все прегрешения властьимущих перед народом.
Г-н Плепорций изо всех сил пытается доказать, что хоть идея правовой (вплоть до уголовной) ответственности народных избранников за свои действия или бездействие выглядит красиво и эффектно - примерно так же, как и, скажем, принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям", однако как и этот марксистский принцип, идею ответственности депутатов совершенно нереально организовать на практике! Я уже много раз излагал основные, корневые пороки, уже концептуально заложенные в проекте "народного суда". Но дело даже не в этом. Мне претит сам принцип "особого пути России", когда Россия раз за разом пытается уйти в строну от проторенной либерально-демократической дорожки и изобрести что-то свое, дико оригинальное. Мухиных и иже с ними при этом вовсе не беспокоит тот факт, что нигде в мире ничего подобного "народному суду" над депутатами не было и не предвидится, что наиболее развитые страны сумели построить свою экономику и народовластие без этих кунштюков, что "народный суд" - это очередной способ выставить россиян идиотами в глазах всего образованного и цивилизованного человечества! Однако мнение цивилизованного человечества мухиных не интересует, мировой опыт мухиных тоже не интересует, мухины ко всему, что не Россия, относятся с враждой и недоверием, считая сложившуюся "там" систему неправильной и несправедливой и т. п. В результате опять, опять то же самое, те же грабли: "Мы наш, мы новый мир построим..."

Ничего не поняли. Ничему не научились.

Препорций
. У нас вообще юристов мало, на порядок меньше, чем в США. Или даже на два порядка. Напомню, что Вы писали про засилье в США юристов, главная цель которых - затягивать судебные процессы. Я Вам ответил, что США во многом могут гордиться своей судебной системой, и объяснил, почему. И Вы теперь спрашиваете у меня, есть ли в России независимые прокуроры... Так Вы за что радеете-то? Чтобы они у нас таки появились, или чтоб всех проклятых юристов-формалистов в России на столбах перевешать?
Я за делократизированный суд. Со всеми юридическими процедурами, но объективно заинтересованным в уменьшении преступности (смотри мой предыдущий пост). Если американцам нравится кормить в 10-100 раз больше юристов, всемерно затягивающих процесс для своего лучшего кормления - это их дело. То, что в результате такого количества юристов в Америке 5 миллионов зэков (намного ли этим зэкам легче, что они сидят за так называемые административные нарушения), это величайшее достижение американской судебной системы, которой нужно гордиться. Сталин со всей 58-й статьёй и законами о колосках, опозданиями не смог добиться таких результатов (абсолютных и даже относительных). А свободные США таких вершин достигли.
. Я, напоминаю, привел пример с Ершовой в связи вот с этим Вашим высказыванием: Судейско-прокурорская банда не трогает депутатов и президента, а те, в свою очередь, позволяют прокурорам и судьям плевать на Законы. Что ж это, получается, за "судейско-прокурорская банда", если внутри этой "банды" прокурор завел уголовное дело на судью? Разве это по понятиям, раз уж Вы заговорили о бандитах? Вы пишите о сговоре судей, прокуроров, депутатов и президента. Я Вам в ответ привожу примеры преследования прокуратурой депутатов, преследования прокуратурой судьи - и что Вы мне возражаете? "А где же были прокурор, местные депутаты и прочие органы"? Странный вопрос! Они были явно на местах, если судью-взяточницу в конце концов призвали к ответу. Во всяком случае, ни о каком глобальном депутатско-судейско-прокурорском сговоре не может быть и речи! "Что и требовалось доказать".
И что Вы доказали? Что внутри банды не может быть разборок? Так есть разборки между бандами. Которые дерутся между собой в том числе с использованием своих прокуроров и судей. Сюжет многих американских фильмов: обнаглевшие гангстеры внаглую убивают своих соперников, а затем пытаются замочить невольных свидетелей. И свободные граждане свободной страны годами вынуждены прятаться от гангстеров.
Все примеры преследований депутатов, а теперь судьи, которые Вы мне предоставили, вполне укладываются в канву межмафиозных разборок (в некоторых ссылках об этом говорится прямо). Если гангстер убивает гангстера - это не торжество правосудия, так же как и привлечение к ответственности депутатов и судей. Гангстеров убивают не за то, что они покусились на жизнь, здоровье, кошельки законопослушных граждан. И россиянских депутатов и судей привлекают к ответственности не за это.
Кстати, госпожа Ершова имеет полное право привлечь Вас к ответственности за клевету что она взяточница. Вдруг она жертва гипноза, платонической любви или помрачнения рассудка. Вдруг в её флягу влили дурманящий порошок. ГДЕ анализ состава крови?
Любой немного владеющий русским языком поймет, что это зампредседателя суда на ножах с ***! А не я! Любой, кто хоть немного понимает в адвокатской работе, сообразит, что адвокат, если он не полный дурак, никогда не будет на ножах ни с одним судьей! Вот и у меня с *** весьма неплохие отношения: я всегда ей подобострастно улыбаюсь и терплю все ее выходки, что бы я про нее на самом деле не думал. Потому, что мне совсем не хочется, чтобы из-за моего конфликта с судьей страдали мои клиенты, которых закон обязывает обращаться со своими спорами именно к ней! Так что всё, что Вы тут понаписали, не имеет ни малейшего отношения к действительности.
Господи, есть председатель суда, есть зампредседателя - беспринципная дама, а есть ещё ***, которой (уже третий юрист женщина и опять она Вас не устраивает) Вы подобострастно улыбаетесь и терпите все её выходки. Молоко Вам за вредность надо выдавать. Кто из этих 3-х Вами перечисленных подчиняется Закону?
Присяжные в суде непосредственно исследуют все доказательства виновности и невиновности подсудимого, а также заслушивают показания свидетелей и мнение заинтересованных лиц! А не знакомятся со всей этой необходимой для принятия правосудного вердикта информацией через десятые руки, через мнения мухиных или глазьевых! Или через кунштюки кремлевских пиар-технологов. Неужели Вы так и не поймете эту разницу?
Это как непосредственно? Сами делают необходимые экспертизы или слушают экспертов? Но тогда в чём разница? Такие же десятые руки, полностью зависящие от властьимущих. Мухин то хоть независимый эксперт.
В случае же исследования, скажем, финансово-экономической реформы, затеянной правительством, обычный человек не сможет исследовать ее непосредственно - через тексты нормативных актов и статистические отчеты, но лишь через мнения разных специалистов. Или тех, кто считает себя таковыми. И обязательно еще и тех, кто таковыми прикидывается и намеренно лжет с той или иной целью! Вы сами совершенно справедливо пишите, что власть ныне способна подсунуть обывателю в качестве истины в последней инстанции абсолютно что угодно!
Этого я не говорил. Сколько бы Власть не кричала "халва", во рту слаще не станет. А если будут сильно врать, так ещё вернее навлекут на себя гнев за обман. Простой человек спокойно разберётся в том, стало ли ему жить лучше в результате политики правительства или хуже. Не сегодня так завтра.
А этот дурацкий мухинский законопроект обязательно окончательно зафиксирует необходимость власти регулярно и массированно лгать народу - хотя бы исключительно из инстинкта самосохранения!
Такое впечатление, что сейчас нам говорят правду, только правду и ничего кроме правды. В суде за лжесвидетельство наступает уголовная ответственность (в дикой России законом разрешается не свидетельствовать против себя и родственников, а в передовой Америке - и это уголовно наказуемое деяние). Пусть попробуют поврать перед Судом Народа. Это будет игра в русскую рулетку. Коммунистов то свергли за гораздо меньшую ложь и несправедливость.
? Грефы учат, что инвестиции нужно не просить, а завоевывать - на рынке инвестиций при помощи репутации и толкового бизнес-плана. А не покупать у чиновников за взятки!
А дедушка Ленин тоже многому учил хорошему.
Помилуйте, Koroed, а может, все-таки, хватит этой чрезвычайщины? Может быть мы все-таки вылезем из окопов и начнем жить мирно и цивильно? Чтобы не было ситуаций, когда командовать некому кроме как уголовных преступников?
А Вы призываете верить выходцам из КПСС? Которые стали богаче "старых" олигархов?
Чиновники как олигархи.
Им, разумеется, нужна "стабильность", вплоть до кладбища. В результате криминальных действий в России свыше 30 тысяч погибших, 20 тысяч умерших от ран, плюс 20 тысяч пропавших без вести, ещё десятки тысяч отравившихся алкоголем и наркотой, а у Вас призывы кота Леопольда к мирной и цивильной жизни. На кладбище? Уже США обогнали (в относительном исчислении) по преступности.

Если вкратце резюмировать, тто Короед предложил нечто вроде конфедерации...анархо-синдикализм просто-таки? Но ведь это достаточно аморфная и трудноуправляемая штуковина...куча мелких общин....ну к примеру, в аграрном государстве - еще куда ни шло, но в нынешней России - с трудом представляю. Конфедерация Москвы или кофедерация Торжка...условно говоря...Но ведь не стоит забывать, что в отличие от древнеиндийской ситуации, где такое положение вещей прокатывало, в современном государстве слишком много общенациональныз задач, которые можно решать только централистским управленческим воздействием: национальная оборона, энергтика, транспорт и многое другое.

(Плепорций @ 04.09.2007 - время: 17:27) Отсюда я считаю, что какие правильные законы в России не будут приняты, ситуации с демократией в корне изменить не удастся. Более того - я полагаю, что чем больше будет участие народа в формировании российской власти, тем менее вменяемой и дееспособной эта власть будет, тем больше эта власть будет состоять из зюгановых, анпиловых, жириновских и т. п.
Короче, "дайте нам другой народ" Неа, ребятки, придется с этим народом как-то жить-поживать)))

Anubiss
Если вкратце резюмировать, тто Короед предложил нечто вроде конфедерации...анархо-синдикализм просто-таки? Но ведь это достаточно аморфная и трудноуправляемая штуковина...куча мелких общин....ну к примеру, в аграрном государстве - еще куда ни шло, но в нынешней России - с трудом представляю.
Вообще-то так жила Россия при царях. Общины имели свои законы, царь в их дела не вмешивался, но требовал с них налоги зерном и солдатами (рекрутчина). И никто не жаловался, что Россия "аморфная и трудноуправляемая штуковина...куча мелких общин....". Наоборот, жаловались на засилье бюрократии. Впрочем те, кто мог сравнивать, отмечали, что количество чиновников и бюрократизма на Западе в разы выше, чем в России. То, что я предлагаю - это не конфедерация. Будущая Россия имеет одного главу исполнительной власти и одну Госдуму. В конфедерации каждая часть имеет свой парламент. Во вторых, никто не заставляет разбиваться на общины городу, вдруг жители предпочтут одну городскую администрацию. Но право на самоопределение вплоть до отделения (от чуждой данной общности граждан общины) должно быть. Но тот, кто попытается отделиться от России - преступник и будет безжалостно наказан.
Но ведь не стоит забывать, что в отличие от древнеиндийской ситуации, где такое положение вещей прокатывало, в современном государстве слишком много общенациональныз задач, которые можно решать только централистским управленческим воздействием: национальная оборона, энергтика, транспорт и многое другое.
На общенациональные цели собираются общенациональные налоги. Но почему, скажем дороги города Урюпинска должны строить на деньги, собранные со всей страны? Если данный регион бедный, то это уже учтено при сборе общегосударственных налогов. Богатейте, развивайтесь, выгоняйте выбранных вами же зажравшихся чиновников, создавайте свои общины, если эти чиновники развратили подачками большинство местных. Чем больше ты, твой район богатеет, тем относительно меньше налогов бы будешь платить в государственную казну. А местные налоги пойдут только на местные нужды. То есть на улучшение твоей же жизни. Ты будешь хозяин и общегосударственных думцев, и они не посмеют собирать налоги на надуманные чиновниками нужды. И местных чиновников, ибо кормишь налогами их ты.
Преамбула закона АВН.
Что хочет движение ''Армия Воли Народа''(АВН) и её боевой орган газета ''Дуэль''? Наше движение не  партия, ибо мы не стремимся к власти. Мы - Армия, потому- что служим в ней Родине и Народу вне зависимости от партийных и религиозных убеждений. Наша  политическая цель—сделать президента и думцев в России ответственными перед избравшим их народом, приняв на референдуме закон наказывающий их тюрьмой за ухудшение жизни  народа без объективных причин. Сегодняшние власти, в том числе и четвёртая- СМИ, явно боятся наших идей. Они готовы дать слово любым политическим силам, кроме  нас, допустить к выборам всех, кроме Фронта Национального Спасения, поддержавшего наши идеи. Если бы эти идеи можно было бы высмеять, то над нами давно бы поиздевались, если  этими идеями можно было бы  напугать обывателя, нас давно бы  показывали, как всех других ''экстремистов''. Но вот беда: книги нашего автора  Паршева А.П. * Патриарх Московский дарит своим гостям, книги Мухина Ю.И. также не залеживаются на полках. Но , ни на телевидении, ни  в печати слова  нам  не дают. Понятно почему. Нынешние власти тоже с удовольствием болтают об ответственности, но сводят её к требованию, к самим  себе, не давать невыполнимых обещаний. Ну как с такой  убогой  мыслишкой  конкурировать с идеями  АВН. Впрочем судите сами:
  Мы  хотим повсеместно в России внедрить принципы Делократии. То есть: каждый начальник  должен будет получать не оклад, не процент от прибыли, а долю зарплаты от каждого своего подчинённого и отдавать часть заработанного вышестоящему руководителю. Тогда, для повышения своего благосостояния начальнику  будет выгоднее не воровать, не выжимать из подчинённых все соки для увеличения нормы прибыли, а всемерно содействовать повышению доходов как можно большему числу своих подчинённых. Ну кто откажется иметь такое начальство?
  Мы  хотим, чтобы наша медицина получала доход не от количества  проданных лекарств, проведённых осмотров, процедур, операций, а от уровня нашего всенародного здоровья и долголетия. Чем дольше мы живём, тем дольше платим в медицинские фонды, чем меньше болеем, тем меньше забираем из них средств на своё лечение, чем больше остаётся денег на зарплату и развитие самим медикам. Врачи будут стремиться выявить болезни у нас как можно раньше, вылечить нас как можно быстрее и  эффективнее. К тому же, наши медики будут самыми искренними и горячими  борцами за экологию и здоровый образ жизни. Наше здоровье—это их самый  надёжный  накопительный пенсионный фонд. Ну кто же не хотел бы такой медицины?
Дело работников ГАИ—обеспечение безопасности дорожного движения. Пусть они и оплачивают  последствия аварий, а средства возьмут  из страховых взносов вместо автогражданки. Их доход будет равен сумме страховых взносов минус  возмещение ущерба  от аварий  и  катастроф. Вот тогда ГАИшникам действительно придётся работать на повышение безопасности, а не ограничиваться засадами или вымогательством взяток. Долго ли  будешь собирать  взятки, если твой  начальник будет оплачивать из своего кармана аварийность  на твоём  участке? Ну кто же будет возражать против такой  ГАИ?
      Мы также желаем, чтобы наши славные правоохранительные органы: суды, прокуратура  и милиция, убытки граждан от преступности возмещали из своих фондов, из остатков которых  будут выплаты их зарплаты  и в их  пенсионные фонды. Возможно скажут, что эти органы будут пытаться под разными предлогами не фиксировать часть мелких преступлений. Но тогда, к примеру, за избитых вступятся не только их  родственники и знакомые, но и влиятельная корпорация медиков (им оплачивать лечение),за обворованных - местные власти, теряющие свой доход. Пусть же, если сотрудники органов хотят хорошо жить, они по настоящему ловят и осуждают преступников, очищают свои ряды от оборотней и халявщиков. Кому бы помешали такие правоохранительные органы?
По тем же принципам - принципам  Делократии, то есть ответственности не от начальства, а от порученного Дела, решаются проблемы местного самоуправления, ЖКХ, школы, армии и т.п..                                                                                                                 
  В России по принципам  Делократии работают и процветают несколько предприятий, колхозов (колхоз ''Гигант''), учат, улучшая здоровье учеников, школы доктора Базарного. Так  почему же никто в России  не только не повторяет их успешный опыт, но даже не обсуждает его в органах СМИ? Потому, что продажная пресса и ТВ обслуживают власть и олигархов, а послушный властям  Центризбирком пропускает на выборы только лояльных или безопасных для властей болтунов, с ходу отстраняя от выборов политические силы даже с отдельными элементами  Делократии. Поэтому, единственный реальный путь к настоящей демократии—это путь АВН, путь организации народного референдума. Потому что все эти преобразования, быстро и решительно улучшающие жизнь народа, должны осуществлять верховные власти России--президент и Дума. А они, в свою очередь, пойдут на такие реформы тогда и только тогда, когда сами будут делократизированы.
  Делом  верховной власти России является  улучшение материальной и духовной жизни народа. И если они, президент и думцы, из-за трусости, разгильдяйства или воровства, ухудшили жизнь большинства сегодняшних или будущих избирателей, то пусть они обдумывают свои ошибки на нарах,а не на Канарах.Чтоб другим было не повадно.
*Паршев А.П.''Почему Россия не Америка?'', .''Почему Америка наступает?''
Мухин Ю.И. ''Убийство Сталина и Берия.'', ''Антироссийская  подлость.'' , «Россия. Еще не вечер», «За Державу обидно»
Каталог газеты ''Дуэль'' : 88981,Интернет:https://www.duel.ru/
Сайт Армии Воли Народа
  www.avn-chel.nm.ru
Уважаемые товарищи! Мы не требуем от Вас бросаться под танки. Просто просим сравнить наши идеи с тем, что внушают Вам через ТВ и прессу. Если наши идеи  покажутся Вам здравыми, то передайте наши преамбулу и проект ''Закона…'' своим друзьям и знакомым. В конце концов не ходите на выборы, до тех пор, пока не появится кандидат, готовый отвечать за результаты своего правления перед народом в виде тюремного заключения. Будут уговаривать, отвечайте им так: :''Царь Пётр 1 перед Полтавой приказал стрелять и в него, если он побежит с поля боя,''...ибо Петру не дорога жизнь, была бы жива Россия!'' Но царь отвечал только перед Богом, и был волен казнить своих холопей и миловать их. Вы служите не царю, но как Ваши коллеги – депутаты и сам президент служите мне, народу. Если Вы готовы верно служить народу, то скажите мне, как представителю народа, имеет ли народ, как хозяин, суверенное право не только выбирать Вас, ''слуг народа'', но и на тех же выборах награждать Вас и наказывать, в том числе и тюрьмой, за результаты Вашего правления? Если  нет, то зачем Вы нас зовёте на выборы? Чтобы влезть народу на шею и там спокойно торговать народными интересами? Если Вам также дорога Россия, как Петру 1, то почему Вы так боитесь Суда народа над властьимущими?''
Конечно, можно умненько хмыкнуть: “Ничего не получится, никто не допустит, и сами вы только обещать горазды, а как исполнять – не дождёшься.” Но когда власть в очередной раз устроит дефолт, допустит крупный теракт или гиперинфляцию, заморозит город или разорит завод, осчастливит нас новым налогом, то виноваты окажетесь вы. Власть, потупив глазки, расскажет нам, что они хотели как лучше, а получилось как всегда, что вы сами развращаете чиновников взятками и не боретесь с бюрократизмом. Оппозиция объяснит вам, что эти безобразия допустили именно Вы, потому что не избрали их, защитников народа на выборах. А мы не требуем от Вас бросаться на ОМОН или под танки, теснее сплачивать ряды вокруг народных вождей за их клятвы лечь костьми за народное дело. Просто просим сравнить наши предложения с теми обещаниями, которые дают Вам власть и так называемая оппозиция. Задумайтесь, почему никто из них не хочет нести ответственность перед народом за результаты своего правления. Если Вам нужна истина, то Вы потратитесь и на книги Ю.И. Мухина или А.П. Паршева, на газеты “Дуэль” и “Берёзовую кашу”. В конце концов просто покажете нашу листовку своим друзьям и товарищам. Пусть народная толща пропитывается идеями Делократии. Пусть свора псов и палачей, пролезшая во власть чувствует себя как на насыщенном влагой горном склоне, готовым в любой момент разразиться всесокрушающим селем. Если вам лень будет сделать даже это, то прежде чем ругать Думу, чиновников или президента, загляните в зеркало: там главный виновник. Вы сами захотели, чтоб Власть была безответственной . Подумайте, сможете ли Вы честно глядеть в глаза своим детям и внукам, ограбленными выбранной Вами Властью, которую Вы из за лени или конформизма отказались дрессировать. Если ты Человек, а не только организм, - становись в ряды АВН!

у "друзей"-империалистов из оружия есть ещё ввод в России демократии. зло в чистом виде, поражает людей прямо в наивную головку. обычные средства персональной защиты тут бесполезны. к счастью, действует не на всех, и излечимо.

Koroed, вы опять взялись за рекламу газеты "Дуэль"? Просьба воздерживается от таких объемных цитат и давать ссылки. Это просто неудобно читать, в конце концов.

Забавные идеи в любимой короедом газетке.
Попробуем осмыслить. Что хочет движение ''Армия Воли Народа''(АВН) и её боевой орган газета ''Дуэль''? Наше движение не  партия, ибо мы не стремимся к власти. Мы - Армия, потому- что служим в ней Родине и Народу вне зависимости от партийных и религиозных убеждений. Наша  политическая цель—сделать президента и думцев в России ответственными перед избравшим их народом, приняв на референдуме закон наказывающий их тюрьмой за ухудшение жизни  народа без объективных причин. Сегодняшние власти, в том числе и четвёртая- СМИ, явно боятся наших идей. Они готовы дать слово любым политическим силам, кроме  нас, допустить к выборам всех, кроме Фронта Национального Спасения, поддержавшего наши идеи. Если бы эти идеи можно было бы высмеять, то над нами давно

Они не партия. Власти они не хотят. А хотят, чтобы президент и победившая на выборах партия с помощью референдума(а референдумы у нас власть организует) получили народный мандат на самоотправку на нары если ухудшится положение народа. Как я понимаю с генпрокурором, начальником МВД и ФСБ вместе и с президентом во главе. Нахрена человечество мучительно изобретало выборную системы власти на протяжении 5 веков-не известно. Пришли гении из "дуэли" которых любит патриарх, и нашли великий рецепт.

Интересно-а после добровольной отправки на колыму проштрафившейся власти кто править будет? Ведь второй власти нет-верхушка всех значительных оппозиций(кроме АВН) в Думе.

Тут наступает безвластие и возникает редколлегия Дуэли вся в белом! И страна падает им в руки ,как спелое яблоко. А ведь они не партия и власти не хотели.

И этот бред сивой кобылы выдают за суперкрутую политическую доктрину?
Ну да патриарх не обязан в политике петрить-его дело-божий промысел