Русская демократия

Я же не умоляю вины государства подписавшего кабальные солашения. Я лишь говорю о том что колонизация существует и отрицать это бессмысленно.
Американские индейцы тоже могли не согласиться с кабалой и многие из них так и сделали и были вырезаны. А те кто согласились выжили и даже возродили свои государства и получили свободу с течением времени. И такой путь возможен. Однако это не отменяет кабалы. Она есть. Вот и все что я хочу сказать.

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 16:26) Я же не умоляю вины государства подписавшего кабальные солашения. Я лишь говорю о том что колонизация существует и отрицать это бессмысленно.
Американские индейцы тоже могли не согласиться с кабалой и многие из них так и сделали и были вырезаны. А те кто согласились выжили и даже возродили свои государства и получили свободу с течением времени. И такой путь возможен. Однако это не отменяет кабалы. Она есть. Вот и все что я хочу сказать.
Нельзя назвать это колонизацией. И сравнение с американскими индейцами некорректно. Никто никогда во время колонизацции Америки не собирался играть по правилма, установленным вождем племени "...." . А ТНК всегда играет именно в рамках правил установленных правительством данной страны. О какой колонизации может идти речь?

(Art-ur @ 19.07.2007 - время: 12:41) Нельзя назвать это колонизацией. И сравнение с американскими индейцами некорректно. Никто никогда во время колонизацции Америки не собирался играть по правилма, установленным вождем племени "...." . А ТНК всегда играет именно в рамках правил установленных правительством данной страны. О какой колонизации может идти речь?
Да не играют они по правилам страны. А если и играют то сами устанавливают эти правила проталкивая те или иные законы в марионеточных банановых республиках.
И почему колонизаторы не играли по правилам вождей? Играли, если вождям хватало ума. Торговлю вели с индейцами и земли у них покупали а не завоевывали порой. Французы например основывали фактории и не высиживали индейцев с их мест. Этого было не нужно для ведения бизнеса, они были заинтересованы в торговле с кореным населением. Англичанам же нужна была земля. Все зависило от вождей и "доброй воли" колонистов. И сейчас также зависит. Как раньше можно было за 60 гульденов купить остров у карибов так и сейчас можно купить у негров залежи руды да еще так что негры останутся должны.

И еще мне интересно почему люди считающие себя либералами (Плепорций например) для которых священны принципы "свободная торговля", "честная конкуренция", "справедливость" так защищают ТНК и отдельные страны грубо нарушаюшие эти принципы. Опять двойные стандарты. Это меня и раздражает.
Как можно лицом выражать стойкий либерализм и приверженость к высоким принципам а руками хапать все что плохо лежит? (Имею ввиду западные демократии)

Господа, тема называется РУССКАЯ ДЕМОКРАТИЯ, а вы обсуждаете Африку и индейцев...

Melian, некоторые параллели всё-таки имеются. Африка и индейцы также далеки от темы "Русская демократия", как демократия далека от того, что мы в современной России.

Я бы сказал что демократия просто далека, да так что недостижима.

Достижима, досттижима! Более того, демократия является одной из первых форм российского государственного устройства. Вспомните древний Новгород.
Врут те, кто говорит, что в России не может быть демократии. Нагло врут. Нагло врут, пытаясь убедить народ в том, что ему хорошо будет только при авторитарно-тоталитарном управлении.

Демократия в России, вопрос интересный. Та часть народа, которая смогла бы нормально пользоваться благами демократии уехали за бугор еще во время перехода к демократии крестьянской в 1917. И вот результат, когда практически всякого рода быдлу позволили делать то что они хотят и безнаказанно.
В итоге чтобы эту массу бездарей обуздать, пришлось применить железный кулак. Причем применяли теже бездари, с которыми и надо было бороться.
В данный момент, у власти пока потомки первых комисаров. Потому, демократия в чистом виде в Росси может наступить лет ч-з 30мин.
И кстати, объяните, что в вашем понимании демократия? И в какой стране сейчас демократия? В США? Бред. 70% против полити буша, а он у власти? В Италии? Там коррупция круче нашей. Во франции? Там демократия ярко выражается в желании че нить погромить. Так что демократия это способ задурить мозги низам, чтобы хорошо жилось верхам.

(JFK2006 @ 20.07.2007 - время: 11:54) Достижима, досттижима! Более того, демократия является одной из первых форм российского государственного устройства. Вспомните древний Новгород.
Врут те, кто говорит, что в России не может быть демократии. Нагло врут. Нагло врут, пытаясь убедить народ в том, что ему хорошо будет только при авторитарно-тоталитарном управлении.
Какая там демократия в Новгородской республике, бросьте! В чистом виде олигархическое правление, прикрытое и задрапированное всяческими вечевыми процедурами. Коллегиальное руковдоство - да и все, то же Политбюро по сути. Вы еще скажите, что Венецианская республика могла бы послужить образцом демократии)) Хотя формальные критерии вроде как тоже присутствовали - выборность высших органов власти и пр., но при всем при этом жилось там ровно так же как и в самых жестких и деспотических государствах той эпохи, а может и похуже даже - произвол тайной полиции, доносы, пытки и пр.

(votel @ 28.06.2007 - время: 15:03)
Так возможна ли власть народа в России?
Для ответа на этот вопрос необходимо, на мой взгляд, понимать, при каких условиях вообще возможна демократия.
Ведь давайте разберемся: кто может выбрать лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) ? Только сапожник(программист, бухгалтер и т.д. ), то есть человек, который сам разбирается в вопросе. Соответственно, чтобы выбрать наилучшего управленца для решения задач общественной значимости, народ должен обладать знаниями об основах управления. Есть ли это сейчас? Нет. Управленческих знаний у народа нет. А теперь представим, что лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) выбирают люди, которые ничего не смыслят в этом и общепринятых критериев оценки нет. По каким критериям они будут выбирать? На основе чего они будут решать, кто лучше, а кто хуже? А решать они будут на основе того, кто из сапожников(программистов, бухгалтеров …) сможет лучше себя преподнести. Но ведь профессионал своего дела может быть человеком замкнутым и необщительным, а полный неуч иметь хорошо подвешенный язык и ввести ничего не понимающих людей в заблуждение относительно своих способностей.
Точно такая же ситуация сейчас происходит в сфере управления. Народ, ничего не понимающий в управлении, выбирает своих руководителей отнюдь не на основе своих знаний об управлении и не на основе своего понимания происходящих процессов, а на основе того мнения, которое навязывают СМИ.
Отсюда проистекают два вывода:
1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов.
Без этих знаний все разговоры о демократии являются прикрытием для узкого круга лиц, обладающих реальной властью.
2. Поскольку необходимых знаний об основах управления у народа любой страны мира нет, то ни в России, ни в Европе, ни в Америке, да и нигде в мире демократии не было и нет.

Далее, рассмотрим, что у нас понимается под словом свобода. Подавляющее большинство людей на Земле понимают под этим свободу потребления. Реально наше общество является:
1. Обществом потребления
2. Обществом социальной зависти потребляющих меньше к тем, кто потребляет больше. Недаром все так завидуют американскому уровню жизни и никто даже не хочет задаваться вопросом о том, при каких условиях возможно, чтобы страна потребляла больше, чем производила.(А это возможно только при условии ограбления других)
Сейчас в Америке живет около 5% населения Земли, которые производят от 40 до 50% мусора на Земле. Если хотя бы на секунду представить, что остальные 95% поднимутся в уровне потребления до уровня американцев, все люди обглодают нашу Землю-матушку за несколько лет. Соответственно, при нынешнем уровне нравственности демократия смерти подобна. Это, кстати, прекрасно понимают на Западе их заправилы. Для того и происходит под предлогом исламской угрозы постепенное затягивание гаек, чтобы постепенно обуздать безграничное стремление западного обывателя к потреблению путем поэтапного перехода от "демократии" к диктатуре.
Отсюда второй вывод: для осуществления реальной, а не показушно-западной демократии необходимо нравственное преображение человека.
Без наличия этих двух условий:
1. Наличие основ управленческих знаний
2. Изменение нравственности путем переоценки системы жизненных приоритетов
демократия невозможна в принципе. Соответственно, как только в России будут выполнены эти два условия, переход к истинной демократии осуществится довольно быстро.

(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28) Народ, ничего не понимающий в управлении, выбирает своих руководителей отнюдь не на основе своих знаний об управлении и не на основе своего понимания происходящих процессов, а на основе того мнения, которое навязывают СМИ.

При каких условиях возможно, чтобы страна потребляла больше, чем производила.(А это возможно только при условии ограбления других)

Все это справедливо и подпишусь под каждым словом.

Однако хотел бы поспорить с этим:
(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28) Без наличия этих двух условий:
1. Наличие основ управленческих знаний
2. Изменение нравственности путем переоценки системы жизненных приоритетов
демократия невозможна в принципе.

Всех даже основам управления не научишь. Во-первых не все это хотят знать, зачем людям голову забивать тем что по их мнению им не нужно. Во-вторых некоторые эти знания просто не способны усвоить. Опять же как мы будем учитывать интересы пенсионеров которые впали в маразм и психически неуравновешеных экземпляров (а куда от них денешься)?

Переоценка-то нравственных принципов это хорошо. Вопрос что и на что менять будем? Есть ли такая система нравственности, которая бы могла решить все насущные поблемы? Это очень глобальная задача и насколько она реализуема никто не знает.

(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)

Ведь давайте разберемся: кто может выбрать лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) ? Только сапожник(программист, бухгалтер и т.д. ), то есть человек, который сам разбирается в вопросе. Соответственно, чтобы выбрать наилучшего управленца для решения задач общественной значимости, народ должен обладать знаниями об основах управления. Есть ли это сейчас? Нет. Управленческих знаний у народа нет. А теперь представим, что лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) выбирают люди, которые ничего не смыслят в этом и общепринятых критериев оценки нет. По каким критериям они будут выбирать? На основе чего они будут решать, кто лучше, а кто хуже? А решать они будут на основе того, кто из сапожников(программистов, бухгалтеров …) сможет лучше себя преподнести.

А если человеку хочется построить себе дом, но он абсолютно ничего не понимает в строительстве, то ему тем не менее приходится сделать выбор - кому доверить это дело. Он находит несколько строительных компаний, оценивает их сильные и слабые стороны, узнает мнение людей, которые пользовались их услугами. И на основании собранной информации выбирает себе наиболее подходящий вариант. То же самое и на выборах. Я не согласен со многими взглядами уже упоминавшегося здесь Мухина, но в одном он абсолютно прав: об управленце нужно судить прежде всего по результатам его деятельности. Что мешает человеку перед тем как идти и за кого-то проголосовать посмотреть, а что же этот человек успел сделать за свою жизнь. Если он смог создать свою компанию и привести ее к процветанию, с большой долей уверенности можно сказать, что и, придя к руководству страной, он сможет много сделать для ее благополучия. А если человек всю свою жизнь только молол языком или просиживал штаны в обкоме партии, то ничего путного из него, скорее всего, не выйдет.

(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)
Далее, рассмотрим, что у нас понимается под словом свобода. Подавляющее большинство людей на Земле понимают под этим свободу потребления.
А почему обязательно речь должна идти о свободе потребления. Есть еще свобода творчества и самовыражения, свобода совести, свобода слова, наконец. Для того, чтобы вкусно есть не обязательно быть свободным. Коров на ферме тоже кормят досыта, но только для того, чтобы потом отправить на бойню.

(zhekich @ 20.07.2007 - время: 13:28)
Для того и происходит под предлогом исламской угрозы постепенное затягивание гаек, чтобы постепенно обуздать безграничное стремление западного обывателя к потреблению путем поэтапного перехода от "демократии" к диктатуре.

Затягивание гаек происходит не с целью ограничения потребления западного обывателя, а с целью ограничения его других свобод, о которых я говорил выше. Этот процесс наиболее ярко заметен в США, которые еще с середины прошлого века стремительно трансформируются из государства демократического типа в государство имперского типа. А империя и демократия вещи несовместимые.

(votel @ 20.07.2007 - время: 15:51) Если он смог создать свою компанию и привести ее к процветанию, с большой долей уверенности можно сказать, что и, придя к руководству страной, он сможет много сделать для ее благополучия. А если человек всю свою жизнь только молол языком или просиживал штаны в обкоме партии, то ничего путного из него, скорее всего, не выйдет.

И тут тоже все относительно. Профессиональными качествами все не ограничивается. Есть люди прекрасно работающие на себя, создающие бизнес империи но не факт что они также эффективно будут трудиться ради общего блага. Да и в госслужбе своя специфика даже если отбросить корупцию. Не всех на нее загонишь.

(zhekich @ 20.07.2007 - время: 17:28)1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов.
Без этих знаний все разговоры о демократии являются прикрытием для узкого круга лиц, обладающих реальной властью.
2. Поскольку необходимых знаний об основах управления у народа любой страны мира нет, то ни в России, ни в Европе, ни в Америке, да и нигде в мире демократии не было и нет.
Даже если я буду суперпрофессионалом в области управления - это не будет значить, что мне не сможет запудрить мозги кандидат в депутаты парламента. Смею Вас заверить, что в топ-менеджеры далеко не всегда пробиваются самые лучшие управленцы.
Далее, рассмотрим, что у нас понимается под словом свобода. Подавляющее большинство людей на Земле понимают под этим свободу потребления. Это может быть верным только если любое действие человека назвать потреблением. К примеру дыхание - есть потребление кислорода, а выбор места жительства - есть потребление участка Земли. Однако - это будут крайне узкие определения.
Реально наше общество является: 1. Обществом потребления Только если принять предыдущее условие.
2. Обществом социальной зависти потребляющих меньше к тем, кто потребляет больше. Недаром все так завидуют американскому уровню жизни И Вы вновь используете обобщение. Во-первых далеко не все завидуют американскому образу жизни. Во-вторых, далеко не все завидуют именно уровню потребления материальных благ среднего американца. Многие ведь "завидуют" именно свободе выбора места жительства, свободе совести, свободе слова, свободе доступа к информации и прочим свободам.
и никто даже не хочет задаваться вопросом о том, при каких условиях возможно, чтобы страна потребляла больше, чем производила.(А это возможно только при условии ограбления других) Вы же экономист, zhekich. Вы же прекрасно понимаете разницу между объемами производства выраженными в ценах и в натуральном выражении. К примеру (цифры гипотетические) на одного американца приходится производство 1 тонны стали в год, а потребляет он в год 1,5 тонн стали. То это вроде как и плохо. Но если из 1 тонны стали американцы сделали автоматический металлорежущий станок ценой в 100 тыс долларов, а ввезли 1,5 тонны металлоконструкций стоимостью в 1 тыс долларов, то оттенок меняется. Опять же если ввезены одни швейцарские наручные часы фирмы "Rolex" стоимостью в 20 тыс долларов, а вывезено два автомобиля Chrysler Neon стоимостью в 18 тыс долларов, то сальдо приобретает отрицательный знак. Но вопрос о том насколько потребление превосходит производство внутри страны в натуральных величинах остается открытым. Не правда-ли? Сейчас в Америке живет около 5% населения Земли, которые производят от 40 до 50% мусора на Земле. Если хотя бы на секунду представить, что остальные 95% поднимутся в уровне потребления до уровня американцев, все люди обглодают нашу Землю-матушку за несколько лет. А кто вообще смог измерить количество ресурсов на планете Земля, чтобы сделать вывод о том, что "население обгладает"? У Мухина есть такие расчеты? И кто сказал, что скажем американский мусор более губителен, чем, скажем российский? Тут ведь надо учесть и уровень вторичной переработки мусора.
Соответственно, при нынешнем уровне нравственности демократия смерти подобна. Это, кстати, прекрасно понимают на Западе их заправилы. Для того и происходит под предлогом исламской угрозы постепенное затягивание гаек, чтобы постепенно обуздать безграничное стремление западного обывателя к потреблению путем поэтапного перехода от "демократии" к диктатуре. Крайне сомнительный вывод. Как Вы можете доказать, что причиной "завинчивания гаек" явилось именно стремление обуздать обывателя в его стремлении к потреблению?
Отсюда второй вывод: для осуществления реальной, а не показушно-западной демократии необходимо нравственное преображение человека.
Без наличия этих двух условий:
1. Наличие основ управленческих знаний
2. Изменение нравственности путем переоценки системы жизненных приоритетов
демократия невозможна в принципе. Соответственно, как только в России будут выполнены эти два условия, переход к истинной демократии осуществится довольно быстро. Знаете - это хуже всего, когда кто-то имеет возможность заявить что его нравственность самая нравственная нравственность на свете и уж тем более когда этот кто-то имеет возможность ...

(Art-ur @ 20.07.2007 - время: 20:50) Вы же экономист, zhekich. Вы же прекрасно понимаете разницу между объемами производства выраженными в ценах и в натуральном выражении. К примеру (цифры гипотетические) на одного американца приходится производство 1 тонны стали в год, а потребляет он в год 1,5 тонн стали. То это вроде как и плохо. Но если из 1 тонны стали американцы сделали автоматический металлорежущий станок ценой в 100 тыс долларов, а ввезли 1,5 тонны металлоконструкций стоимостью в 1 тыс долларов, то оттенок меняется. Опять же если ввезены одни швейцарские наручные часы фирмы "Rolex" стоимостью в 20 тыс долларов, а вывезено два автомобиля Chrysler Neon стоимостью в 18 тыс долларов, то сальдо приобретает отрицательный знак. Но вопрос о том насколько потребление превосходит производство внутри страны в натуральных величинах остается открытым. Не правда-ли?
Этот вопрос легко снимается если посмотреть на данные торгового баланса США. Так вот если на него посмотреть то явно виден стабильный дефицит торгового баланса. Точнее даже не стабильный а прогрессирующий. Что означает что жрут они намного больше чем производят. И дело как вы понимаете тут не в тоннах, а в долларовом эквиваленте.

Пример с часами и авто не корректен. Так как потребляют они в основном ресурсы а экспортируют высокотехнологичный товар (а то и попросту услуги). То есть на практике получается что кушают несколько тонн металопроката (леса, нефти, никеля) а в замен отдают Chrysler (а могут просто посоветовать как правильно наносить макияж).

(SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 01:17) Этот вопрос легко снимается если посмотреть на данные торгового баланса США. Так вот если на него посмотреть то явно виден стабильный дефицит торгового баланса. Точнее даже не стабильный а прогрессирующий. Что означает что жрут они намного больше чем производят. И дело как вы понимаете тут не в тоннах, а в долларовом эквиваленте.

Пример с часами и авто не корректен. Так как потребляют они в основном ресурсы а экспортируют высокотехнологичный товар (а то и попросту услуги). То есть на практике получается что кушают несколько тонн металопроката (леса, нефти, никеля) а в замен отдают Chrysler (а могут просто посоветовать как правильно наносить макияж).
Совершенно верно. Торговый баланс выражен в долларах США. И он показывает, что импортируют США больше, чем экспортируют именно в долларовом эквиваленте, но не в натуральном выражении, что я и пытался показать.

По поводу корректности или некорректности примера, я вроде бы показал обе стороны. Я же привел пример со сталью и уже потом примеры с предметами роскоши и высокотехнологичными товарами. Вы же не скажете, что США не импортируют автомобили, дорогую одежду, деликатесы, электронику, бытовую технику и прочее. Импортируют. И опять мы здесь возвращаемся к вопросу о ценности высоких технологий или знаний в современном мире. Помимо макияжа есть ещё и фундаментальные и прикладные науки и Hi-tech и прочее. Почему именно макияж??? США создало условия, при которых они обладают сравнительными преимуществами в некоторых областях, причем никто и ничто не мешает создавать себе такие сравнительные преимущества. Не заметил, чтобы научные труды американских ученых были бы засекречены. Также не заметил, чтобы доступ в университеты США был бы ограничен для представителей других стран...

Скажите, SunLight757, у Вас какие-то предубеждения относительно США?

(Art-ur @ 20.07.2007 - время: 22:34) Совершенно верно. Торговый баланс выражен в долларах США. И он показывает, что импортируют США больше, чем экспортируют именно в долларовом эквиваленте, но не в натуральном выражении, что я и пытался показать.

По поводу корректности или некорректности примера, я вроде бы показал обе стороны. Я же привел пример со сталью и уже потом примеры с предметами роскоши и высокотехнологичными товарами. Вы же не скажете, что США не импортируют автомобили, дорогую одежду, деликатесы, электронику, бытовую технику и прочее. Импортируют. И опять мы здесь возвращаемся к вопросу о ценности высоких технологий или знаний в современном мире. Помимо макияжа есть ещё и фундаментальные и прикладные науки и Hi-tech и прочее. Почему именно макияж??? США создало условия, при которых они обладают сравнительными преимуществами в некоторых областях, причем никто и ничто не мешает создавать себе такие сравнительные преимущества. Не заметил, чтобы научные труды американских ученых были бы засекречены. Также не заметил, чтобы доступ в университеты США был бы ограничен для представителей других стран...

Скажите, SunLight757, у Вас какие-то предубеждения относительно США?
А в натуральном выражении торговый баланс будет еще дефицитней. Потому что как я уже сказал, высокотехнологичные продукты рядом не стоят с ресурсами.

Я не скажу что США не импортирует авто, деликатесы и т.д. Потому что это будет не правдой. Однако я скажу что доля ресурсов и продовольствия в импорте США очень велика.

По-моему, новейшие технологии являются секретными и обычно ими не делятся. Есть еще такая вещь как лицензирование. И стоят эти лицензии бешеные деньги. Я ими отчасти торгую. Сколько стоит выписать "консультанта" откуда-нть из западного офиса тоже представляю и как они "консультируют" знаю.
Никто не мешает нам также стать пожирателями. Одно но - все пожирателями стать не смогут, кому то придется остаться жертвой при данной системе взаимотношений.

А в чем моя предвзятость? Разве торговый баланс положительный? Мы кстати тоже можем стать такими же как США и так же будем обжирать беднейшие страны. Пока они не вымрут или не восстанут или не станут обжирать нас каким-либо удивительным способом. Я не против США, я против подобного положения вещей.

Вы поймите что рано или поздно неуемный аппетит скушает все. И что тогда будет? Новую планету начнем осваивать? Уже сейчас нефтяники признали что не могут повысить добычу в должной мере, чисто физически не могут. А спрос растет.

Вам лично нужно 10 авто в гараже? Или 100 шуб? Или яхта для удовлетворения своих потребностей? Я знаю людей, которые выкидывают автомобильные аккумуляторы потому что не знают что их надо заряжать и холодильник потому что включили его в сломаную розетку и он не заработал.

(SunLight757 @ 21.07.2007 - время: 02:48) А в натуральном выражении торговый баланс будет еще дефицитней. Потому что как я уже сказал, высокотехнологичные продукты рядом не стоят с ресурсами.
Я то вообще-то, пытался объяснить, что натуральный измеритель не применим вообще, поскольку 1 тонна металла в выраженная станке безусловно равна тонне такого же металла в прокате, но ценность разная.

Я не скажу что США не импортирует авто, деликатесы и т.д. Потому что это будет не правдой. Однако я скажу что доля ресурсов и продовольствия в импорте США очень велика.Я наверное Вас не удивлю, если скажу, что в импорте Японии эта доля также существенна. Это естественно. Эти страны обладают технологиями переработки, которые позволяют использовать ресурсы с наибольшей отдачей. Вот они ими и пользуются. Я полагаю, что если у меня есть паровая турбина с КПД 90%, а у соседа есть уголь, но есть только примитивная печь, то будет лучше, если я возьму у него уголь, при помощи угля выработаю с высокой эффективностью электроэнергию и потом отправлю её соседу в качестве расчета за этот уголь. Оба будем согреты и у обоих выгода. Ведь не намного лучше будет, если он сожгет уголь в примитивной печи с отдачей в 15% КПД и сам замерзнет и меня заморозит...
По-моему, новейшие технологии являются секретными и обычно ими не делятся. Есть еще такая вещь как лицензирование. И стоят эти лицензии бешеные деньги. Я ими отчасти торгую. Сколько стоит выписать "консультанта" откуда-нть из западного офиса тоже представляю и как они "консультируют" знаю.
Никто не мешает нам также стать пожирателями. Одно но - все пожирателями стать не смогут, кому то придется остаться жертвой при данной системе взаимотношений. Не ставил под сомнение секретность технологий. Но все технологии создаются людьми. И чаще всего образованными людьми. А вот для обспечения своего общества образованными людьми препятствий не чинится. И по поводу пожирательства - ну очень мрачно. Разве получать технологическое оборудование в обмен на ресурсы - это невыгодный обмен??? Почему же многие экспортеры в первую очередь думают о яхтах и Мерседесах?

Да просто Вы о США в таких выражениях, что невольно подумалось о предвзятости....

(Art-ur @ 20.07.2007 - время: 23:23) Я наверное Вас не удивлю, если скажу, что в импорте Японии эта доля также существенна. Это естественно. Эти страны обладают технологиями переработки, которые позволяют использовать ресурсы с наибольшей отдачей. Вот они ими и пользуются. Я полагаю, что если у меня есть паровая турбина с КПД 90%, а  у соседа есть уголь, но есть только примитивная печь, то будет лучше, если я возьму  у него уголь, при помощи угля выработаю с высокой эффективностью электроэнергию и потом отправлю её соседу в качестве расчета за этот уголь. Оба будем согреты и у обоих выгода. Ведь не намного лучше будет, если он сожгет уголь в примитивной печи с отдачей в 15% КПД и сам замерзнет и меня заморозит...
По-моему, новейшие технологии являются секретными и обычно ими не делятся. Есть еще такая вещь как лицензирование. И стоят эти лицензии бешеные деньги. Я ими отчасти торгую. Сколько стоит выписать "консультанта" откуда-нть из западного офиса тоже представляю и как они "консультируют" знаю.
Никто не мешает нам также стать пожирателями. Одно но - все пожирателями стать не смогут, кому то придется остаться жертвой при данной системе взаимотношений. Не ставил под сомнение секретность технологий. Но все технологии создаются людьми. И чаще всего образованными людьми. А вот для обспечения своего общества образованными людьми препятствий не чинится. И по поводу пожирательства - ну очень мрачно. Разве получать технологическое оборудование в обмен на ресурсы - это невыгодный обмен??? Почему же многие экспортеры в первую очередь думают о яхтах и Мерседесах?

Да просто Вы о США в таких выражениях, что невольно подумалось о предвзятости....
В том то и дело, поэтому США я в данном случае использую лишь как наглядный пример. Некое персонифицированное зло
Хотя есть и свои тонкости. Я считаю что для того чтобы заинтересовать "западные" страны развивать страны третьего мира необходим рост производства в этих самых западных странах. Тогда им некуда будет девать свою продукцию и им придется развивать новые рынки. Однако роста нету. Он в пределах инфляции. Запад решил обслуживать сам себя и почивать на лаврах. С другой стороны, если запад начнет наращивать производство это еще быстрей приведет к истощению ресурсов. Так как ресурсов все меньше и меньше любой рост производства приводит к резкому удорожанию ресурсов, что в конце концов приводит к остановке роста производства. Вот и парадокс. Не заставишь их развивать новые страны при сложившейся системе.
Наоборот выгодно любые вылезающие из нищеты страны гнобить так как:
1) Они становятся конкурентами на рынке ресурсов. То есть вместо того чтобы покорно сплавлять ресурсы на запад они будут их использовать сами, откуда тогда возьмут ресурсы западные страны? Это будет для них катастрофой, пример Китая показателен.
2) Они становятся конкурентами на товарных рынках. Опять же посмотрите на Китай вытесняющий западных конкурентов с их привычных мест.
А теперь представьте что таких Китаев стало 10.

Притом возрастающая тяга к потреблению приводит к расслоению уже внутри западных стран. Так как производится товаров и услуг с каждым годом постоянное число (роста ВВП нет), а потребление товаров у элиты растет, то это происходит за счет сокращения потребления бедных слоев (пока это гасится государственными средствами, то бишь из бюджета).

Теперь на счет логистики. Если у вас есть турбина, а у кого-то уголь. Не лучше эту турбину поместить поближе к углю так как передавать электричество по сетям менее накладно чем возить уголь?
А еще не лучше ли взамен на поставки ресурсов научить людей как строить подобные турбины у себя. Вы же говорите что никто не мешает третим странам учиться, так пусть научат?

Обмен ненужных советов и кросовок с кока-колой на ресурсы может быть и выгоден. Да только что будет с теми странами у которых кончатся ресурсы? Их выкинут на помойку, иногда подкидывая гуманитарую помощь чтобы тешить свое самолюбие.
Технологичное оборудование не технологии. Купить компьютер вы то можете только фиг его воспроизведете.