Русская демократия

(Cany @ 11.09.2007 - время: 01:38) у "друзей"-империалистов из оружия есть ещё ввод в России демократии. зло в чистом виде, поражает людей прямо в наивную головку. обычные средства персональной защиты тут бесполезны. к счастью, действует не на всех, и излечимо.
А, так вам помог клистир из мыльной воды и глицерина противостоять демократической заразе...

Chezare
Koroed, вы опять взялись за рекламу газеты "Дуэль"? Просьба воздерживается от таких объемных цитат и давать ссылки. Это просто неудобно читать, в конце концов.
К сожалению, это нигде не напечатано, ссылок нет. Это моё личное мнение. Старая листовка.

jakellf
Они не партия. Власти они не хотят. А хотят, чтобы президент и победившая на выборах партия с помощью референдума(а референдумы у нас власть организует) получили народный мандат на самоотправку на нары если ухудшится положение народа. Как я понимаю с генпрокурором, начальником МВД и ФСБ вместе и с президентом во главе. Нахрена человечество мучительно изобретало выборную системы власти на протяжении 5 веков-не известно. Пришли гении из "дуэли" которых любит патриарх, и нашли великий рецепт.

Интересно-а после добровольной отправки на колыму проштрафившейся власти кто править будет? Ведь второй власти нет-верхушка всех значительных оппозиций(кроме АВН) в Думе.
Я, к сожалению, в прежнем посту поленился дать ссылку на Проект Закона АВН (много раз давал):
Ты избрал - тебе судить.
Поэтому вынужден объяснять: вот как раз верхушка всех партий, прошедших и в новую думу, на месте и останется, а в тюрьму пойдут заднесписочники этих партий, потерявших места в Думе. Ведь народ, выбравший вердикт "виновен", скорее всего в новую Думу представителей правящей партии не выберет, а выберет оппозиционеров (может и СПС). Но все оставшиеся в Думе депутаты прежнего созыва (и прежний президент, если его вдруг переизберут с вердиктом "виновен"), будут работать с отложенным на время работы в Думе или в президентах сроком. И, чтобы не сесть в тюрьму на два срока вынуждены будут работать на благо народа если не на совесть, так за страх. В конце концов этот Закон не будет вводиться задним числом, а будет работать только с Думой или президентом нового созыва. То есть каждый кандидат будет знать, что ему будет так же худо, как и управляемому им народу.
Судьбу генпрокурора, начальника МВД и ФСБ будут решать новый президент и новая Дума. Они назначены на должность не народом, суд народа не для них. Пусть не нарушают законы, какие к ним могут быть претензии даже у победивших оппозиционеров? Они, возможно, предпочли бы отсидеть в тюрьме, чем разделить судьбу своего коллеги на Украине министра МВД Кравченко, дважды выстрелившего себе в голову.
Тут наступает безвластие и возникает редколлегия Дуэли вся в белом! И страна падает им в руки ,как спелое яблоко. А ведь они не партия и власти не хотели.
Задача нашего движения - принять Закон. А после этого мы разойдёмся по своим убеждениям (коммунистическим, националистическим, либеральным, религиозным, анархическим и прочим) в разные партии (или образуем свои). И вот тогда то и пойдём в Думу и в президенты, когда эти посты станут ответственными перед народом. Но я Вам так уж и быть открою страшную тайну: Власть может свалиться нам в руки гораздо раньше - это когда тупая перепуганная власть попытается не допустить законного народного референдума или сфальсифицировать его результаты. Вот тогда мы будем иметь полное право свергнуть узурпаторов народного волеизъявления и нарушителей конституции. Как это будет сделано - жизнь покажет. Может по типу Оранжевой революции на Украине, может быть по другому.
Однако вы имеете наизаконнейшее право объяснять народу, что быть быдлом, два раза за 4 года прокукарекавшим в бюллетенях какая левая или правая рука элиты им будет править, - это надёжно, выгодно удобно. Что если народ будет играть по этим правилам, его, может быть, будут также холить и лелеять как в стойлах Запада (и чего эта белая скотина там вымирает - непонятно). Если, конечно, хватит нефти, газа и металлов на Куршавели для элиты, и что-то ещё останется. А быть хозяином, то есть награждать и наказывать выбранных им "слуг народа" - это некультурно, негуманно, весь цивилизованный мир от нас отвернётся. Весь мир уже две с половиной тысячи лет ищет способ как заставить выбранную власть считаться с избирателями после выборов, думать о будущем подальше очередных выборов. Вы уверены, что ничего лучше того, что Черчилль считал "худшим способом правления" человечество придумать не может?
Вы кого хоть "патриархом" считаете? В кого стрелы мечете? Может опять неправильно?

Ну вот тут я скорее бы с Плепорцием солидаризировался, что нечасто происходит)) - принятие такого документа - прямой путь к популизму и бездействию власти. Порой ведь приходиться принимать непопулярные и жесткие меры для достижения в перспективе неких положительных результатов. К примеру, раскулачивание и последующая индустриализация - проводились жестокими методами, повлекли гибель сотен тысяч, но в конечном итоге дали положительный результат. Те кто не согласен с моей оценкой коллективизации - могут привести примеры, которые им больше по душе, скажем либерализация цен в 92-м или девальвация рубля в 98-м. О петровских временах я и не говорю: страну вывели вперед и создали Империю, но какой ценой! Суть не в примерах, а в том, что после таких потрясений народ бы точно проголосовал против руководства страны, проводящее сиюминутно жесткую, но в исторической перспективе стратегически верную политику. Зато если бы "всем раздать по три рубля", а там хоть трава не расти - такой бы горе-политик точно получил восторженный вердикт облагодетельствованного народонаселения. Так что законопроект в целом вредный.

Anubiss
О петровских временах я и не говорю: страну вывели вперед и создали Империю, но какой ценой!
Вообще-то Пётр I - помазанник Божий, готовился отвечать перед Ним. И за своё действие или бездействие сел бы в котёл навечно. Так что его Суд народа не испугал бы.
принятие такого документа - прямой путь к популизму и бездействию власти. Порой ведь приходиться принимать непопулярные и жесткие меры для достижения в перспективе неких положительных результатов. К примеру, раскулачивание и последующая индустриализация - проводились жестокими методами, повлекли гибель сотен тысяч, но в конечном итоге дали положительный результат.
А разве гланды обязательно удалять автогеном? Через заднепроходное отверстие? В странах "народной демократии" коллективизацию проводили действительно добровольно и без излишнего экстремизма. А если бы наша власть вела бы индустриализацию не столь ударными темпами, то наша армия готовилась бы к чисто оборонительной войне с подготовкой партизанских баз, оборонительных рубежей. А не вытащила бы безмерно и бездумно наструганные десятки тысяч танков и самолётов на незащищённую границу для организации встречного контрудара. И миллионы бойцов и командиров, которые в реальности сдались врагу, возможно сражались бы упорнее, если бы получили больше благ от индустриализации и коллективизации, а не недоделанные танки и самолёты.
Ну а в 60-е, 70-е годы какие были приняты непопулярные и жёсткие меры? Неужели и тогда Закон АВН испортил бы перспективу положительных результатов? Или он тогда уже действовал и именно он не дал Хрущёву кукуризировать Приполярье или построить коммунизм к 1980-му году? А Брежнев устроил Застой именно из-за боязни попасть на нары? Он то как раз и попал бы туда именно из за того, что ничего не делал.
Те кто не согласен с моей оценкой коллективизации - могут привести примеры, которые им больше по душе, скажем либерализация цен в 92-м или девальвация рубля в 98-м. ...
Суть не в примерах, а в том, что после таких потрясений народ бы точно проголосовал против руководства страны, проводящее сиюминутно жесткую, но в исторической перспективе стратегически верную политику. Зато если бы "всем раздать по три рубля", а там хоть трава не расти - такой бы горе-политик точно получил восторженный вердикт облагодетельствованного народонаселения.
Извините, но по моему впечатлению Вы для любой политики найдёте оправдание. Может Вам надо пройти курс лечения у доктора Чехова по выдавливанию из себя раба по капле?

Причем тут рабство? Есть масса политических решений, как в настоящем, так и в прошлом, с которыми я не согласен. Просто ничегонеделающий политик зачастую весьма популярен. Возьмите того же Путина с его заоблачным рейтингом, основанным непонятно на чем. Много он для страны сделал? А ведь народ его бы поддержал. И Брежнев на нары абсолютно точно не попал бы, отношение к нему и тогда и сейчас было хоть и насмешливое, но в целом благодушное. А вот Сталина (о котором, между прочим, Ваш любимый Мухин отзывался исключительно в восторженных тонах, почитайте его "Убийц Сталина") вполне могли бы накануне войны (или во время войны, после тяжелых поражений 1941/42 гг.) отправить на нары и поставить какого-нить балабола-популиста наподобие Зиновьева...и что было бы тогда? Давно бы работали во славу Тысячелетнего Рейха. Понимаете к чему я веду? Не обязательно гланды удалять через задницу, но иногда для удаления опухоли приходиться-таки делать полостную операцию, а для предотвращения гангрены - и ногу оттяпать.

Anubiss
Есть масса политических решений, как в настоящем, так и в прошлом, с которыми я не согласен. Просто ничегонеделающий политик зачастую весьма популярен. Возьмите того же Путина с его заоблачным рейтингом, основанным непонятно на чем. Много он для страны сделал? А ведь народ его бы поддержал.
Ну и что? Повезло человеку править в момент бурного роста цен на нефть и газ. К тому же показывает пример непьющего, некурящего и занимающегося спортом человека. Вы что хотите, чтобы народ с бухты, барахты стал вдруг сплошь таким умным, что начал требовать от президента заботиться о будущем? Да, сегодня его бы по нашему Закону наградили бы званием Героя России. А завтра, когда новый правитель будет мучительно искать оправдания за трудности реформ, за которые его могут посадить, этот новый правитель будет искать козла отпущения. А он вот, рядом, сверкает звездой Героя России. И назначат по инициативе нового правителя народный суд над старым. Брежнев и пяти лет не пролежал в могиле, а его период во всеуслышанье Застоем объявили. А Путин ещё молодой, доживёт.
К тому же, если Путину и светит звезда Героя (если, конечно, рейтинг не дутый), то какой вердикт светит 450 депутатам? В лучшем случае "Без последствий".
И Брежнев на нары абсолютно точно не попал бы, отношение к нему и тогда и сейчас было хоть и насмешливое, но в целом благодушное.
Он правил 18 лет. И с каждыми выборами получал бы все больше и больше вердиктов "виновен". И, скорее всего, этот больной человек где-то с 76-го ушёл бы в отставку подобру поздорову. Или его бы "уговорили" члены Верховного Совета СССР, чей рейтинг падал бы ещё быстрее, - на нары и им не хотелось бы.
А вот Сталина (о котором, между прочим, Ваш любимый Мухин отзывался исключительно в восторженных тонах, почитайте его "Убийц Сталина") вполне могли бы накануне войны (или во время войны, после тяжелых поражений 1941/42 гг.) отправить на нары и поставить какого-нить балабола-популиста наподобие Зиновьева...и что было бы тогда? Давно бы работали во славу Тысячелетнего Рейха.
Накануне войны - вряд ли. Многие старики вспоминали, что они никогда не жили так хорошо как перед войной. И во время войны, тем более когда враг на подступах к столице, никто никогда никакие выборы не проводит. Товарищ Сталин действовал в определённых исторических условиях с определённым народом и Партией, строил абсолютно новое общество по абсолютно неверным проектам, по ходу дела исправляя их. Но сколько это стоило трудов и крови. Если бы в его время наш Закон имелся, то он, может быть, выбрал бы для построения справедливого общество абсолютно другие проекты. Многих трагичных эпизодов удалось бы избежать. Но рассуждать об этом так же нелепо, как мечтать о том, чтобы русичи XIII века встретили Батыя пулемётами.
Понимаете к чему я веду? Не обязательно гланды удалять через задницу, но иногда для удаления опухоли приходиться-таки делать полостную операцию, а для предотвращения гангрены - и ногу оттяпать.
Ну и как различить кто перед нами: товарищ Сталин или борец с тоталитаризмом Ельцин? Который нам пускает кровь для того, чтобы как можно сильнее ослабить, чтобы мы не сопротивлялись ограблению и уничтожению? Очень может быть, что товарищ Сталин согласился бы на Суд Народа, если бы знал про него. А Ельцин и его преемники не согласились бы никогда.

(Koroed @ 05.09.2007 - время: 20:47) Я за делократизированный суд. Со всеми юридическими процедурами, но объективно заинтересованным в уменьшении преступности (смотри мой предыдущий пост). Если американцам нравится кормить в 10-100 раз больше юристов, всемерно затягивающих процесс для своего лучшего кормления - это их дело. То, что в результате такого количества юристов в Америке 5 миллионов зэков (намного ли этим зэкам легче, что они сидят за так называемые административные нарушения), это величайшее достижение американской судебной системы, которой нужно гордиться. Сталин со всей 58-й статьёй и законами о колосках, опозданиями не смог добиться таких результатов (абсолютных и даже относительных). А свободные США таких вершин достигли.
Свободные США за счет своих юристов почти достигли неотвратимости наказания - того, чего мы в России достигнем еще очень нескоро. И если раскрываемость преступлений в России достигнет хотя бы половины американской, то уверяю Вас, что число зеков в РФ будет куда больше, чем 5 миллионов!
Что же касается суда, "заинтересованного в уменьшении преступности" - то это типичное и очень опасное заблуждение! Суд в первую очередь должен быть заинтересован в том, чтобы не допустить осуждения невиновного! А не в том, чтобы как можно больше преступников отправить за решетку! Ибо в результате последнего принципа этот Ваш "делократический суд" превратится в конвейер по отправке людей на зону, где судьба отдельной личности никому не интересна на фоне глобальной задачи борьбы с преступностью! Впрочем, я уже убедился, что для Вас отдельная личность - ничто, ноль, пустое место. Вы мыслите исключительно общественными категориями... И что Вы доказали? Что внутри банды не может быть разборок? Так есть разборки между бандами. Которые дерутся между собой в том числе с использованием своих прокуроров и судей. Сюжет многих американских фильмов: обнаглевшие гангстеры внаглую убивают своих соперников, а затем пытаются замочить невольных свидетелей. И свободные граждане свободной страны годами вынуждены прятаться от гангстеров.
Все примеры преследований депутатов, а теперь судьи, которые Вы мне предоставили, вполне укладываются в канву межмафиозных разборок (в некоторых ссылках об этом говорится прямо). Если гангстер убивает гангстера - это не торжество правосудия, так же как и привлечение к ответственности депутатов и судей. Гангстеров убивают не за то, что они покусились на жизнь, здоровье, кошельки законопослушных граждан. И россиянских депутатов и судей привлекают к ответственности не за это. Неубедительно. Вы словно бы и не знаете, как именно происходят разборки внутри банды! Разве один бандит пишет на другого заявление в прокуратуру? Вот именно, что правосудие по-гангстерски - это когда один гангстер пристрелил другого! А у нас что в "сухом остатке"? Судью привлекли к уголовной ответственности; при этом никто особо не опасался, что судья может в ответ "вывалить" всю информацию о банде и ее участниках, а также о порядках и структуре внутри. Вот скажите мне - если судья Ершова бандитка, то почему ее просто не пристрелили? Кстати, госпожа Ершова имеет полное право привлечь Вас к ответственности за клевету что она взяточница. Вдруг она жертва гипноза, платонической любви или помрачнения рассудка. Вдруг в её флягу влили дурманящий порошок. ГДЕ анализ состава крови? А где это я утверждал, что судья Ершова - взяточница? Я вовсе не уверен, что она в чем-либо виновна. Вы привели цитату о том, что "ни одного судью...", в ответ на что я выложил ссылку. Заметьте - абсолютно без каких-либо комментариев относительно виновности Ершовой! Поскольку только суд вправе разрешать такие вопросы. Исследуя в судебном заседании, в том числе, и вопросы состояния рассудка Ершовой или содержимого ее фляги - да хоть бы и ночной вазы, если потребуется для установления истины! Господи, есть председатель суда, есть зампредседателя - беспринципная дама, а есть ещё ***, которой (уже третий юрист женщина и опять она Вас не устраивает) Вы подобострастно улыбаетесь и терпите все её выходки. Молоко Вам за вредность надо выдавать. Кто из этих 3-х Вами перечисленных подчиняется Закону? За вредность мне выдают гонорары!
Что же касается законности - то что Вы предлагаете? Замечу, что проблемы с законностью действий указанных лиц проистекают не из-за сговора их с кем-то, а из того, что они творят законность так, как они ее понимают! Не потому, что они негодяи, а потому, что они - дураки! Достаточно честные, кстати, при этом. Взяток - не берут. Проверено . Ну вот и что с ними прикажите делать? Негодяя можно хотя бы теоретически вывести на чистую воду и засадить далеко и надолго. А что делать с дураками? С хорошо образованными дураками, с большим стажем работы, опытом и заслугами. Это, кстати, одно из наших с Вами радикальных идеологических расхождений. Вам кажется, что во всех российских бедах виноваты негодяи, которых стоит привлечь к суду, после чего всё сразу наладится. А я считаю, что наши хронические российские беды коренятся не столько в негодяйстве, сколько в дурости! И в плохих дорогах... Но Вас такая точка зрения не устраивает. Потому, что с дураками и дорогами нельзя бороться путем "простых решений" - типа продвигаемого Вами с Мухиным законопроекта... Это как непосредственно? Сами делают необходимые экспертизы или слушают экспертов? Но тогда в чём разница? Такие же десятые руки, полностью зависящие от властьимущих. Мухин то хоть независимый эксперт. "Непосредственно" - значит настолько непосредственно, насколько это вообще возможно! Естественно, присяжные не сами эксперты, а экспертов заслушивают. Естественно, присяжные в суде вовсе не застрахованы от ошибки - мало того, они эти ошибки регулярно совершают (из-за этого, кстати, я всегда выступаю против смертной казни)! Пусть суд присяжных не идеален - однако же ничего лучше пока не придумано. Пусть лучше присяжный лично слушает в суде эксперта, чем читает в газете то, что написал журналист со слов эксперта. И то, как это комментируют разные мухины, ни черта не понимающие в патанатомии. А также всякие пупкины, которые на заказ в телепередаче вываливают кучи компромата на неугодных, делая из них "козлов отпущения". Помните, кто такие "телекиллеры"? Очень удобно для власти бороться с оппозицией при помощи "народного суда" - можно даже не подбрасывать наркотики в машину и не открывать на имя преследуемых счет в дойче банке: достаточно обвинить их в потворствовании разрушительной экономической реформе, после чего народ хором заорёт "распни"! И по вашему закону будет иметь на это право... Этого я не говорил. Сколько бы Власть не кричала "халва", во рту слаще не станет. А если будут сильно врать, так ещё вернее навлекут на себя гнев за обман. Простой человек спокойно разберётся в том, стало ли ему жить лучше в результате политики правительства или хуже. Не сегодня так завтра. Простой человек, без сомнения, сумеет разобраться, хуже ему стало жить, или лучше. Однако простой человек никогда не сможет понять, кто конкретно виноват в том, что жить стало хуже! Особенно если ему мозги задурят пропагандой. Вон у нас большинство населения до сих пор убеждены, что "во всем виноват Чубайс". И это при том, что любому мало-мальски образованному и честному человеку ясно, что если и виноват - то отнюдь не во всём! Однако у нас в стране - увы! - честных и образованных пока меньшинство... Такое впечатление, что сейчас нам говорят правду, только правду и ничего кроме правды. В суде за лжесвидетельство наступает уголовная ответственность (в дикой России законом разрешается не свидетельствовать против себя и родственников, а в передовой Америке - и это уголовно наказуемое деяние). Пусть попробуют поврать перед Судом Народа. Это будет игра в русскую рулетку. Коммунистов то свергли за гораздо меньшую ложь и несправедливость. Еще раз повторяю: а разве у власти будет другой выбор? Кроме как врать? Причем раз в десять больше, чем сейчас? А дедушка Ленин тоже многому учил хорошему. Несомненно! В связи с чем и у него много чего полезного можно почерпнуть. А Вы призываете верить выходцам из КПСС? Которые стали богаче "старых" олигархов?
Чиновники как олигархи.
Им, разумеется, нужна "стабильность", вплоть до кладбища. В результате криминальных действий в России свыше 30 тысяч погибших, 20 тысяч умерших от ран, плюс 20 тысяч пропавших без вести, ещё десятки тысяч отравившихся алкоголем и наркотой, а у Вас призывы кота Леопольда к мирной и цивильной жизни. На кладбище? Уже США обогнали (в относительном исчислении) по преступности. Ну так и что Вы предлагаете? Назначить ответственных по России за борьбу с преступностью, а потом лет через 5 их всех пересажать, так как преступность за 5 лет победить не удалось? Если да, то вот уж воистину популизм совершенно недетских размеров...

Плепорций
Свободные США за счет своих юристов почти достигли неотвратимости наказания - того, чего мы в России достигнем еще очень нескоро. И если раскрываемость преступлений в России достигнет хотя бы половины американской, то уверяю Вас, что число зеков в РФ будет куда больше, чем 5 миллионов!
Опять придётся амнистию проводить. Но в США то куда подевались все эти доны Корлеоне и вся мафиозная рать, о подвигах которой нам так красочно рассказывает Голливуд? Кто ж там наркотики продаёт, если США лидер по потреблению этих наркотиков? Кто ж там убивает, если Россия только сейчас обогнала по количеству убийств на 100 тысяч населения? Если практически всех преступников практически неотвратимо вылавливают, то кто же поддерживает в США один из наиболее высоких уровней преступности? Неужто инопланетяне?
В Японии уровень раскрываемости, особенно убийств ещё выше. Рядовые члены якудзы убивают тех, на кого укажет их главарь, а потом добровольно сдаются властям. И все довольны: садящийся в тюрьму минимальным сроком и выплатами от якудзы, полиция и суд - практически стопроцентной раскрываемостью по убийствам, глава бандитского клана - запуганностью жертв рэкета. Ну разве что жертвы рэкета недовольны, да потребители, которым приходится оплачивать нужды якудзы.
Что же касается суда, "заинтересованного в уменьшении преступности" - то это типичное и очень опасное заблуждение! Суд в первую очередь должен быть заинтересован в том, чтобы не допустить осуждения невиновного! А не в том, чтобы как можно больше преступников отправить за решетку! Ибо в результате последнего принципа этот Ваш "делократический суд" превратится в конвейер по отправке людей на зону, где судьба отдельной личности никому не интересна на фоне глобальной задачи борьбы с преступностью! 
Извините не понял изысков юридической мысли. Разве кто-то устанавливает лимиты на преступления? То есть если лимит на квартирных воров один в месяц, а милиция поймала двух, то одного надо отпустить?
Ведь преступником человека называет суд. Есть конкретные преступления, милиция нашла виновных, прокуратура предоставила доказательства, доводы адвоката были неубедительны, тогда суд должен назвать обвиняемого преступником и определить меру наказания. При чём тут "конвейер по отправке людей на зону"? Вы то ведь сами обозначили попавших в делократизированный суд преступниками, почему же суд должен их отпускать?
Как именно определить, что Суд в первую очередь ... заинтересован в том, чтобы не допустить осуждения невиновного!?. По количеству оправданных, по опросу адвокатов, или населения, или зэков?
В делократическом суде это понятно: если осуждён именно преступник, то количество преступлений уменьшается, судьи получают повышенное вознаграждение. А если осуждают невиновного, то истинные преступники продолжают орудовать и у судей уменьшается зарплата.
Впрочем, я уже убедился, что для Вас отдельная личность - ничто, ноль, пустое место. Вы мыслите исключительно общественными категориями...
И я тоже убедился, что для Вас главное не интересы отдельной личности, которую грабят, избивают, издеваются и убивают преступники, а интересы клана юристов. И мечта Ваша, чтобы этот клан раздулся до размеров и зарплат американских коллег.
Разве один бандит пишет на другого заявление в прокуратуру? Вот именно, что правосудие по-гангстерски - это когда один гангстер пристрелил другого! А у нас что в "сухом остатке"? Судью привлекли к уголовной ответственности; при этом никто особо не опасался, что судья может в ответ "вывалить" всю информацию о банде и ее участниках, а также о порядках и структуре внутри. Вот скажите мне - если судья Ершова бандитка, то почему ее просто не пристрелили?

Кто? Московские фирмачи, чтобы их начали трясти? Кто их имуществом то будет пользоваться, к кому претензии за украденное предъявлять? О какой банде она сообщит сведения? Если про ту, которая с её помощью украла 800 миллионов, так с неё и требуют эти сведения. Если про судейско-прокурорскую, так кому она расскажет? Прокурору? А что она ему предъявит? Член такого то вышестоящего суда потакал мне в преступной деятельности? Зачем ей это? Побольше срок выпросить? Замечу, что проблемы с законностью действий указанных лиц проистекают не из-за сговора их с кем-то, а из того, что они творят законность так, как они ее понимают! Не потому, что они негодяи, а потому, что они - дураки! Достаточно честные, кстати, при этом. Взяток - не берут. Проверено  . Ну вот и что с ними прикажите делать? Негодяя можно хотя бы теоретически вывести на чистую воду и засадить далеко и надолго. А что делать с дураками? С хорошо образованными дураками, с большим стажем работы, опытом и заслугами.
Делократизировать суд.
Вам кажется, что во всех российских бедах виноваты негодяи, которых стоит привлечь к суду, после чего всё сразу наладится. А я считаю, что наши хронические российские беды коренятся не столько в негодяйстве, сколько в дурости!
Это Вам кажется, что мне кажется. Дурость лечится ответственностью. Когда плохая работа приводит к существенному облегчению твоего кармана. Тогда то придётся изучать свою профессию настоящим образом. Долго ли задерживается кто-либо в адвокатах, если все его клиенты получают максимальный срок? А Вы что предлагаете - создать комиссию из умных, крутить кино, высмеивающее глупых или что-то другое? Так со времён Пушкина, сказавшего эту сентенцию это всё перепробовали. А количество дураков не уменьшается в отличие от плохих дорог.

(Koroed @ 16.09.2007 - время: 19:59) Опять придётся амнистию проводить. Но в США то куда подевались все эти доны Корлеоне и вся мафиозная рать, о подвигах которой нам так красочно рассказывает Голливуд? Кто ж там наркотики продаёт, если США лидер по потреблению этих наркотиков? Если практически всех преступников практически неотвратимо вылавливают, то кто же поддерживает в США один из наиболее высоких уровней преступности?
А я разве где-то писал, что преступность в США полностью побеждена? Нет, конечно, поскольку преступность - явление социальное, и покуда не выкорчеваны ее социальные корни, никакая правоохранительная система победить преступность не сможет. Однако это вовсе не повод допускать ослабления такой системы! Что США наглядно демонстрируют. Замечу, что ни одного Дона Корлеоне там уже не осталось. Повылавливали. За последние тридцать с лишним лет с того момента, когда был снят "Крестный отец". Кто ж там убивает, если Россия только сейчас обогнала по количеству убийств на 100 тысяч населения? Неужто инопланетяне? Н-да? Откуда у Вас эта информация, если не секрет? Опять из мухинских опусов? Я смотрел здесь: https://www.benbest.com/lifeext/murder.html - Россия стабильно входит в десятку хотя бы с 90-х годов прошлого века, занимая 5-7 место. США там и близко нет. На этой же странице ниже есть список самых "убийственных" штатов в США - на первом месте стоит Луизиана, где убивают все равно на треть меньше, чем в среднем по России. В остальных штатах число убийств на 100 000 меньше российского в два и больше раз. В Японии уровень раскрываемости, особенно убийств ещё выше. Рядовые члены якудзы убивают тех, на кого укажет их главарь, а потом добровольно сдаются властям. И все довольны: садящийся в тюрьму минимальным сроком и выплатами от якудзы, полиция и суд - практически стопроцентной раскрываемостью по убийствам, глава бандитского клана - запуганностью жертв рэкета. Ну разве что жертвы рэкета недовольны, да потребители, которым приходится оплачивать нужды якудзы. Бог мой, ну откуда Вы черпаете всю эту чушь?
Наконец, приведем сравнительные усредненные данные за 1998-2000 гг. по ряду стран (уровень убийств на 100000 жителей): Австралия – 1,9; Австрия – 0,9; Англия с Уэльсом – 1,5; Бельгия – 1,8; Венгрия – 2,5; Германия – 1,2; Дания – 1,0; Испания – 2,7; Италия – 1,5; Канада – 1,8; Нидерланды – 1,4; Норвегия – 0,9; Польша – 2,0; Россия – 20,5; США – 5,9; Финляндия – 2,6; Франция – 1,7; Швейцария – 1,1; Швеция – 2,0; Южная Африка – 54,2; Япония – 1,0. https://www.narcom.ru/ideas/socio/78.html
Извините не понял изысков юридической мысли. Разве кто-то устанавливает лимиты на преступления? То есть если лимит на квартирных воров один в месяц, а милиция поймала двух, то одного надо отпустить?
Ведь преступником человека называет суд. Есть конкретные преступления, милиция нашла виновных, прокуратура предоставила доказательства, доводы адвоката были неубедительны, тогда суд должен назвать обвиняемого преступником и определить меру наказания. При чём тут "конвейер по отправке людей на зону"? Здесь, наверное, я действительно должен пояснить, что имел в виду. А я имел я виду то, что суд не должен быть органом по борьбе с преступностью! Суд вообще не должен в идеале ничего знать ни о борьбе с преступностью, ни о раскрываемости и т. п. В советские времена суд был частью правоохранительной системы вместе с милицией и прокуратурой, имел с прокуратурой общую парторганизацию и т. п. Отсюда суд имел сильно обвинительный уклон и практически полностью игнорировал усилия защиты в подавляющем большинстве случаев. Так же, как и милиция, и прокуратура. Им всем деньги и карьеру давали за посадку жуликов, а не за то, чтоб они внимали песням адвокатов о том, что кто-то там будто бы невиновен! Вы то ведь сами обозначили попавших в делократизированный суд преступниками, почему же суд должен их отпускать?
Как именно определить, что Суд в первую очередь ... заинтересован в том, чтобы не допустить осуждения невиновного!?. По количеству оправданных, по опросу адвокатов, или населения, или зэков?
В делократическом суде это понятно: если осуждён именно преступник, то количество преступлений уменьшается, судьи получают повышенное вознаграждение. А если осуждают невиновного, то истинные преступники продолжают орудовать и у судей уменьшается зарплата. Чушь какая... Даже не чушь - ужас! Судьи, получающие зарплату в зависимости от числа посаженных?! Вот это да! Вот уж большего бреда я в жизни не слышал! Зачем тогда судье вообще кого-то оправдывать? Выгоднее фальсифицировать доказательства виновности (например, протокол судебного заседания) и сажать - ну кто потом докажет, что человек невиновен? И я тоже убедился, что для Вас главное не интересы отдельной личности, которую грабят, избивают, издеваются и убивают преступники, а интересы клана юристов. И мечта Ваша, чтобы этот клан раздулся до размеров и зарплат американских коллег. ??? Очень любопытный подход! То есть Вам не известно, что к адвокатам сплошь и рядом за защитой своих интересов обращаются жертвы грабежей, избиений и издевательств, родственники убитых? Если Вам это неизвестно, то я Вам это сообщаю. Вот сейчас, например, я представляю интересы вдовы убитого Ильи Румянцева по этому делу: https://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/09/05/mk-daily/310356/
Почитайте. Любопытнейшее дело! И станет понятно, зачем вдове адвокат.
Кто? Московские фирмачи, чтобы их начали трясти? Кто их имуществом то будет пользоваться, к кому претензии за украденное предъявлять? О какой банде она сообщит сведения? Если про ту, которая с её помощью украла 800 миллионов, так с неё и требуют эти сведения. Если про судейско-прокурорскую, так кому она расскажет? Прокурору? А что она ему предъявит? Член такого то вышестоящего суда потакал мне в преступной деятельности? Зачем ей это? Побольше срок выпросить? Это все Ваши домыслы, не основанные на фактах. А факты таковы, что открытое судебное разбирательство всегда сопряжено с опасностью разглашения преступных секретов. Даже предварительное следствие этим опасно. Особенно в ситуации, когда привлечение к ответственности судьи вызывает интерес всех СМИ. В связи с тем я все же жду от Вас ответа: если судья - часть противозаконной по определению банды, то почему эта банда наказывает судью в строгом соответствии с законом? Несмотря на опасность оглашения бандитизма? Делократизировать суд. Ну да, я уже понял. Человечество тысячелетиями путем проб и ошибок вырабатывало судебную процедуру, максимально застрахованную от судебных ошибок (хотя вовсе их не исключающую), но тут пришел юрист Мухин, и выдал на-гора панацею и философский камень в одном флаконе. Вернее в одном опусе... Как - вы говорите, что Мухин по образованию не юрист, а металлург? Не может быть! Это Вам кажется, что мне кажется. Дурость лечится ответственностью. Когда плохая работа приводит к существенному облегчению твоего кармана. Тогда то придётся изучать свою профессию настоящим образом. Долго ли задерживается кто-либо в адвокатах, если все его клиенты получают максимальный срок? А Вы что предлагаете - создать комиссию из умных, крутить кино, высмеивающее глупых или что-то другое? Так со времён Пушкина, сказавшего эту сентенцию это всё перепробовали. А количество дураков не уменьшается в отличие от плохих дорог. Дурость лечится надлежащим воспитанием и образованием. С упором в сторону первого. Дурость встречается повсюду, в т. ч. и в адвокатской среде, где ее ровно столько же, как и везде. Дураки-адвокаты существуют на гонорары тех дураков, кто умудряется их нанять. А последних, как показывает опыт, мало никогда не было. Еще раз Вам повторяю: нет и не может быть какого-то относительного простого способа для того, чтобы вдруг избыть российские беды и мерзости! Никакой самый умный и правильный закон это сделать не сможет! Верить в подобное - идеализм, причем идеализм опасный. Способный повлечь такие последствия, что мало не покажется! "Добрыми намерениями вымощена дорога в Ад".

(Плепорций @ 17.09.2007 - время: 04:17) Нет, конечно, поскольку преступность - явление социальное, и покуда не выкорчеваны ее социальные корни, никакая правоохранительная система победить преступность не сможет.
Не соглашусь. Преступность это явление личностно - социальное. Т.е. преступниками (профессиональными) становятся не под воздействием обстоятельств (есть хотел - хлеб украл), а в силу тяги к подобного рода деятельности (воровать для меня - как дышать) (с) В. Токарев.
Преступность неискоренима в принципе - если хотите в силу первичной "испорченности" человека...

(Chezare @ 17.09.2007 - время: 17:40) Не соглашусь. Преступность это явление личностно - социальное. Т.е. преступниками (профессиональными) становятся не под воздействием обстоятельств (есть хотел - хлеб украл), а в силу тяги к подобного рода деятельности (воровать для меня - как дышать) (с) В. Токарев.
Преступность неискоренима в принципе - если хотите в силу первичной "испорченности" человека...
Преступность вообще - да, неискоренима. Однако ликвидацией социальных корней преступности можно добиться ее снижения на порядки - до "остаточного" уровня типа как в Словении, Австрии, Норвегии, Бельгии и др.

Плепорций
Судьи, получающие зарплату в зависимости от числа посаженных?! Вот это да! Вот уж большего бреда я в жизни не слышал! Зачем тогда судье вообще кого-то оправдывать? Выгоднее фальсифицировать доказательства виновности (например, протокол судебного заседания) и сажать - ну кто потом докажет, что человек невиновен?
Извините, а без вранья Вы можете обойтись? То де никого взяточницей не обзывали, теперь изобрели чушь и от своей же чуши, приписываемой мне, пришли в ужас. Вы зачем мне ежовщину шьёте? Он с таким подходом достаточно скоро оказался там, куда направлял свои жертвы. И в результате чистки среди НКВД и судей Берией, советский суд оправдывал многих и многих. Так в октябре 41-го ( не смотря на осадное положение) московские суды оправдали 25 % подсудимых.
А в делократическом суде судья сколько бы ни осудил, не получил бы за это ни копейки. Его зарплата увеличилась бы только в том случае, если бы в его округе уменьшилась преступность. А это возможно только тогда, когда судья сажает преступников и выпускает невиновных. За осуждённых преступников, вернее за то, что на этих подсудимых милиция и прокуратура нашла достаточно улик, суд платил бы премии в счёт фонда, возрастающего по мере уменьшения преступности. Ну и для чего судье (или судьям) штамповать приговоры невиновным да ещё фальсифицировать протоколы (большой срок за это, кстати)? Зачем милиции выбивать показания из попавшихся под руку, если судья им премию за это не даст?
Здесь, наверное, я действительно должен пояснить, что имел в виду. А я имел я виду то, что суд не должен быть органом по борьбе с преступностью! Суд вообще не должен в идеале ничего знать ни о борьбе с преступностью, ни о раскрываемости и т. п. В советские времена суд был частью правоохранительной системы вместе с милицией и прокуратурой, имел с прокуратурой общую парторганизацию и т. п. Отсюда суд имел сильно обвинительный уклон и практически полностью игнорировал усилия защиты в подавляющем большинстве случаев. Так же, как и милиция, и прокуратура. Им всем деньги и карьеру давали за посадку жуликов, а не за то, чтоб они внимали песням адвокатов о том, что кто-то там будто бы невиновен!
Это же их работа (адвокатов) петь о невиновности подзащитных.
Ну ладно, окажу вам гуманитарную помощь:
На мой взгляд Ваше предубеждение против делократизированного суда основано на страхе мол придёт на место судьи товарищ Жеглов и будет сажать преступников беспощадно. Приведут ему Кирпича, и адвокат расскажет, мол сумочка была разрезана, кошелек вытащен. Но причём тут Кирпич? Пусть он стоял рядом, но кошелек же не в его кармане оказался, а на полу! А Жеглов, не смотря на все сногсшибательные переливы, речи адвоката не поймёт и посадит Кирпича. Какой кошмар! Человек готовился к преступлению, при задержании успел выбросить кошелёк, а его всё равно посадили. И другого вора посадили, и третьего. И преступность уменьшилась в районе, а Жеглов за это ещё и деньги получил - совместил приятное (для себя) с полезным. И рядом сидящий заседатель Шарапов (суд наверное традиционно из 3-х человек) так же деньги получил, а потому не особенно возражал Жеглову и прокурору. Потому что Кирпич - вор профессиональный, и доверия к речам адвоката - никакого, это ж его работа. Но после заседания Жеглов вызовет прокурора и следователей и вставит им фитили: мол почему вы товарищи отпесатки пальцев на кошельке не сняли, а если их нет, то анализ рук Кирпича где - вдруг он пальцы БФ-6 заклеил или чем-нибудь ещё. Почему я должен выслушивать бред адвоката из за вашей лени и неумения?
Но вот в суд попал невиновный. Кирпич не попался, а кого-то поймать надо: и дело закрыть, и премию получить. Подбросят кошельки, оружие, наркотики. Вдруг Жеглов по инерции обвинительного уклона его посадит, а им премию выдаст. Может быть, но преступность то не уменьшится и премия Жеглову и Шарапову не обломится. И им придётся разбираться с прокурором и милицией: не подсовывают ли они им туфту, не обманывают ли их, СУДЕЙ. А возможностей разобраться с этим у них гораздо больше, чем у рядового гражданина или даже у адвоката. Даже у одного Шарапова, если Жеглов зациклится на ком-нибудь.
Человечество тысячелетиями путем проб и ошибок вырабатывало судебную процедуру, максимально застрахованную от судебных ошибок (хотя вовсе их не исключающую), но тут пришел юрист Мухин, и выдал на-гора панацею и философский камень в одном флаконе. Вернее в одном опусе...
Не в одном, а во многих... .
Он разве предлагает изменить эту самую судебную процедуру? Нет. Только лишь заставить судей работать не на самих себя, а на общество.
А факты таковы, что открытое судебное разбирательство всегда сопряжено с опасностью разглашения преступных секретов. Даже предварительное следствие этим опасно. Особенно в ситуации, когда привлечение к ответственности судьи вызывает интерес всех СМИ. В связи с тем я все же жду от Вас ответа: если судья - часть противозаконной по определению банды, то почему эта банда наказывает судью в строгом соответствии с законом? Несмотря на опасность оглашения бандитизма?
Именно потому, что эта прокурорско-судейская банда фактически стоит над Законом, дело против судей и прокуроров могут возбуждать только их вышестоящие коллеги.
Для преступников простые люди - пасущиеся бараны, которых можно "резать или стричь". А они - гордые, свободные волки. Им как бы противостоят милиция, прокуратура, суд. Которые ощущают себя пастушескими собаками, но тоже относятся к людям как к баранам. Если волков совсем извести, то зачем стаду слишком много собак? Поэтому их (волков) в мирные времена просто гоняют, а если попадутся, то "самый гуманный суд" примет во внимание все доводы адвокатов, и посадит волка на цепь если тот уж слишком явно полакомился бараниной (никаких обид - такова собачья служба). Но если волков становится слишком много, то псы срываются с поводка и безо всяких приличий дерут волчар: сыпят им в карманы наркотики (некоторые особо хитрые все карманы зашивают), другим оружие или иное противозаконное, а суд становится просто ежовским. Не дай Бог, если загрызут насмерть какого-нибудь милицейского, прокурорского или судейского пса. Все волки в округе взвоют и выдадут виновного. Но и к народу эти псы относятся так же жестоко. Вот недавно в Благовещенске (башкирский городок) какие-то бараны осмелились сопротивляться милицейским псам, отбились от них. Так сразу же примчался ОМОН и всё городское стадо поставили раком.
Такова вот экология нашей жизни.
Бараном только неохота быть. И ни псом, ни волком, а человеком, который звучит гордо. Закон джунглей хуже ада.

Дурость лечится надлежащим воспитанием и образованием. С упором в сторону первого.
И как воспитывать? Берёзовой кашей в детстве? Расстрелами (жертва сталинизма Бухарин)? Нравоучениями повара коту Ваське?

(Koroed @ 17.09.2007 - время: 21:56) Извините, а без вранья Вы можете обойтись? То де никого взяточницей не обзывали, теперь изобрели чушь и от своей же чуши, приписываемой мне, пришли в ужас.
Не извиняю. Укажите место, где я обозвал Ершову взяточницей. Вы зачем мне ежовщину шьёте? Он с таким подходом достаточно скоро оказался там, куда направлял свои жертвы. И в результате чистки среди НКВД и судей Берией, советский суд оправдывал многих и многих. Так в октябре 41-го ( не смотря на осадное положение) московские суды оправдали 25 % подсудимых. А это Вы к чему привели? В огороде дядька... А в делократическом суде судья сколько бы ни осудил, не получил бы за это ни копейки. А вот цитата из Вас:
В делократическом суде это понятно: если осуждён именно преступник, то количество преступлений уменьшается, судьи получают повышенное вознаграждение.
Осужден преступник - судья получил повышенное вознаграждение. Что я должен был другое понять кроме того, что Вы сами написали? Его зарплата увеличилась бы только в том случае, если бы в его округе уменьшилась преступность. А это возможно только тогда, когда судья сажает преступников и выпускает невиновных. За осуждённых преступников, вернее за то, что на этих подсудимых милиция и прокуратура нашла достаточно улик, суд платил бы премии в счёт фонда, возрастающего по мере уменьшения преступности. Редкая бредятина! В судебном районе обанкротился завод, и три сотни рабочих попали на улицу. Преступность немедленно возросла! И что вознаграждение судье? Поперло вниз? А он-то в чем виноват? Или в районе открылся рынок, и появились азербайджанцы, вместе с ними героин. Или открылся ночной клуб и сразу возросло количество уличных драк и грабежей. За все должен делократический судья отдуваться. Ах, да - еще и делократическая милиция и делократическая прокуратура.... Ну и для чего судье (или судьям) штамповать приговоры невиновным да ещё фальсифицировать протоколы (большой срок за это, кстати)? Зачем милиции выбивать показания из попавшихся под руку, если судья им премию за это не даст? Как милиция борется за показатели, я могу рассказать. Есть чисто формальные приемы очковтирательства. Есть и куда более серьезные, общественнноопасные способы. Например, "работа" с ранее судимыми. Освобождается человечек из "зоны", приезжает домой, опера сразу приглядываются к нему и решают - завязал он или не завязал. Если нет - не дожидаясь того, когда он что-то совершит, подкидывают ему обрез, или "травку", или иным способом "пришивают" дело, и направляют в суд. Если судья лично заинтересован в снижении преступности по району, то он и думать ни о чем не будет. Приговор - и в камеру! Как Вам такое "правосудие"? А ведь вы с Мухиным практически к этому и призываете! Это же их работа (адвокатов) петь о невиновности подзащитных.
Ну ладно, окажу вам гуманитарную помощь:
На мой взгляд Ваше предубеждение против делократизированного суда основано на страхе мол придёт на место судьи товарищ Жеглов и будет сажать преступников беспощадно. Приведут ему Кирпича, и адвокат расскажет, мол сумочка была разрезана, кошелек вытащен. Но причём тут Кирпич? Пусть он стоял рядом, но кошелек же не в его кармане оказался, а на полу! А Жеглов, не смотря на все сногсшибательные переливы, речи адвоката не поймёт и посадит Кирпича. Какой кошмар! Человек готовился к преступлению, при задержании успел выбросить кошелёк, а его всё равно посадили. И другого вора посадили, и третьего. И преступность уменьшилась в районе, а Жеглов за это ещё и деньги получил - совместил приятное (для себя) с полезным. И рядом сидящий заседатель Шарапов (суд наверное традиционно из 3-х человек) так же деньги получил, а потому не особенно возражал Жеглову и прокурору. Потому что Кирпич - вор профессиональный, и доверия к речам адвоката - никакого, это ж его работа. Но после заседания Жеглов вызовет прокурора и следователей и вставит им фитили: мол почему вы товарищи отпесатки пальцев на кошельке не сняли, а если их нет, то анализ рук Кирпича где - вдруг он пальцы БФ-6 заклеил или чем-нибудь ещё. Почему я должен выслушивать бред адвоката из за вашей лени и неумения? Не хотелось бы Вас обижать, но мне Ваша "гуманитарная помощь" - как негру крем от загара. Потому, что Вы не помните, похоже, сюжет гениального сериала про Жеглова и Шарапова. Если Вы таки повспоминаете, то увидите, что авантюра Жеглова с Кирпичом - сущие цветочки по сравнению с убийством, которое Жеглов с Шараповым в это время расследовали. И с тем, что Жеглов обвинение в убийстве выдвинул в отношении совершенно невиновного человека. И если бы не редчайшая для милиционера добросовестность и дотошность Шарапова, то вряд ли у этого невиновного в суде были хоть какие-то шансы на оправдание. Но вот в суд попал невиновный. Кирпич не попался, а кого-то поймать надо: и дело закрыть, и премию получить. Подбросят кошельки, оружие, наркотики. Вдруг Жеглов по инерции обвинительного уклона его посадит, а им премию выдаст. Может быть, но преступность то не уменьшится и премия Жеглову и Шарапову не обломится. И им придётся разбираться с прокурором и милицией: не подсовывают ли они им туфту, не обманывают ли их, СУДЕЙ. А возможностей разобраться с этим у них гораздо больше, чем у рядового гражданина или даже у адвоката. Даже у одного Шарапова, если Жеглов зациклится на ком-нибудь. Вы IMHO совершенно не представляете себе возможные пути радикальной борьбы с преступностью. Можно элементарно по оперативным данным вычислить всех "неблагонадежных" (ранее судимых, наркоманов, дебоширов, алкоголиков и др.) и засадить их тем или иным способом в тюрьму. Не разбираясь, кто из них в чем реально виновен, и виновен ли вообще. Уверяю Вас - в результате такой акции преступность в районе снизится на порядок! И в результате в полном соответствии с этой вашей дебильной делократией судьи вкупе с милицией и прокуратурой будут почивать на лаврах! Вот только как же быть с законностью, справедливостью и правосудностью? Забыть о них? Не в одном, а во многих... .
Он разве предлагает изменить эту самую судебную процедуру? Нет. Только лишь заставить судей работать не на самих себя, а на общество. Вот не понимаете, о чем я... Как есть, не понимаете! И не хотите понимать... Именно потому, что эта прокурорско-судейская банда фактически стоит над Законом, дело против судей и прокуроров могут возбуждать только их вышестоящие коллеги. Не понял. А делократия предлагает возбуждать дела про них нижестоящим коллегам? Что за чушь? Для преступников простые люди - пасущиеся бараны, которых можно "резать или стричь". А они - гордые, свободные волки. Им как бы противостоят милиция, прокуратура, суд. Которые ощущают себя пастушескими собаками, но тоже относятся к людям как к баранам. Если волков совсем извести, то зачем стаду слишком много собак? Поэтому их (волков) в мирные времена просто гоняют, а если попадутся, то "самый гуманный суд" примет во внимание все доводы адвокатов, и посадит волка на цепь если тот уж слишком явно полакомился бараниной (никаких обид - такова собачья служба). Ха-ха-ха, ха-ха-ха! Ой, держите меня семеро! "Суд примет во внимание все доводы адвокатов"! Ой, не могу! Где хоть Вы этого нахватались? Судебных шоу по "ящику" обсмотрелись? Да где это видано, чтобы суд прислушивался к адвокатам? Да ни в жисть! Но если волков становится слишком много, то псы срываются с поводка и безо всяких приличий дерут волчар: сыпят им в карманы наркотики (некоторые особо хитрые все карманы зашивают), другим оружие или иное противозаконное, а суд становится просто ежовским. Не дай Бог, если загрызут насмерть какого-нибудь милицейского, прокурорского или судейского пса. Все волки в округе взвоют и выдадут виновного. Но и к народу эти псы относятся так же жестоко. Вот недавно в Благовещенске (башкирский городок) какие-то бараны осмелились сопротивляться милицейским псам, отбились от них. Так сразу же примчался ОМОН и всё городское стадо поставили раком.
Такова вот экология нашей жизни.
Бараном только неохота быть. И ни псом, ни волком, а человеком, который звучит гордо. Закон джунглей хуже ада. Ну да. Известных пропагандистский прием. Сначала объявить жизнь адом, а потом выдумать рай и убедить толпу, что до него - один лишь шаг! Надо только принять пару правильных законов и Мухина - в президенты!
В который раз говорю Вам: мы не на митинге! Все Ваши пламенные речи про волков и баранов пропадают втуне. Ваша дешевая агитация на меня не производит никакого впечатления. И как воспитывать? Берёзовой кашей в детстве? Расстрелами (жертва сталинизма Бухарин)? Нравоучениями повара коту Ваське? Не понял сути Ваших возражений. Или Вы подводите к тому, что в репертуаре Мухина есть и книжки, посвященные воспитанию?

Плепорций
Извините, а без вранья Вы можете обойтись? То де никого взяточницей не обзывали, теперь изобрели чушь и от своей же чуши, приписываемой мне, пришли в ужас.


Не извиняю. Укажите место, где я обозвал Ершову взяточницей.
Вы что надеетесь на мою лень? Напрасно:
Я, напоминаю, привел пример с Ершовой в связи вот с этим Вашим высказыванием: Судейско-прокурорская банда не трогает депутатов и президента, а те, в свою очередь, позволяют прокурорам и судьям плевать на Законы. Что ж это, получается, за "судейско-прокурорская банда", если внутри этой "банды" прокурор завел уголовное дело на судью? Разве это по понятиям, раз уж Вы заговорили о бандитах? Вы пишите о сговоре судей, прокуроров, депутатов и президента. Я Вам в ответ привожу примеры преследования прокуратурой депутатов, преследования прокуратурой судьи - и что Вы мне возражаете? "А где же были прокурор, местные депутаты и прочие органы"? Странный вопрос! Они были явно на местах, если судью-взяточницу в конце концов призвали к ответу.
Это на предыдущей странице ваш пост от 04.09.2007 - время: 15:18
Пост Препорция
Если провалами в памяти страдаете. Надеюсь, не будете рассказывать, что судьёй-взяточницей вы не Ершову называли. А то несолидно просто.

В судебном районе обанкротился завод, и три сотни рабочих попали на улицу. Преступность немедленно возросла! И что вознаграждение судье? Поперло вниз? А он-то в чем виноват? Или в районе открылся рынок, и появились азербайджанцы, вместе с ними героин. Или открылся ночной клуб и сразу возросло количество уличных драк и грабежей. За все должен делократический судья отдуваться. Ах, да - еще и делократическая милиция и делократическая прокуратура....
Ещё Власть, то есть президент и депутаты. Про завод. Вы давали ссылку в предыдущем посте как директора этого завода несколько лет таскали по судам. Довели молодого 38-летнего фактически человека до инвалидности. Вот пусть и судья на своём кармане почувствует, когда предприятие этого директора разорится и будет разграблено. О наркотиках. Как только первым попавшимся азерам беспощадно впаяют максимальные сроки, так эти товарищи с юга станут продавать только полезную для здоровья населения продукцию. И на всякую хитрую ж... (вроде выдачи наркотиков "таджикскими дэвочками") всегда можно найти ... с винтом. Если хорошенько подумать. Или изменить Закон.
Как милиция борется за показатели, я могу рассказать. Есть чисто формальные приемы очковтирательства. Есть и куда более серьезные, общественнноопасные способы. Например, "работа" с ранее судимыми. Освобождается человечек из "зоны", приезжает домой, опера сразу приглядываются к нему и решают - завязал он или не завязал. Если нет - не дожидаясь того, когда он что-то совершит, подкидывают ему обрез, или "травку", или иным способом "пришивают" дело, и направляют в суд. Если судья лично заинтересован в снижении преступности по району, то он и думать ни о чем не будет. Приговор - и в камеру! Как Вам такое "правосудие"? А ведь вы с Мухиным практически к этому и призываете!

Как интересно. Оказывается милиция это безо всякой делократии делает. И как спасает незаинтерисованность судьи в снижении преступности только-только освободившимся из зоны? Наверняка никак. Тогда при чём тут Мухин? Вообще говоря это серьёзное преступление - фальсификация доказательств. Возможно, по таким делам будет вести расследование специальный трибунал с детекторами лжи. Потому что разозлённые этими подлостями зеки и члены их семей вынесут Властям вердикт "Достоин наказания". С другой стороны предотвратить преступление гораздо лучше, чем потом лечить потерпевших, хоронить убитых, - никакой срок преступнику жизнь и здоровье потерпевшим не вернёт. Возможно в таких случаях судья по Закону, принятому Думой, на определённый срок заставит "не завязавшего" носить специальный браслет, обяжет заниматься общественно полезным трудом. Может быть придумают что-то ещё.
Вы не помните, похоже, сюжет гениального сериала про Жеглова и Шарапова. Если Вы таки повспоминаете, то увидите, что авантюра Жеглова с Кирпичом - сущие цветочки по сравнению с убийством, которое Жеглов с Шараповым в это время расследовали. И с тем, что Жеглов обвинение в убийстве выдвинул в отношении совершенно невиновного человека. И если бы не редчайшая для милиционера добросовестность и дотошность Шарапова, то вряд ли у этого невиновного в суде были хоть какие-то шансы на оправдание.
Напомню, что это всё же художественное произведение отъявленных демократов братцев Вайнеров. Мотивы Жеглова против инженера не раскрыты. Такой честный, порядочный бессеребренник, спит в комуналке, живёт на работе, а на этого взъелся ни с того, ни с сего. (Впрочем, книгу я не читал и почему Жеглов "страшный человек" из фильма не понял. Может братьям Вайнерам захотелось как-то подчеркнуть ужас сталинского тоталитаризма). Это сталинское послевоенное время и, как я уже упоминал, сталинский суд выпускал четверть подсудимых. Какие основания полагать, что этот инженер не попал бы в эту четверть? Ведь особых улик против него не было? А почему этого инженера посадил бы делократический суд?
Вы IMHO совершенно не представляете себе возможные пути радикальной борьбы с преступностью. Можно элементарно по оперативным данным вычислить всех "неблагонадежных" (ранее судимых, наркоманов, дебоширов, алкоголиков и др.) и засадить их тем или иным способом в тюрьму. Не разбираясь, кто из них в чем реально виновен, и виновен ли вообще. Уверяю Вас - в результате такой акции преступность в районе снизится на порядок! И в результате в полном соответствии с этой вашей дебильной делократией судьи вкупе с милицией и прокуратурой будут почивать на лаврах! Вот только как же быть с законностью, справедливостью и правосудностью? Забыть о них?
Они граждане, как и члены их семей, то есть имеют право голоса с вердиктом "Достоин наказания". На всех их нужно завести дело, собрать или сфальсифицировать доказательства. А за фальсификацию - когда выявит специальная спецслужба - не награда, а большой срок. Эту спецслужбу, судебный трибунал создаст Госдума, чтобы не позволить судьям почувствовать себя шерифами на Диком Западе.
А делократия предлагает возбуждать дела про них нижестоящим коллегам?
Специальный трибунал (см. выше).
Ха-ха-ха, ха-ха-ха! Ой, держите меня семеро! "Суд примет во внимание все доводы адвокатов"! Ой, не могу! Где хоть Вы этого нахватались? Судебных шоу по "ящику" обсмотрелись? Да где это видано, чтобы суд прислушивался к адвокатам? Да ни в жисть!
Если к вашим словам не прислушиваются, то сколько человек и за что они вас там держат? В делократическом суде придётся прислушиваться, - посадишь невиновного, а потом придётся выплачивать компенсацию из своего кармана. (вдруг делократизированная Дума и такой Закон примет).
В который раз говорю Вам: мы не на митинге! Все Ваши пламенные речи про волков и баранов пропадают втуне. Ваша дешевая агитация на меня не производит никакого впечатления.
Не беспокойтесь, я не для вас стараюсь. Вы то стоите на "классовых" позициях, поэтому понять суть делократии в принципе не можете. Даже не можете понять, что те ссылки, которыми меня пичкаете, работают как раз на мою позицию.
https://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/09/05/mk-daily/310356/
Стал человек предпринимателем, успешно развивал бизнес, давал работу нескольким сотням человек, кормил семью, платил налоги, на которые жила и судейско-прокурорская банда, а эта банда в течение нескольких лет мурыжила его в судах и довела до инвалидности. Теперь его предприятие скорее всего разорится, люди лишатся работы, поднимется преступность, но зато всё будет по Закону и адвокатам немало перепадёт. Он кормил Государство, а оно его не защитило. И все в округе поймут, что надо быстрее делать ноги из этой страны, то есть сворачивать бизнес, переводить деньги и семьи на Запад. Пока их самих не разорили, не ограбили всякие рейдеры с помощью подонков из судейско-прокурорской банды. Да любое решение суда в начале дела было бы лучше для этого предпринимателя (и его шофёра), чем многолетний ад судебной волокиты. Даже если бы его посадили, он уже бы вышел, потерял бы собственность, но сохранил бы здоровье, а собственность дело наживное, если есть к этому способности.
Только Ответственная перед Народом Власть спасёт русское предпринимательство, а такие господа адвокаты как Препорций могут только удушить его в судебной волоките.
И как воспитывать? Берёзовой кашей в детстве? Расстрелами (жертва сталинизма Бухарин)? Нравоучениями повара коту Ваське?

Не понял сути Ваших возражений. Или Вы подводите к тому, что в репертуаре Мухина есть и книжки, посвященные воспитанию?
Разумеется есть, вернее статьи, главы в книгах. К примеру можно посмотреть здесь
Город Солнца
У вас то, как я понял, только нравоучения. А Васька слушает да ест.

все формы демократии и народного волеизъявления в России профанированы. Российская власть при Путине поняла простую вещь: если не трогать народ, не обирать его до последней нитки, показывать по телевизору юмористов и любимые сериалы ) то он, народ, не будет интересоваться, что там и как делает якобы им избранная власть. а если будут происходить экономические улучшения, то народ тем более будет поддерживать верховную власть, даже невзирая на мелкие недостатки на местах.

(Koroed @ 18.09.2007 - время: 21:05) Это на предыдущей странице ваш пост от 04.09.2007 - время: 15:18
Пост Препорция
Если провалами в памяти страдаете. Надеюсь, не будете рассказывать, что судьёй-взяточницей вы не Ершову называли. А то несолидно просто.
Что ж, признаю - подловили Вы меня на слове! Виноват! Не стоило мне так писать. Не мне судить, взяточница Ершова, или нет... Ещё Власть, то есть президент и депутаты. Про завод. Вы давали ссылку в предыдущем посте как директора этого завода несколько лет таскали по судам. Довели молодого 38-летнего фактически человека до инвалидности. Вот пусть и судья на своём кармане почувствует, когда предприятие этого директора разорится и будет разграблено. Лихо! А с какого это переполоху судья должен своим карманом расплачиваться за то, к чему он не имеет ни малейшего отношения? Сообщаю Вам, что дела о банкротстве рассматривает арбитраж, а не районные суды. О наркотиках. Как только первым попавшимся азерам беспощадно впаяют максимальные сроки, так эти товарищи с юга станут продавать только полезную для здоровья населения продукцию. И на всякую хитрую ж... (вроде выдачи наркотиков "таджикскими дэвочками") всегда можно найти ... с винтом. Если хорошенько подумать. Или изменить Закон. Ерунда! Нигде и никогда ужесточение наказания не позволяло покончить с преступностью! Или хотя бы радикально ее уменьшить. Вам с металлургом Мухиным позволительно пребывать в иллюзиях относительно этого дела, однако любой специалист-криминолог подтвердит мои слова. Кроме того, есть еще и другая сторона медали. Если за героин начнут стрелять или сажать на 25 лет, то резко возрастет цена судебной ошибки. И это если даже не вспоминать о ментовских играх с подбрасыванием героина. Читали в приведенном мной материале, что однажды обнаружил у себя на даче Сонин? Как интересно. Оказывается милиция это безо всякой делократии делает. И как спасает незаинтерисованность судьи в снижении преступности только-только освободившимся из зоны? Наверняка никак. Тогда при чём тут Мухин? Поясняю дальше. Точнее - уже разжевываю. Милиция заинтересована в низких показателях преступности по району. Милиция за это получает премии и должности. Вот милиция и борется с преступностью - в т. ч. и незаконными методами! Вы не имеете отношения к этой системе, поэтому Вы и думали, что осуждение невиновного не уменьшит преступность, а значит не будет выгодным делократическому суду. Я Вам показал обратное! Я показал Вам, что осуждение потенциальных преступников позволит резко снизить уровень преступности! И это при том, что речь идет о формально невиновных людях. Если вспомнить о примере с Кирпичом, то представьте себе ситуацию, когда Жеглов слоняется по трамваям с парочкой "потерпевших", и подкидывает в карманы "щипачам" кошельки, после чего ведет их в милицию, где подставные "потерпевшие" пишут на них заявления. Таким образом за неделю можно переловить чуть не половину всех карманников в районе! И если судья тоже будет заинтересован в снижении уровня преступности, если его зарплата и карьера будут от этого зависеть, то судья, видя перед собой профессионального карманника, осудит его с гарантией независимо от того, виновен он, или нет! Ну зачем делократическому судье карманник на свободе? Эдак ведь можно и премии лишиться!
А вот если судья никоим образом материально не заинтересован в снижении количества карманных краж по району, то тогда и только тогда есть надежда, что судья обратит внимание на странности в доказательной базе, сумеет докопаться до истины и оправдать невиновного. У меня так было пару раз! Причем оба раза речь шла о наказании за разбой, а не за какую-то там карманную кражонку... Вообще говоря это серьёзное преступление - фальсификация доказательств. Возможно, по таким делам будет вести расследование специальный трибунал с детекторами лжи. Я писал курсовую по детектору лжи. Могу выслать копию. Чтоб Вы почитали и поняли всю ограниченность его возможностей, а также ограничения достоверности результата. И еще замечу, что Вы начинаете громоздить что-то уж совсем несусветное. Какой, на фиг, еще трибунал? Вы полагаете, что если обозвать суд этим громким именем, то он будет более толковым и беспристрастным? Замечу, что подбрасывание кошелька в карман или наркоты на дачу практически недоказуемы в суде. Все-таки такие вещи всегда делают профессионалы. Потому что разозлённые этими подлостями зеки и члены их семей вынесут Властям вердикт "Достоин наказания". Ну насмешили! А так зеки будут довольны - если их без всяких подлостей будут за дело сажать на большие сроки? И будут счастливы, сидючи по зонам, выносить властям вотум доверия! С другой стороны предотвратить преступление гораздо лучше, чем потом лечить потерпевших, хоронить убитых, - никакой срок преступнику жизнь и здоровье потерпевшим не вернёт. Возможно в таких случаях судья по Закону, принятому Думой, на определённый срок заставит "не завязавшего" носить специальный браслет, обяжет заниматься общественно полезным трудом. Может быть придумают что-то ещё. Это все возможно, однако не имеет никакого отношения к обсуждаемому нами принципу связи судьи с результатами борьбы с преступностью. Я со всей ответственностью заявляю, что ни в коем случае нельзя увязывать благополучие судьи в любой форме с уровнем преступности в его районе! И я объяснил, почему. Вы до сих убеждены в обратном? Если да, то выдвигайте свои аргументы, а не пишите о каких-то там браслетах! С помощью которых максимум, что можно - это контролировать местоположение человека, а не то, чем он занимается... Напомню, что это всё же художественное произведение отъявленных демократов братцев Вайнеров. Мотивы Жеглова против инженера не раскрыты. Такой честный, порядочный бессеребренник, спит в комуналке, живёт на работе, а на этого взъелся ни с того, ни с сего. (Впрочем, книгу я не читал и почему Жеглов "страшный человек" из фильма не понял. Может братьям Вайнерам захотелось как-то подчеркнуть ужас сталинского тоталитаризма). Это сталинское послевоенное время и, как я уже упоминал, сталинский суд выпускал четверть подсудимых. Какие основания полагать, что этот инженер не попал бы в эту четверть? Ведь особых улик против него не было? А почему этого инженера посадил бы делократический суд? Вы не поняли ни хрена! Жеглов - ни в коем случае не есть "страшный человек"! И не было у него никаких личных мотивов против того несчастного инженера. Просто Жеглов - опытны работник, повидавший на своем веку много убийств и много убийц, в связи с чем определенный набор улик вызывает у Жеглова убеждение в виновности подозреваемого. Ведь в пользу виновности инженера действительно имелись весьма веские доказательства! Вот Жеглов и решил, что тот виновен. Причем он так искренне считал. А Шарапов, будучи работником неопытным, обратил внимание на то, что все улики по сути косвенные, и допускают иную интерпретацию. Оправдывающую инженера. И если бы не Шарапов - клянусь своей лысой адвокатской башкой - любой суд вынес бы инженеру обвинительный приговор. Советский, сталинский, ельцинский, путинский, мухинский, американский - любой... Они граждане, как и члены их семей, то есть имеют право голоса с вердиктом "Достоин наказания". На всех их нужно завести дело, собрать или сфальсифицировать доказательства. А за фальсификацию - когда выявит специальная спецслужба - не награда, а большой срок. Эту спецслужбу, судебный трибунал создаст Госдума, чтобы не позволить судьям почувствовать себя шерифами на Диком Западе. Всё в облаках витаем? Во-первых, все члены семей всех посаженных преступников твердо уверены, что они невиновны. Или, как минимум, что они получили слишком большой срок. А посему всегда будут голосовать за вердикт "Достоин наказания". Во-вторых, фальсифицировать доказательства будут в 99% случаев отнюдь не судьи! Судья может как бы не заметить такую фальсификацию - если судья проявляет какую-то заинтересованность в исходе дела. Мы уже обсуждали, какую именно заинтересованность. И никакой трибунал за это судью наказывать будет не вправе! Потому, что судья формально ни в чем не будет виноват! В-третьих, я уже писал выше: ловить за руку милицию, когда она подкидывет обрез в коммуналку к ранее судимому - это химера. Это нужно создавать службу, по численности не уступающую самой милиции...
Специальный трибунал (см. выше). Любопытно, а какие Вы предлагаете гарантии того, что этот самый трибунал не войдет в состав той самой судейско-прокурорско-милицейской банды, о которой Вы столько уже написали? Если к вашим словам не прислушиваются, то сколько человек и за что они вас там держат? Меня держат, как Вы изящно выразились, для того, чтобы я раскапывал доказательства! Или получал их прямо на суде, допрашивая потерпевших и свидетелей! В делократическом суде придётся прислушиваться, - посадишь невиновного, а потом придётся выплачивать компенсацию из своего кармана. (вдруг делократизированная Дума и такой Закон примет). Ну сколько раз мне Вам объяснять - если судья рискует карманом в случае осуждения невиновного, то судья наверняка предпримет все меры, чтобы его неправосудность никогда не была выявлена! Вплоть до подтасовок и фальсификаций! Неужели Вы не понимаете, что если уж судья возьмется за это дело - то "концов" точно никогда не найти? Ваше же "делократия" буквально провоцирует судью на такие манипуляции! Не беспокойтесь, я не для вас стараюсь. Вы то стоите на "классовых" позициях, поэтому понять суть делократии в принципе не можете. Даже не можете понять, что те ссылки, которыми меня пичкаете, работают как раз на мою позицию.
https://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/09/05/mk-daily/310356/
Стал человек предпринимателем, успешно развивал бизнес, давал работу нескольким сотням человек, кормил семью, платил налоги, на которые жила и судейско-прокурорская банда, а эта банда в течение нескольких лет мурыжила его в судах и довела до инвалидности. Теперь его предприятие скорее всего разорится, люди лишатся работы, поднимется преступность, но зато всё будет по Закону и адвокатам немало перепадёт. Он кормил Государство, а оно его не защитило. И все в округе поймут, что надо быстрее делать ноги из этой страны, то есть сворачивать бизнес, переводить деньги и семьи на Запад. Пока их самих не разорили, не ограбили всякие рейдеры с помощью подонков из судейско-прокурорской банды. Всё, что Вы написали - великолепная иллюстрация моих тезисов о роли грамотной пропаганды! Вы только одну статейку прочитали - а вона уже какие мысли задвигаете о несчастном предпринимателе, который всех кругом кормил, а его в ответ подлая "прокурорско-судейская банда" терзала и мурыжила! И что любопытно - если бы эту статью проплатил не Сонин, а его главный враг - Басовец, то Вы бы с тем же пафосом Басовца называли бы жертвой, а Сонина - негодяем! И именно последнему вынесли бы вердикт "Достоин наказания"! У милиции и прокуратуры тоже есть своя точка зрения по этому делу, принципиально отличающаяся от позиций Сонина и Басовца. Ну так и где правда-то? Это мог бы сказать я - поскольку имею прямой доступ к материалам дела. Это мог бы сказать Саша Толянин, если бы он на миг отвлекся от своих обязанностей защищать Сонина любым возможным законным способом. Но Вы? Не много ли Вы на себя берете? Да любое решение суда в начале дела было бы лучше для этого предпринимателя (и его шофёра), чем многолетний ад судебной волокиты. Даже если бы его посадили, он уже бы вышел, потерял бы собственность, но сохранил бы здоровье, а собственность дело наживное, если есть к этому способности.
А вот это, знаете ли, не Вам решать! Кроме опасности отсидки есть еще такие вещи, как репутация и доброе имя. Похоже, что Вам не понять, что это, если Вы предлагаете невиновному отсидеть только для того, чтобы избавиться от волокиты и надоедливых адвокатов.
Про шофера Вы, похоже, невнимательно прочитали. Шоферу уже все равно. Поскольку он мертв. Только Ответственная перед Народом Власть спасёт русское предпринимательство, а такие господа адвокаты как Препорций могут только удушить его в судебной волоките. Правильно! Все на борьбу с мерзкими плепорциями! Вот кто виновен в бедах русского предпринимательства! И не церемониться - на столбы их, без всякой дурацкой судебной волокиты!

Мегафон всегда с собой носите? Разумеется есть, вернее статьи, главы в книгах. К примеру можно посмотреть здесь
Город Солнца Спасибо, посмотрю на досуге. У вас то, как я понял, только нравоучения. А Васька слушает да ест. Нравоучения? У меня? Что Вы, батенька, у меня - одни факты. И суровая российская действительность. Которую Вы в своих делократических иллюзиях упорно стараетесь не замечать.

(atw @ 18.09.2007 - время: 21:32) все формы демократии и народного волеизъявления в России профанированы. Российская власть при Путине поняла простую вещь: если не трогать народ, не обирать его до последней нитки, показывать по телевизору юмористов и любимые сериалы ) то он, народ, не будет интересоваться, что там и как делает якобы им избранная власть. а если будут происходить экономические улучшения, то народ тем более будет поддерживать верховную власть, даже невзирая на мелкие недостатки на местах.
Всё верно! Ну или почти верно. Но чтобы Вы предложили взамен? Что и где имеет смысл "подправить"?

(Koroed @ 30.07.2007 - время: 23:02) То, что Вы описываете, называется юристократией. Примечательно, что именно по Вашим механизмам "цивилизованного" суда, и именно примерно 2,5 тысячи лет назад в Афинах казнён Сократ. На деле задачей правосудия является предотвращение преступлений.
Интересную нашел тему по Сократу- расследование с юмором.
https://www.opankey.com/proza/20060310
Соглашусь с автором данного "исследования": Сократ действительно покончил жизнь самоубийством, используя в этом своем намереньи судебно- правовую систему Древней Греции. Так что система здесь ни при чем.
А термин "юристократия" мне понравился- он устраняет влияние такого субъективного фактора, как направленность управления на определенные группы социума. Закон строг, но это закон.

Почитал Короеда и его сообщения и пришел к выводу, делократия- это охлократия, причем в ее самом негативном варианте,- маргинальном. Это до какого же состояния надо дойти, чтоб в здравом? уме начинать дублировать подсистемы общества- армия, суд. Опять же хотелось уточнить: кто за этот шабаш делократии платить будет? Поскольку ни один вменяемый человек просто так работать (расследовать) не будет. Да и референдумы надо оплачивать. Так кто тот "добренький дяденька", который будет финансово обеспечивать процесс?
Да и просто товарищ Короед- очень кровожадный товарищ: всех (в смысле несправившихся) в тюрьму, к кому меркадеров, кому- то петля, кому пуля. При такой разнорядке ни один здравомыслящий человек во власть не пойдет. Ринутся только популисты, прохиндеи и стрелочники- и все это под лихое улюлюканье толпы с требованием хлеба и зрелищ.

По поводу Мухина... мутный человечище, судя по паралогизмам и неологизмам данный автор пописывает свои книги из палаты №6. А от некоторых фраз можно умереть... от смеха. К примеру: "На стороне немцев воевали евреи. И откуда они взялись?" Действительно, откуда в Европе евреи. :))))
Все бы было ничего, но данный человек свою схемку (вернее крутой замес) из лысенковщины (если травку воспитать, то это О-о-о), Крапоткина, псевдорелигиозных суеверий, утопии крайнего порядка и математики уровня второго класса начальной школы позиционирует как спасительную идею. Хотя идеологией здесь и не пахнет. Да ладно, не буду сильно придираться, может действительно человек за народ болеет (душой). Но только за какой!? Слово Мухину:
"Люди- это стадное животное."
"Народ- он и господин и раб одновременно."
По Мухину народ получается- это животные, доведенные до рабского состояния.
Просто замечательно- всю жизнь "мечтал" жить в таков "справедливом" делократическом обществе.

И на последок вопрос к Короеду: не могли бы вы указать примерные сроки трансформации АВНа в целом или какой- то части его в организацию наподобие "Террористической фракции "Народной воли."? Ну просто чтоб подготовиться, продуктов там подкупить.
Опять же, будьте так добреньки, когда начнете акции против представителей власти устраивать, хоть намекайте- где это будет, чтоб не появляться в этом месте таким обывателям, как я.

М.Вульф
Интересную нашел тему по Сократу- расследование с юмором.
https://www.opankey.com/proza/20060310
Соглашусь с автором данного "исследования": Сократ действительно покончил жизнь самоубийством, используя в этом своем намереньи судебно- правовую систему Древней Греции. Так что система здесь ни при чем.
А термин "юристократия" мне понравился- он устраняет влияние такого субъективного фактора, как направленность управления на определенные группы социума. Закон строг, но это закон.
Если бы не читал Ваши работы по историческим темам, то посчитал бы за очередную . Зачем ссылку на этого "юмориста" дали? Он то самый обычный . Словесный понос прёт как из брандспойта, лишь бы обратили внимание на его "художества".
И юристократия - это власть не Закона, а юристов, то есть заключение о законности или незаконности новых законов, принятых самим народом на референдуме или избранным народом парламентом решает никем не избранная и ни перед кем ни за что не отвечающая группка законников.
Почитал Короеда и его сообщения и пришел к выводу, делократия- это охлократия, причем в ее самом негативном варианте,- маргинальном. Это до какого же состояния надо дойти, чтоб в здравом? уме начинать дублировать подсистемы общества- армия, суд.
Может Вам вернуться на исторические форумы и там продолжить разбирательство религии, призвания варягов и прочее? Там то у Вас неплохо получается. А у меня какое-то дублирование нашли там, где его отродясь не было? Армия связных воли народа (АВН)- это не вооружённые силы государства, а общественная организация, суд народа учреждается потому, что никаких судебных органов, способных привлечь к ответственности президента и депутатов за ухудшение жизни народа, нигде в мире нет.
Опять же хотелось уточнить: кто за этот шабаш делократии платить будет? Поскольку ни один вменяемый человек просто так работать (расследовать) не будет. Да и референдумы надо оплачивать. Так кто тот "добренький дяденька", который будет финансово обеспечивать процесс?

Вы не смогли понять того, что я уже рассказал Препорцию? Печально .
Три тысячелетия - не преграда для вывода, а три страницы темы не осилить? Буковки маленькие? Платить за референдум, а не за референдумы будет наше родное государство, если инициативная группа соберёт 2 млн подписей граждан. В дальнейшем Суд Народа совмещается с очередными выборами, так что дополнительные расходы минимальны.
Да и просто товарищ Короед- очень кровожадный товарищ: всех (в смысле несправившихся) в тюрьму, к кому меркадеров, кому- то петля, кому пуля. При такой разнорядке ни один здравомыслящий человек во власть не пойдет. Ринутся только популисты, прохиндеи и стрелочники- и все это под лихое улюлюканье толпы с требованием хлеба и зрелищ.

По поводу Мухина... мутный человечище, судя по паралогизмам и неологизмам данный автор пописывает свои книги из палаты №6.

О кровожадности: их предупредили, в такой ситуации любой полицейский или милиционер обязаны пристрелить убегающих от правосудия опасных преступников. Пусть не убегают, если не сумели добиться признательности от народа, имея всю мощь СМИ. Во всяком случае по степени кровожадности мне не сравниться с неким М.Вульфом:
Государство, которое заботится о своем процветании, должно взять на вооружение основной принцип: лучший революционер- это мертвый революционер.
То есть это самое государство должно уничтожить в первую очередь тех, кто по мнению М. Вульфа должен воссоздавать горизонтальную элиту народа.
Прежде всего должна быть сформированна грамотная идеология, выстраданная в "сердце" народа, но без вхождения во власть. На основе данных мировоззренческих принципов определяется стиль и направление жизни с формированием горизонтали на основе воссозданной элиты народа.

Для данного действа, как я считаю, довольно будет обретение самодостаточного и образованного русского народа с четкими гражданскими позициями без оглядок на власть- такого народа, который видит необходимость в местном самоуправлении и саморегулировании. А так же необходима полная независимость (прежде всего финансовая) ветвей власти. Ну и конечно ликвидация самодержавия в исполнительной власти- закон один для всех
Они же противопоставляют себя государству - значит революционеры. Потом надо этому государству перебить атеистов, и опять М. Вульф по этому признаку попадает в мясорубку. В общем будет счастливая жизнь по воззрениям М. Вульфа как в Боливии, где есть государство и противостоящая ей революционная организация, воссоздающая горизонталь народа против вертикали власти по рецептам М.Вульфа. И государство, которое по рецептам того же М. Вульфа пытается перебить эту самозванную элиту народа.
Мда, мутный человечек этот М. Вульф. Сам похоже не осознает чего же ему хочется.
Все бы было ничего, но данный человек свою схемку (вернее крутой замес) из лысенковщины (если травку воспитать, то это О-о-о), Крапоткина, псевдорелигиозных суеверий, утопии крайнего порядка и математики уровня второго класса начальной школы позиционирует как спасительную идею. Хотя идеологией здесь и не пахнет. Да ладно, не буду сильно придираться, может действительно человек за народ болеет (душой). Но только за какой!? Слово Мухину:
"Люди- это стадное животное."
"Народ- он и господин и раб одновременно."
По Мухину народ получается- это животные, доведенные до рабского состояния.
Просто замечательно- всю жизнь "мечтал" жить в таков "справедливом" делократическом обществе.

Это у Вас от того, что слишком уж Вы цените себя, такого умного и хорошего. Ибо грезить о горизонтальной народной элите, критикуя учёных, правителей, попов, - это ж такая приятная маниловщина, что после этих сладких грёз вступать в эту самую горизонтальную организацию, стремящуюся к провозглашённым Вами целям - это ж полный облом кайфа ничегонеделания. А мозги от ничегонеделания атрофируются, и у Вас сплошной вой против Мухина, в котором никакой логики и не ночевало. Он же пытается сделать Вас человеком.
Человек действительно стадное животное, у него 2 группы инстинктов: первая группа - это инстинкты самосохранения, лени, жадности, секса и прочие, направленные на выживание отдельной особи. Вторая группа инстинктов - на выживание всего стада, стаи. Это мораль - поделись пищей с голодным, бросайся не щадя себя на спасение члена стаи и прочие. Те, у кого преобладает первая группа инстинктов - животные, чтобы они про себя ни мнили. Вторая группа инстинктов слабее, и их надо укреплять воспитанием. Кто смог воспитать в себе эти качества, нужные для выживания общества - тот человек.
И на последок вопрос к Короеду: не могли бы вы указать примерные сроки трансформации АВНа в целом или какой- то части его в организацию наподобие "Террористической фракции "Народной воли."? Ну просто чтоб подготовиться, продуктов там подкупить.
Опять же, будьте так добреньки, когда начнете акции против представителей власти устраивать, хоть намекайте- где это будет, чтоб не появляться в этом месте таким обывателям, как я.
Мда, странное желание для такого борца с тоталитаризмом, близкого к народничеству
Мне ближе народничество, поскольку для меня не имеет принципиального значения- какая власть себя противопоставляет народу: конституционная ли монархия (аристократия) или демократия. Любые же формы тоталитаризма, абсолютизма и диктатуры считаю для себя неприемлимыми.
2017-й для Вас подойдёт? Как раз круглая дата. И репетиция Великой Октябрьской прошла, пусть и не в Москве как в 1905-м, а на Украине, Грузии, Киргизии, зато гораздо успешнее. Но Вы не расстраивайтесь, к этому времени, возможно, во Франции будет традиция жечь автомобили в годовщину гибели идиотов, спрятавшихся от полиции в трансформаторную будку, в других странах может быть такая же ситуация, так что наша революция для Вас пройдёт тихо и незаметно на фоне событий в других странах.

Плепорций
А с какого это переполоху судья должен своим карманом расплачиваться за то, к чему он не имеет ни малейшего отношения? Сообщаю Вам, что дела о банкротстве рассматривает арбитраж, а не районные суды.
Вообще говоря эти суды обслуживают определённую общину (село, район и прочие единицы), платит им община, а не государство и по логике если общине трудно, если она теряет доходы, то просто не сможет платить судье прежнюю зарплату даже если он лично ни в чём не виноват. Ведь у попа тоже сильно падают доходы, если его приход обеднеет. И в акционерном обществе временами акции и доход с них падают в цене. Но ведь в целом государства с акционерными обществами развиваются успешнее госкапиталистических. Юрий Игнатьевич предлагает общины сделать своего рода АО, где судья один из директоров правления АО и получает свой доход в зависимости от роста - падения котировок акций.
Но впрочем новое делократическое государство разрешит общинам договариваться об условиях судебного обслуживания с судьями самим и может быть господам Препорциям удастся убедить выбранное общинниками начальство платить судьям фиксированную ставку, не взирая на временные трудности общины.
Нигде и никогда ужесточение наказания не позволяло покончить с преступностью! Или хотя бы радикально ее уменьшить. Вам с металлургом Мухиным позволительно пребывать в иллюзиях относительно этого дела, однако любой специалист-криминолог подтвердит мои слова. Кроме того, есть еще и другая сторона медали. Если за героин начнут стрелять или сажать на 25 лет, то резко возрастет цена судебной ошибки. И это если даже не вспоминать о ментовских играх с подбрасыванием героина.
Ну ещё дедушка Ленин где-то писал, что преступность уничтожается не ужесточением наказания, а неотвратимостью поимки (точно фразу к сожалению не помню). Но именно этот момент я и пытаюсь Вам объяснить. Вот торговцы с юга с овощами, фруктами приехали на местный рынок. Это доходы от налогов для местной власти в том числе и для судьи. Это довольные общинники, награждающие своё начальство пенсиями и благодарностями за дешёвые и вкусные фрукты и овощи. Но если они торгуют ещё и наркотой, то у довольно значительной части населения, родственников наркозависимых возникнут вопросы к власти. У самого судьи упадут доходы из за того, что обкуренные побегут грабить и воровать. Власть и судья будут давить на милицию, те будут искать.
О предпринимателе. Его арест может вызвать разорение предприятия района, платящего деньги в казну. То есть падение доходов судьи от неправовых действий безработных. Значит судья объективно заинтересован в том, чтобы поверить объяснениям предпринимателя.
То есть в случае малейшего сомнения в честности милиции судья может заставить милицию предоставлять не только акты, но и съёмки передачи наркотиков или записи переговоров, или ещё какие-либо доказательства. А это значит, что и прокурор не отдаст дело в суд, если доказательства добыты без строжайшего соблюдения процессуальных норм, и милиция привыкнет работать, а не халтурить.
Милиция заинтересована в низких показателях преступности по району. Милиция за это получает премии и должности. Вот милиция и борется с преступностью - в т. ч. и незаконными методами!
Премии и должности от начальства, а не от делократизированного судьи.
Вы и думали, что осуждение невиновного не уменьшит преступность, а значит не будет выгодным делократическому суду. Я Вам показал обратное! Я показал Вам, что осуждение потенциальных преступников позволит резко снизить уровень преступности! И это при том, что речь идет о формально невиновных людях. Если вспомнить о примере с Кирпичом, то представьте себе ситуацию, когда Жеглов слоняется по трамваям с парочкой "потерпевших", и подкидывает в карманы "щипачам" кошельки, после чего ведет их в милицию, где подставные "потерпевшие" пишут на них заявления. Таким образом за неделю можно переловить чуть не половину всех карманников в районе! И если судья тоже будет заинтересован в снижении уровня преступности, если его зарплата и карьера будут от этого зависеть, то судья, видя перед собой профессионального карманника, осудит его с гарантией независимо от того, виновен он, или нет! Ну зачем делократическому судье карманник на свободе? Эдак ведь можно и премии лишиться!
А вот если судья никоим образом материально не заинтересован в снижении количества карманных краж по району, то тогда и только тогда есть надежда, что судья обратит внимание на странности в доказательной базе, сумеет докопаться до истины и оправдать невиновного.
Ну и каковы шансы, что судья захочет обратить внимание на странности? Слишком уж мал шанс, мол судья не заинтересованный в снижении преступности объективно рассмотрит халтурную работу милиции и прокуратуры. Это ж работа, а зачем её делать, если можно не делать? Клятву судьи что ли дали? Это ж конфликт с прокуратурой и милицией.
Второй момент: эти потенциальные преступники где-то работают, значит платят налоги, значит такие же граждане общины, кормящие судью. Ну а если не работают и не собираются работать, а ведут антиобщественный образ жизни, не платят судье налоги, то на черта они нужны?
Ну и наконец, судья честно может увеличить свой доход. Люди, привыкшие зарабатывать честно и за счёт своего профессионализма, органически не приемлют халтуры. Они и сами не халтурят, и другим не дают.
По моему шансы потенциального преступника попасть под суд вот такого, не переносящего халтуры судьи гораздо выше в делократическом суде, чем шансы на то, что привыкший ладить с прокуратурой и милицией судья, чей доход никоим образом не зависит от его профессионализма и честности, вдруг обратит внимание на странности в доказательной базе.
А так зеки будут довольны - если их без всяких подлостей будут за дело сажать на большие сроки? И будут счастливы, сидючи по зонам, выносить властям вотум доверия!
А разве все становятся рецидивистами? И никто не осознаёт, что его посадили правильно? В войну часть рецидивистов добровольно вступила в штрафные роты, а некоторые добились не только прощения, но и высочайших наград. Хотя сталинская власть их именно посадила и на большие сроки.
Жеглов - ни в коем случае не есть "страшный человек"! И не было у него никаких личных мотивов против того несчастного инженера. Просто Жеглов - опытны работник, повидавший на своем веку много убийств и много убийц, в связи с чем определенный набор улик вызывает у Жеглова убеждение в виновности подозреваемого. Ведь в пользу виновности инженера действительно имелись весьма веские доказательства! Вот Жеглов и решил, что тот виновен. Причем он так искренне считал. А Шарапов, будучи работником неопытным, обратил внимание на то, что все улики по сути косвенные, и допускают иную интерпретацию. Оправдывающую инженера. И если бы не Шарапов - клянусь своей лысой адвокатской башкой - любой суд вынес бы инженеру обвинительный приговор. Советский, сталинский, ельцинский, путинский, мухинский, американский - любой...
Эти слова, что Жеглов "страшный человек" в фильме произнёс этот инженер. Обратил внимание неопытный Шарапов, почему опытный делократизированный судья пройдёт мимо иных интерпретаций против высокооплачиваемого (и платящего высокие налоги судье и районной власти) специалиста? Вы бы поосторожнее клялись своей головой.
Любопытно, а какие Вы предлагаете гарантии того, что этот самый трибунал не войдет в состав той самой судейско-прокурорско-милицейской банды, о которой Вы столько уже написали?
Трибунал подчиняется Думе, Дума - народу, который может за определённый уровень судебной несправедливости наказать Думу. Обратная связь.
Всё, что Вы написали - великолепная иллюстрация моих тезисов о роли грамотной пропаганды! Вы только одну статейку прочитали - а вона уже какие мысли задвигаете о несчастном предпринимателе, который всех кругом кормил, а его в ответ подлая "прокурорско-судейская банда" терзала и мурыжила! И что любопытно - если бы эту статью проплатил не Сонин, а его главный враг - Басовец, то Вы бы с тем же пафосом Басовца называли бы жертвой, а Сонина - негодяем! И именно последнему вынесли бы вердикт "Достоин наказания"! У милиции и прокуратуры тоже есть своя точка зрения по этому делу, принципиально отличающаяся от позиций Сонина и Басовца. Ну так и где правда-то? Это мог бы сказать я - поскольку имею прямой доступ к материалам дела.
Мне абсолютно это неинтересно это дело и Ваша интерпретация. Факт в том, что судебная система несколько лет не может разобраться в этом вопросе, подвесив всех на веревочки. Кто тут белый и пушистый, а на ком клейма ставить некуда - мне глубоко фиолетово. И если я использовал ВАШ материал в своих целях, то как говаривают американские полицейские при аресте: "Вы можете хранить молчание. ... Всё, что Вы скажете, может быть направлено против Вас".
Да любое решение суда в начале дела было бы лучше для этого предпринимателя (и его шофёра), чем многолетний ад судебной волокиты. Даже если бы его посадили, он уже бы вышел, потерял бы собственность, но сохранил бы здоровье, а собственность дело наживное, если есть к этому способности.

А вот это, знаете ли, не Вам решать! Кроме опасности отсидки есть еще такие вещи, как репутация и доброе имя. Похоже, что Вам не понять, что это, если Вы предлагаете невиновному отсидеть только для того, чтобы избавиться от волокиты и надоедливых адвокатов.
Про шофера Вы, похоже, невнимательно прочитали. Шоферу уже все равно. Поскольку он мертв.

Мне было трудно предположить, что моя фраза, что для шофёра было бы лучше, если бы его шефа посадили, могла быть интерпретирована, будто я не помню о гибели шофёра. Кто бы стрелял по шофёру. если бы спор судебная власть закончила раз и навсегда? Во всяком случае представить, что для Румянцева это развитие событий было бы хуже - я не могу.
Все на борьбу с мерзкими плепорциями! Вот кто виновен в бедах русского предпринимательства! И не церемониться - на столбы их, без всякой дурацкой судебной волокиты!
Вас должно бы беспокоить недовольство клиентов. Вдруг они потеряют терпение и обозлятся именно на Вас? Мол деньги Вы берете, а результата нет. Кто-то по шофёру пальнул, а адвокат заговорён? Может быть о столбе будете мечтать.