Русская демократия

После неудачной попытки введения либеральной демократии в России в 1991 году все больше и больше разговоров идет о том, что демократическая форма правления в целом не характерна для России, что ей нужен диктатор, царь, сильная рука.

Но при этом носители подобных идей как-то забывают, что Россия имеет солидный опыт демократического развития. Это и вече русских городов, и Новгородская и Псковская республики, и русская крестьянская община, и земства.

Так возможна ли власть народа в России?

Кажется, Вы сами ответили на свой вопрос...

Демократия не нужна тем, кто сейчас Россией управляет, и кто её имеет.

(JFK2006 @ 28.06.2007 - время: 15:08) Кажется, Вы сами ответили на свой вопрос...

Демократия не нужна тем, кто сейчас Россией управляет, и кто её имеет.
Понятно, что им демократия не нужна. Им крайне необходимо остаться у кормушки, к которой они благополучно присосались. Поэтому и витают идеи о возрождении авторитарного правления.

Я бы хотел услышать мнения о том, возможно ли в ближайшей или далекой перспективе построить в России свободное демократическое общество? Каким путем нужно к этому идти? И вообще нужна ли нам демократия?

(votel @ 28.06.2007 - время: 15:24) Поэтому и витают идеи о возрождении авторитарного правления.
Витают?! ИМХО, авторитарное правление уже построено.

Ближайшее будущее России, впрочем, как и отдалённое, зело туманны...

Для построения демократического государства в России, ИМХО, необходимы предельно ясные законы, не позволяющие их вольного трактования и предельно чёткое им следование. Нужно установление реальной ответственности законодательной и исполнительной власти перед народом. Это - первое.

Нужна ли демократия России? На мой взгляд, вопрос риторический. Хотя огромное количество наших сограждан мечтает о "твёрдой руке"...

Демократия западного образца - не нужна.
Нужно народовластие в форме Советов.

(chips @ 28.06.2007 - время: 15:49) Демократия западного образца - не нужна.

Да, не бывает демократии западной, восточной, ивановской или рязанской. Как не может быть осетрины второй свежести...

Нужно народовластие в форме Советов. Это как?

(chips @ 28.06.2007 - время: 15:49) Демократия западного образца - не нужна.
Нужно народовластие в форме Советов.
Спасибо, уже проходили. Декларированную власть Советов, и реальную - КПСС. Вот как раз резко предпочитаю демократию западного образца. Понятно, что путь к ней займет немалое время, и прежде всего, на мой взгляд, должен начинаться с внутреннего желания большинства людей переделать СЕБЯ. Вот ТОГДА и можно будет говорить о Законе и Законодательной базе, а так же - всем остальном. Но ТОГДА. Дом строят с фундамента, общество - с себя.. Хотя - соглашусь с тем,что отдельно "русской" демоератии (как и американской, французской, немецкой или японской) быть не может. Есть демократия, и ее особенности. В США, Германии, Франции, Японии, России..

(JFK2006 @ 28.06.2007 - время: 15:53) (chips @ 28.06.2007 - время: 15:49) Демократия западного образца - не нужна.

Да, не бывает демократии западной, восточной, ивановской или рязанской. Как не может быть осетрины второй свежести...

Нужно народовластие в форме Советов. Это как?
Демократии то разной быть не может. В идеале она одна и она прекрасна в этом идеале.
1) Однако видение демократии у каждого свое, что относится как конкретным индивидам так и к странам в целом.
2) Идеал недостижим.

P.S. Однако я согласен с мнением мудрых людей высказавшихся, что лучше демократии пока еще ничего не придумали.

(smm @ 28.06.2007 - время: 15:58) Понятно, что путь к ней займет немалое время, и прежде всего, на мой взгляд, должен начинаться с внутреннего желания большинства людей переделать СЕБЯ. Вот ТОГДА и можно будет говорить о Законе и Законодательной базе, а так же - всем остальном. Но ТОГДА. Дом строят с фундамента, общество - с себя..
Этого фундамента можно умереть, но не дождаться. Что делать?
Вот, к примеру, пошли бы реформы Петра, если бы он стал ждать, когда бояре созреют и осознают их необходимость?

(JFK2006 @ 28.06.2007 - время: 19:27) Этого фундамента можно умереть, но не дождаться. Что делать?
Вот, к примеру, пошли бы реформы Петра, если бы он стал ждать, когда бояре созреют и осознают их необходимость?
Там просто повезло. Петр был не только "двигателем реформ" (заметим - абсолютно прозападных), но и абсолютным монархом. Он мог делать непопулярные, но абсолютно необходимые вещи и особо не бояться (ну. кроме покушения какого-нибудь, которые, впрочем, и случались). Есть сейчас кто-то с решимостью и видением Петра, его властью, и т.д? А давать сейчас кому-то такую власть - штука рискованная. На каждого Петра в русской истории хватало Иванов Грозных, Павлов и Николаев различного толка и т.д..

(smm @ 28.06.2007 - время: 19:34) Там просто повезло. Петр был не только "двигателем реформ" (заметим - абсолютно прозападных), но и абсолютным монархом. Он мог делать непопулярные, но абсолютно необходимые вещи и особо не бояться (ну. кроме покушения какого-нибудь, которые, впрочем, и случались)...
Ну, я же не буквально...
Я о том, что реформы двигаются не всей народной массой, а передовой её частью.

(smm @ 28.06.2007 - время: 19:34) Там просто повезло. Петр был не только "двигателем реформ" (заметим - абсолютно прозападных), но и абсолютным монархом. Он мог делать непопулярные, но абсолютно необходимые вещи и особо не бояться (ну. кроме покушения какого-нибудь, которые, впрочем, и случались). Есть сейчас кто-то с решимостью и видением Петра, его властью, и т.д? А давать сейчас кому-то такую власть - штука рискованная. На каждого Петра в русской истории хватало Иванов Грозных, Павлов и Николаев различного толка и т.д..
Насчет реформ Петра вопрос спорный. Петр во многом заложил тот базис, который использовали потом Екатерина II, Александр II. Но сами реформы Петра I носили хоть и прозападный, но явно антидемократический характер.

Моя позиция в этом вопросе проста и понятна.
Есть законы, главные из которых прописаны в Конституции.
Вобщем-то законы неплохие. И никто их не отменял.
Главный принцип: законы Конституции выше любых подзаконных актов.
Надо учиться пользоваться законами . У власть придержащих всегда есть соблазн ущемить права других, преследуя свою выгоду. Не давайте ущемлять свои права. Чем больше прецедентов защиты своих прав, тем эффективней демократия. И наоборот.
А особенности русской демократии в бессловесности народа.
Сначала народ выбирает своих избранников, а потом начинает их бояться.

(Destroyer @ 28.06.2007 - время: 20:41) Надо учиться пользоваться законами . У власть придержащих всегда есть соблазн ущемить права других, преследуя свою выгоду.
У властьпридержащих есть соблазн великий просто плевать на закон ради своей выгоды.
Так вот надо не только научиться пользоваться законом, но и добиться того, чтобы закон одинаково действовал для всех. Неотвратимо одинаково.

Пока перспективы очень смутные.

(JFK2006 @ 28.06.2007 - время: 20:57) (Destroyer @ 28.06.2007 - время: 20:41) Надо учиться  пользоваться законами .  У власть придержащих всегда есть соблазн ущемить права других, преследуя свою выгоду.
У властьпридержащих есть соблазн великий просто плевать на закон ради своей выгоды.
Так вот надо не только научиться пользоваться законом, но и добиться того, чтобы закон одинаково действовал для всех. Неотвратимо одинаково.
Правильно.
А до тех пор, пока автолюбители будут платить гаишникам деньги, те будут их с удовольствием брать.
И другие чиновники тоже, оказывая Вам великую милость - позволяя нарушить закон вместе с ними.
Налицо общая незрелость общества. Что-нибудь выкружить для себя - привычка, воспитанная 70-летним правлением КПСС.
И выбор за русским народом:
- или воспитывать в себе честность и принципиальность, чтобы научиться жить в условиях демократии,
- или обратно в стойло. А царь это будет или Генеральный секретарь - это детали.

(votel @ 28.06.2007 - время: 20:14) Насчет реформ Петра вопрос спорный. Петр во многом заложил тот базис, который использовали потом Екатерина II, Александр II. Но сами реформы Петра I носили хоть и прозападный, но явно антидемократический характер.
Да кто ж спорит. Но - демократия на грани 17-18 веков, да еще в России???!! Спасибо хоть за то многое, что все же сделал... А потом - Петр народа не чурался - мог, конечно, и казнить (впрочем - как и боярина), но мог легко и "поднять" -если у человка голова была..

Мы то Россиянами стали безгоду неделя....
Как только царский режим сделал либерально-демократические уступки
в виде сходов, соборов, дум и т.д.
Тут же объявился дедушка Ленин ...
А опыта в самоуправлении у общества тогда было поболе, чем сейчас.

Большая часть населения современной России это не Русские, а Советские )))
Ну и если в этом контексте перефразировать тему как "Советская демократия" - то в лучшем случае это вызовет грустную улыбку )))
О русской демократии можно будет говорить, когда умрет большая часть советских граждан, и их место займут те, кто успеет стать Русскими (в условиях нынешней демографии - именно стать, как когда-то стала Екатерина).
Ну а тем, кто себя не считает советским, придется взять на себя обязанность сохранить то Русское наследие, которое еще есть сейчас. Для будующей Русской демократии )))) Ну или просто для демократии в России ))))

Цитата из Известий ( https://izvestia.ru/obshestvo/article3105345/ )


Впрочем, тогда и дом соседу строили всей улицей. "Теперь мы другими стали", - сожалеет Ковалевская.

Про крушение общинных начал я вот к чему. Можно до морковкина заговенья ругать рынок, капитализм, растущие тарифы и прочие приметы новой жизни. Но правда - в другом. Сеть каналов в крае за последние 40 лет не только не уменьшилась, а напротив - выросла. Мелиораторы утверждают: водохранилища переполнены.

- Для садоводов-любителей и огородников эта вода отпускается бесплатно, - сообщил "Известиям" замдиректора госучреждения "Ставропольмелиоводхоз" Виктор Воропаев. - Заминка в том, что жители сами должны расчистить старые арыки или прокопать от каналов новые. А то ведь до смешного доходит. Позвали меня казаки в станицу Галюгаевскую. Мол, вода из канала не идет, требуется новое инженерное решение. А я приехал, посмотрел и попросил обыкновенную лопату. Копнул раз пять - и в арыке зажурчало.

По мнению Воропаева, обленился народ. При советской власти садоводы навострились дешевой питьевой водой все поливать. Убытки списывались на государство. А для полива куда лучше теплая речная вода из каналов. Но доступ к ней предполагал коллективные действия. Конечно, проще было в доме кран открыть...

В небольших селах, где решать проблемы "гуртом", на сходах еще не совсем разучились, первыми поняли, какими убытками оборачивается истребление садов. Это не просто вычеркнутая статья дохода семьи. Но еще и расходы: груши-яблочки да ягоды на варенье придется покупать. В той же Малой Джалге уже половина дворов получает бесплатную воду из канала.

Демократия - власть народа (по определению)

А вот может быть "русская","финская" или "мозамбикская" демократия в этом я не уверен. Если начать расшифровывать "русская демократия" то получается - власть русского народа. А это мне что-то напоминает...и причем не самое светлое.
Так что будем исходить из того что всеобщее избирательно право и иные атрибуты к-рые присущи демократическому строю интернациональны по сути.

votel
Я бы хотел услышать мнения о том, возможно ли в ближайшей или далекой перспективе построить в России свободное демократическое общество? Каким путем нужно к этому идти? И вообще нужна ли нам демократия?
Разумеется Демократия нужна России и не просто возможна, а является практически единственным условием её выживания (сошествие Христа на пост президента России рассматривать, пожалуй, не будем). Остаётся только выяснить что именно Вы понимаете под "свободным демократическим обществом"?
Вот господин JFK2006 абсолютно правильно говорит:
Для построения демократического государства в России, ИМХО, необходимы предельно ясные законы, не позволяющие их вольного трактования и предельно чёткое им следование. Нужно установление реальной ответственности законодательной и исполнительной власти перед народом. Это - первое.

У властьпридержащих есть соблазн великий просто плевать на закон ради своей выгоды.
Так вот надо не только научиться пользоваться законом, но и добиться того, чтобы закон одинаково действовал для всех. Неотвратимо одинаково.
А в конституции предельно ясно, в не допускающей другого толкования форме объяснено, что единственным источником Власти (т.е. Хозяином) в России является её многонациональный народ. Который осуществляет свою власть посредством выборов, а также референдумов. Это значит: форма правления в России - демократия, то есть господа избиратели нанимают себе "слуг народа": президента и депутатов. Те, для того, чтобы их выбрали, пляшут в буквальном смысле перед избирателем, какие только обещания не раздают. Унижаются даже больше, чем современные молодые кандидаты на работу. Но вот наши слуги народа отработали срок службы избирателям.
Так вот, как по Вашему мнению, имеют ли господа избиратели право награждать или наказывать по результатам работы своих слуг народа, президента и депутатов? То есть на каждых выборах работу предыдущих слуг народа господа избиратели должны оценить - типа имеют ли эти слуги народа право на награду в виде пенсии, или эту депутатскую, президентскую пенсию у них надо отобрать, а то и посадить в тюрьму на срок правления как несправившихся. Ведь депутаты принимают законы, по которым любого их нас можно посадить на много лет, президент следит за прокуратурой, судьями и т.д. . А мы, избиратели, можем только не избрать в очередной раз надоевшего политика, продавшихся, на чём-либо попавшихся. Но не можем тронуть ни пенсии, ни законно наказать принёсших нам своим действием или бездействием зло и беды.
И если господа избиратели такого права иметь не должны, то после избрания их в депутаты, президенты нам остаётся уповать только на доброту и справедливость этих выбранных нами дядек, которые вполне могут кого-то положить на стол вивисектора как морскую свинку.
Они, эти выбранные нами дяденьки, могут нас награждать и наказывать, мы, избиратели, хозяева страны по конституции, такой возможности по отношению к своим слугам народа лишены. Я почему-то считаю, что без лозунга газеты "Дуэль": "Сам избрал - сам суди", ни о каком свободомыслии, самостоятельности, ответственности, а тем более о Демократии не может быть и речи.
Путь к этой истинной демократии публикуется в каждом чётном номере газеты "Дуэль".
Газета "Дуэль"[/URL
на первой странице, а также в книгах Мухина.