Русская демократия

(Koroed @ 23.09.2007 - время: 19:36)М.Вульф
Интересную нашел тему по Сократу- расследование с юмором.
https://www.opankey.com/proza/20060310
Соглашусь с автором данного "исследования": Сократ действительно покончил жизнь самоубийством, используя в этом своем намереньи судебно- правовую систему Древней Греции. Так что система здесь ни при чем.
А термин "юристократия" мне понравился- он устраняет влияние такого субъективного фактора, как направленность управления на определенные группы социума. Закон строг, но это закон.
Если бы не читал Ваши работы по историческим темам, то посчитал бы за очередную . Зачем ссылку на этого "юмориста" дали? Он то самый обычный . Словесный понос прёт как из брандспойта, лишь бы обратили внимание на его "художества".

Товарищ излагает примитивным "не научным" языком, но во всяком случае доступно и со ссылками на некие источники. Что касается Сократа, то этот человек изрядно поиздевался над социумом, одна только штука "с фонарем" чего стоит: "Я ищу человека!" и смотрит мимо гражданина. Другого давно бы призвали к суду, но мудрецу многое "сходило с рук". Опять же, как свободному человеку, ему было предложено несколько вариантов: подвергнуться остракизму или умереть. Он выбрал смерть- так кого за это винить?

И юристократия - это власть не Закона, а юристов, то есть заключение о законности или незаконности новых законов, принятых самим народом на референдуме или избранным народом парламентом решает никем не избранная и ни перед кем ни за что не отвечающая группка законников.
Возможно, я не правильно выразился. Мне в большей степени нравится абстрагирование от конкретных групп в социуме. Юристократия, вы правы,- это власть законников, судов.
Посему можно на выбор предложить лексократия, принципократия, юрократия- смысл это не меняет: Закон един для всех.

Может Вам вернуться на исторические форумы и там продолжить разбирательство религии, призвания варягов и прочее?Это демократичный форум- где хочу, там и вещаю.
Там то у Вас неплохо получается.
Спасибо за комплимент.:)
А у меня какое-то дублирование нашли там, где его отродясь не было? Армия связных воли народа (АВН)- это не вооружённые силы государства, а общественная организация, суд народа учреждается потому, что никаких судебных органов, способных привлечь к ответственности президента и депутатов за ухудшение жизни народа, нигде в мире нет. Пардон, но это вы назвали свою организацию армия, а не община. У армии же во все времена были четко определенные функции. Тем более, что читал некую информацию, что у вас есть некоторые отношения с другой армией- АКМ. О судах так же- экономически и энергетически не выгодное дублирование имеющей место быть системы- судебной власти. Вот если бы вы предложили: каким образом отладить существующий механизм для соблюдения законности, то я даже не заикался по данному поводу.
А ответственность депутатов: импичмент,- чем вам не подходит? И если не ошибаюсь, то в США Никсона по судам тоскали; Клинтона так же за использование Овального кабинета не по служебным назначениям. Дельце, опять же, было "Иранконтрас". А в Китае дело "банды четырех"? Поэтому ваш аргумент "нигде в мире" не соответствует действительности. Постоянно кого- то из власть имущих, идущих на конфронтацию с сложившейся системой отношений, имеют слегонца, или по полной. А Россия- ментальность обширной территории.
Платить за референдум, а не за референдумы будет наше родное государство, если инициативная группа соберёт 2 млн подписей граждан. В дальнейшем Суд Народа совмещается с очередными выборами, так что дополнительные расходы минимальны.
Во- первых вы утверждали, что оценку будут давать каждой депутатской группе. У нас в стране по Конституции депутатский срок ограничен 4 годами пребывания в Думе. Отсюда следует, что данный референдум нужно проводить каждые четыре года, или у вас депутаты на вечном сохранении останутся?
Во- вторых, одна моя знакомая в прошлом, утвреждала, что очень хорошо заработала на выборах 1996 года. А была- то она рядовым сотрудником избирательной комиссии. Поэтому про "дешевизну" действа лучше не говорить- не верю.
В- третьих- платит государство, значит из средств налогоплательщиков, т.е. нас с вами. Вот если бы вы сказали, что АВН заплатит, потому что она очень справедливая и хочет знать мнение народа- я бы не возражал. А так... мне будет лучше, если коммуникации на данные средства починят.
О кровожадности: их предупредили, в такой ситуации любой полицейский или милиционер обязаны пристрелить убегающих от правосудия опасных преступников. Пусть не убегают, если не сумели добиться признательности от народа, имея всю мощь СМИ.
Вы так утвреждаете, как будто ваши предложения уже приняты. Есть государственная подсистема- судебная,- ее функция признавать кого- то виновным (по суду). А исполнительная, в т.ч. милиционер, как низшая ступень иерархии, будет уже выполнять команды своего начальства, но никак не народа. И какого- то это перепоя милиционер (представитель власти) будет стрелять в другого представителя власти, коль ему команду власть не даст? Чего- то вы перемудрили со своим Мухиным.

Во всяком случае по степени кровожадности мне не сравниться с неким М.Вульфом:
Государство, которое заботится о своем процветании, должно взять на вооружение основной принцип: лучший революционер- это мертвый революционер.Если вы не понимаете, то поясню.
Во- первых, революционер для меня такой же преступник, как красиво бы он не назывался. И это заложено в сути данного явления:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B5%D1%80
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — глобальное качественное изменение в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Фактически, революционер- это победивший в системном противостоянии человек, иначе его называют мятежник или бунтовщик. И данные люди (читай революционеры), совершая ликвидацию сложившейся системы отношений, приходят к власти, т.е изначально формируется преступная власть.
Во- вторых, за каждой революцией следует реакция с ущемлением прав и свобод граждан, с массовым убийством невиновных. Надеюсь, примеры вам преводить не надо.
Мне же ближе эволюционные взаимоотношения в обществе, которые в принципе не возможны без формирования моей ненаглядной горизонтали.
То есть это самое государство должно уничтожить в первую очередь тех, кто по мнению М. Вульфа должен воссоздавать горизонтальную элиту народа. Вы немножко путаете государство и власть. Опять же власть имеет право уничтожить горизонталь и отдельных ее представителей только на законных основаниях- если данная общность будет остро противопоставлять себя власти. Если же она живет в рамках существующего закона, то это будет очень тяжело сделать в нашем цивилизованном мире.
Они же противопоставляют себя государству - значит революционеры. Если противопоставляют себя с целью коренной ломки формации- это революционеры. Если же противопоставляют себя в рамках действующего законодательства власти- то это оппозиционеры.
Потом надо этому государству перебить атеистов, и опять М. Вульф по этому признаку попадает в мясорубку.
Я то как раз верующий, так что не в тему.
В общем будет счастливая жизнь по воззрениям М. Вульфа как в Боливии, где есть государство и противостоящая ей революционная организация, воссоздающая горизонталь народа против вертикали власти по рецептам М.Вульфа. И государство, которое по рецептам того же М. Вульфа пытается перебить эту самозванную элиту народа.
Вы знаете, но в РФ приняты законы о местном самоуправлении, так что о Боливии речь не идет. А элита формируется по способности.
Мда, мутный человечек этот М. Вульф. Сам похоже не осознает чего же ему хочется.не согласен. Очень даже четкий человек, можно сказать, идейный. Да и знаю чего хочу. Опять промах.
Слово Мухину:
"Люди- это стадное животное."
"Народ- он и господин и раб одновременно."
По Мухину народ получается- это животные, доведенные до рабского состояния.
Просто замечательно- всю жизнь "мечтал" жить в таков "справедливом" делократическом обществе.

Это у Вас от того, что слишком уж Вы цените себя, такого умного и хорошего. И представьте себе- есть за что себя ценить. Я не идеал и не совершенство, но всего, чего добился по жизни- это заслуга лично моя.
Ибо грезить о горизонтальной народной элите, критикуя учёных, правителей, попов, - это ж такая приятная маниловщина, что после этих сладких грёз вступать в эту самую горизонтальную организацию, стремящуюся к провозглашённым Вами целям - это ж полный облом кайфа ничегонеделания. Ну почему ж облом: всякой ерундой не страдать- это такой кайф.
А мозги от ничегонеделания атрофируются, и у Вас сплошной вой против Мухина, в котором никакой логики и не ночевало. Он же пытается сделать Вас человеком.А я и так человек и без всяких там Мухиных, которые в пролете по данному поводу. А с мозгами моими очень даже ничего- функционируют. Да и в логике я не совершенен, но по результатам тестирований близок к 100% (на бытовом уровне).
Человек действительно стадное животное, у него 2 группы инстинктов: первая группа - это инстинкты самосохранения, лени, жадности, секса и прочие, направленные на выживание отдельной особи. Вторая группа инстинктов - на выживание всего стада, стаи. Это мораль - поделись пищей с голодным, бросайся не щадя себя на спасение члена стаи и прочие. Те, у кого преобладает первая группа инстинктов - животные, чтобы они про себя ни мнили. Вторая группа инстинктов слабее, и их надо укреплять воспитанием. Кто смог воспитать в себе эти качества, нужные для выживания общества - тот человек. Для меня люди- это социализирующийся биологический вид (а не зоологический) Homo sapiens. То, что вы описываете, так же имеет место быть... в толпе. Поэтому я поставил знак равенства между делократией= охлократией- по описательному признаку.
А коль вы придерживаетесь данной концепции своего "ученого", то вы автоматически переходите на уровень раба и животного.
З.Ы. Вы не могли бы информировать, где собирается ваша АВН, а то такая таинственность: время в таком- то месте, к вам подойдут и поведут. Я бы никому, ну разве доменам на форуме садо- мазо. А то непорядок получается: сабы с животными неопреходованы. Они у вас порядок наведут- такой зоопарк организуют, что любо- дорого.
И на последок вопрос к Короеду: не могли бы вы указать примерные сроки трансформации АВНа в целом или какой- то части его в организацию наподобие "Террористической фракции "Народной воли."? Ну просто чтоб подготовиться, продуктов там подкупить.
Опять же, будьте так добреньки, когда начнете акции против представителей власти устраивать, хоть намекайте- где это будет, чтоб не появляться в этом месте таким обывателям, как я.
Мда, странное желание для такого борца с тоталитаризмом, близкого к народничествуВы просто не первый АВНовец, с которым я общаюсь. Один из ваших "коллег" мне четко объяснил о воле- это, мол, вектор. Фактически, ваше название гарантирует противостояние с властью по принципу "все против всех". А бороться с тоталитаризмом бессистемно- это глупость. Должна сначала быть сформирована система, сделана попытка наладить коммуникацию в государственной системе.
Мне ближе народничество, поскольку для меня не имеет принципиального значения- какая власть себя противопоставляет народу: конституционная ли монархия (аристократия) или демократия. Любые же формы тоталитаризма, абсолютизма и диктатуры считаю для себя неприемлимыми.
2017-й для Вас подойдёт? Как раз круглая дата.
Изучаете мое творчество? Чудесно, я ваше так же почитываю. Бывают любопытные мысли, но хотелось бы больше ссылок на независимые от "Дуэли" источники.
А причем тут 2017 год? Я про это анекдот слышал : Битва китайцев и азербайджанцев за Москву в данном году (2017).
И репетиция Великой Октябрьской прошла, пусть и не в Москве как в 1905-м, а на Украине, Грузии, Киргизии, зато гораздо успешнее. Но Вы не расстраивайтесь, к этому времени, возможно, во Франции будет традиция жечь автомобили в годовщину гибели идиотов, спрятавшихся от полиции в трансформаторную будку, в других странах может быть такая же ситуация, так что наша революция для Вас пройдёт тихо и незаметно на фоне событий в других странах.Это вы про "оранжевые революции", что на американские денежки делались? Так вы тоже под ними ходите? Тогда я нашей власти не завидую- народ ее защищать не будет. Хотя народу так же достанется- как всегда.

Koroed:
Вообще говоря эти суды обслуживают определённую общину (село, район и прочие единицы), платит им община, а не государство и по логике если общине трудно, если она теряет доходы, то просто не сможет платить судье прежнюю зарплату даже если он лично ни в чём не виноват.
Вы предлагаете перейти на общинно- первобытный уровень построения социума? Если нет, то в любом случае данное высказывание чистой воды сепаратизм с развалом централизованного государства, т.е. каждая община будет формировать свои законы для своих судей и усе... А как же ваша забота о сохранении государства (общности):
Вы об этом забыли? Вас будет радовать, что наших потомков будут рвать между собой китайцы и талибы? Что оставшиеся в живых будут вынуждены изучать или китайскую грамоту или шариат?
Так вы (ИМХО) как раз и стараетесь довести до данной ситуации- разорвать государство на части, а затем сдать его этим самым талибам и китайцам (перевыполнить программу, так сказать- пройти 50 лет за 10).
Да Бог с ним. Вы вот скажите- какая польза для на народа так напрягаться в вашей системе- делократии? Манна начнет падать иль новое светлое будущее будем строить? А то с вашим Мухиным что- то не понятно. Хлыст он для народа припас (все, мол, боятся наказания), а пряничек как же?

(Koroed @ 23.09.2007 - время: 21:29) Вообще говоря эти суды обслуживают определённую общину (село, район и прочие единицы), платит им община, а не государство и по логике если общине трудно, если она теряет доходы, то просто не сможет платить судье прежнюю зарплату даже если он лично ни в чём не виноват. Ведь у попа тоже сильно падают доходы, если его приход обеднеет. И в акционерном обществе временами акции и доход с них падают в цене. Но ведь в целом государства с акционерными обществами развиваются успешнее госкапиталистических. Юрий Игнатьевич предлагает общины сделать своего рода АО, где судья один из директоров правления АО и получает свой доход в зависимости от роста - падения котировок акций.
Но впрочем новое делократическое государство разрешит общинам договариваться об условиях судебного обслуживания с судьями самим и может быть господам Препорциям удастся убедить выбранное общинниками начальство платить судьям фиксированную ставку, не взирая на временные трудности общины.
Достаем, значит, со свалки истории протухшие идеи анархо-синдикализма и называем их гордым словом "делократия"?
Если так получилось, что в Москве крутятся большие бабки, и "московская община" готова много заплатить и врачам, и учителям, и судьям - то это, типа, заслуга этих врачей, учителей и судей? Они, получается, качественней свои обязанности что-ли исполняют? По сравнению с теми же специалистами из, скажем, какого-нибудь костромского райцентра? А уж райцентр этот - как был в заднице, так, согласно вашим с Мухиным идеям, оттуда никогда не выберется! Как были у них хреновые медицина, образование, правоохрана с судами вместе - так и останутся хреновыми навсегда! Поскольку "община", не имея достаточных доходов, не сможет себе позволить содержать приличных специалистов за достойные деньги... Я правильно Вас понял? Вы этого хотите, к этому призываете?
Да и вообще: Россия как конгломерат автономных самоуправляемых общин - это, конечно, лихо! Вот уж это и вправду будет настоящая анархия... Ей-Богу, Koroed, смилуйтесь! Ну вот где угодно такое устройство пусть будет, в любой стране - но только пусть не в России!.. Ну ещё дедушка Ленин где-то писал, что преступность уничтожается не ужесточением наказания, а неотвратимостью поимки (точно фразу к сожалению не помню). Но именно этот момент я и пытаюсь Вам объяснить. Верно, Ленин такое говорил, но это не он придумал. Впервые, насколько мне известно, об этом сказал еще в XVIII веке известный классик криминологии Чезаре Беккариа: "Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления". Это из вот этой его отличной книжки: https://www.krotov.info/library/b/blok_m/bekkaria.html Вот торговцы с юга с овощами, фруктами приехали на местный рынок. Это доходы от налогов для местной власти в том числе и для судьи. Это довольные общинники, награждающие своё начальство пенсиями и благодарностями за дешёвые и вкусные фрукты и овощи. Но если они торгуют ещё и наркотой, то у довольно значительной части населения, родственников наркозависимых возникнут вопросы к власти. У самого судьи упадут доходы из за того, что обкуренные побегут грабить и воровать. Власть и судья будут давить на милицию, те будут искать. Вы словно бы и не читали то, что я писал ранее... Еще раз повторяю: если поставить доходы судей и милиции в зависимость от уровня, скажем, наркоторговли, то милиция с судьями в итоге действительно объединятся в банду и начнут неправосудные расправы с неблагонадежными гражданами - вне зависимости от наличия или отсутствия у них реальной вины в торговле наркотиками! Это очень и очень старая дилемма, существовавшая, например, в свое время в США в первой половине XIX века: можно обеспечить гражданам безопасность, но ценой отказа от гарантий свободы и личной неприкосновенности! Если же гражданин желает, чтобы полиция не имела права произвольно хватать его и сажать в кутузку только потому, что он кому-то не понравился и произвел впечатление неблагонадежного - то тогда гражданин должен быть готов к тому, что этими правами будут пользоваться и реальные преступники, в т. ч. и для того, чтобы избежать ответственности за содеянное! То есть получается так: либо свобода и личная неприкосновенность, либо безопасность. А что бы выбрали Вы? О предпринимателе. Его арест может вызвать разорение предприятия района, платящего деньги в казну. То есть падение доходов судьи от неправовых действий безработных. Значит судья объективно заинтересован в том, чтобы поверить объяснениям предпринимателя. То есть судья будет сквозь пальцы смотреть на криминальные "художества" предпринимателя - только потому, что побоится "разорение предприятия района, платящего деньги в казну"? Я правильно Вас понял? И Вы это смеете называть правосудием? То есть в случае малейшего сомнения в честности милиции судья может заставить милицию предоставлять не только акты, но и съёмки передачи наркотиков или записи переговоров, или ещё какие-либо доказательства. А это значит, что и прокурор не отдаст дело в суд, если доказательства добыты без строжайшего соблюдения процессуальных норм, и милиция привыкнет работать, а не халтурить. В который уж раз повторяю: судья будет сажать тех, кого он считает "криминальными элементами", а не тех, кто виновен! И судье будет глубоко наплевать на все экспертизы и прочие формальности! Точнее говоря, все это будет его интересовать только для того, чтобы состряпать дело так, чтоб никто не смог придраться... Премии и должности от начальства, а не от делократизированного судьи. Да Вы этого самого судью "делократизируете" фактически как раз до состояния милицейского начальства! Вы фактически предлагаете, чтобы судья бежал в ногу в одной стае с ментами, раздавал им премии и повышения, требовал от них то и требовал от них сё...
Может, вообще судей отменить? Может, действуя по Вашей логике, просто взять и делегировать судейские функции руководству райотделов милиции? Ну и каковы шансы, что судья захочет обратить внимание на странности? Слишком уж мал шанс, мол судья не заинтересованный в снижении преступности объективно рассмотрит халтурную работу милиции и прокуратуры. Это ж работа, а зачем её делать, если можно не делать? Клятву судьи что ли дали? Это ж конфликт с прокуратурой и милицией. Я ведь про то и пишу, что судья не захочет обратить внимание на странности и, будучи шкурно заинтересован в общем снижении уровня преступности, посадит подсудимого только за то, что он известный карманник Кирпич, а не потому, что тот совершил кражу!
Замечу, что сейчас, по действующему закону, судье наплевать и на милицию, и на прокуратуру. Они по закону никак не в состоянии на него повлиять. Он, судья, для них вообще неприкосновенен - ни задержать, ни обыск провести, ни дело уголовное возбудить без особых непростых процедур... И это IMHO глубоко правильно! Второй момент: эти потенциальные преступники где-то работают, значит платят налоги, значит такие же граждане общины, кормящие судью. Ну а если не работают и не собираются работать, а ведут антиобщественный образ жизни, не платят судье налоги, то на черта они нужны? То, что Вы здесь написали, по-настоящему опасно и страшно... Ценность человека не должна определяться исходя из степени его полезности для общины! Людское общество - не муравейник, где система для нормального функционирования беспощадно избавляется от всех, кто в неё не встроен... Koroed, это уже не смешно - обдумайте еще раз, что Вы пишите и к чему призываете! Вы, например, вообще понимаете, что такое "правосудие"? Ну и наконец, судья честно может увеличить свой доход. Люди, привыкшие зарабатывать честно и за счёт своего профессионализма, органически не приемлют халтуры. Они и сами не халтурят, и другим не дают.
По моему шансы потенциального преступника попасть под суд вот такого, не переносящего халтуры судьи гораздо выше в делократическом суде, чем шансы на то, что привыкший ладить с прокуратурой и милицией судья, чей доход никоим образом не зависит от его профессионализма и честности, вдруг обратит внимание на странности в доказательной базе. Вот в этом и состоят корни вашего с Мухиным дремучего идеализма! Вам кажется, что стоит принять "правильные" законы, произвести переустройство государства по некоей "правильной" схеме - и жизнь сразу в корне изменится, судьи сразу станут судьями, врачи - врачами, а милиция - милицией! Это всякие глупые плепорции убеждены в том, что главная беда - в людях, в содержимом их голов, которое в одночасье не изменишь никаким самым правильным законом или государственным переустройством!
Всё это, знаете ли, в России уже было. "Мы наш, мы новый мир построим"... Тоже думали, что в социалистическом обществе будут особые социалистические судьи, особое классовое правосудие и т. д. и т. п. Тоже изобретали по дурости и невежеству для России "особый путь", который только и сможет привести в Светлое Будущее и пр. Чем все кончилось, помните? Как там у Губермана? "Страшнее лютых чужеземцев / Прошлись по нашему двору / Убийцы - с душами младенцев / И тягой к свету и добру!"
Теперь, значит, очередь "делократии" и "делократов"? А разве все становятся рецидивистами? И никто не осознаёт, что его посадили правильно? В войну часть рецидивистов добровольно вступила в штрафные роты, а некоторые добились не только прощения, но и высочайших наград. Хотя сталинская власть их именно посадила и на большие сроки. Ну Вы и пример привели! Я бы посмеялся от души, однако тема уж очень не смешная... Вы, похоже, не осознаете, что те, кто "добились не только прощения", чаще всего вообще не были виновны ни в чем! Отсюда и такой относительно высокий средний "моральный уровень" в сталинских тюрьмах! Чего не скажешь про сейчас... Отнюдь не скажешь. Я, знаете ли, по долгу службы часто бываю в следственном изоляторе и отлично представляю, кто там сидит... Вы, похоже, нет. Отсюда опять иллюзии! Эти слова, что Жеглов "страшный человек" в фильме произнёс этот инженер. Обратил внимание неопытный Шарапов, почему опытный делократизированный судья пройдёт мимо иных интерпретаций против высокооплачиваемого (и платящего высокие налоги судье и районной власти) специалиста? Вы бы поосторожнее клялись своей головой. Я не буду спорить с Вами о том, о чем Вы очевидно не имеете никакого представления. Вы когда были последний раз в суде? И сколько раз вообще Вы там были? Трибунал подчиняется Думе, Дума - народу, который может за определённый уровень судебной несправедливости наказать Думу. Обратная связь. Ну да, обратная связь. И полное игнорирование принципа разделения властей... Вы хоть представляете, зачем вообще этот принцип был в свое время выдуман? Представляете, что такое "система сдержек и противовесов"? Мне абсолютно это неинтересно это дело и Ваша интерпретация. Факт в том, что судебная система несколько лет не может разобраться в этом вопросе, подвесив всех на веревочки. Кто тут белый и пушистый, а на ком клейма ставить некуда - мне глубоко фиолетово. И если я использовал ВАШ материал в своих целях, то как говаривают американские полицейские при аресте: "Вы можете хранить молчание. ... Всё, что Вы скажете, может быть направлено против Вас". Как это на Вас похоже: когда Вам нечего возразить по существу, Вы начинаете ходить вокруг да около, излагать мутные аналогии и пытаться сохранить "хорошую мину при плохой игре"... Мне было трудно предположить, что моя фраза, что для шофёра было бы лучше, если бы его шефа посадили, могла быть интерпретирована, будто я не помню о гибели шофёра. Кто бы стрелял по шофёру. если бы спор судебная власть закончила раз и навсегда? Во всяком случае представить, что для Румянцева это развитие событий было бы хуже - я не могу. Ах вот как! Как же, блин, Саша Толянин не сообразил своему клиенту такое посоветовать! Надо ему дать Ваши координаты, чтоб в следующий раз обратился к Вам за советом! Верно ведь рассуждаете: пусть предприниматели лучше сразу всё признают и садятся - шоферы целее будут!
P. S. А что у нас с достоинством, добрым именем и деловой репутацией? Вы как-то все про шофера да про шофера, а по этому поводу что-то и не высказались... Вас должно бы беспокоить недовольство клиентов. Вдруг они потеряют терпение и обозлятся именно на Вас? Мол деньги Вы берете, а результата нет. Кто-то по шофёру пальнул, а адвокат заговорён? Может быть о столбе будете мечтать. Спасибо, я тоже Вас очень уважаю и ценю! И я прямо-таки тронут Вашей искренней заботой и мудрыми наставлениями!

А почему не возможна. Чем русские хуже других народов? Невозможность демократии в России - это гнусная выдумка властей, пытающихся преватить народ в быдло, которым проще управлять. Будет Россия нормальным демократически государством.

(ladybirch @ 25.09.2007 - время: 10:31) А почему не возможна. Чем русские хуже других народов? Невозможность демократии в России - это гнусная выдумка властей, пытающихся преватить народ в быдло, которым проще управлять. Будет Россия нормальным демократически государством.
Куда уж быдлее, чем в делократии. При ней будут рабы и животные, но "благодаря" пастырям из АВН все мы наконец станем людьми.
Так что дорогие делократы- начните с себя "становиться людьми", а мы, люди, посмотрим.

М.Вульф
Товарищ излагает примитивным "не научным" языком, но во всяком случае доступно и со ссылками на некие источники. Что касается Сократа, то этот человек изрядно поиздевался над социумом, одна только штука "с фонарем" чего стоит: "Я ищу человека!" и смотрит мимо гражданина. Другого давно бы призвали к суду, но мудрецу многое "сходило с рук". Опять же, как свободному человеку, ему было предложено несколько вариантов: подвергнуться остракизму или умереть. Он выбрал смерть- так кого за это винить?
Скажи мне кто твой товарищ, и я скажу кто ты. С моей точки зрения так пошляк-самоучка (это я про вашего интернетомаралку). Сегодня он про Сократа накатал, мол не стали возбуждать молоденькие мальчики - сразу смысл жизни потерялся, пора мол умирать. Завтра такое же про Яна Гуса, Джордана Бруно: перестали возбуждать молоденькие послушники - на костёр захотелось. В конце концов дойдёт до жизнеописания в таком ключе жизни Иисуса Христа: а ну где указан возраст так называемых апостолов? Как такой подход для верующего М.Вульфа?
Этот писака простое ничтожество, животное. Такого очень напрягает присутствие в истории людей, готовых умереть в отстаивании своей Идеи. Он же из себя представляет "три метра кишок и немного секса". И прекрасно понимает, что любой с плёткой заставит сделать его что угодно, а те ЛЮДИ, погибнут, но не сломаются. И для такого организма становится потребностью опошление подвигов героев и мучеников.
Что касается ссылок на некие источники, так по его рассказу можно понять, что в 10 лет его родной папа на деле объяснил кто такие педерасты, и папины друзья долго пользовались этим любопытным молоденьким мальчиком. А что ещё можно ожидать от этого "культурного" общества, где без стеснения при 10-летнем ребёнке обсуждают педерастию Сократа. Во всяком случае этих пресловутых "молоденьких мальчиков" он, этот автор, вставляет к месту и не к месту. У кого что болит... .
Возможно, я не правильно выразился. Мне в большей степени нравится абстрагирование от конкретных групп в социуме. Юристократия, вы правы,- это власть законников, судов.
Посему можно на выбор предложить лексократия, принципократия, юрократия- смысл это не меняет: Закон един для всех.
Это как? Если президент превышает скорость, то гаишник его останавливает и штрафует? А если не останавливается, то палит по президентскому лимузину? Я уже объяснял, что проект Закона АВН направлен именно на то, чтобы президент и депутаты, стоящие над законом, были поставлены под закон.
это вы назвали свою организацию армия, а не община. У армии же во все времена были четко определенные функции. Тем более, что читал некую информацию, что у вас есть некоторые отношения с другой армией- АКМ
АКМ не армия, а ассоциация коммунистической молодёжи. В армию люди идут защищать Родину вне зависимости от национальности, религиозных и политических убеждений. Потому мы Армия. Есть ещё жутко опасная "Армия спасения", но к ней у вас претензий нет.
О судах так же- экономически и энергетически не выгодное дублирование имеющей место быть системы- судебной власти. Вот если бы вы предложили: каким образом отладить существующий механизм для соблюдения законности, то я даже не заикался по данному поводу.
Суд народа учреждается только для президента и депутатов, никакие другие суды их не трогают и трогать не имеют права. Потому что эти президент и депутаты выбраны народом и только народ в целом имеет право их судить, а не какие-то судьи, которых на это никто не уполномачивал.
А ответственность депутатов: импичмент,- чем вам не подходит? И если не ошибаюсь, то в США Никсона по судам тоскали; Клинтона так же за использование Овального кабинета не по служебным назначениям. Дельце, опять же, было "Иранконтрас". А в Китае дело "банды четырех"? Поэтому ваш аргумент "нигде в мире" не соответствует действительности. Постоянно кого- то из власть имущих, идущих на конфронтацию с сложившейся системой отношений, имеют слегонца, или по полной.
Вы ещё забыли корейских президентов, которых преемник посадил в тюрьму за коррупцию (но по амнистии выпустил). "Банда четырёх" - внутрипартийные разборки тоталитарного Китая. Дело "Иран-контрас" выше полковника ЦРУ не поднялось - он ушёл в отставку, дело и заглохло. Никсон потерпел сокрушительное поражение во Вьетнаме, а по судам таскали его за подслушивание конкурентов по выборам (которые он, кстати выиграл). Клинтона мурыжили абсолютно не за это, а за то, что он дал клятву, что де секса с Моникой не имел. Клятва президента - слишком важная штука, чтобы использовать её для оправдания частных грешков. Вот для бомбёжек Вьетнама, уничтожения Югославии или оккупации Ирака лгать президент просто обязан, - никто и не потребует привлечь к суду.
Ещё раз повторяю: все эти разборки внутри правящего слоя. И президент, и депутаты служат не народу, который их выбрал, а тем, кто может организовать им победу на выборах или импичмент.
Про ответственность депутатов: импичмент. Более идиотского предложения, тем более в современных условиях, я не встречал. У нас сейчас по партийным спискам - прикажете всю партию переизбирать? А денежки кто даст на сбор подписей по отзыву депутата? Может Вы соберете? Или добрый олигарх даст? А главное, Закон из за которого депутата Вы хотите отозвать уже принят. И никто из за ваших мышиных потуг выгнать одного депутата из 450-ти этот Закон менять не будет.
В нашей системе это депутаты будут бегать по избирателям, выясняя что же сделать для дорогих россиян.
Во- первых вы утверждали, что оценку будут давать каждой депутатской группе. У нас в стране по Конституции депутатский срок ограничен 4 годами пребывания в Думе. Отсюда следует, что данный референдум нужно проводить каждые четыре года, или у вас депутаты на вечном сохранении останутся?
Во- вторых, одна моя знакомая в прошлом, утвреждала, что очень хорошо заработала на выборах 1996 года. А была- то она рядовым сотрудником избирательной комиссии. Поэтому про "дешевизну" действа лучше не говорить- не верю.
В- третьих- платит государство, значит из средств налогоплательщиков, т.е. нас с вами. Вот если бы вы сказали, что АВН заплатит, потому что она очень справедливая и хочет знать мнение народа- я бы не возражал. А так... мне будет лучше, если коммуникации на данные средства починят.

Радость моя, вы мои цитаты предоставляйте, а не тот бред, который изобрели. Я разве виноват, что вы в трех соснах заблудились? Референдум будет один по приёму нового Закона. А суд над депутатами и президентом совмещается с очередными выборами и затраты лишь в печатании бюллетеней и постановке дополнительных урн и небольшая доплата счётным комиссиям. Зато уменьшится число кандидатов, они же здравомыслящие, в тюрьму не захотят за свои Идеи.
А бесконтрольная власть украдёт у вас в сто раз больше, так что не то что коммуникации не починят, так и сдерут с вас три шкуры.
И если так о денежках избирателей беспокоитесь, так чего болтовню про импичменты депутатов поддерживаете? Или эти денежки вам будет не жалко?
До завтра (если будет время и желание разбирать мысли испуганной )

(М.Вульф @ 25.09.2007 - время: 19:29) (ladybirch @ 25.09.2007 - время: 10:31) А почему не возможна. Чем русские хуже других народов? Невозможность демократии в России - это гнусная выдумка властей, пытающихся преватить народ в быдло, которым проще управлять. Будет Россия нормальным демократически государством.
Куда уж быдлее, чем в делократии. При ней будут рабы и животные, но "благодаря" пастырям из АВН все мы наконец станем людьми.
Так что дорогие делократы- начните с себя "становиться людьми", а мы, люди, посмотрим.
Человек должне ощущать себя человеком, а не винтиком по концепции товарища Сталина. Демократия в России станет развиваться, когда поднимется жизнь в провинции. Нищему пьяному сброду демократия не нужна, такими людьми просто управлять. Так что власти тоталитарных режимов не заинтересованы в повышении уровня жизни людей.

(ladybirch @ 25.09.2007 - время: 22:51)
Человек должне ощущать себя человеком, а не винтиком по концепции товарища Сталина. Демократия в России станет развиваться, когда поднимется жизнь в провинции. Нищему пьяному сброду демократия не нужна, такими людьми просто управлять. Так что власти тоталитарных режимов не заинтересованы в повышении уровня жизни людей.
Сталин - в ИСТОРИИ.!!! А Вы сами себе противоречите. когда "такими (пьяными) людьми просто управлять. Почему не "привить" демократию?!.

(Коури @ 26.09.2007 - время: 01:48) Сталин - в ИСТОРИИ.
Это верно. Как и множество других кровавых маньяков, Сталин в истории. А это потому, что истории зачастую бывают очень печальными...

(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 01:59) (Коури @ 26.09.2007 - время: 01:48) Сталин - в ИСТОРИИ.
Это верно. Как и множество других кровавых маньяков, Сталин в истории. А это потому, что истории зачастую бывают очен печальными...
К сожалению...

(Koroed @ 25.09.2007 - время: 21:28)М.Вульф
Товарищ излагает примитивным "не научным" языком, но во всяком случае доступно и со ссылками на некие источники. Что касается Сократа, то этот человек изрядно поиздевался над социумом, одна только штука "с фонарем" чего стоит: "Я ищу человека!" и смотрит мимо гражданина. Другого давно бы призвали к суду, но мудрецу многое "сходило с рук". Опять же, как свободному человеку, ему было предложено несколько вариантов: подвергнуться остракизму или умереть. Он выбрал смерть- так кого за это винить?
Скажи мне кто твой товарищ, и я скажу кто ты. С моей точки зрения так пошляк-самоучка (это Я разве виноват, что вы в трех соснах заблудились?я про вашего интернетомаралку).

Он такой же мой, как и ваш.
Сегодня он про Сократа накатал, мол не стали возбуждать молоденькие мальчики - сразу смысл жизни потерялся, пора мол умирать. Что- то у них в Греции, на старости лет, была некая тенденция протекать "крышей", и есть ряд теоретических обоснований для самоубийства у тех же стоиков.
https://www.i-u.ru/biblio/archive/avanesov_...ofskaja/03.aspx
Тотальный детерминизм (фатализм) стоиков является теоретическим базисом их пессимистической антропологии и, следовательно, основанием размещения самоубийства в бытии индивида.
Эпикур "напророчествовал" себе смерть в возрасте 69 лет (по одной из версий) и ничего умнее не придумал, как уморить себя голодом. Но и обоснование под это подвел правильное.(из того же источника).
"Господствующая идея" философии Эпикура это идея "освобождения". Однако человек, даже избавившись от страха перед богами и перед роком, всё же остаётся "перед лицом последней необходимости, наиболее неминуемой из всех" необходимости смерти . Поэтому высшая и "заключительная" задача Эпикура состоит в "спасении" человека от страха смерти , в преодолении "страхов ума" ( Диог . Х, 142) перед неизбежностью гибели отдельного человека.
Поэтому эпикуреец "может спокойно глядеть в лицо смерти"; ведь он "не отдаёт свою жизнь на служение высшему идеалу, ибо жизнь в конце концов может давать лишь ограниченное количество удовольствий, ибо её можно осушить как кубок, ибо наслаждаясь, утомляешься ею, ибо, наконец, получаешь отвращение к ней, когда исчерпаны до последнего все ощущения" . Действительно, "нельзя развлекаться вечно"; согласно " естественному " закону, "всякое затянувшееся удовольствие сменяется отвращением" . Природа не может предложить мудрецу нечто новое, ибо всё повторяется ( Лукр . III, 944 и сл.). Эта "монотонность бытия" является основанием, "оправдывающим равнодушие эпикурейца перед лицом смерти" . Сам Эпикур "глядел в лицо смерти без страха и без надежды", "без сожаления" , преподав "не только учение, но и живой образец атараксии перед лицом смерти" . 372

Спокойно смотрит в лицо смерти тот, кто не желает её упразднения и потому согласен с её расположением в природе индивидуального сущего. Кто "существует для одного себя, не может существовать вечно" 373 ; природа не способна остановиться в своём движении, поглощающем индивидуальные существа. В этой природе "всякое существо, жизнь которого не имеет иной цели, кроме наслаждения, необходимым образом обречено на смерть". Если "человек не преследует иной цели, кроме личного удовольствия, как учит Эпикур, то он самым этим фактом обречён на уничтожение, и ему только и остаётся, что безропотно покориться ему, как следствию и условию своей настоящей жизни". Поэтомуто смерть "входит составной частью в жизнь" , она уже здесь и всегда здесь; поэтому в смерти (как в любом наличном факте ) "нет, строго говоря, ничего страшного" .
Именно этими танатологическими рассуждениями готовится почва для суждения о суициде. С одной стороны, Эпикур не раз выступает против самоубийства. "Даже ослепнув, говорит Эпикур о мудреце, он не лишит себя жизни" ( Диог . Х, 119). "Если мы не должны бояться смерти, то отсюда, по учению Эпикура, никак не следует, что нам следует желать её", пишет М. Гюйо. Смерть лишает чувств, а как раз чувство является условием удовольствия; поэтому смерть как бесчувственность не может предпочитаться в качестве цели . С другой стороны, в эпикуреизме можно обнаружить и оправдание суицида. При случае, говорит Эпикур, мудрец даже умрёт за друга" ( Диог . Х, 121 b). На самоубийственные перспективы эпикурейской физики и праксиологии указывает Цицерон: "Даже если душа смертная, то всё равно в смерти нет ничего дурного" (Тускуланские беседы I, XXXIII, 81). "Пусть душа погибает так же, как тело"; тогда после смерти в ней "нет никакого чувства, ибо и самойто души уже нет нигде"; а если так, то "где же, спрашивается, зло" (Тускуланские беседы I, XXXIV, 82). Кроме того, "от всего дурного, а вовсе не от хорошего, отрывает нас смерть" (Тускуланские беседы I, XXXIV, 83). Вывод Цицерона таков: "Если бы я умер раньше, чем лишился всех своих утех, и домашних и общественных, смерть избавила бы меня от бед, а уж никак не от благ" (Тускуланские беседы I, XXXIV, 84). Поэтому самоубийство оказывается вполне эпикурейским способом уклонения от страдания.
О Сократе в данном источнике так написано исчерпывающе:
С одной стороны, самоубийство представлено у Платона как акт деструктивный и потому запретный. Наложить на себя руки "считается недозволенным", как говорит Сократ, ссылаясь на Филолая (Федон 61 с). "Бесспорно, есть люди, которым лучше умереть, чем жить"; однако "считается нечестивым, если такие люди сами окажут себе благодеяние ", поэтому "они обязаны ждать, пока их облагодетельствует ктото другой" (Федон 62 а). 398 Разумеется, утверждение о "нечестивости" самоубийства требует аргументации. Однако представленные Платоном аргументы против совершения самоубийства не могут быть признаны философскими; они носят скорее юридический, мифологический или политический характер. Рассмотрим эти аргументы.
Вот и добился "благодеяния" философ Сократ. Зачем огульно обвинять общество после этого. Надеюсь в этот раз источник удовлетворит вас своей научностью?
Короед:
Завтра такое же про Яна Гуса, Джордана Бруно: перестали возбуждать молоденькие послушники - на костёр захотелось.
Передергивать не надо, я таким глобализмом не страдаю и всех одной меркой не мерю.
Про Гуса:
https://sda-books.narod.ru/books/sr/sr46.htm
Благодаря трудам Уиклифа Ян Гус из Богемии отрек­ся от многих заблуждений католицизма и вступил на путь Реформации. Подобно Уиклифу, Ян Гус был искренним христианином, образованным человеком, непоколебимым поборником истины. Его призыв к следованию принципам Священного Писания и смелые, открытые обличения воз­мутительной и безнравственной жизни духовенства пробу­дили к нему интерес всех слоев общества; тысячи людей с радостью принимали новое учение. Это вызвало ярость папы и прелатов, священников и монахов, и Гусу было предписа­но предстать перед вселенским собором в Констанце. Гер­манский император гарантировал ему безопасность, и когда Гус прибыл в Констанцу, папа лично заверил его, что по отношению к нему не будет допущено ни малейшей неспра­ведливости.
После долгого суда, во время которого Ян Гус твердо стоял за истину, от него потребовали выбрать: или отрече­ние от своих взглядов, или казнь. Он избрал участь мучени­ка, и после того, как на его глазах предали огню его книги, самого Гуса привязали к столбу и сожгли.
Опять был предоставлен выбор и Гус его сделал. Есть еще версия о ситуации времени "трех пап". Папы стали "клонироваться", заподозрили Яна Гуса в колдовстве и назначили его "стрелочником". Но не надо забывать- к каким последствия привело упорство Гуса. Гуситские войны- знаете такие?
На форуме "Дом мира" уже обсуждалась ситуация с Бруно- он был орфиком, за что и поплатился. Но довольно глупо критиковать законодательство того времени с представлениями нашего времени о законности.

В конце концов дойдёт до жизнеописания в таком ключе жизни Иисуса Христа: а ну где указан возраст так называемых апостолов? Как такой подход для верующего М.Вульфа?Так вы считаете Иисуса богом? А апостолы- такие же люди.
АКМ не армия, а ассоциация коммунистической молодёжи.
Что ж вы своих союзников не знаете. Правильнее будет- Авангард коммунистической молодежи. Да уж, "отряд на заметил потери бойца".
В армию люди идут защищать Родину вне зависимости от национальности, религиозных и политических убеждений. Потому мы Армия. Есть ещё жутко опасная "Армия спасения", но к ней у вас претензий нет.Армия спасения- религиозная организация протестантского толка, построенная по принципам армейской иерархии. Ставит перед собой задачи гуманитарного толка, и не о каком переустройстве общества речи не ведет. Поэтому у меня к ним претензий нет. Хотя, к вам так же. Мне было любопытна- насколько сильна ваша идея. Но она оказалась чрезвычайно слаба. Работайте, товарищ, работайте над теорией.
Народ, на настоящем уровне развития, власть защищать не собирается. Может чего у вас и получится, только народ предупреждайте- где ему находится не следует в определенный промежуток времени. Или вы с жертвами народными считаться не будете, мол "животные" еще народятся?
Это как? Если президент превышает скорость, то гаишник его останавливает и штрафует? А если не останавливается, то палит по президентскому лимузину?
Таким образом выходит, что вы против безопасности первых лиц государства и любой террорист, переодевшись гаишником, может его тормозить. Любопытная у вас позиция.
Радость моя, вы мои цитаты предоставляйте, а не тот бред, который изобрели.
Во- первых, я не думаю, что мои сообщения доставляют вам радость.
Во- вторых, бред- умозаключение, возникающее на болезненной основе, не соответствующее реальности и не поддающееся критики.
Обладаете ли вы специальными знаниями по психиатрии, чтоб определить данные моменты жизни оппонента? Если нет, то не стоит бросаться такими серезными обвинениями. Да и флуд ваш за серьезную критику не воспринимаю.
До завтра (если будет время и желание разбирать мысли испуганной  )
Да вроде разобрался с вашими мыслями, но зачем же вы так к себе самокритичны. Уважительнее надо, уважительнее.:)

З.Ы. 1. Вы так и не ответили- какая народу от ваших идей польза (что за пряник)?
2. Большая просьба- не давать ссылок на Мухина Плепорцию, а то вы этим наносите ему существенный моральный и материальный вред. Я просто представил, как он со своей нежной душой юриста, начинает читать Мухина, а потом с криком ужаса: "Ну нельзя же так! Пытки в России ЗАПРЕЩЕНЫ!" И разбивает ноутбук об пол.

Демократии нету нигде. Если разрешены браки для геев, то это просто кому-то выгодно, как в америке это не значит что они демократы. Они на самом деле параноики. Вся эта свобода Липа, сказка, шоу...
Никогда не будет демократии это не возможно. В любом случае политика России намного лучше, чем политика бугра. Хотя они орут что свободные, но у них столько нюансов, что просто задумываешься: Почему америкосы такие тупые? почему не могут понять, что свободы нету? Они просто живут в мире, который навязывает им власть, и всяких STOPов у них намного больше, чем у нас.

Я считаю, что демократия как форма правления невозможна.

(aiswer @ 26.09.2007 - время: 08:22) Я считаю, что демократия как форма правления невозможна.
А обосновать чем-то более существенным, нежели пустые лозунги, можно сиё утверждение?

З.Ы. Есть такой анекдот:
- Ты суслика видел?
- Нет.
- А он есть...

(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 11:51) А обосновать чем-то более существенным, нежели пустые лозунги, можно сиё утверждение?


а вы сначала объясните, что вообще такое демократия.

(atw @ 26.09.2007 - время: 12:05) а вы сначала объясните, что вообще такое демократия.
Интересная постановка вопроса.
С какой стати я должен Вам это объяснять? И как Вы можете утверждать, что демократия невозможна, если не понимаете, что это такое?

(atw @ 26.09.2007 - время: 12:05) (JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 11:51) А обосновать чем-то более существенным, нежели пустые лозунги, можно сиё утверждение?


а вы сначала объясните, что вообще такое демократия.
А это такое государственное устройство, которое существует в Скандинавских странах, Великобритании, Нидерландах, Швейцарии. И которого нет в Зимбабве, Северной Корее, Бмрме, Республиках Средней Азии, Китае, и увы - в России.

(JFK2006 @ 26.09.2007 - время: 12:46) Интересная постановка вопроса.
С какой стати я должен Вам это объяснять? И как Вы можете утверждать, что демократия невозможна, если не понимаете, что это такое?
вы мне абсолютно ничего не должны ))))
да, я не понимаю что такое демократия ))) тем более в России )))
хотя, нет, при том же ЕБН она себя во всей красе показала.

(ladybirch @ 26.09.2007 - время: 13:25) А это такое государственное устройство, которое существует в Скандинавских странах, Великобритании, Нидерландах, Швейцарии. И которого нет в Зимбабве, Северной Корее, Бмрме, Республиках Средней Азии, Китае, и увы - в России.
как интересно )) а правда? что такое государственное устройство которое существует в великобритании и швейцарии?

Великобритания - конституционная монархия, а Швейцария - конфедерация. Еще вопросы есть?

(ladybirch @ 26.09.2007 - время: 13:45) Великобритания - конституционная монархия, а Швейцария - конфедерация. Еще вопросы есть?
сильно звучит )))
вы правы, России так же надо ))) и тогда у нас наступит жизнь как у них )))
жаль и ваш Ющ этого не понимает )))