Россия - Запад. Новое противостояние?

(Olga35. @ 28.05.2007 - время: 15:27) Имеют, имеют, только Россия ни какого права не имеет. Запретили ввоз сомнительного мяса из Польши-вой на всю Европу, не идел российская нефть на НПЗ в Литве-вой на всю Европу и т.д. и т.п. Кстати, это нормальная практика, когда представители европарламента приезжают в Москву, для подачи ультиматума мэру города? Письмо можно было и цивилизованным способом переправить в мэрию а не демостративной акцией после которой в европейской прессе поднимается вой по поводу задушеной демократии в виде прав геев. Примеров море, высказывание мнения и целенаправленная травля это несколько разные вещи.
Оля, Россия такого центрального места в умах европейцев, и, тем более, американцев (уж их я знаю хорошо) не занимает... Тут я полностью согласен с SexПарочка. По польскому мясу высказались потому. что это оказывает влияние на общий контекст отношений с ЕС, кто-то из европарламентариев в Москве почти постоянно бывает, и был просто "обязан" высказать свое несогласие "политнекорректностью" московского мэра (да и вообще - этому на Западе придают большее значение, чем у нас), и т.д. . Честное слово - если бы у нас не было бы ЯО и было бы поменьше природных ресурсов - о России вообще бы никто не говорил бы. Как в том анедоте про "неуловимого Джо":

"Взяли бы и вместе изловили бы...
Да кому он на фиг сдался..."

Вот и мы бы тогда "на фиг бы сдались". Как какой-нибудь Заир или Судан. Но так как это все у нас есть, и в европейских процессах худо-бедно участвуем (и ЖЕЛАЕМ участвовать и далее, послушайте того же Путина) - говорят. А поскольку мы сильно отличаемся от "цивилизованной европейской страны" -как правило не слишком приятное....

(smm @ 28.05.2007 - время: 15:18) Здесь прорва народа высказывается в плане, что им не нравится Буш (мне тоже, кстати). Наши СМИ его полощут постоянно. И что - кто-то "там" особые протесты по этому поводу заявляет? Да нет, норма политической жизни. А Путин-то чем лучше????
Буш уже развязал 2 войны,вторгнувшись в 2 суверенных гос-ва и хоть бы хны,наоборот помогали(хотя и ворчали).И еще нескольких он на прицеле держит с вероятность нападения 50/50.Нас же за одну чечню в грязи утопили.Вы представляете к примеру чтобы Великобритания предоставила политическое убежище садаму хуссейну(аля Закаев) или какому-нибудь из его министров,чтобы он оттуда Буша грязью поливал?так что сравнивать Путина с Бушем несколько неравноценно и ориентироваться на мнение запада стоит вовсе в последнюю очередь:) Любой прорусский политик,который будет ставить интересы России выше интересов Запада будет подвергнут подобной критике.

(Flex_ @ 28.05.2007 - время: 15:50) Буш уже развязал 2 войны,вторгнувшись в 2 суверенных гос-ва и хоть бы хны,наоборот помогали(хотя и ворчали).И еще нескольких он на прицеле держит с вероятность нападения 50/50.Нас же за одну чечню в грязи утопили.Вы представляете к примеру чтобы Великобритания предоставила политическое убежище садаму хуссейну(аля Закаев) или какому-нибудь из его министров,чтобы он оттуда Буша грязью поливал?так что сравнивать Путина с Бушем несколько неравноценно и ориентироваться на мнение запада стоит вовсе в последнюю очередь:) Любой прорусский политик,который будет ставить интересы России выше интересов Запада будет подвергнут подобной критике.
Вторая - это какая? В Иран он пока не влез, а что талибов из Афганистана выкинул - я двумя руками "за" буду.. Как и "за" то, что его папа в свое время вышвырнул Саддама из Кувейта. Помогала ему в основном Великобритания, что более чем естественно, а Германия и Франция изрядно критиковали. Я посмотрел бы, как бы Болгария в свое время покритиковала СССР за, скажем, афганскую авантюру - вот ЭТО было уже немыслимо... Великобритания Саддаму убежище не предоставила бы, и правильно сделала бы - дело не в том, что Саддам -преступник (хотя он именно таков), а в том, что Великобритания и США - союзники. А Закаеву - почему нет-то? Мы в НАТО не входим, и никаого союзного договора с Великобританией не имеем. Вы, если хотите. можете ставить Путина выше Буша и "ориентироваться на мнение Запада в последнюю очередь", я так поступать не собираюсь, ибо в перспективе хочу видеть Россию нормальной "западной" (а не какой-либо иной) страной... И непреодолимых противоречий между интересами России и Запада. соответственно, "в упор не вижу". В стратегическом плане по крайней мере...

А-А-А-А!!! На Россию махнули рукой! Как же мы теперь, сирые и убогие...:(((

США отказываются от экспорта демократии

ВАШИНГТОН, 28 мая. Белый дом резко сокращает помощь правозащитникам в России и сторонникам «оранжевой революции» на Украине. Об этом пишет в понедельник газета «Вашингтон пост».

Как передает РИА «Новости», газета, ссылаясь на данные доклада вашингтонской организации Freedom House, сообщает, что в направленном Бушем в конгресс США бюджетном запросе на 2008 год средства для России, где, как пишет газета, «продемократические и правозащитные НПО подвергаются огромному давлению», сокращены более чем на 50%. При этом финансирование организаций гражданского общества на Украине, где они возглавляли демократическую революцию в 2004 году, сокращены на 40%.

«Вашингтон пост», констатируя, что эти цифры демонстрируют фактический отказ Белого дома от «экспорта демократии», объясняет это тем, что вследствие трудностей в Ираке «деморализованная администрация отступила от своих амбиций и отошла от всего остального мира, находящегося за пределами Ближнего Востока».

«Отступление является главным образом следствием как никогда глубокой поглощенности администрации Ближним Востоком, куда переводится значительная часть финансирования демократии, а также простой деморализованностью», — пишет газета, которая критикует администрацию Буша за такую позицию и предупреждает, что Украина, например, «при отсутствии западного влияния» может превратиться в «политического сателлита» России или начнет раскалываться по югославскому сценарию 90-х годов.

В докладе, на который ссылается «Вашингтон пост», американская правозащитная организация Fredom House сообщает, что по сравнению с уровнем 2006 года финансирование программ поддержки гражданского общества в России в бюджетном запросе Буша сокращено на 52% и составляет $13,8 миллиона. Финансирование программ по защите прав человека в России при этом сокращено на 44% и составляет $832 тысячи.

«Уровень финансирования для России меньше, чем администрация запросила для Либерии или Косово, несмотря на стратегическое значение России», — указывается в докладе, в котором Freedom House высказывает свое несогласие с подходом Белого дома и призывает увеличить выделение средств на поддержку демократии в России в два-три раза.

Махнули, и ладно. Вполне обходились без этого, когда было нужно (в конце 80-х,- начале 90-х, когда меня уже смешили попытки отдельных "патриотов" уесть нас фразами типа "сколько Вам заплатили?"), потребуется сейчас - тоже без труда обойдемся..

Какие-то нелепые объяснения. Вообще статья Недооплаченная демократия на Украине - какая-то не от мира сего.

(smm @ 28.05.2007 - время: 16:01) Вторая - это какая? В Иран он пока не влез, а что талибов из Афганистана выкинул - я двумя руками "за" буду.. Как и "за" то, что его папа в свое время вышвырнул Саддама из Кувейта. Помогала ему в основном Великобритания, что более чем естественно, а Германия и Франция израдно критиковали. Я посмотрел бы, как бы Болгария в свое время покритиковала СССР за. скажем. афганскую авантюру - вот ЭТО было уже немыслимо... Великобритания Саддаму убежище не предоставила бы, и правильно сделала бы - дело не в том, что Саддам -преступник (хотя он именно таков), а в том, что Великобритания и США - союзники. А Закаеву - почему нет-то? Мы в НАТО не входим, и никаого союзного договора с Великобританией не имеем. Вы, если хотите. можете ставить Путина выше Буша и "ориентироваться на мнение Запада в последнюю очередь", я так поступать не собираюсь, ибо в перспектие хочу видеть Россию нормальной "западной" (а не какой-либо иной) страной...
Спорно утвержать,что США их оттуда "выкинули".Наркотраффик то только увеличился.Или это уже не талибы?Ну да ладно.Это были атаки именно натовские под руководством и огранизаторством США.Не так давно Югославию разбомбили,Буш успешно продолжил политику Клинтона.Ага,вот вы согласны,что Евпропа,США это союзники.По НАТО,ЕС и т.д. Россия туда каким боком,можете мне сказать?Да,у нас как раз неплохие и равноправные отношения как раз с Францией и с Германией,но это двусторонние отношения и основная грязь то как раз не оттуда льется.Так почему надо прислушиваться к тем,кто как минимум нам не союзник и даже хороших отношений к нам не питает,а наоборот помогает бандитствующим противникам?
Кроме того,стоит различать внешнюю политику и внутреннюю.Критика со стороны иностранных гос-в,относится скорее ко вмешательств внешней политик тех гос-в в нашу внутреннюю,поэтому я считаю эти заявления второстепенными и не соответсвующие интересам России.Хотя знать их мнение конечно неплохо.Кстати,к чему вы это СССР то вспомнили?Его давно как нет.

Не знаю как там с ростом у Путина и у Буша .Буш все таки кажется повыше,зато путин дзюдо знаетЯ вообще-то имел в виду,что изначально подход и отношение к этим людям очень разное именно из-за того,президентом какой страны они являются.С этим вы согласны?

Кстати что вы скажете вот на такое вопрос.В американских черных списках помимо всяких алькаид есть люди из северной корей,ирана,Белоруссии...За конкретные диктаторские замашки,действия,поддержку диктатуры.Есть ли такие списки и доказательства в отношении должностных лиц России?Может слова так и остаются словами и истерией?

И непреодолимых противоречий между интересами России и Запада. соответственно, "в упор не вижу". В стратегическом плане по крайней мере...
Ну если под Западом подразумевать Евпропу,то пожалуй соглашусь.Рано или поздно даже с Польшей и Прибалтикой найдем общий язык.А если к западу относить еще и США,то категорически не согласен.Кстати США же и не заинтересовано в том,чтобы мы нашли общий язык с Европой.Поэтому они и поддерживают тех,кто блокирует этот процессс

(Flex_ @ 28.05.2007 - время: 16:43) Талибы?ну если их причислить,то 3.Хотя спорно утвержать,что США их оттуда "выкинули".Наркотраффик то только увеличился.Или это уже не талибы?Ну да ладно.Я имел в виду Югославию(буш достойно продолжил дело Клинтона) и Ирак.Это были атаки именно натовские под руководством и огранизаторством США.Ага,вот вы согласны,что Евпропа,США это союзники.По НАТО,ЕС и т.д. Россия туда каким боком,можете мне сказать?Да,у нас как раз неплохие и равноправные отношения как раз с Францией и с Германией,но это двусторонние отношения и основная грязь то как раз не оттуда льется.Так почему надо прислушиваться к тем,кто как минимум нам не союзник и даже хороших отношений к нам не питает,а наоборот помогает бандитствующим противникам?
Кроме того,стоит различать внешнюю политику и внутреннюю.Критика со стороны иностранных гос-в,относится скорее ко вмешательств внешней политик тех гос-в в нашу внутреннюю,поэтому я считаю эти заявления второстепенными и не соответсвующие интересам России.Хотя знать их мнение конечно неплохо.Кстати,к чему вы это СССР то вспомнили?Его давно как нет.

Не знаю как там с ростом у Путина и у Буша .Буш все таки кажется повыше,зато путин дзюдо знаетЯ вообще-то имел в виду,что изначально подход и отношение к этим людям очень разное именно из-за того,президентом какой страны они являются.С этим вы согласны?

Кстати что вы скажете вот на такое вопрос.В американских черных списках помимо всяких алькаид есть люди из северной корей,ирана,Белоруссии...За конкретные диктаторские замашки,действия,поддержку диктатуры.Есть ли такие списки и доказательства в отношении должностных лиц России?Может слова так и остаются словами и истерией?

И непреодолимых противоречий между интересами России и Запада. соответственно, "в упор не вижу". В стратегическом плане по крайней мере...
Ну если под Западом подразумевать Евпропу,то пожалуй соглашусь.Рано или поздно даже с Польшей и Прибалтикой найдем общий язык.А если к западу относить еще и США,то категорически не согласен.Кстати США же и не заинтересовано в том,чтобы мы нашли общий язык с Европой.Поэтому они и поддерживают тех,кто блокирует этот процессс
Югославией Буш не занимался, это уж Клинтон. Кстати, как и Клинтон, я не преносил Слободана Милошевича и досих пор считаю его редкой мразью.. Россию я когда-то вижу членом "западного" международного экономического союза (типа ЕС, или как он будет называться), а возможно и военного (будь это НАТО или что еще). Закаев - да пусть его сидит и пропагандирует, мне он не мешает. Я и к Масхадову относился с долей уважения.в отличие от Басаева и Хаттаба. Право на критику признаю за всеми государствами при любых обстоятельствах, и НИКАКИМ вмешательством во внутренние дела другого государства ее не считаю, так что тут - не просто не согласен. а не согласен катеорически

Отношение к Бушу и Путину разное? Смотря где. Я видел массу западных органов, и даже не только "желтых", считающих Путина чем-то вроде фашиста, во всяком случае - оценивающих его существенно хуже Буша. Сам я их оцениваю примерно одинаково, и очень низко, хотя причины тому в этих двух случаях - разные.. Как государство ставлю США существенно выше России, хотя Швецию, Швейцарию, Канаду и Норвегию ставлю еще выше.

Списки, насколько знаю, есть, а судить о степени доказательности обвинений -- суду. Только не нашему ублюдочному посмешищу - Мещанскому и Басманному. а международному.

Я не вижу серьезных противоречий не только между интересами России и Европы. но и интересами России и США. Более того, по ряду аспектов я считаю Россию и США двумя самыми похожими странами на Земле..

Вроде на все ответил. Довольны?

Ну ладно не хочу я тут дибаты устраивать...
т.к. познания многих из вас мне кажуться довольно сомнительными...
и донести, что-то возможным не представляется...

слова типа,,, чё за фигню говоришь, да неможет этого быть и т.п.
Очень портят настроение и причём говорятся совершенно без
какихто довыдов, как на футбольных форумах фанаты спорят с пеной
у рта чья команда сильнее не опираясь не на какие факты...
Я бы мог, чтото доказать или ответить на ваши высказывания при реальном контакте, а не виртуальном... ну может ещё и через асю)))
а так на форуме... это не то...

(Любитель (O)(O) @ 28.05.2007 - время: 17:04) Ну ладно не хочу я тут дибаты устраивать...
т.к. познания многих из вас мне кажуться довольно сомнительными...
и донести, что-то возможным не представляется...

слова типа,,, чё за фигню говоришь, да неможет этого быть и т.п.
Очень портят настроение и причём говорятся совершенно без
какихто довыдов, как на футбольных форумах фанаты спорят с пеной
у рта чья команда сильнее не опираясь не на какие факты...
Я бы мог, чтото доказать или ответить на ваши высказывания при реальном контакте, а не виртуальном... ну может ещё и через асю)))
а так на форуме... это не то...
На самом деле Вы бы и там ничего не доказали. И дело не только в "качестве доводов" - практически у всех, пишущих на политфоруме - абсолютно "железобетонно" сложившееся мнение по основным вопросам.. . С которого ни на миллиметр не сдвинешь. Как chips, какие бы доводы ему не приводить, останется неким "коммунопатриотом", так я - останусь радикальным демократом-западником, что бы кто бы ни говорил. Это - уже сложившаяся система взглядов. Причем, что у него, что у меня она сложилась, как минимум, лет 20 назад. Повлиять на взгляды таких людей практически невозможно...

А вот, что говорит о ПРО в Европе бывший председатель испанского правительства - Фелипе Гонсалес: Стрела и щит: гонка вооружений. Впринципе с этим мнением можно и согласиться ибо испанских политиков в пророссийской политике трудно обвинить.

(Olga35. @ 29.05.2007 - время: 14:03) А вот, что говорит о ПРО в Европе бывший председатель испанского правительства - Фелипе Гонсалес: Стрела и щит: гонка вооружений. Впринципе с этим мнением можно и согласиться ибо испанских политиков в пророссийской политике трудно обвинить.
В принципе - вполне уравновешенная статья. Правда, надо учитывать, что Фелипе Гонсалес считается скорее "левым" - он был лидером социалистической партии Испании, а в ней левый уклон достаточно заметен..)))

(smm @ 29.05.2007 - время: 14:17) В принципе - вполне уравновешенная статья. Правда, надо учитывать, что Фелипе Гонсалес считается скорее "левым" - он был лидером социалистической партии Испании, а в ней левый уклон достаточно заметен..)))
Ну и что, что левый? Статья-то вполне уравновешеная и правильно говорится:
Какой смысл в развертывании противоракетного щита в некоторых странах Европы? Только взгляд на современную Россию как на угрозу может объяснить новую паранойю, так как никто не поверит, что этот щит защитит европейские страны от ракет, запущенных из отдаленных мест Ближнего Востока. И даже если поверить в это, надо понимать, что окно, которое закрывает щит, не сможет защитить Европу.

Но непонятно, почему не сформулирована позиция Европейского союза по теме, жизненно важной для будущего его безопасности и собственной концепции обороны.

(Olga35. @ 29.05.2007 - время: 14:24) Ну и что, что левый? Статья-то вполне уравновешеная и правильно говорится:
Какой смысл в развертывании противоракетного щита в некоторых странах Европы? Только взгляд на современную Россию как на угрозу может объяснить новую паранойю, так как никто не поверит, что этот щит защитит европейские страны от ракет, запущенных из отдаленных мест Ближнего Востока. И даже если поверить в это, надо понимать, что окно, которое закрывает щит, не сможет защитить Европу.

Но непонятно, почему не сформулирована позиция Европейского союза по теме, жизненно важной для будущего его безопасности и собственной концепции обороны.
Может нам действительно предложить поучаствовать? Неплохая лакмусовая бумажка получиться может. Откажут - тогда причина понятна станет..)))

(smm @ 29.05.2007 - время: 15:09) Может нам действительно предложить поучаствовать? Неплохая лакмусовая бумажка получиться может. Откажут - тогда причина понятна станет..)))
Ага, а сколько это может стоить России? Нафига кидать деньги на амбициозные проекты американского ВПК?

(Olga35. @ 29.05.2007 - время: 15:17) Ага, а сколько это может стоить России? Нафига кидать деньги на амбициозные проекты американского ВПК?
Так посчитать надо. Думаю, если бы Чехии или Польше это дорого стоило бы - тоже бы отказались..)))

(smm @ 29.05.2007 - время: 15:22) (Olga35. @ 29.05.2007 - время: 15:17) Ага, а сколько это может стоить России? Нафига кидать деньги на амбициозные проекты американского ВПК?
Так посчитать надо. Думаю, если бы Чехии или Польше это дорого стоило бы - тоже бы отказались..)))
А я думаю, Чехия и Польша на этом заработают. Просто этот проект прямая выгода ВПК США, я думаю они же его и лоббировали, ну не Вам рассказывать как демократической общественности продают идеи в красивой упаковке.

(Olga35. @ 29.05.2007 - время: 16:16) А я думаю, Чехия и Польша на этом заработают. Просто этот проект прямая выгода ВПК США, я думаю они же его и лоббировали, ну не Вам рассказывать как демократической общественности продают идеи в красивой упаковке.
Разумеется. Так и я про то же - может и нам стоит влезть и заработать? Вряд ли наш ВПК откажется от доли заказов...

(smm @ 29.05.2007 - время: 16:19) (Olga35. @ 29.05.2007 - время: 16:16) А я думаю, Чехия и Польша на этом заработают. Просто этот проект прямая выгода ВПК США, я думаю они же его и лоббировали, ну не Вам рассказывать как демократической общественности продают идеи в красивой упаковке.
Разумеется. Так и я про то же - может и нам стоит влезть и заработать? Вряд ли наш ВПК откажется от доли заказов...
Ага, шазззз, пустит кто-то наш ВПК в Европах ПРО строить.

(Olga35. @ 29.05.2007 - время: 16:29) Ага, шазззз, пустит кто-то наш ВПК в Европах ПРО строить.
Почему нет-то? Зато, за скромную долю в заказах - какие привязки и гарантии...))))