Россия - Запад. Новое противостояние?

(Shmidt J. @ 23.05.2007 - время: 13:17) Тогда, извините, грош цена таким идеалам. Они просто-таки полное фуфло, если зависят от конкретной ситуации. Это просто фарисейство.
Это не фарисейство, а прагматизм и реализм, без которвых в политике - никуда. Политика - не дело для ясноглазых идеалистов-идиотов.. Это -искусство возможного. А "не могу поступиться принципами" - это не для политика, это - для Нины Андреевой...

(Shmidt J. @ 23.05.2007 - время: 11:46)
А как же "либерально-демократические идеалы"?
Я же неоднократно говорил, что это всего лишь инструмент политического шантажа.
Идеал - это нечто, к чему нужно стремиться. Но это стремление не должно идти вовред сиюминутной необходимости.

(smm @ 23.05.2007 - время: 13:20) (Shmidt J. @ 23.05.2007 - время: 13:17) Тогда, извините, грош цена таким идеалам. Они просто-таки полное фуфло, если зависят от конкретной ситуации. Это просто фарисейство.
Это не фарисейство, а прагматизм и реализм, без которвых в политике - никуда. Политика - не дело для ясноглазых идеалистов-идиотов.. Это -искусство возможного
Политика бывает разная. Современная действительно пропитана мерзким духом фарисейства. В нормальной политике по идее должно быть ясно, кто союзник, а кто противник.
Просто меня раздражает весь этот трындёж про "права человека". Пора бы уж перестать трындеть. Самое смешное, что в эту хрень давно уже никто не верит.
По сути мы наблюдаем лишь борьбу государств на основе раздела капитала и природных ресурсов. А на либерализм реальным политикам давно наплевать, в него верит только Новодворская. Может, пора вообще пересать обращать внимание на это?
Как говорится, политика и либерализм - две вещи несовместные.

(Vit @ 23.05.2007 - время: 13:25) (Shmidt J. @ 23.05.2007 - время: 11:46)
А как же "либерально-демократические идеалы"?
Я же неоднократно говорил, что это всего лишь инструмент политического шантажа.
Идеал - это нечто, к чему нужно стремиться. Но это стремление не должно идти вовред сиюминутной необходимости.
А это стремление оно вообще есть? Или просто болтовня?

Вполне совместимые, но абсолюно не тождественные. Именно потому, что политика занимается реальностью, а либерализм, как любая идеология, некоторым околоидеальным вариантом. Пересечения -есть, тождества - нет. Второе заставляет говорить "мы - видим то, и это нам совсем не нравится. Ибо правильным на наш взгляд было бы это". А первое - "но мы согласны и на то-то, как шаг (пусть маленький) в этом направлении"

(Vit @ 23.05.2007 - время: 13:25) Идеал - это нечто, к чему нужно стремиться. Но это стремление не должно идти вовред сиюминутной необходимости.
Идеал..Это идеал. У меня есть идеал...ЛИЧНЫЙ. Это мой ДЕД.

(smm @ 23.05.2007 - время: 13:35) Вполне совместимые, но абсолюно не тождественные. Именно потому, что политика занимается реальностью, а либерализм, как любая идеология, некоторым околоидеальным вариантом. Пересечения -есть, тождества - нет. Второе заставляет говорить "мы - видим то, и это нам совсем не нравится. Ибо правильным на наш взгляд было бы это". А первое - "но мы согласны и на то-то, как шаг (пусть маленький) в этом направлении"
Лично я пока вижу эти идеалы только как политический инструмент. Приведёте примеры обратного - буду рад. А так вспомним вашу любимую страну, так как её некоторые считают оплотом либерализма.
Есть же культовая фраза: "Да, он сукин сын, но наш сукин сын"...

(Shmidt J. @ 23.05.2007 - время: 13:52) Лично я пока вижу эти идеалы только как политический инструмент. Приведёте примеры обратного - буду рад. А так вспомним вашу любимую страну, так как её некоторые считают оплотом либерализма.
Есть же культовая фраза: "Да, он сукин сын, но наш сукин сын"...
Франклин Рузвельт об Анастасио Сомосе-старшем. Что не мешало тому же Рузвельту протаскивать через Конгресс программы помощи менее имущим (т.н. "программы общественных работ"), активно использовать государственные механизмы для вмешательства в экономическую политику (что многие назвали "ползучим социализмом"), начать программу десегрегации (с образования смешанных частей в американской армии), установить дипломатические (сначала), а потом и союзнические (в годы войны) отношения с СССР. Вот тут - Рузвельт и как прагматичный политик, понимающий границы возможного, и как четкий выразитель достаточно либеральной (хотя и буржуазной, как у нас любили называть) идеологии..

Замечу еще, что при том, что у Рузвельта были черные министры, по-крупному проблему расовой сегрегации он не трогал, хотя был последовательным противником сегрегации -просто не оставалось сил и возможностей, с учетом всех остальных проблем, да и "рано" было - даже среди черных (не говоря уж о белых) на Юге большинство все еще считало это "нормальным порядком вещей". Лишь лет через 10 после смерти Рузвельта этот вопрос вышел на авансцену, а сейчас он - и не вопрос вообще, ибо - решен, как законодательно так и решениями Верховного Суда США. Будем ставить Рузвельту в вину, что он не полез заниматься сегрегацией? Джефферсон вообще рабовладельцем был, что абсолютно не уменьшает его вклада в историю. Всему свое время..

(smm @ 23.05.2007 - время: 13:59) (Shmidt J. @ 23.05.2007 - время: 13:52) Лично я пока вижу эти идеалы только как политический инструмент. Приведёте примеры обратного - буду рад. А так вспомним вашу любимую страну, так как её некоторые считают оплотом либерализма.
Есть же культовая фраза: "Да, он сукин сын, но наш сукин сын"...
Франклин Рузвельт об Анастасио Сомосе-старшем. Что не мешало тому же Рузвельту протаскивать через Конгресс программы помощи менее имущим (т.н. "программы общественных работ"), активно использовать государственные механизмы для вмешательства в экономическую политику (что многие назвали "ползучим социализмом"), начать программу десегрегации (с образования смешанных частей в американской армии), установить дипломатические (сначала), а потом и союзнические (в годы войны) отношения с СССР. Вот тут - Рузвельт и как прагматичный политик, понимающий границы возможного, и как четкий выразитель достаточно либеральной (хотя и буржуазной, как у нас любили называть) идеологии..

Замечу еще, что при том, что у Рузвельта были черные министры, по-крупному проблему расовой сегрегации он не трогал, хотя был последовательным противником сегрегации -просто не оставалось сил и возможностей, с учетом всех остальных проблем, да и "рано" было - даже среди черных (не говоря уж о белых) на Юге большинство все еще считало это "нормальным порядком вещей". Лишь лет через 10 после смерти Рузвельта этот вопрос вышел на авансцену, а сейчас он - и не вопрос вообще, ибо - решен, как законодательно так и решениями Верховного Суда США. Будем ставить Рузвельту в вину, что он не полез заниматься сегрегацией? Джефферсон вообще рабовладельцем был, что абсолютно не уменьшает его вклада в историю. Всему свое время..
Я говорил не о либерализме по отношению к собственным гражданам. Хотелось бы услышать примеры верности либерализму во внешней политике. Например,
осуждение бомбардировок Югославии, возрождения неонацизма в Прибалтике со стороны европейских правозащитников. Даже откровенные ублюдки-террористы называются "повстанцами". Или что-нибудь подобное. А так, пока либерализм пока сродни коммунизму - то, чего не было и никогда не будет.

Не раз уже писалось, что либерализм (где там фомулировки Плепорция?) - штука в основном для внутреннего применения. Основные его принципы - как раз и связаны со своими гражданами, и обеспечением их прав и свобод. И даже претензии обычно связаны тоже с этим - в такой-то стране жителям ЭТОЙ страны (не других, именно ЭТОЙ, ее гражданам) отказано в таких-то и таких-то свободах.. Либерализм во внешней политике - это почти социализм, этакая "межгосударственная любовь" или, хотя бы, приязнь. До этого еще долго - такое сейчас можно увидеть в той же Европе только у умеренно-левых (социал-демократы, социалисты) или каких-нибудь "зеленых". Для того, чтобы такое стало нормой международных отношений нужна была бы либо много более сильная ООН (решения которой выполнялись бы неукоснительно и помимо которой, в общем, ничего не делалось бы) либо иная форма "просвещенного мирового правительства". Пока даже намеков на такое не вижу.. Не доросли, как тогда Рузвельт и сегрегация. Дай Бог хотя бы внутри стран нормально все сделать..

Самое близкое, что есть сейчас - ЕС. Естественно - только по отношению к странам - членам ЕС..

Мы для Запада восток. А для Востока запад. Нам тяжелая географическая карма досталась.

(Anenerbe @ 23.05.2007 - время: 15:17) Мы для Запада восток. А для Востока запад. Нам тяжелая географическая карма досталась.
Здесь спорить не буду. Просто стоять "немного враскоряку" (прошу прощения за неблагозвучный термин, но как тут сказать?) - всегда сложно.

(smm @ 23.05.2007 - время: 12:20) Естественно, Ольга. Маркса читали мы все (и может - даже Буш, все-же в Йеле учился, хотя больше в американский футбол играл). Экономический интерес - главное..
Особенно хорошо это видно на примере отношений Запада и Азербайджана-самой демократической страны Кавказа.

(Anenerbe @ 23.05.2007 - время: 15:17) Мы для Запада восток. А для Востока запад. Нам тяжелая географическая карма досталась.
Ну эт у всех так. Земля то круглая!

Как обстоят в России дела с соблюдением прав человека? в каждом вопросе повторяет журналист. Просто кшмар какой-то, какую статью западной прессы не посмотришь, везде Как обстоят в России дела с соблюдением прав человека?. Бедные европейцы, не спят, ни едят, все думаю и думают о нас болезных.
У меня вопрос к форумчанам, вот ТАМ громко визжат о правах человека в России, которых якобы совершенно нет. У кого из присутствующих здесь Путин и его команда отобрали какие-либо права и это негативно сказалось на Вашей жизни?

(SunLight757 @ 23.05.2007 - время: 17:31) Ну эт у всех так. Земля то круглая!
Нет, Оля. Голландию или Швейцарию даже американцы Востоком не назовут. Хоть они и восточнее США находятся..))))

(smm @ 23.05.2007 - время: 17:32) (SunLight757 @ 23.05.2007 - время: 17:31) Ну эт у всех так. Земля то круглая!
Нет, Оля. Голландию или Швейцарию даже американцы Востоком не назовут. Хоть они и восточнее США находятся..))))
Вот такой вот хреновый восток для американцев! Не повезло им.

P.S. Я не Оля, я только учусь

Ну, а это просто шедевр:Назад к холодной войне: Путинская Россия-угроза для Великобритании.

"Без малейшего колебания разрывая контракты, она шантажирует своих соседей таким образом, который был бы невообразим даже в самом разгаре холодной войны.

На передовой линии российских санкций на поставку энергоносителей оказались Литва и Эстония, два храбрых прибалтийских государства, которые в 1991 году сбросили с себя путы коммунистической тирании." Видно, люди помнят еще передовицы советской правды-один в один.
"В апреле власти Эстонии решили перенести советский памятник павшим воинам из центра столицы, Таллина, на военное кладбище неподалеку.

Это повлекло за собой демонстрации местных русских жителей, подстрекаемых шпионами и провокаторами Кремля. Вот Вам и ответ, кто организовал беспорядки в Таллине.

(Olga35. @ 23.05.2007 - время: 17:45) Ну, а это просто шедевр:Назад к холодной войне: Путинская Россия-угроза для Великобритании.

"Без малейшего колебания разрывая контракты, она шантажирует своих соседей таким образом, который был бы невообразим даже в самом разгаре холодной войны.

На передовой линии российских санкций на поставку энергоносителей оказались Литва и Эстония, два храбрых прибалтийских государства, которые в 1991 году сбросили с себя путы коммунистической тирании." Видно, люди помнят еще передовицы советской правды-один в один.
"В апреле власти Эстонии решили перенести советский памятник павшим воинам из центра столицы, Таллина, на военное кладбище неподалеку.

Это повлекло за собой демонстрации местных русских жителей, подстрекаемых шпионами и провокаторами Кремля. Вот Вам и ответ, кто организовал беспорядки в Таллине.
Daily Mail. Газетка не из серьезных. В "Завтра" "Дуэль" и даже "Советской России" примерно так же пишут..

Лучьший ответ России - это вступление в НАТО, пускай НАТО развернёт у нас свою систему ПРО и позаботится о нашей безопасности. Потому что врагов России надо искать отнюдь не в Европе, да и с США лучьше дружить.