Окончательный крах социализма

(Marinw @ 16.03.2012 - время: 18:45) (Sorques @ 16.03.2012 - время: 16:40) Так это претензии в Китайскому Чуду, который вы же постоянно вспоминаете, как то, к чему нужно стремится...Покупайте западноевропейскую одежду и носите долго...
Это из серии - Если у них нет хлеба, пусть едят пирожное.

Дельный совет - покупайте только брендовую одежду от производителя. Мерседесы вместо Жигулей.
Вопрос в том, а сколько людей себе это могут позволить? Или те, кто не может позволить себе это купить - не люди?
Брендовая одежда и обувь среднего уровня стоят намного дешевле к зарплате, чем то совковое дерьмо, в котором нас вынуждали ходить.

Вместо ведра с гайками под названием "Жигули" можно купить любой недорогой, но автомобиль - хоть FIAT, хоть Škoda...

(Bruno1969 @ 16.03.2012 - время: 20:14) (Marinw @ 16.03.2012 - время: 18:45) (Sorques @ 16.03.2012 - время: 16:40) Так это претензии в Китайскому Чуду, который вы же постоянно вспоминаете, как то, к чему нужно стремится...Покупайте западноевропейскую одежду и носите долго...
Это из серии - Если у них нет хлеба, пусть едят пирожное.

Дельный совет - покупайте только брендовую одежду от производителя. Мерседесы вместо Жигулей.
Вопрос в том, а сколько людей себе это могут позволить? Или те, кто не может позволить себе это купить - не люди?
Брендовая одежда и обувь среднего уровня стоят намного дешевле к зарплате, чем то совковое дерьмо, в котором нас вынуждали ходить.

Вместо ведра с гайками под названием "Жигули" можно купить любой недорогой, но автомобиль - хоть FIAT, хоть Škoda...
Фиат или Шкода- такое же "ведро с гайками", только запчасти дороже обойдутся.

(dedO'K @ 16.03.2012 - время: 19:43) Фиат или Шкода- такое же "ведро с гайками", только запчасти дороже обойдутся.
Я 5 лет проработал в авторемонте, полечите своими нелепыми фантазиями кого-нибудь другого.

(Плепорций @ 16.03.2012 - время: 18:18) И кого, по-Вашему, больше? Тех, кто доволен "бедностью" в 600-800 евро в месяц (плюс другие льготы, включая социальное жилье), или тех, кто из нее хочет выйти? "Черта бедности"... Посмотрел бы Маркс на эту бедность...
Разве о ЕСовском собесе речь? Однако, то, что вы так гневно набрасывайтесь на экономическое выражение права на жизнь - прожиточный минимум - без которого любые красивые слова в любых конституциях ни чего не стоят, клеймя его как поощрение иждивенчества, меня не удивляет: человек-человеку волк и по другому быть не может, ну а если кто либо, типа меня, говорит о необходимости социальной защиты и поддержания уровня жизни населения, значит это популист и почти фашист, просто по тому, что он считает что люди должны жить достойно.

Вот объясните мне, как бы лично вы - подчёркиваю - не кто-то там фиолетовый, кого не жалко, а лично вы смогли бы прожить месяц на 7000 рублей. Сразу скажу, что лично я бы не смог - у меня примерно столько уходит на бензин для мерседеса.


Это каким же образом? Вообще, мне кажется, что Вы слишком много внимания уделяете биржевым спекулянтам. На фоне кризиса это стало модно, вот только никто не хочет вспоминать, что этих спекулянтов в относительном исчислении крайне мало, и погоды в экономике они никакой не делают
А откуда ещё-то? Очень интересная логика.. Это получается столкнуть мировую финансовую систему в кризис у биржевых спекулянтов получается легко, но при этом они де погоды ни какой не делают.. Кто же тогда делает погоду?
Я пользуюсь общепринятым понятием среднего класса. Чем пользуетесь Вы - я никак не могу понять. Я понимаю, что нынешняя зарплата американского рабочего ну никак не вписывается в марксову теорию, и Вы всеми способами пытаетесь мне доказать, что $120000 в год для США - это уровень нищеты. Что черное - это белое, а белое - это черное. Сколько ж тогда нужно зарабатывать в год в США, чтобы относится к среднему классу? 300 тыс.? 500? Миллион? Но Вы и тогда скажете, что люди, мол, берут много кредитов и много по ним выплачивают, отсюда и миллиона мало. При том, что ежу понятно - когда у семьи дом в 150 метров и у каждого авто в $25 тыс. - то это средний класс. Даже если за дом они платят ипотеку, да и машины куплены в кредит.
Какие такие "общепринятые понятия" во времена "глобальной турбулентности" и "беспрецедентной неопределенности" - совершенно официальные сейчас термины, встречающиеся в различных отчётах и аналитике.

Далее. Средний класс в Нью Йорке и где нибудь в Висконсине это совершенно разные деньги ни как между собою не коррелирующиеся. Или будем мереть среднюю температуру по больнице?
Да нет, плохо Вы знаете Маркса! Прибавочная стоимость - в марксистской теории - сумма, на которую стоимость дневной выработки рабочего превышает дневную заработную плату. Именно эту сумму, типа, и присваивает капиталист. Получается, что рабочие, выполняя одни и те же операции, в одном случае дают одну прибавочную стоимость, а в другом - другую! В одном случае капиталист их эксплуатирует на 10 юаней в сутки, а другом - на 20!
Вы же сами говорили, что себестоимость айфонов и каких нибудь LG, производящихся на одних и тех же заводах, почти одинакова - а значит капиталист Стив Джобс обманывает не рабочих - он самым беззастенчивым способом эксплуатирует образ некой элитности и технического совершенства, который якобы имеет производимый им ширпотреб. Отсюда и накрутка оптовых цен в два-три раза по сравнению с конкурентами - целевая публика всё равно раскупит
Для того, чтобы организовать эффективное производство, мало иметь гениального инженера с гениальными разработками. Нужно еще иметь талантливого инвестора и талантливого организатора производства. В случае с фон Брауном инвестором и организатором производства выступило государство. Потому NASA и не стала частной конторой. Фон Браун, работая по найму в госконторе, и довел ракету до рабочей кондиции. Я не понимаю, с чем Вы спорите, что хотите мне доказать?
А вы сами и доказали, причём убедительно, что организовать действительно большие проекты, на острие технического прогресса может только государство. Как и вообще НТР в целом.

Отсюда следует два вывода: во-первых технологических рывоков, ослабляющий монополизм глобальных картелей, в ближайшее время не будет. Ведь именно для этого глобальные монополии стремятся сдержать технологический прогресс - и глобальный управляющий класс выполняет эту функцию.

Вывод второй происходить из ваших слов:
Замечу, что я как либерал отлично понимаю, что фундаментальная наука и фундаментальный (а не прикладной) космос должны быть предметом государственного финансирования. Хотя мне как либералу трудно понять, зачем нужно было американцам вбухивать огромное бабло на лунную гонку и позже на кошмарно дорогой "Шаттл".
Всё верно. Человечество, поколение назад обоснованно мечтавшее о космосе и даровой энергии, сегодня может рассчитывать лишь на 3D-телевизор, очередной айфончик и диет-колу без примесей коки.
Если у рабочего стабильный доход в $120000 в год - что, простите, помешает ему удержать этот свой уровень? Наоборот, через 20 лет он отдаст ипотеку и вообще будет как сыр в масле кататься
Контрольное слово тут - если. Не верите? Наберите в гугле "Detroit's population dropped". Сейчас вам не тут - "глобальная турбулентность" и "беспрецедентная неопределенность"
Я понял одно - Вы готовы привести еще массу абсолютно надуманных предлогов только для того, чтобы не включать рабочих в средний класс.
Рабочие бывают разные. Механики экстракласса работающие с болидами F-1 и сборщики на конвейере зарабатывают по разному.
По мне, так предприятия нужно было бесплатно отдать в собственность их директорам. Было бы больше толку, чем от всех этих залоговых аукционов.
Сложно сказать (да и оснований для такой передачи, мягко говоря, нет) но по некоторым "красным директорам" готов согласится
Мне поперек горла стоит Ваш подход. Сколько стоит квартира? Ну, скажем, 3 миллиона. Делим на 5 лет и получаем 50 000 руб. в месяц. Открываем вакансию дворника с окладом 70 000 руб. Проблема решена! Вы же предлагаете какой-то средневековый натуробмен - ты нам работу, а мы тебе квартиру. Почему мы решаем за дворника, что он должен сделать с заработанными деньгами? В чем смысл часть зарплаты выдавать натурой?
Вы забываете, что квартиры в этой схеме строит государство, которое не только может, если захочет, снизить себестоимость, но и давать квартиры исходя из неё, а не из рыночной стоимости. Так что цифры будут совершенно другие.
Государственный Сбербанк кинул граждан СССР на такую сумму, что никакой L.B. и рядом не сидел. Вы считаете такую защиту простых людей адекватной? Кроме того, государственный патернализм очень быстро отучает людей мыслить самостоятельно и нести ответственность за собственные поступки. За ненадобностью.
Речь там шла о 20-и миллиардах рублей, так что L.B. с больше чем 600-и миллиардами и вправду рядом не стоит
Да ну что Вы, ну какой мешок евро! Открыть счет и перечислять на него евро по 150 в месяц. Думаете, будут все равно интересоваться?
Что б накопить 2000 за год на депозите? Не серьёзно как-то.. Ну, ради 20-30 тысяч ещё можно заморочится со Швейцарией, это не большие суммы
Во-первых, не присваивайте себе право судить от имени социума о том, что ему полезно, а что нет. Например, Вы, как я подозреваю, считаете Баффета спекулянтом, а я, например, считаю его гениальным инвестором, польза социуму от действий которого огромна и несомненна.

Во-вторых, Ваша схема не будет действовать. Это средний класс привязан к своим ипотечным домам, местам работы и пр. Богатые и очень богатые люди достаточно мобильны для того, чтобы немедленно покинуть пределы государства, установившего для них ставку подоходного налога в 80%. В итоге социум вообще останется с носом, поскольку баффеты увезут свои миллионные налоги на Каймановы острова. В итоге все равно придется отбирать половину зарплаты у среднего класса.
Я и не говорил от имени социума. С чего вы это взяли?
Был высказан тезис, что, к примеру, Уоррен Баффет (тот самый, что является одним из столпов современного неомальтузианства и проповедником идеи сокращения населения нашей многострадальной планеты. Разумеется, не всякого населения, а совершенно определенного, того, что не входит в неприкасаемую касту Богоугодных Народов. Только не подумайте, что речь идет лишь о неграх и китайцах: в катехизисе англосаксонского неоконсерватизма русским отводится одно из самых почетных ролей. Не случайно "организации семейного планирования" как тараканы плодятся сегодня в каждом российском городе) пользу социуму принёс очень сомнительную и уж тем более не на сумму, которой обозначается его личное состояние в Форбс. "Berkshire Hathaway", вкупе со своим почтенным владелецем, это просто ярчайший пример классического скупердяйства в запущенной стадии а"ля скупой рыцарь. Чем там можно восторгаться я просто ума не приложу..

Есть ряд схем, по которой "достаточно мобильные" так просто свалить не смогут. Речь не о физическом устранении или ещё чем-то подобном, естественно. Можно, к примеру, обязать хранить большие деньги в национальной валюте в ЦБ. Хочешь уехать, дружище, - пожалуйста, но деньги тут придержим пока, ты уж не обижайся..

Очень не либерально, согласен. Но - работает.
Закономерно - что? Что есть "депрессивные" регионы? Что есть бомжи и нищие? Да, закономерно. Дальше-то что?
Да ни чего. При СССР-то хватало всем.. Нищих не было.
А роман Толстого, типа, кого-то подвиг...
Подвиг и многих..
Я привел в пример роман Толстого как образец товара, ценность которого не определяется количеством израсходованного на него материала и потраченного рабочего времени. Маркс никак не хотел понимать, что такие товары возможны. Две одинаковых книги могут иметь совершенно разные цены - из-за того, кто их авторы. Дороже будет та, что больше нравится читателям - благодаря таланту ее автора. С "Версаче" ситуация похожая.
Считать Толстого товаром и приравнивать его к итальянскому швецу-педерасту гламурного тряпья, может лишь специфическое либеральное сознание.
Кстати, Маркс колебания цен повышенным спросом описал достаточно внятно. Просто он не мог себе представить, что в 20-м веке миллиардные состояния можно будет сколотить продавая разбавленную в воде карамель или воздух в упаковке "элитности"
Ну да, я понял Вас. Вам жалко простой народ, и Вы готовы о нем заботится. В том числе решать, нужны ли нашему народу все эти версачи с шанелями, или это лохотрон. Может быть, все-таки предоставить народу самому решить, кто там страшно от него далек, а кто - не очень страшно?
Нет, идея справедливости.. Во всём: в экономике, политике, быту..
Американцы много лет поддерживали огромный платежеспособный спрос внутри США, давая возможность экспортерам стремительными темпами поднимать производство. То же, кстати, делал и ЕС. В итоге тот же Китай буквально птицей взлетел в небо, чего не случилось бы, живя европейцы и американцы строго по средствам. Поэтому - не спешите с выводами.
Если бы сейчас был 1929 год, то я бы не торопился с выводами. Но сейчас 2012 и всё происходит гораздо быстрее и масштабнее.

Это верно, амеры всячески поддерживали платёжеспособность населения.. Вопрос какими средствами. Плюс глобальный управляющий класс со своими интересами..
Так что, как там у Галича:
И будешь волков на Земле плодить
И учить их вилять хвостом..
А то, что придётся потом платить -
Так ведь это, пойми, потом!

Экономическое чудо Китая было основанно на деньгах эмигрантов, которым предоставили эксклюзивные условия. В России такого ресурса нет, так что до наличия или отсутствия платёжеспособного спроса в Америке нам такое же дело, как до проблемы содержания белых медведей в зоне экватора.
Население Нигерии, скажем, за тот же период выросло почти вчетверо. Будем рукоплескать властям? И в Бурунди больше чем втрое население выросло за 40 лет. Вот где жизнь-то!
Я говорил об уровне жизни в том числе. Это же не баффетово неомальтузианство

(Sorques @ 16.03.2012 - время: 21:40) Покупайте западноевропейскую одежду и носите долго...
Четвертая стадия глобализации (наше время) - Реверсивная инновация - это следующий этап развития модели «in country, for country», на который вышли лишь самые гибкие и перспективные американские корпорации. Новая модель называется «in country, for the world» и предполагает обратную адаптацию идей и готовых продуктов, изначально внедренных и разработанных для нужд стран Третьего мира, то есть реэкспорт этих идей и продуктов на собственном рынке (в США и Европе) © Виджаи Говиндараджана

Так что не удивляйтесь падению качества товаров в ЕС и Америке

(Лузга @ 17.03.2012 - время: 01:14) Четвертая стадия глобализации (наше время) - Реверсивная инновация - это следующий этап развития модели «in country, for country», на который вышли лишь самые гибкие и перспективные американские корпорации. Новая модель называется «in country, for the world» и предполагает обратную адаптацию идей и готовых продуктов, изначально внедренных и разработанных для нужд стран Третьего мира, то есть реэкспорт этих идей и продуктов на собственном рынке (в США и Европе) © Виджаи Говиндараджана

Так что не удивляйтесь падению качества товаров в ЕС и Америке
А почему здесь предполагается падение качества? Об этом у Говиндараджаны как раз нет речи! Он выдвигает идею реэкспорта по весьма непривычной для Запада схеме хорошее качество - низкая цена.

(Marinw @ 16.03.2012 - время: 18:45)
Это из серии - Если у них нет хлеба, пусть едят пирожное.

Дельный совет - покупайте только брендовую одежду от производителя. Мерседесы вместо Жигулей.
Вопрос в том, а сколько людей себе это могут позволить? Или те, кто не может позволить себе это купить - не люди?
Более дорогие товары, из качественного сырья, дольше служат...затасканная фраза "Мы не настолько богаты, что бы носить дешевые вещи", имеет под собой место...
Люди во всем мире, покупают китайской не из бедности, а из жадности и потребительского зуда, так как их не устаревает купить один мобильный телефон (ботинки, пальто, сумку) на пять лет, а хотят менять их каждый год...поэтому Китай, с его мусором и процветает...

Лузга
ак что не удивляйтесь падению качества товаров в ЕС и Америке
Падения качества товаров, производимых в этих странах незначительно, а вот качество товаров в магазинах стало отвратительным именно за счет "китая"...

(Плепорций @ 16.03.2012 - время: 13:18) Мне поперек горла стоит Ваш подход. Сколько стоит квартира? Ну, скажем, 3 миллиона. Делим на 5 лет и получаем 50 000 руб. в месяц. Открываем вакансию дворника с окладом 70 000 руб. Проблема решена! Вы же предлагаете какой-то средневековый натуробмен - ты нам работу, а мы тебе квартиру. Почему мы решаем за дворника, что он должен сделать с заработанными деньгами? В чем смысл часть зарплаты выдавать натурой?
Будьте добры подскажите где у Вас дворники 70000 рублей зарабатывают в месяц?. Или это годовая зарплата?
У нас на алюминиевом заводе рабочие получают по 15000 рублей. Если ему жить на 20000 в месяц как в Вашем примере, то квартиру он не оплатит и к 5012 году

(Marinw @ 17.03.2012 - время: 05:35)
Будьте добры подскажите где у Вас дворники 70000 рублей зарабатывают в месяц?.
В Кремле

(Плепорций @ 16.03.2012 - время: 13:18) Открываем вакансию дворника с окладом 70 000 руб. Проблема решена! Вы же предлагаете какой-то средневековый натуробмен - ты нам работу, а мы тебе квартиру. Почему мы решаем за дворника, что он должен сделать с заработанными деньгами? В чем смысл часть зарплаты выдавать натурой?
Смысл в том, что квартира это такой очень дорогой рыночный продукт, который может себе позволить далеко не каждый, а нужен этот продукт абсолютно всем без исключения. Количество строящихся квартир от монетизации дворнику не изменится, но если на рынке за счет увеличившейся массы покупателей возрастет спрос на квартиры (за счет всех дворников), цены на квартиры поднимутся до того уровня, что бы количество имеющих возможность купить квартиру примерно равнялось количеству строящегося жилья. Если как Вы говорите, платить дворнику сумму с учетом стоимости части квартиры, деньги эти окажутся на рынке, что приведет к витку инфляции, подьему денег на самое необходимое и невозможности дворнику отложить те самые 50 тыщ на квартиру. А так государство берет на себя риски быть кинутым, обманутым дольщиком, риски изменения цен на недвижимость и прочее. За дворника никто не решает. Ему делается предложение, а соглашаться или не соглашаться его дело. При том получив квартиру он имеет возможность ее продать. Понятна суть? Целевой капитал не должен попасть на рынок.

(Art-ur @ 17.03.2012 - время: 06:02) (Лузга @ 17.03.2012 - время: 01:14) Четвертая стадия глобализации (наше время) - Реверсивная инновация - это следующий этап развития модели «in country, for country», на который вышли лишь самые гибкие и перспективные американские корпорации. Новая модель называется «in country, for the world» и предполагает обратную адаптацию идей и готовых продуктов, изначально внедренных и разработанных для нужд стран Третьего мира, то есть реэкспорт этих идей и продуктов на собственном рынке (в США и Европе) © Виджаи Говиндараджана

Так что не удивляйтесь падению качества товаров в ЕС и Америке
А почему здесь предполагается падение качества? Об этом у Говиндараджаны как раз нет речи! Он выдвигает идею реэкспорта по весьма непривычной для Запада схеме хорошее качество - низкая цена.
Схемы "хорошее качество - низкая цена" не существует в природе.

(Лузга @ 17.03.2012 - время: 17:38) Схемы "хорошее качество - низкая цена" не существует в природе.
Как раз в случае с реверсивной инновацией речь идет именно об этом. Это возврат идей раработанных для небогатых рынков развивающихся стран. Они не предполагаю плохого качества. Просто такие рынки требуют специфических продуктов, у них могут отсутствовать какие-то функции, которые просто не нужны, но качество и недежность в жертву не приносится. К примеру (с натяжкой конечно) Renault Logan. Машина разрабатывалась для стран "третьего мира", но неожиданно стала востребована на рынках Западной Европы.

(Art-ur @ 18.03.2012 - время: 01:36) (Лузга @ 17.03.2012 - время: 17:38) Схемы "хорошее качество - низкая цена" не существует в природе.
Как раз в случае с реверсивной инновацией речь идет именно об этом. Это возврат идей раработанных для небогатых рынков развивающихся стран. Они не предполагаю плохого качества. Просто такие рынки требуют специфических продуктов, у них могут отсутствовать какие-то функции, которые просто не нужны, но качество и недежность в жертву не приносится. К примеру (с натяжкой конечно) Renault Logan. Машина разрабатывалась для стран "третьего мира", но неожиданно стала востребована на рынках Западной Европы.
Ошибаетесь. Влад уже писал о наводнении Европы некачественными китайскими товарами. Так вот скоро такое будет везде по той простой причине, что ни один нормальный производитель, выпуская качественные вещи, не сможет конкурировать с почти дармовым китайским, малайским, индийским, бразильским и прочим ширпотребом.

Логан это не машина а одноразовая имитация оной.. Те же, прости Господи, "Калины", приспособлены для российских условий в гораздо большей степени.

(Лузга @ 18.03.2012 - время: 01:09) Ошибаетесь. Влад уже писал о наводнении Европы некачественными китайскими товарами. Так вот скоро такое будет везде по той простой причине, что ни один нормальный производитель, выпуская качественные вещи, не сможет конкурировать с почти дармовым китайским, малайским, индийским, бразильским и прочим ширпотребом.

Логан это не машина а одноразовая имитация оной.. Те же, прости Господи, "Калины", приспособлены для российских условий в гораздо большей степени.
Это не является реверсивной инновацией. Простой экспорт-импорт. Если бы данные товары разрабатывались в США для Китайского рынка - был бы другой разговор.

Факт в том, что свойства заложенные в Логан, такие как минимализм и простая, необремененная навортами надежность, оказались востребованы на рынках Западной Европы.

(Art-ur @ 18.03.2012 - время: 02:56) Факт в том, что свойства заложенные в Логан, такие как минимализм и простая, необремененная навортами надежность, оказались востребованы на рынках Западной Европы.
Не хочу оффтопить, но как человек, работающий в авторемонтном бизнесе больше 14 лет, утверждаю, что Рено Логан если и не обременён чем-то, то надёжностью. Это не значит, что он развалится сразу же как выкатится из салона - до конца гарантии он проходит, но не более того.
Я не понимаю, что вы востаргаетесь - просчёты в эргономике, не качественная, коробящаяся от солнца и холода, пластмасса, металл, толщина которого меньше слоя краски на нём, превращающий банальную сварку оного в аттракцион "пляски с бубнами" итд итп..

Что же до популярности в Европе.. Единственное достоинство этой одноразовой машины - цена и ни чего более

(Лузга @ 18.03.2012 - время: 02:14) Не хочу оффтопить, но как человек, работающий в авторемонтном бизнесе больше 14 лет, утверждаю, что Рено Логан если и не обременён чем-то, то надёжностью. Это не значит, что он развалится сразу же как выкатится из салона - до конца гарантии он проходит, но не более того.
Я не понимаю, что вы востаргаетесь - просчёты в эргономике, не качественная, коробящаяся от солнца и холода, пластмасса, металл, толщина которого меньше слоя краски на нём, превращающий банальную сварку оного в аттракцион "пляски с бубнами" итд итп..

Что же до популярности в Европе.. Единственное достоинство этой одноразовой машины - цена и ни чего более
Возможно у Вас вопрос в производителе стоит?)))

(Лузга @ 16.03.2012 - время: 21:03) Разве о ЕСовском собесе речь? Однако, то, что вы так гневно набрасывайтесь на экономическое выражение права на жизнь - прожиточный минимум - без которого любые красивые слова в любых конституциях ни чего не стоят, клеймя его как поощрение иждивенчества, меня не удивляет: человек-человеку волк и по другому быть не может, ну а если кто либо, типа меня, говорит о необходимости социальной защиты и поддержания уровня жизни населения, значит это популист и почти фашист, просто по тому, что он считает что люди должны жить достойно. Достойно - за чей счет? Вы всё время упускаете этот маленький моментик. Вы написали массу красивых слов, которые, после удаления из них воды, означают только то, что социалистическое государство должно отбирать деньги у тех, кто работает и зарабатывает и отдавать их в том числе тем, кто работать не хочет. Частично разворовывая по дороге. И - да - я буду считать популистом любого политика, который будет рваться к власти под лозунгами о халяве - во всех её многообразных формах. Вот объясните мне, как бы лично вы - подчёркиваю - не кто-то там фиолетовый, кого не жалко, а лично вы смогли бы прожить месяц на 7000 рублей. Сразу скажу, что лично я бы не смог - у меня примерно столько уходит на бензин для мерседеса. Что за чушь! Неужели я, здоровый толковый мужик средних лет, не найду себе работу с большей зарплатой? А откуда ещё-то? Очень интересная логика.. Это получается столкнуть мировую финансовую систему в кризис у биржевых спекулянтов получается легко, но при этом они де погоды ни какой не делают.. Кто же тогда делает погоду? Полноте! Не спекулянты столкнули мировую экономику в кризис. Ее туда столкнули потуги американских социалистов обеспечить максимально возможную доступность жилья для американцев. В итоге ипотечный рынок и рухнул. Какие такие "общепринятые понятия" во времена "глобальной турбулентности" и "беспрецедентной неопределенности" - совершенно официальные сейчас термины, встречающиеся в различных отчётах и аналитике.
Далее. Средний класс в Нью Йорке и где нибудь в Висконсине это совершенно разные деньги ни как между собою не коррелирующиеся. Или будем мереть среднюю температуру по больнице? Хорошо. О среднем классе заговорили именно Вы - тогда я жду именно от Вас расшифровки этого понятия, объяснения, кого конкретно Вы к среднему классу относите. Вы же сами говорили, что себестоимость айфонов и каких нибудь LG, производящихся на одних и тех же заводах, почти одинакова - а значит капиталист Стив Джобс обманывает не рабочих - он самым беззастенчивым способом эксплуатирует образ некой элитности и технического совершенства, который якобы имеет производимый им ширпотреб. Отсюда и накрутка оптовых цен в два-три раза по сравнению с конкурентами - целевая публика всё равно раскупит То, что Вы пишите, резко расходится с постулатом Маркса о том, что стоимость товара формируется в сфере его производства, а не в сфере обращения. По-моему, Вы просто не знакомы с теорией Маркса. А вы сами и доказали, причём убедительно, что организовать действительно большие проекты, на острие технического прогресса может только государство. Как и вообще НТР в целом. Я с этим никогда и не спорил. Отсюда следует два вывода: во-первых технологических рывоков, ослабляющий монополизм глобальных картелей, в ближайшее время не будет. Ведь именно для этого глобальные монополии стремятся сдержать технологический прогресс - и глобальный управляющий класс выполняет эту функцию. Пустые слова. Приведите пример хотя бы одной современной монополии, хотя бы одного "глобального картеля". Всё верно. Человечество, поколение назад обоснованно мечтавшее о космосе и даровой энергии, сегодня может рассчитывать лишь на 3D-телевизор, очередной айфончик и диет-колу без примесей коки. Не пойму, каким образом Вы к космосу подцепили еще и какую-то "даровую энергию"... Мечты - это хорошо, но напрасно Вы присвоили себе право определять мечты всего человечества. По-моему, 3/4 человечества мечтает о чистой воде и доброй еде, а Вы бы вбухали триллионы на полет к Марсу? Контрольное слово тут - если. Не верите? Наберите в гугле "Detroit's population dropped". Сейчас вам не тут - "глобальная турбулентность" и "беспрецедентная неопределенность" И что? Народ снимается и переезжает в поисках лучшей жизни. Что особенного? Рабочие места в США есть, безработица низкая https://finnotes.com/unemployment-rate-usa-02-2012.html Рабочие бывают разные. Механики экстракласса работающие с болидами F-1 и сборщики на конвейере зарабатывают по разному. Я Вам привел конкретные ставки, согласованные работодателями и профсоюзом рабочих автопромышленности. Из этих ставок получается, что рабочие зарабатывают в год $120 000. Вы так и не привели ни одного аргумента, почему получателей такой зарплаты нельзя относить к среднему классу. Всё ходите вокруг да около. Вы забываете, что квартиры в этой схеме строит государство, которое не только может, если захочет, снизить себестоимость, но и давать квартиры исходя из неё, а не из рыночной стоимости. Так что цифры будут совершенно другие. Квартиры будут строить абсолютно те же фирмы-подрядчики, что и обычно. А государство будет лишь оплачивать их работу. С чего Вы решили, что это будет дешевле? Это будет дороже, поскольку чиновники будут распределять заказы на строительство за взятки, а не тому, кто готов сделать работу задешево. Еще раз спрашиваю: что мешает просто выдать деньги на руки соискателю жилья? Может быть, он сам лучше разберется, какую квартиру и за сколько ему купить? Речь там шла о 20-и миллиардах рублей, так что L.B. с больше чем 600-и миллиардами и вправду рядом не стоит 600 млрд - это всё сплошь частные вкладчики? Что б накопить 2000 за год на депозите? Не серьёзно как-то.. Ну, ради 20-30 тысяч ещё можно заморочится со Швейцарией, это не большие суммы Ну вот к пенсии и накопится 20-30 тыс. Я и не говорил от имени социума. С чего вы это взяли? С того, что Вы, сидя на диване, пытаетесь определять, какая экономическая деятельность для социума полезна, а кто - паразит и спекулянт. Был высказан тезис, что, к примеру, Уоррен Баффет (тот самый, что является одним из столпов современного неомальтузианства и проповедником идеи сокращения населения нашей многострадальной планеты. Разумеется, не всякого населения, а совершенно определенного, того, что не входит в неприкасаемую касту Богоугодных Народов. Только не подумайте, что речь идет лишь о неграх и китайцах: в катехизисе англосаксонского неоконсерватизма русским отводится одно из самых почетных ролей. Не случайно "организации семейного планирования" как тараканы плодятся сегодня в каждом российском городе) пользу социуму принёс очень сомнительную и уж тем более не на сумму, которой обозначается его личное состояние в Форбс. "Berkshire Hathaway", вкупе со своим почтенным владелецем, это просто ярчайший пример классического скупердяйства в запущенной стадии а"ля скупой рыцарь. Чем там можно восторгаться я просто ума не приложу.. Если отставить в сторону всю конспирологическую чушь про Баффета, планирующего и осуществляющего геноцид русских, польза от его деятельность в том, что он, имея экономическую власть, решает, какому производству развиваться, а какому - нет. Причем эти его решения всегда являются эффективными и продуктивными. Есть ряд схем, по которой "достаточно мобильные" так просто свалить не смогут. Речь не о физическом устранении или ещё чем-то подобном, естественно. Можно, к примеру, обязать хранить большие деньги в национальной валюте в ЦБ. Хочешь уехать, дружище, - пожалуйста, но деньги тут придержим пока, ты уж не обижайся.. Всё это какие-то нелепые прожекты. У Баффета деньги разбросаны по всему миру, и это нормально. Вы как его собираетесь "обязать"? Да он просто пошлет подальше. Очень не либерально, согласен. Но - работает. Вот именно, что не работает. Идеи обложить богатеев большими налогами витали не раз и во многих местах. И ни разу ничего не получилось. Да ни чего. При СССР-то хватало всем.. Нищих не было. Нищими были все - кроме тех, кто имел доступ к спецраспределителям. И никому ничего не хватало - в условиях тотального дефицита. Забыли? Считать Толстого товаром и приравнивать его к итальянскому швецу-педерасту гламурного тряпья, может лишь специфическое либеральное сознание. Очередной образец демагогии? Делаете вид, что не понимаете разницу между лично Толстым и товаром под названием "книга "Война и мир"? Кстати, Маркс колебания цен повышенным спросом описал достаточно внятно. Просто он не мог себе представить, что в 20-м веке миллиардные состояния можно будет сколотить продавая разбавленную в воде карамель или воздух в упаковке "элитности" Да, это одна из причин, по которой теория Маркса в современной экономике не работает. Нет, идея справедливости.. Во всём: в экономике, политике, быту.. Сформулируйте эту идею! Если бы сейчас был 1929 год, то я бы не торопился с выводами. Но сейчас 2012 и всё происходит гораздо быстрее и масштабнее.

Это верно, амеры всячески поддерживали платёжеспособность населения.. Вопрос какими средствами. Плюс глобальный управляющий класс со своими интересами.. И что же это за средства? Что за интересы? Экономическое чудо Китая было основанно на деньгах эмигрантов, которым предоставили эксклюзивные условия. В России такого ресурса нет, так что до наличия или отсутствия платёжеспособного спроса в Америке нам такое же дело, как до проблемы содержания белых медведей в зоне экватора. Экономическое чудо Китая основано прежде всего на огромной емкости как американского рынка, так и рынка ЕС. Куда Китай и продавал свои товары. В долг. Я говорил об уровне жизни в том числе. Это же не баффетово неомальтузианство Не было в Ливии никакого особенного уровня жизни. Так, государство-паразит на теле мировой экономики...

(Плепорций @ 18.03.2012 - время: 10:01) Не было в Ливии никакого особенного уровня жизни. Так, государство-паразит на теле мировой экономики...
Неужели,можете аргументировать ? И какие у вас мотивации считать ту или иную страну как государство-паразит?

(Плепорций @ 18.03.2012 - время: 10:01) Не было в Ливии никакого особенного уровня жизни. Так, государство-паразит на теле мировой экономики...
Очень интересное мнение. Я могу Вам назвать еще одну страну, которая живет, только за счет продажи нефти. Правда там доходы от ее продажи делят несколько десятков человек. Оно тоже паразит?

(Marinw @ 18.03.2012 - время: 22:35) Очень интересное мнение. Я могу Вам назвать еще одну страну, которая живет, только за счет продажи нефти. Правда там доходы от ее продажи делят несколько десятков человек. Оно тоже паразит?
Какую долю в ВВП РФ занимает добыча и экспорт нефти?