Ох уж эти страны Балтии!

"Заметьте, не я это предложил!" к/ф "Покровские ворота" (с)

(Vit @ 02.03.2007 - время: 13:42)
"Дуб, орех или мачало? Начинаем всё сначала..."....
Да вы привидите хоть одно реальное доказательство, реальной оккупации!

Вся ваша позиция сводиться лишь к тому что вы так считаете и точка!

(chips @ 02.03.2007 - время: 13:47) "Заметьте, не я это предложил!" к/ф "Покровские ворота" (с)
Не заметил... Вы уж извините...

Что послужило причиной результатов выборов? Можно ли считать подобные выборы - объективными? и т.д. и т.п....

(ВАЛЕТ @ 02.03.2007 - время: 13:51) (Vit @ 02.03.2007 - время: 13:42)
"Дуб, орех или мачало? Начинаем всё сначала..."....
Да вы привидите хоть одно реальное доказательство, реальной оккупации!

Вся ваша позиция сводиться лишь к тому что вы так считаете и точка!
Моя позиция опирается на логический анализ событий. А вот Ваша - на "я так считаю", "так им и надо", " да они вообще", "всегда были под кем-то"....

(Vit @ 02.03.2007 - время: 13:51)

Что послужило причиной результатов выборов? Можно ли считать подобные выборы - объективными? и т.д. и т.п....
в прибалтике в 1940 году были куда более честные и обьективные выборы, чем последние выборы в Ираке или Афганистане......................хотя прошло уже 65 лет!

(ВАЛЕТ @ 02.03.2007 - время: 13:54) (Vit @ 02.03.2007 - время: 13:51)

Что послужило причиной результатов выборов? Можно ли считать подобные выборы - объективными? и т.д. и т.п....
в прибалтике в 1940 году были куда более честные и обьективные выборы, чем последние выборы в Ираке или Афганистане......................хотя прошло уже 65 лет!
Более честные - не значит честные. Причём тут Ирак и Афганистан?

(Vit @ 02.03.2007 - время: 13:56)
Более честные - не значит честные. Причём тут Ирак и Афганистан?
Фарс который прошёл в этих странах никто не оспаривает, в том числе и вы!
И непонимаю чего столько возмущаться п поводу событий 1940 года? Прибалтика получила независимость (заметьте опять из рук России) и уже промотала её вступив в евросоюз!

Как вы думаете когда начнуться крики об оккупации Европой?

Давайте начнем с истоков независимости Латвии и др. стран. В 1920 г. они получили независимость легитимно?

(ВАЛЕТ @ 02.03.2007 - время: 14:02) (Vit @ 02.03.2007 - время: 13:56)
Более честные - не значит честные. Причём тут Ирак и Афганистан?
Фарс который прошёл в этих странах никто не оспаривает, в том числе и вы!
И непонимаю чего столько возмущаться п поводу событий 1940 года? Прибалтика получила независимость (заметьте опять из рук России) и уже промотала её вступив в евросоюз!

Как вы думаете когда начнуться крики об оккупации Европой?
Афганистан и Ирак - так далеки для меня, что я не только не оспариваю, но даже не задумываюсь о легитимности этих выборов. Кроме того - уйдут оттуда войска коалиции - и через 4,8, 12 лет - у них будет возможность выбрать кого они захотят... И никто им не помешает... Как никто не помешал выбрать ХАМАС в ПА...

Зачем они возмущаются? Чего хотят добиться этими возмущениями? Не знаю. Это их дело.
На мой взгляд - залезли на дерево в 1990, и забыли с него слезть. Но - я не обсуждаю правильность их предпосылок, а только лишь правомерность их заявлений.
Почему РФ не хочет признать факт оккупации? По той же причине - залезли на соседнее дерево, и не хотят с него слезать. Можно было ещё в 1992 сказать - да, СССР оккупировал страны Прибалтики в 1940, мы этот факт - осуждаем... И не было бы у РФ союзников лучше Прибалтов. А вместо этого устроили стрельбу, и обозвали всех фашистами. Тоже подход... Но = зачем? Непонятно...

(chips @ 02.03.2007 - время: 14:03) Давайте начнем с истоков независимости Латвии и др. стран. В 1920 г. они получили независимость легитимно?
Безусловно. Советская Россия расплатилась этмм за выход из войны. Предпочли отдать часть, и не рисковать потерять всё...

Советская Россия в 1920 г. не контролировала всю свою территорию и не была признана ни одним мировым государством. А следовательно, была нелигитимна. В Прибалтике квазигосударства образовались при непосредственном участии германских оккупационных войск и тоже были нелигитимны. Такая вот загогулина получается....

(chips @ 02.03.2007 - время: 14:32) Советская Россия в 1920 г. не контролировала всю свою территорию и не была признана ни одним мировым государством. А следовательно, была нелигитимна. В Прибалтике квазигосударства образовались при непосредственном участии германских оккупационных войск и тоже были нелигитимны. Такая вот загогулина получается....
Нифига себе загогулина... Если они не были признаны ни одним мировым государством, как же с ними Брестский мир подписали?

(Vit @ 02.03.2007 - время: 14:30) Если бы не существовало этого протокола, то СССР не было бы повода вводить войска в Прибалтику.
А видели его Прибалты или нет - не имеет никакого значения.
ерунда! по протоколу Германия отказывалась от оказания любого влияния на Латвию и Эстонию, (Литва попозже.) и всё. Где Вы увидели тут повод для ввода войск?
Основанием для присоединения - послужил договор, причиной которого был ввод войск, основанием для которого - послужил пакт. если первые две причины(пакт и договор о вводе войск) анулированы, то логично анулировать и их последствия. это раз. Наличие РККА на территории Прибалтики - не может не расцениваться как угроза. Это два.ерунда опять же! во первых Пакт не был не причиной, не поводом ввода войск в прибалтику, а во вторых основанием для присоединения стали заявления парламентов балтийских стран! А насчёт угрозы РККА - это голословное заявление, потрудитесь преподнести конкретные факты угроз Советского правительства странам Балтии.
Мирные договоры, прекращающие войны, подписываются после взаимных угроз и активных агрессивных действий. Не путайте .... с пальцем.В любой войне есть победитель и побеждённый, и победитель угрожает добить побеждённого если тот не приймёт условия победителя, например Версальский договор 1919-го.
Поскольку войска РККА были введены до договора о присоединении, на основании договоров, правомочность которых - очень сомнительна, - то это безусловно может считаться оккупацией.опять голословное заявление. на каком оснавании Вы усомнились в правомочности тех договорах?, Вы их хоть читали?
Vit, , учите матчасть, прежде чем дискутировать на исторические темы, Вам ведь даже элементарные вещи не известны. Прочтите хоть какую нибудь книгу о присоединении Прибалтики или о Пакте и последствиях, потом обсудим. а до тех пор не вижу даже и смысла в дискуссии с Вами на тему Пакт и Прибалтика.

(chips @ 02.03.2007 - время: 15:32) Советская Россия в 1920 г. не контролировала всю свою территорию и не была признана ни одним мировым государством. А следовательно, была нелигитимна. В Прибалтике квазигосударства образовались при непосредственном участии германских оккупационных войск и тоже были нелигитимны. Такая вот загогулина получается....
Государство является государством и обладает суверенитетом НЕЗАВИСИМО от его признания каким-либо государством или всеми государствами.

(Vit @ 02.03.2007 - время: 14:53) (ВАЛЕТ @ 02.03.2007 - время: 13:51) (Vit @ 02.03.2007 - время: 13:42)
"Дуб, орех или мачало? Начинаем всё сначала..."....
Да вы привидите хоть одно реальное доказательство, реальной оккупации!

Вся ваша позиция сводиться лишь к тому что вы так считаете и точка!
Моя позиция опирается на логический анализ событий. А вот Ваша - на "я так считаю", "так им и надо", " да они вообще", "всегда были под кем-то"....
логический анализ чего? Вам ведь даже все факты не известны, что же Вы анализировали? До сих пор Вы не смогли подтвердить или доказать както Ваш "логический анализ", Вы лишь выразили Ваше мнение и всёго лишь. причём мнение основанное во многом на разных мифах.

(megrez @ 02.03.2007 - время: 15:54) (chips @ 02.03.2007 - время: 15:32) Советская Россия в 1920 г. не контролировала всю свою территорию и не была признана ни одним мировым государством. А следовательно, была нелигитимна. В Прибалтике квазигосударства образовались при непосредственном участии германских оккупационных войск и тоже были нелигитимны. Такая вот загогулина получается....
Государство является государством и обладает суверенитетом НЕЗАВИСИМО от его признания каким-либо государством или всеми государствами.
Абхазия, Северная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах...

Признание Советской России Германией де-юре совершилось только 6 мая 1921 г. где в соглашении между двумя странами был пункт о том, что "торговое представительство РСФСР признаётся единственным законным представительством в Германии", т. е. торгпредство рассматривалось и как дипломатическое представительство.

(Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 14:57) (Vit @ 02.03.2007 - время: 14:53) (ВАЛЕТ @ 02.03.2007 - время: 13:51) (Vit @ 02.03.2007 - время: 13:42)
"Дуб, орех или мачало? Начинаем всё сначала..."....
Да вы привидите хоть одно реальное доказательство, реальной оккупации!

Вся ваша позиция сводиться лишь к тому что вы так считаете и точка!
Моя позиция опирается на логический анализ событий. А вот Ваша - на "я так считаю", "так им и надо", " да они вообще", "всегда были под кем-то"....
логический анализ чего? Вам ведь даже все факты не известны, что же Вы анализировали? До сих пор Вы не смогли подтвердить или доказать както Ваш "логический анализ", Вы лишь выразили Ваше мнение и всёго лишь. причём мнение основанное во многом на разных мифах.
Gladius78, вопросом об оккупации Латвии я занимаюсь больше 20 лет... и литературы прочитал - немерено... Я этот вопрос изучал и обсуждал ещё до того, как Маврик Вульфсон впервые заявил об этом вслух в 1989... Так что... с мат частью - у меня всё нормально...
по протоколу Германия отказывалась от оказания любого влияния на Латвию и Эстонию, (Литва попозже.) и всё. Где Вы увидели тут повод для ввода войск?
Именно отказ Германии от влияния на Прибалтику, в пользу СССР, и послужил для СССР поводом для ввода войск, дабы закрепить своё влияние. Потому как других способов влияния у СССР - не было...
А насчёт угрозы РККА - это голословное заявление, потрудитесь преподнести конкретные факты угроз Советского правительства странам Балтии.
Присутствие иностранной армии - достаточная угроза. Была, есть и будет. Валет приводил сегодняшние примеры подобных "выборов"....

(chips @ 02.03.2007 - время: 14:32) Советская Россия в 1920 г. не контролировала всю свою территорию и не была признана ни одним мировым государством. А следовательно, была нелигитимна. В Прибалтике квазигосударства образовались при непосредственном участии германских оккупационных войск и тоже были нелигитимны. Такая вот загогулина получается....
Так и в 1991 году они получили независимость , тоже не совсем законо...................под давлением из вне!

(Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 13:50) госнормы для этого не нужны! Если работодатель посчитает, что таксист не достаточно квалифицирован(буть то язык или что угодно) то он примет меры. Это только его ответственность ибо он платит зарплату!
норма для этого не нужна. Ибо Вас никто не заставляет садится к русскоязычному таксисту, ищите эстонского. .
А зачем заставлять? жизнь затавит... работать надо будет, выучат не только эстонский.... а если б не было этой маразмной и дискриминационной принудиловки, то никаких перегибов не было бы вообще, всё решил бы рынок труда!
Красивая теория, пусть решает всё рынок труда, однако есть одно "но". Ваша модель таксоизвоза уже существовала у нас в конце 80-х, начале 90-х, вернее не модель а полная анархия была. Кто такой работодатель таксиста? Это тот, кто даёт в аренду таксисту фирменный плафон, эмблему фирмы и машину(если нет своей). Денег он таксисту не платит, а наоборот только получает от него, причём ему глубоко до лампочки, что таксист будет делать, возить клиентов или кататься самому, стоять на ремонте или спать пьяным, главное, чтобы он(таксист) раз в месяц заплатил ему оговоренную заранее сумму. Никакой квалификацией таксиста работодатель интересоваться не будет, тем более принимать ещё какие то меры, его интересуют только деньги, которые выплачивает ему таксист.
Значит предлагаете мне искать эстонского таксиста? Чтож поделим такси на, "для эстонцев" и "для русских", магазины тоже поделим по этому признаку. А Вам не кажется что где то уже подобное было? Только вывески были немного другие, например, "только для белых"....