Ох уж эти страны Балтии!

(srg2003 @ 02.03.2007 - время: 00:01) а причем тут права человека и водительское удостоверение? Почитайте Декларацию ООН о правах человека, там есть раздел про гражданские права
Какое отношение гражданские права имеют к НЕгражданам?
НЕгражданин - освобождён от гражданских обязанностей, вместе с правами.
Еикто не запрещает этому НЕгражданину - стать гражданином.
В США надо прожить 5 лет, и здать экзамен на знание конституции и истории США. А в Эстонии - сдать экзамен нга знание языка. Не понимаю, в чём проблема?

(Gladius78 @ 01.03.2007 - время: 23:40) Вы опять не в курсе! да что с Вами сегодня?
Пакт был признан преступным Верховным Советом СССР уже в 1989-м, одновременно с анулированием. РФ это никогда не оспаривала! но к Прибалтике это опять-же отношения не имеет, они были присоеденены на основании особых договоров между СССР и каждой из стран Балтии!
Со мной всё в порядке, спасибо зарядке
Просто Вы как-то цепляетесь за букву, опуская смысл...
1. На основании чего были подписаны договоры с республиками Прибалтики?
2. Что именно было признано преступным в этом пакте, в 1989 году?

(Vit @ 02.03.2007 - время: 01:09) 1. На основании чего были подписаны договоры с республиками Прибалтики?

на основании "прозьбы трудящихся" был подписан договор о присоеденении, до этого те самые спорные выборы, до этого ввод некоторого количества Советских войск, на основании соответствующих договоров.. не пойму, какое отношение всё это имеет к Пакту. обьясните!
2. Что именно было признано преступным в этом пакте, в 1989 году?факт договора с Гитлером, кроме того Верховному Совету не понравися секретный протокол. ибо почему то посчитали, что раздел сфер влияния является чем-то не хорошим. отмечу ещё раз. Ни в Пакте не в протоколе ни слова не стояло о ПРИСОЕДЕНИИ. определялось лишь граница изключительного политического влияния, ну вроде Доктрины Монроо, может слыхали о такой?
Просто Вы как-то цепляетесь за букву, опуская смысл...итак, что же я "опустил", объясните внятно, а то вопросы задовать всякий горазд..

до этого ввод некоторого количества Советских войск, на основании соответствующих договоров..
1.Каких договоров?
2.Что послужило причиной подписания этих договоров?

Верховному Совету не понравися секретный протокол. ибо почему то посчитали, что раздел сфер влияния является чем-то не хорошим.
Может уже назовёте вещи своими именами, и перестанем играть в кошки-мышки?

(arisona @ 02.03.2007 - время: 01:03) Конкретно таксист со стажем работы должен знать гос.язык, т.к. ещё в 1993г ввели это требование(сам работал в этом году таксистом, поэтому знаю).
зачем? он должен уметь объяснится сколегами и клиентами, иначе он не сможет работать. это и так ясно. зачем вводить для этого нормы, которые по любому будут когото дискриминировать?
Я честно тоже не понимаю из за чего весь этот шум? Вот в в 1993г, это был ШУМ, т.к. тогда увольняли врачей, полицейских, да и госчиновников за незнание языка.
Таксисты ещё в 1993г кричали, возмущались, что наше дело возить клиентов, а не разговаривать с ним, а потом...учили язык, сдавали экзамен и получали лицензию на работу таксистом.
Я уже говорил, что местами языковая инспекция перегибает палку, но в целом её требование, это чтобы в любом учреждении, заведении, банке, магазине, такси и т.д. в Эстонии, человек мог сделать свои дела, получить информацию и пр. на гос.языке(эстонском). В принципе ничего дискриминационного в этом нет. Тут же вопрос, в Германии может человек работать врачём не зная немецкого языка?ну не просто так же Амнэсти возмущается, и не только они, Совет Европы, тоже возмущался, значит оне без причин... что это коварный заговор против Эстонии? или всётаки что-то в этих обвинениях есть
Да, Германии не возможно работать врачём без знания немецкого, а таксистом можно, и не только. и не кому не приходит на ум требовать у рабочих и служащих сертификата знаний языка, умеешь объясняться - фперёд работать. А если Вы хотите работать врачём Вы будете учить язык и без инспекции, поэтому этот пример не коректный.

(Vit @ 02.03.2007 - время: 01:44) до этого ввод некоторого количества Советских войск, на основании соответствующих договоров..
1.Каких договоров?
2.Что послужило причиной подписания этих договоров?

Верховному Совету не понравися секретный протокол. ибо почему то посчитали, что раздел сфер влияния является чем-то не хорошим.
Может уже назовёте вещи своими именами, и перестанем играть в кошки-мышки?
каких "своих" имён Вы ожидаите? Может прочтёте решение Верховного Совета сами? я отвечал на Ваши вопросы. теперь ответьте Вы!
1) Какое отношение имеет Пакт о ненападении к присоединению Прибалтики?
2) Какое отношение имеет ныне недействующий Пакт к РФ?
3) И что Вы хотели доказать вот этим?
(Vit @ 01.03.2007 - время: 21:49)2. Приведённый Вами пункт 3. Гласит, что РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, значит - РФ несёт ответственность за договор Риббинтропа-Молотова. Что и требовалось доказать.

(Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 01:45)
зачем? он должен уметь объяснится сколегами и клиентами, иначе он не сможет работать. это и так ясно. зачем вводить для этого нормы, которые по любому будут когото дискриминировать?

Вот именно, ДОЛЖЕН УМЕТЬ ОБЪЯСНИТЬСЯ, я надеюсь Вы имеете ввиду госязык, а не мимику, знаки и пр. Никто от таксиста не требует письменной грамотности и высшей категории, достаточно начальной степени, т.е. как раз на уровне "объясниться".
Зачем вводить нормы? Да, в идеале, если бы все люди были добросовестные и соблюдали библейские заповеди(опять таки "нормы"), то не нужны были бы никакие законы и нормы, никто бы никого не убивал и не грабил. Так ведь?
Почему, вступая в диалог с таксистом, я обязан знать русский язык, ведь я же в Эстонии, а не в России? А если таксист араб, прикажете мне арабский выучить? Вот для этого и нужна "норма", чтобы человек, работающий в сфере обслуживания, знал госязык(эст.) на уровне "объясниться".
А на практике, для работы в сфере обслуживания требуется как минимум два языка, эстонский и русский, а если знаешь ещё и финский, шведский, английский и немецкий, то это только приветствуется, причём материально.
Кстати требовать от эстонца, желающего работать продавцом в Эстонии, знание русского языка, вот это действительно является дискриминацией!
(Однако никто об этом не кричит, потому что понимают, что в сфере обслуживания нужно разговаривать на языке клиента.) А как заставили русских учить гос.яз., так сразу, дискриминация, нарушение прав человека....
Я уже говорил, что перегибы есть, но только не в сфере обслуживания.

(Vit @ 01.03.2007 - время: 20:49) 2. Приведённый Вами пункт 3. Гласит, что РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, значит - РФ несёт ответственность за договор Риббинтропа-Молотова. Что и требовалось доказать.
Пакт Молотова - Рибентропа осуждён ещё СССР в начале 90-х а также РФ при Ельцине! И этот вопрос закрыт!
Что вы хотите ещё кому-то доказать?

(Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 00:56) (Vit @ 02.03.2007 - время: 01:44) до этого ввод некоторого количества Советских войск, на основании соответствующих договоров..
1.Каких договоров?
2.Что послужило причиной подписания этих договоров?

Верховному Совету не понравися секретный протокол. ибо почему то посчитали, что раздел сфер влияния является чем-то не хорошим.
Может уже назовёте вещи своими именами, и перестанем играть в кошки-мышки?
каких "своих" имён Вы ожидаите? Может прочтёте решение Верховного Совета сами? я отвечал на Ваши вопросы. теперь ответьте Вы!
1) Какое отношение имеет Пакт о ненападении к присоединению Прибалтики?
2) Какое отношение имеет ныне недействующий Пакт к РФ?
3) И что Вы хотели доказать вот этим?
(Vit @ 01.03.2007 - время: 21:49)2. Приведённый Вами пункт 3. Гласит, что РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, значит - РФ несёт ответственность за договор Риббинтропа-Молотова. Что и требовалось доказать.
Вы не ответили на последние два... Если бы ответили - у Вас не возникло бы этих вопросов...

Но я отвечу на Ваши.
1. Пакт Риббинтропа-Молотова, а точнее его секретный протокол, послужил причиной ввода РККА на территорию Прибалтики.
2. РККА, находящаяся на территории Прибалтики, не могла не повлиять на результат выборов, и как следствие - договор о присоединении.
3.Поскольку РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, то РФ должна признать , что договор о присоединении был подписан под угрозой, а стало быть - не правомочен. А если договор - не правомочен, то нахождение РККА на территории Прибалтики - оккупация.

(ВАЛЕТ @ 02.03.2007 - время: 11:59) (Vit @ 02.03.2007 - время: 11:43) А если договор - не правомочен, то нахождение РККА на территории Прибалтики - оккупация.
Как жителю Израиля нелепо нести такую херню..........................вам перед Палестиной в таком случае придётся стоять на коленях и просить извинений о-очень долго!
Про израиль и арабов - есть специальная тема. И ты об этом хорошо знаешь.
Напомню тольео разницу - независимые Прибалтийские государства - существовали на момент ввода РККА на территорию Прибалтики, а независимого(или любого другого) государства Палестина - не существует до сих пор. Так что...

Кажется пора в Тувалу возвращаться....

(Vit @ 02.03.2007 - время: 12:10)

Кажется пора в Тувалу возвращаться....
Никуда вы от нас не спрячитесь........................у нас длинные руки!

(Vit @ 02.03.2007 - время: 13:10) Кажется пора в Тувалу возвращаться....
Со столицей Гуантанамо:))

А можно спросить. Для Ваших Ирак независимое государство? .А Ливан?
И что такое окуппанты?:))

(arisona @ 02.03.2007 - время: 10:26) (Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 01:45)
зачем? он должен уметь объяснится сколегами и клиентами, иначе он не сможет работать. это и так ясно. зачем вводить для этого нормы, которые по любому будут когото дискриминировать?

Вот именно, ДОЛЖЕН УМЕТЬ ОБЪЯСНИТЬСЯ, я надеюсь Вы имеете ввиду госязык, а не мимику, знаки и пр. Никто от таксиста не требует письменной грамотности и высшей категории, достаточно начальной степени, т.е. как раз на уровне "объясниться".
Зачем вводить нормы? Да, в идеале, если бы все люди были добросовестные и соблюдали библейские заповеди(опять таки "нормы"), то не нужны были бы никакие законы и нормы, никто бы никого не убивал и не грабил. Так ведь?
Ерунда! повторяю, госнормы для этого не нужны! Если работодатель посчитает, что таксист не достаточно квалифицирован(буть то язык или что угодно) то он примет меры. Это только его ответственность ибо он платит зарплату! А вмешательство государства в этот вопрос похоже на советскую уравниловку, типа заставим всех знать язык на каком-то уровне, иначе тебе не работать! ударение именно на слове заставим! в этом и заклучается дискриминация. ведь заставляют то только русскоязычных... для эстонцев эти правила действуют тоже, но их не надо заставлять знать язык, они его итак знают, по этому дискриминация однозначно!
Почему, вступая в диалог с таксистом, я обязан знать русский язык, ведь я же в Эстонии, а не в России? А если таксист араб, прикажете мне арабский выучить? Вот для этого и нужна "норма", чтобы человек, работающий в сфере обслуживания, знал госязык(эст.) на уровне "объясниться".нет, норма для этого не нужна. Ибо Вас никто не заставляет садится к русскоязычному таксисту, ищите эстонского. это раз! А если таксист не сможет объяснятся со своими клиентами, то он итак не найдёт работу, это два! какието нормы лишь усложняют всё!
А на практике, для работы в сфере обслуживания требуется как минимум два языка, эстонский и русский, а если знаешь ещё и финский, шведский, английский и немецкий, то это только приветствуется, причём материально.А вот это верно. Только практика! И уже только по этому все, кто считает это для продвижения по работе необходимым, будут стремится выучить эстонский, русский и др. тем более, если это поощряется материально. их принуждать не нужно. А всякого рода принудиловка и нормы это маразм, который пахнет советским нафталином....
Кстати требовать от эстонца, желающего работать продавцом в Эстонии, знание русского языка, вот это действительно является дискриминацией! (Однако никто об этом не кричит, потому что понимают, что в сфере обслуживания нужно разговаривать на языке клиента.)Требовать от него знание какого либо языка на гос уровне, да это дискриминация! если работодатель ставит такое требование своему служащему, без разницы русский или эстонец, знать эстонский и русский, то это в порядке вещей! ибо без этого в двухязыковом обществе никак!
А как заставили русских учить гос.яз., так сразу, дискриминация, нарушение прав человека....
Я уже говорил, что перегибы есть, но только не в сфере обслуживания.А зачем заставлять? жизнь затавит... работать надо будет, выучат не только эстонский.... а если б не было этой маразмной и дискриминационной принудиловки, то никаких перегибов не было бы вообще, всё решил бы рынок труда!

(Хлестаков @ 02.03.2007 - время: 12:29) (Vit @ 02.03.2007 - время: 13:10) Кажется пора в Тувалу возвращаться....
Со столицей Гуантанамо:))

А можно спросить. Для Ваших Ирак независимое государство? .А Ливан?
И что такое окуппанты?:))
А для Ваших?

(Vit @ 02.03.2007 - время: 12:43) (Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 00:56)
1) Какое отношение имеет Пакт о ненападении к присоединению Прибалтики?
2) Какое отношение имеет ныне недействующий Пакт к РФ?
3) И что Вы хотели доказать вот этим?
(Vit @ 01.03.2007 - время: 21:49)2. Приведённый Вами пункт 3. Гласит, что РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, значит - РФ несёт ответственность за договор Риббинтропа-Молотова. Что и требовалось доказать.
Вы не ответили на последние два... Если бы ответили - у Вас не возникло бы этих вопросов...
Вам ведь давали на историческом форуме ссылки на книги о Пакте и o присоединени Прибалтики, там всё стоит, читайте....
Но я отвечу на Ваши.
1. Пакт Риббинтропа-Молотова, а точнее его секретный протокол, послужил причиной ввода РККА на территорию Прибалтики.нет. ни в Пакте не в протоколе не стояло ни слова о вводе частей РККА в Прибалтику! это одельная история! кстати балтийцам было известно о Пакте, но не о протоколах, им их и не показывали ибо протоколы были СЕКРЕТНЫМИ, и имели отношение только к СССР и Германии.
2. РККА, находящаяся на территории Прибалтики, не могла не повлиять на результат выборов, и как следствие - договор о присоединении.может быть, но причём тут Пакт? см пункт 1.
3.Поскольку РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, то РФ должна признать , что договор о присоединении был подписан под угрозой, а стало быть - не правомочен. А если договор - не правомочен, то нахождение РККА на территории Прибалтики - оккупация.РФ несёт ответственность за все действующие договоры. А договоры о вводе войск были также анулированы как и Пакт! это раз. Но даже если, почему РФ должна признавать, что эти договоры были подписаны под угрозой? Это два. и даже если под угрозой, почему они становится из-за угрозы неправомочным? (мирные договоры которые прикращают войны основаны на угрозе применения силы одной из сторон, разве договоры о мире неправомочны?) это три.

а насчёт окупации, это вообще миф, ибо окупация, это значит временное занятие какойто территории без включения этой территории в своё государство, а три балтийских республики были поноценной частью СССР. так-что если вообще, то речь может идти только об аннексии!

(Vit @ 02.03.2007 - время: 14:06) А можно спросить. Для Ваших Ирак независимое государство? .А Ливан?
И что такое окуппанты?:))
А для Ваших?
Ну это чисто по Вашему:)))

(Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 13:13) (Vit @ 02.03.2007 - время: 12:43) (Gladius78 @ 02.03.2007 - время: 00:56)
1) Какое отношение имеет Пакт о ненападении к присоединению Прибалтики?
2) Какое отношение имеет ныне недействующий Пакт к РФ?
3) И что Вы хотели доказать вот этим?
(Vit @ 01.03.2007 - время: 21:49)2. Приведённый Вами пункт 3. Гласит, что РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, значит - РФ несёт ответственность за договор Риббинтропа-Молотова. Что и требовалось доказать.
Вы не ответили на последние два... Если бы ответили - у Вас не возникло бы этих вопросов...
Вам ведь давали на историческом форуме ссылки на книги о Пакте и o присоединени Прибалтики, там всё стоит, читайте....
Но я отвечу на Ваши.
1. Пакт Риббинтропа-Молотова, а точнее его секретный протокол, послужил причиной ввода РККА на территорию Прибалтики.

нет. ни в Пакте не в протоколе не стояло ни слова о вводе частей РККА в Прибалтику! это одельная история! кстати балтийцам было известно о Пакте, но не о протоколах, им их и не показывали ибо протоколы были СЕКРЕТНЫМИ, и имели отношение только к СССР и Германии.
Если бы не существовало этого протокола, то СССР не было бы повода вводить войска в Прибалтику.
А видели его Прибалты или нет - не имеет никакого значения.
2. РККА, находящаяся на территории Прибалтики, не могла не повлиять на результат выборов, и как следствие - договор о присоединении.может быть, но причём тут Пакт? см пункт 1.
см. выше
3.Поскольку РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, то РФ должна признать , что договор о присоединении был подписан под угрозой, а стало быть - не правомочен. А если договор - не правомочен, то нахождение РККА на территории Прибалтики - оккупация.РФ несёт ответственность за все действующие договоры. А договоры о вводе войск были также анулированы как и Пакт! это раз. Но даже если, почему РФ должна признавать, что эти договоры были подписаны под угрозой? Это два. и даже если под угрозой, почему они становится из-за угрозы неправомочным? (мирные договоры которые прикращают войны основаны на угрозе применения силы одной из сторон, разве договоры о мире неправомочны?) это три.
Основанием для присоединения - послужил договор, причиной которого был ввод войск, основанием для которого - послужил пакт. если первые две причины(пакт и договор о вводе войск) анулированы, то логично анулировать и их последствия. это раз. Наличие РККА на территории Прибалтики - не может не расцениваться как угроза. Это два.
Мирные договоры, прекращающие войны, подписываются после взаимных угроз и активных агрессивных действий. Не путайте .... с пальцем.

а насчёт окупации, это вообще миф, ибо окупация, это значит временное занятие какойто территории без включения этой территории в своё государство, а три балтийских республики были поноценной частью СССР. так-что если вообще, то речь может идти только об аннексии!
Поскольку войска РККА были введены до договора о присоединении, на основании договоров, правомочность которых - очень сомнительна, - то это безусловно может считаться оккупацией.

Основанием для воссоединения Прибалтики с Советским Союзом послужили выборы, на основании которых новые прибалтийские власти сами попросились в СССР

(Хлестаков @ 02.03.2007 - время: 13:17) А можно спросить. Для Ваших Ирак независимое государство? .А Ливан?
И что такое окуппанты?:))
А для Ваших?
Ну это чисто по Вашему:)))
Главное - что чисто....
Хотите обсудить Ирак - можно тут, или тут
Хотите обсудить Лиан и Израиль -можно тут

Хотите обсудить "наших" - тут
Удачи...

(chips @ 02.03.2007 - время: 13:37) Основанием для воссоединения Прибалтики с Советским Союзом послужили выборы, на основании которых новые прибалтийские власти сами попросились в СССР
"Дуб, орех или мачало? Начинаем всё сначала..."....