Ох уж эти страны Балтии!

(Nika-hl @ 04.03.2007 - время: 17:54) (Vit @ 04.03.2007 - время: 17:16) (Nika-hl @ 04.03.2007 - время: 16:11) Нетушки...Совсем не то...Рфициально Норвегия нейтралитет объявила...ТО, или не ТО, - это полный нейтралитет!!! Вы Гитлера почитайте, почему он это наплевал и забыл...
Я Вам только что дал объяснение, почему он об этом забыл...
Это не объяснение...
Нейтралитет - он либо есть, либо его нет.
Вы спросили. Я ответила.
Про все притязания Англии и Германии я знаю...Но я знаю и то как нужны были Гитлеру Норвежские порты...Вам перечислить их???

Нейтральная страна...НЕЙТРАЛЬНАЯ !!! А Гитлер - напал! И мне плевать, какие у него мотивы!
Россия - тоже была нейтральна, между прочим в отношении Германии...И Пакт о НЕНАПАДЕНИИ был...И где тот пакт?
И Норвегия. и Дания, и все остальные страны, и Россия - звенья одной цепи...
Россия не заявляла о своём нейтралитете. Напротив - активно поддерживала антифашистов...

(Vit @ 04.03.2007 - время: 18:56) (Nika-hl @ 04.03.2007 - время: 17:54) (Vit @ 04.03.2007 - время: 17:16) (Nika-hl @ 04.03.2007 - время: 16:11) Нетушки...Совсем не то...Рфициально Норвегия нейтралитет объявила...ТО, или не ТО, - это полный нейтралитет!!! Вы Гитлера почитайте, почему он это наплевал и забыл...
Я Вам только что дал объяснение, почему он об этом забыл...
Это не объяснение...
Нейтралитет - он либо есть, либо его нет.
Вы спросили. Я ответила.
Про все притязания Англии и Германии я знаю...Но я знаю и то как нужны были Гитлеру Норвежские порты...Вам перечислить их???

Нейтральная страна...НЕЙТРАЛЬНАЯ !!! А Гитлер - напал! И мне плевать, какие у него мотивы!
Россия - тоже была нейтральна, между прочим в отношении Германии...И Пакт о НЕНАПАДЕНИИ был...И где тот пакт?
И Норвегия. и Дания, и все остальные страны, и Россия - звенья одной цепи...
Россия не заявляла о своём нейтралитете. Напротив - активно поддерживала антифашистов...
Как это не заявляла? может Вы станете утверждать, что Германия СССР объявила войну? Заявляла...И Германия - заявляла, что НИКОГДА не нападет на СССР !
Швеция...ЕЕ нейтралитет - тоже очень спорен, т.к. она пропускала через свою "нейтральную" территорию и войска и уголь и оружие для Гитлеровской Германии...
ЭТУ историю я хорошо знаю... Я в экономике не очень...А история - мой любимый предмет вообще...Особенно ВСЕ что касается ВОВ...т.к. там погиб мой дед и памятник ему стоит..А в Киевском подполье погибло 153 члена моей родни - одной фамилии!!! фамилии моего отца...Всю родню - под корень выкосили... Замучены и расстреляны, а кто и повешен фашистами...Иронией судьбы нас занесло в Чувашию, в Чебоксары...Так вот, прямо на вокзале отец купил книгу "Эти дороги позпбыть нельзя"чувашского писателя - члена Киевского подполья..Эту книгу о моей родне он написал, и Отец с ним встречался, после чего у меня проснулась тяга к чтению документальной литературе о ВОВ...

Нравится Вам это или нет...Но официально, и Норвегия, даже Голландия - это нейтральные страны...

Повтарюсь...Мне чихать не мотивы Гитлера, как он чихал на ИХ НЕЙТРАЛИТЕТ...официально заявленный официальными правительствами этих стран...До предателей, что были в Норвегии мне дела нет...что ездили к Гитлеру и унижались...тьфу

(Nika-hl @ 04.03.2007 - время: 18:08) Как это не заявляла? может Вы станете утверждать, что Германия СССР объявила войну? Заявляла...И Германия - заявляла, что НИКОГДА не нападет на СССР !
Швеция...ЕЕ нейтралитет - тоже очень спорен, т.к. она пропускала через свою "нейтральную" территорию и войска и уголь и оружие для Гитлеровской Германии...

Ника, милая.... У Вас опять эмоции преобладают.. СССР никогда не заявляла о НЕЙТРАЛИТЕТЕ. Договор о не нападении - это не нейтралитет. Это разные вещи.
Дания,Норвегия,Швеция... Они завили о нейтралитете, и не участвовали в войне. По каким причинам они позволили Германии проходить беспрепятственно через их территорию ? Наверное у них были на то причины. Но они не были оккупированы. Но это уже всё

(Vit @ 04.03.2007 - время: 18:16) (Gladius78 @ 04.03.2007 - время: 17:03) ну хорошо, насчёт предшествующей войны я ошибся, но суть то от этого не меняется. Прибалтика была составной частью СССР, а не временно окупированой территорией. так что окупация не катит ни как. Аннексия может быть....

Анексии предшествовала оккупация...
аннексии (или добровольной инкорпорации) предшествовал ввод войск на основании договоров о взаимопомощи! это онтнюдь не окупация!
Я за Прибалтийские власти не отвечаю. Я высказываю свою позицию, и её отстаиваю. Оккупация - была.а я с Вашей позицией не согласен, см. выше.
Компенсации - не полагаются. Не за что. Потому как оккупация не привела к геноциду или дискриминации Прибалтов относительно остального населения. Все жили в одинаковом г...ну а с этим согласен!

Ну, кроме Катыни, Поляки ещё требовали признать оккупацию Польши в 39-ом... 

слишком много требовали...
Вы будете отрицать ввод войск в Польшу в 1939-ом?нет, не отрицаю. это кстати и была окупация, ибо как не крути, ввод войск на территорию Польши произошол без согласия польского правительства. И проблема не в том, чтоб это признать, (помойму даже уже признали, но не знаю точно), проблема в том что поляки тоже размышляют о компенсациях "за окупацию", а вот это уже не приемлемо!
да что Вы говорите?! компромисы? почему бы и нет? уступили полякам по вопросу о Катыни (Очень спорный вопрос, много неясностей), надеясь на уступки со стороны поляков.... и что получили? новые требования... С учётом этого опыта послали и поляков и остальных...  Возможно не с того конца начали вести переговоры? А может - не так вели... А может - поляки много хотели, или изначально не готовы были к компромиссу... Ни Вы ни я в этих переговорах не участвовали... Поэтому не можем утверждать с уверенностью, почему они закончились так, а не иначе....а этим то что сказать хотели?

НЮРГ. ПРОЦЕСС...
Совершенно секретно 1 марта 1040г А. Гитлер (источник)
Директива на операцию "Везерюбунг"
1. Развитие обстановки в Скандинавии требует осуществить все ПОДГОТОВЛЕННЫЕ меры, чтобЫ ОККУПИРОВАТЬ ДАНИЮ И НОРВЕГИЮ.
Учитывая наше военно политическое превосходство над Скандинавскими странами, нелбходимо выделить для выполнения операции "Везерюбунг" по возможности небольшие силы. Их немногочисленность, должна быть компенсированна отважными действиями и ошеломляющей внезапностью в проведении операции.
Впринципе следует стремиться к тому, чтобы придать операции характер мирного захвата, имеющего целбю вооруженную защиту нейтралитета Скандинавских стран....Если же...будет оказано сопротивление, оно должно быть сломленно с помощью всех имеющихся военных средств.
3.
Переход Датской границы и высадка десантов в Норвегии должны быть осуществлены одновременно...
Исключительно важно, чтобы наши меры ЗАСТАЛИ ВРАСПЛОХ как Скандинавские страны, так и западных противников. Войска должны быть ознакомлены с настоящими задачами операции лишь ПОСЛЕ ВЫХОДА В МОРЕ...

ДАЛЬШЕ ПИСАТЬ???

директива на операцию "Гельб" А.Гитлер.

кодовое название наступления на западе через Голландию и Бельгию... и т.д.

(Vit @ 04.03.2007 - время: 19:21) Дания,Норвегия,Швеция... Они завили о нейтралитете, и не участвовали в войне. По каким причинам они позволили Германии проходить беспрепятственно через их территорию ? Наверное у них были на то причины. Но они не были оккупированы. Но это уже всё
Дания, Норвегия ... не окупированы? это как? объясните пожалуйста...

аннексии (или добровольной инкорпорации) предшествовал ввод войск на основании договоров о взаимопомощи! это онтнюдь не окупация!
Мы идём на десятый круг...
Подписанию договора о взаимопомощи предшествовала оккупация польши и начало Финской войны... Напомнить из-за чего? Правильно. Из-за того, что Финляндия отказалась подписать подобный договор. В этой ситуации двух мнений быть не могло - или подписать договор, или - начиеать заранее проигранную войну. Вы считаете, что договор подписанный в подобнох условиях - легетимен, а я - нет.

а этим то что сказать хотели?
Этим я хотел сказать, что мы не можем знать точно, почему Путин не хочет признавать эти факты... Мы не знаем о каких условиях велись переговоры...
Nika-hl Дата 04.03.2007 - время: 18:38
  Совершенно секретно
Директива на операцию "Везерюбунг"


Нет. Дальше цитировать не надо. Надо указать источник из которого к Вам попал документ с грифом - "Совершенно Секретно"...

(Gladius78 @ 04.03.2007 - время: 18:41)
Дания, Норвегия ... не окупированы? это как? объясните пожалуйста...
Здесь это будет

(Vit @ 04.03.2007 - время: 19:47) аннексии (или добровольной инкорпорации) предшествовал ввод войск на основании договоров о взаимопомощи! это онтнюдь не окупация!
Мы идём на десятый круг...
Подписанию договора о взаимопомощи предшествовала оккупация польши и начало Финской войны... Напомнить из-за чего? Правильно. Из-за того, что Финляндия отказалась подписать подобный договор. В этой ситуации двух мнений быть не могло - или подписать договор, или - начиеать заранее проигранную войну. Вы считаете, что договор подписанный в подобнох условиях - легетимен, а я - нет.

а этим то что сказать хотели?
Этим я хотел сказать, что мы не можем знать точно, почему Путин не хочет признавать эти факты... Мы не знаем о каких условиях велись переговоры...
Nika-hl Дата 04.03.2007 - время: 18:38
  Совершенно секретно
Директива на операцию "Везерюбунг"


Нет. Дальше цитировать не надо. Надо указать источник из которого к Вам попал документ с грифом - "Совершенно Секретно"...
ДОКУМЕНТЫ НЮРБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА... ни для кого не секрет, тем более для тех, кто изучает историю...
Источник А. Гитлер...

ПРОЦЕСС....

Еще 30 января 1037года отказавшись считаться с Условиями Локарнского договора,
А.ГИТЛЕР: : "Германское правительство дает дальнейшие заверения БЕЛЬГИИ и ГОЛЛАНДИИ, что оно ГОТОВО ПРИЗНАТЬ И ГАРАНТИРОВАТЬ НЕЙТРАЛИТЕТ этих территорий и нерушимость их границ".

ПРОЦЕССС

Директива № 6 А. ГИТЛЕР: 9 октября 1939 г.
"...Подготовиить наступательные операции через Люксембургско-бельгийско-Голландскую территорию. Это наступление должно быть проведено как можно более крупными силами и как можно скорее..Целью этих наступательных операций является разгром по возможности большей части французской действующей армии и сражающихся на ее стороне союзников и одновременно захват возможно большей голландской, бельгийской,и северофранцузской территории"




Нюргбергский процесс...НЮРГБ. ПРОЦЕСС.... А.ГИТЛЕР.
Секретно, особой важности
Поведение во время входа в гавань (Норвегия)
"Все суда идут с погашенными огнями. Маскировку под английские корабли следует сохранять как можно дольше. На все запросы норвежских кораблей отвечать по английски. В ответах выбирать что-либо вроде:
"Иду в Берген с кратким визитом Враждебных намерений не имею".
На запросы называться именвми английских боевых кораблей:
"Кельн" - корабль Его Величества "Каир";
"Кенигсберг" - корабль Его Величества "Калькутта"и т.д.
Принять заранее меры, чтобы при необходимости можно было освещать английский флаг...
для Баргена...руководствоваться следующими принципиальными указаниями, если одна из наших частей окажется вынуждена ответить на запрос проходящего корабля:
ОТВЕЧАТЬ НА ЗАПРОС (В СЛУЧАЕ С КОРАБЛЕМ "кЕЛЬН"): "кОРАБЛЬ еГО вЕЛИЧЕСТВА "кАИР"".
нА ПРИКАЗ ОСТАНОВИТЬСЯ (1) "пОЖАЛУЙСТА, ПОВТОРИТЕ ПОСЛЕДНИЙ СИГНАЛ". (2) "нЕВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ вАШ СИГНАЛ".

в случае предупредительного выстрела : "Прекратите огонь. Британский корабль. Добрый друг".
В случае запроса относительно назначения и цели: "Иду в Берген. Преследую НЕМЕЦКИЕ параходы".
На Нюрг. процессе гросс-адмирал Редер оправдывал подобную тактику на том основании, что это были "законные ВОЕННЫЕ хитрости против которых с юридической точки зрения не может быть возражений"

Процесс аккупации был произведен военным путем былы даже бои в течении 17 - 25 дней...т.к. тайна была соблюдена...

ЕСЛИ ЭТО МИРНЫЕ НАМЕРЕНИЯ то я с Марса...

Процесс аккупации был произведен. Насильно и тайно...Могу описать...

(Vit @ 04.03.2007 - время: 19:47) аннексии (или добровольной инкорпорации) предшествовал ввод войск на основании договоров о взаимопомощи! это онтнюдь не окупация!
Мы идём на десятый круг...
Подписанию договора о взаимопомощи предшествовала оккупация польши и начало Финской войны... Напомнить из-за чего? Правильно. Из-за того, что Финляндия отказалась подписать подобный договор. В этой ситуации двух мнений быть не могло - или подписать договор, или - начиеать заранее проигранную войну. Вы считаете, что договор подписанный в подобнох условиях - легетимен, а я - нет.
а я считаю, что да! договор был подписан и ратифицирован, значит он легитимен! а угроза, в частности угроза войны или военных действи является обычным приёмом дипломатов, так было всегда, так есть и так будет!
давайте прекратим эту дискуссию, друг друга мы всё равно не переубедим, останемся при своём и всё!
а этим то что сказать хотели?
Этим я хотел сказать, что мы не можем знать точно, почему Путин не хочет признавать эти факты... Мы не знаем о каких условиях велись переговоры...посторожней на счёт фактов. речь идёт онтнюдь не о "фактах", а о различных оценках тех или иных событий. Вот Вы к примеру рацениваете ввод войск в Прибалтику как окупацию, а я нет! И что теперь является фактом? сам по себе ввод войск является фактом, а как мы это разценим (окупация или нет), - это к факту не относится. И уж конечно Путин имеет право на собственное мнение по факту ввода войск в Прибалтику. И он естественно не обязан перенимать мнение прибалтов, особенно если с их стороны не предвидится ни малейшего желания к компромису, а вместо этого сыпятся совершенно неразумные требования о компенсациях...........

(Gladius78 @ 04.03.2007 - время: 18:03) (Vit @ 04.03.2007 - время: 17:07)
Оккупация, военн., временное занятие войсками неприятельской территории; кроме военного времени происходит иногда или с целью угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию, или по окончании войны для обеспечения выполнения условий мирного договора, например, выплаты контрибуции. По исполнении договора оккупируемая территория должна быть очищена от неприятельских военных сил.
Где тут окупации всегда предшедствует война ?
ну хорошо, насчёт предшествующей войны я ошибся, но суть то от этого не меняется. Прибалтика была составной частью СССР, а не временно окупированой территорией. так что окупация не катит ни как. Аннексия может быть....

нет, Вы не ошиблись, исходя из определений приведенных Vit-ом оккупацмя-временное занятие неприятельской территории, т.е. д.б. 2 параметра- 1.неприятельская территория, т.е. состояние войны, 2. временный характер оккупации, следовательно данное определение к Прибалтике неприменимо

(srg2003 @ 04.03.2007 - время: 21:10) нет, Вы не ошиблись, исходя из определений приведенных Vit-ом оккупацмя-временное занятие неприятельской территории, т.е. д.б. 2 параметра- 1.неприятельская территория, т.е. состояние войны, 2. временный характер оккупации, следовательно данное определение к Прибалтике неприменимо
Вы упорно читаете только то, что Вам удобно...
Оккупация, военн., кроме военного времени происходит иногда или с целью угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию,
Так понятнее?!

(Vit @ 04.03.2007 - время: 22:14) (srg2003 @ 04.03.2007 - время: 21:10) нет, Вы не ошиблись, исходя из определений приведенных Vit-ом оккупацмя-временное занятие неприятельской территории, т.е. д.б. 2 параметра- 1.неприятельская территория, т.е. состояние войны, 2. временный характер оккупации, следовательно данное определение к Прибалтике неприменимо
Вы упорно читаете только то, что Вам удобно...
Оккупация, военн., кроме военного времени происходит иногда или с целью угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию,
Так понятнее?!
Пардон, но читайте внимательнее то, что сам пишите, определение-"временное занятие войсками неприятельской территории"
То, что оккупация кроме военного времени происходит и не в военное я в курсе.
не поленился открыл учебник международного права под ред д.ю.н. проф.Г.В. Игнатенкос, стр460-461
автор определяет 2 вида оккупации - военная и послевоенная оккупация

(srg2003 @ 04.03.2007 - время: 21:23) Пардон, но читайте внимательнее то, что сам пишите, определение-"временное занятие войсками неприятельской территории"
То, что оккупация кроме военного времени происходит и не в военное я в курсе.
не поленился открыл учебник международного права под ред д.ю.н. проф.Г.В. Игнатенкос, стр460-461
автор определяет 2 вида оккупации - военная и послевоенная оккупация
считайте это третьим видом - вместовоенной оккупацией...

(Vit @ 04.03.2007 - время: 22:28) (srg2003 @ 04.03.2007 - время: 21:23) Пардон, но читайте внимательнее то, что сам пишите, определение-"временное занятие войсками неприятельской территории"
То, что оккупация кроме военного времени происходит и не в военное я в курсе.
не поленился открыл учебник международного права под ред д.ю.н. проф.Г.В. Игнатенкос, стр460-461
автор определяет 2 вида оккупации - военная и послевоенная оккупация
считайте это третьим видом - вместовоенной оккупацией...
вместовоенная оккупация??? только что сами придумали или сошлетесь на более авторитетное мнение?

Пордон, не пардон, но вы обсуждаете пполную ерунду. Фашистами готовилась ужасная война...Погибли миллионы человек. Что ЭТО я знаю. Вы кто вообще? И что обсуждаете? Что Прибалтика белая и пушистая? И хрен с ней! пусть будет белой и пушистой со своими обвинениями... и фашистами в форме СС!

(srg2003 @ 04.03.2007 - время: 21:36)
вместовоенная оккупация??? только что сами придумали или сошлетесь на более авторитетное мнение?
Сам. Не устраивает? Войска РККА заняли территорию суверенного государства. Под предлогом "договора о взаимопомощи", подписанного под угрозой войны. Договор, подписанный под угрозой - недействителен.(свертесь с учебником международного права) Значит ввод войск был необоснован. То есть - войска РККА заняли территорию суверенного государства. Теперь, чтобы 100% соответствовать Вашему определению, осталось доказать, что Республики Прибалтики были "неприятелем"... История показывает(на примере Финляндии), что не подписавший договор - становится неприятелем. Договор - недействителен. Значит и Прибалтика - неприятель.

(Nika-hl @ 04.03.2007 - время: 21:42) Пордон, не пардон, но вы обсуждаете пполную ерунду. Фашистами готовилась ужасная война...Погибли миллионы человек. Что ЭТО я знаю. Вы кто вообще? И что обсуждаете? Что Прибалтика белая и пушистая? И хрен с ней! пусть будет белой и пушистой со своими обвинениями... и фашистами в форме СС!
Опять эмоции... Опять меня пособником фашистов назовёте?

Никто не спорит, что Германия готовила войну. Никто не спорит, что Германия эту войну начала... Никто не спорит, что Гитлеровская Германия - это зло..
Не надо так нервничать...

(Vit @ 04.03.2007 - время: 22:48) (Nika-hl @ 04.03.2007 - время: 21:42) Пордон, не пардон, но вы обсуждаете пполную ерунду. Фашистами готовилась ужасная война...Погибли миллионы человек. Что ЭТО я знаю. Вы кто вообще? И что обсуждаете? Что Прибалтика белая и пушистая? И хрен с ней! пусть будет белой и пушистой со своими обвинениями... и фашистами в форме СС!
Опять эмоции... Опять меня пособником фашистов назовёте?

Никто не спорит, что Германия готовила войну. Никто не спорит, что Германия эту войну начала... Никто не спорит, что Гитлеровская Германия - это зло..
Не надо так нервничать...
Я не нервничаю абсолютно...Вы ошибаетесь, Вит. С эмоциями у меня порядок..Может это ТАК выглядит. Но ЭТО только так выглядит . Не понимаю, почему Вы все время делаете такие выводы странные...Моя работа исключает эимоции. На эту работу не берут эмоциональных людей...Сердце вызженно, да. Ярость есть. Да. Но разум работает спокойно и ритм сердце отбивает как и прежде. И я спокойна как танк...Мне не мешает наш разговор в других темах? Нет. Обратите внимание. Но я считаю так, как я считаю. Вы считаете по другому. Я разве не могу сказать, что Я думаю? могу. У меня все на "своей веточке ".
Будь спок. Отношение у МЕНЯ ни к кому не поменялось. Все как и прежде. Форум на то и форум, я так полагаю...