Ох уж эти страны Балтии!

(srg2003 @ 05.03.2007 - время: 19:48) нет, не устраивает, т.к. мягко говоря ваше обвинение в оккупации построено на непонимании данного термина.оккупация возможна только в случае военного конфликта и в отношении территории неприятеля.
Оккупация, военн., кроме военного времени происходит иногда или с целью угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию,

Значит всё таки не только в случае военного конфликта... Так кто из нас не понимает?

  Исходя из такой точки зрения, любой мирный договор-недействителен, что далеко не так.

Я уже устал отвечать на этот вопрос.... Мирный договор, с целью прекращения войны, не имеет никакого отношения к "договору подписанному под угрозой", поскольку угроза - обоюдная. Стороны находятся в равных, с этой точки зрения,условиях...

МИД Латвии на который вы ссылаетесь, говоря про Финляндию умалчивает об основных причинах и поводах войны- территориальные конфликты и то, что де-юре войну начала Финляндия

В данном случае я ссылаюсь на МИД исключительно как на хранитель информации. Просто на их страничке эта информация удобно скомпанована...

(Vit @ 05.03.2007 - время: 22:55) А вот насчёт "РФ должна " - тут Вы правы. Это я погоречился. Неточно сформулировал. РФ никому ничего не должна.
Я попробую переформулировать...
"На мой взгляд РФ нужно было признать этот факт, в обмен на...(перечень выгодных для России условий)"
Повторяю - Политика - искуство компромисса.

На всякий случай оговорюсь - Я ВЫСКАЗЫВАЮ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, И НИКОМУ ЕЁ НЕ НАВЯЗЫВАЮ. Тем более России.....
Ааа, кажится мы сближаемся...
но опять-же, не факт, мнение! мнение!!!
И кроме того, в обмен никто ничё не предлогал... только требования... о каком компромисе может идти речь?

(Gladius78 @ 05.03.2007 - время: 23:02)
И кроме того, в обмен никто ничё не предлогал... только требования... о каком компромисе может идти речь?
Повторюсь - мы с Вами знаем только то, что нам рассказали. Я уверен, что на эту тему были разговоры "при закрытых дверях", и мы на них не присутствовали, поэтому не можем знать, кто что предлагал или не предлагал...
Мы знаем только промежуточный результат... А может быть и конечный....

но опять-же, не факт, мнение! мнение!!!
Вы придираетесь к букве... Если бы РФ признала - стало бы фактом.

(palladin777 @ 05.03.2007 - время: 21:18) Пока Кремль упирается всеми когтями играя в несознанку в прибалтике одна за другой с треском пролетают на выборах последние партии к-рые оглядывались в его (Кремля) сторону. Так что уже в ближайшем будующем Кремлю придется окончательно смирится с тем что договариваться придется с теми кто относится к РФ как минимум нейтрально как максимум насторожено. Правда откровенных русофобов во власти вообщем-то нет.
С другой стороны это видимо и к лучшему.
договариваться о чём? что Прибалтика и в частности Литва желает от РФ и что может предложить в обмен.

(Vit @ 06.03.2007 - время: 00:05) (Gladius78 @ 05.03.2007 - время: 23:02)
И кроме того, в обмен никто ничё не предлогал... только требования... о каком компромисе может идти речь?
Повторюсь - мы с Вами знаем только то, что нам рассказали. Я уверен, что на эту тему были разговоры "при закрытых дверях", и мы на них не присутствовали, поэтому не можем знать, кто что предлагал или не предлагал...
Мы знаем только промежуточный результат... А может быть и конечный....

но опять-же, не факт, мнение! мнение!!!
Вы придираетесь к букве... Если бы РФ признала - стало бы фактом.
могу лишь предположить, что в обмен предложили недостоточно!
хотя, я вот сейчас подумал, о каких переговорах мы вообще ведём речь? насколько мне известно, РФ вообще не вела и не ведёт какие либо переговоры с странами Прибалтики о признаниях и компенсациях. Требования балтийцев просто отклонили и всё.

(Gladius78 @ 05.03.2007 - время: 23:11) могу лишь предположить, что в обмен предложили недостоточно!
хотя, я вот сейчас подумал, о каких переговорах мы вообще ведём речь? насколько мне известно, РФ вообще не вела и не ведёт какие либо переговоры с странами Прибалтики о признаниях и компенсациях. Требования балтийцев просто отклонили и всё.
Допускаю, что предложили недостаточно.. А может быть - вообще ничего..

А то, что какие-либо переговоры - велись, я не сомневаюсь. Причём велись они до того, как об этих требованиях объявили нам...

(Gladius78 @ 06.03.2007 - время: 00:07) (palladin777 @ 05.03.2007 - время: 21:18) Пока Кремль упирается всеми когтями играя в несознанку в прибалтике одна за другой с треском пролетают на выборах последние партии к-рые оглядывались в его (Кремля) сторону. Так что уже в ближайшем будующем Кремлю придется окончательно смирится с тем что договариваться придется с теми кто относится к РФ как минимум нейтрально как максимум насторожено. Правда откровенных русофобов во власти вообщем-то нет.
С другой стороны это видимо и к лучшему.
договариваться о чём? что Прибалтика и в частности Литва желает от РФ и что может предложить в обмен.
Если бы ничего никому не надо было, то Боос на прошлой неделе не устроил серьезный вояж сюда. В общем как не крути все равно есть 2 вечных вопроса: с одной стороны нефть-газ с другой стороны транзит (кстати включая военный)

(Vit @ 06.03.2007 - время: 00:17) (Gladius78 @ 05.03.2007 - время: 23:11) могу лишь предположить, что в обмен предложили недостоточно!
хотя, я вот сейчас подумал, о каких переговорах мы вообще ведём речь? насколько мне известно, РФ вообще не вела и не ведёт какие либо переговоры с странами Прибалтики о признаниях и компенсациях. Требования балтийцев просто отклонили и всё.
Допускаю, что предложили недостаточно.. А может быть - вообще ничего..
вот именно, иначе бы мы уже не спорили. но каком компромисе может идти речь, если одна сторона что-то требует, но взамен предлагает мало или вообще ничего.
А то, что какие-либо переговоры - велись, я не сомневаюсь. Причём велись они до того, как об этих требованиях объявили нам...вполне возможно, разговоры о "компенсациях" шли с начала 90-х, дипломаты с обеих сторон навеняка участвовали..
(palladin777 @ 06.03.2007 - время: 00:26) Если бы ничего никому не надо было, то Боос на прошлой неделе не устроил серьезный вояж сюда. В общем как не крути все равно есть 2 вечных вопроса: с одной стороны нефть-газ с другой стороны транзит (кстати включая военный)Ну вот видите, взаимозависимость по конкретным эконмическим вопросам! поскольку эта зависимость существует - договорятся, возможно не без скандалов (это в худшем случае), но всё равно договорятся!
посему, думаю я, РФ ничего не потеряла, когда отклонила требования Балтийцев о "признании" и пр.

(palladin777 @ 06.03.2007 - время: 00:26) Если бы ничего никому не надо было, то Боос на прошлой неделе не устроил серьезный вояж сюда. В общем как не крути все равно есть 2 вечных вопроса: с одной стороны нефть-газ с другой стороны транзит (кстати включая военный)
Это все ерунда...Простите...Транзит, накрайняк, можно и ...перестроить, т.с. в обход... Были бы деньги и желание...Чего там нет у России? Да все...есть...)))
Чего кому и не снилось...))) Про пол. ископаемые я вообще...молчу...А партий...как, простите, у кошки блох...Вон...Вит даже фашистов показал фотки...Так, что Прибалтика ...отдыхает, извиняюсь))) Не все же Прибалтам на Россию , что называется "гнать")))) Хотя, и смешного в этом мало...Плакать надо бы...да не хочется...

(Nika-hl @ 06.03.2007 - время: 09:49) Это все ерунда...Простите...Транзит, накрайняк, можно и ...перестроить, т.с. в обход... Были бы деньги и желание...Чего там нет у России? Да все...есть...)))
Чего кому и не снилось...))) Про пол. ископаемые я вообще...молчу...А партий...как, простите, у кошки блох...Вон...Вит даже фашистов показал фотки...Так, что Прибалтика ...отдыхает, извиняюсь))) Не все же Прибалтам на Россию , что называется "гнать")))) Хотя, и смешного в этом мало...Плакать надо бы...да не хочется...
Ну с тем-же успехом и нефть из Венесуэллы возить можно. Только это так-же накладно как уголь и щебенку сухогрузами гонять. Т.е. в каком-то месте интересы все-равно пересекаются.

(palladin777 @ 06.03.2007 - время: 10:08) (Nika-hl @ 06.03.2007 - время: 09:49) Это все ерунда...Простите...Транзит, накрайняк, можно и ...перестроить, т.с.  в обход... Были бы деньги и желание...Чего там нет у России? Да все...есть...)))
Чего кому и не снилось...))) Про пол. ископаемые я вообще...молчу...А партий...как, простите, у кошки блох...Вон...Вит даже фашистов показал фотки...Так, что Прибалтика ...отдыхает, извиняюсь))) Не все же Прибалтам на Россию  , что называется "гнать")))) Хотя, и смешного в этом мало...Плакать надо бы...да не хочется...
Ну с тем-же успехом и нефть из Венесуэллы возить можно. Только это так-же накладно как уголь и щебенку сухогрузами гонять. Т.е. в каком-то месте интересы все-равно пересекаются.
Как-то, китайцам сказали, что в конфликте может погибнуть, мол, миллион человек, китайских т.с. граждан...Так они ответили...что ЭТО для Китая не проблемма...И делов-то...

(Nika-hl @ 06.03.2007 - время: 08:49) (palladin777 @ 06.03.2007 - время: 00:26) Если бы ничего никому не надо было, то Боос на прошлой неделе не устроил серьезный вояж сюда. В общем как не крути все равно есть 2 вечных вопроса: с одной стороны нефть-газ с другой стороны транзит (кстати включая военный)
Это все ерунда...Простите...Транзит, накрайняк, можно и ...перестроить, т.с. в обход... Были бы деньги и желание...Чего там нет у России? Да все...есть...)))
Чего кому и не снилось...))) Про пол. ископаемые я вообще...молчу...А партий...как, простите, у кошки блох...Вон...Вит даже фашистов показал фотки...Так, что Прибалтика ...отдыхает, извиняюсь))) Не все же Прибалтам на Россию , что называется "гнать")))) Хотя, и смешного в этом мало...Плакать надо бы...да не хочется...
А в Калининград - самолётом через Финляндию?Или ну его на фиг, этот Калининград?

16 марта в Риге традиционно (!) проходит день памяти легионеров СС, отмечается шествием недобитых фашистов по центру города. Было время, когда даже официальные власти присоединялись к этому шествию, теперь их позиция несколько изменилась: пытаются каждый год под разными предлогами прикрывать данное действо. Но как бы там ни было, получается у них не очень хорошо - потому как даже в законодательном органе гос-ва в Сейме присутствует один легионер, сражавшийся на стороне фашистской Германии.

По-моему, можно смело утверждать, что Латвия и Эстония новое гнездо фашизма. Какое впечатление создает себе Латвии за ее пределами в связи с этим далеко неблаговидным фактом?

Как в других странах, городах обстоит дело со всякими приспешниками и недобитками?

--------------------------------------------
Парламент Латвии большинством голосов /54 - "за", 4 - "против" при трех воздержавшихся/ принял поправки к закону "О праздничных и памятных днях", согласно которым 16 марта объявляется официальным праздником - Днем памяти латышских воинов.
Первоначально предполагалось 16 марта отмечать как день памяти латышского легиона. Однако это предложение депутатов было отклонено парламентом с перевесом лишь в один голос.
----------------------------------------------

(Vit @ 05.03.2007 - время: 23:02) (srg2003 @ 05.03.2007 - время: 19:48) нет, не устраивает, т.к. мягко говоря ваше обвинение в оккупации построено на непонимании данного термина.оккупация возможна только в случае военного конфликта и в отношении территории неприятеля.
Оккупация, военн., кроме военного времени происходит иногда или с целью угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию,

Значит всё таки не только в случае военного конфликта... Так кто из нас не понимает?

  Исходя из такой точки зрения, любой мирный договор-недействителен, что далеко не так.

Я уже устал отвечать на этот вопрос.... Мирный договор, с целью прекращения войны, не имеет никакого отношения к "договору подписанному под угрозой", поскольку угроза - обоюдная. Стороны находятся в равных, с этой точки зрения,условиях...

МИД Латвии на который вы ссылаетесь, говоря про Финляндию умалчивает об основных причинах и поводах войны- территориальные конфликты и то, что де-юре войну начала Финляндия

В данном случае я ссылаюсь на МИД исключительно как на хранитель информации. Просто на их страничке эта информация удобно скомпанована...
еще раз... в теории и на практике только в случае военного конфликта, что касается оговорки "кроме военного времени"- про послевоенную оккупацию я уже говорил. Пример - май 1945 года, военное время? нет, оккупация? да
Как это "Мирный договор, с целью прекращения войны, не имеет никакого отношения к "договору подписанному под угрозой", поскольку угроза - обоюдная."??? какая обоюдная угроза при Версальском мире? в мае 45-го года? Равная сторона, например, не принимает Акт о полной и безоговорочной капитуляции

(srg2003 @ 06.03.2007 - время: 18:07)
еще раз... в теории и на практике только в случае военного конфликта, что касается оговорки "кроме военного времени"- про послевоенную оккупацию я уже говорил. Пример - май 1945 года, военное время? нет, оккупация? да
Как это "Мирный договор, с целью прекращения войны, не имеет никакого отношения к "договору подписанному под угрозой", поскольку угроза - обоюдная."??? какая обоюдная угроза при Версальском мире? в мае 45-го года? Равная сторона, например, не принимает Акт о полной и безоговорочной капитуляции
А кто Вам сказал, что под "кроме военного времени" подразумевается исключительно "послевоенная оккупация"?

Версальский мир - результат Первой Мировой Войны. Проигравший войну - принимает менее выгодные условия. Причём тут угроза?

(Vit @ 06.03.2007 - время: 19:11)
А кто Вам сказал, что под "кроме военного времени" подразумевается исключительно "послевоенная оккупация"?

Версальский мир - результат Первой Мировой Войны. Проигравший войну - принимает менее выгодные условия. Причём тут угроза?
на одно мнение я уже ссылался, найдите плиз акт международного права или литературу по международному публичному праву, где рассматривалась бы оккупация не связанная с военными действиями

(Vit @ 06.03.2007 - время: 19:11) Версальский мир - результат Первой Мировой Войны. Проигравший войну - принимает менее выгодные условия. Причём тут угроза?
А вот именно при том. Версальский договор был навязан немцам под угрозой продолжения войны.
Краткая хронология событий:
ноябрь 1918 в Kомпенье подписано заключение о перемирии. На полгода! условием перемирия были отступление немцев из занятых ими французких и бельгийских территорий, а также демeлитаризация земель западнее Рейна. кроме того: частичная демобилизация немецких вооружонных сил и передача тяжолого оружия (тяжолая артиллерия, флот) союзникам. Блокада немецкого побережя оставалась в силе! Тоесть уже в силу условий перемирия немцы стали полностью небоеспособнымы.
И лишь потом, в январе 1919 -го начались переговоры о мире. причём договаривались межь собой союзнки, немцам потом подали готовый договор и предложили подписать, альтенативой было продлжение войны. Так как воевать немцы больше не могли, они вынужденны были принять очень унизительный для себя договор. Угроза налицо!

(Gladius78 @ 06.03.2007 - время: 20:46) А вот именно при том. Версальский договор был навязан немцам под угрозой продолжения войны.
Краткая хронология событий:
ноябрь 1918 в Kомпенье подписано заключение о перемирии. На полгода! условием перемирия были отступление немцев из занятых ими французких и бельгийских территорий, а также демeлитаризация земель западнее Рейна. кроме того: частичная демобилизация немецких вооружонных сил и передача тяжолого оружия (тяжолая артиллерия, флот) союзникам. Блокада немецкого побережя оставалась в силе! Тоесть уже в силу условий перемирия немцы стали полностью небоеспособнымы.
И лишь потом, в январе 1919 -го начались переговоры о мире. причём договаривались межь собой союзнки, немцам потом подали готовый договор и предложили подписать, альтенативой было продлжение войны. Так как воевать немцы больше не могли, они вынужденны были принять очень унизительный для себя договор. Угроза налицо!
Проигравшая сторона - принимает невыгодные условия. Это естественно. Проигравший - должен быть наказан.Проигравший выбирает из двух зол - меньшее. Или - продолжение войны, до полного уничтожения, или - невыгодный, но мирный договор

(Vit @ 06.03.2007 - время: 21:52) (Gladius78 @ 06.03.2007 - время: 20:46) А вот именно при том. Версальский договор был навязан немцам под угрозой продолжения войны.
Краткая хронология событий:
ноябрь 1918 в Kомпенье подписано заключение о перемирии. На полгода! условием перемирия были отступление немцев из занятых ими французких и бельгийских территорий, а также демeлитаризация земель западнее Рейна. кроме того: частичная демобилизация немецких вооружонных сил и передача тяжолого оружия (тяжолая артиллерия, флот) союзникам. Блокада немецкого побережя оставалась в силе! Тоесть уже в силу условий перемирия немцы стали полностью небоеспособнымы.
И лишь потом, в январе 1919 -го начались переговоры о мире. причём договаривались межь собой союзнки, немцам потом подали готовый договор и предложили подписать, альтенативой было продлжение войны. Так как воевать немцы больше не могли, они вынужденны были принять очень унизительный для себя договор. Угроза налицо!
Проигравшая сторона - принимает невыгодные условия. Это естественно. Проигравший - должен быть наказан.Проигравший выбирает из двух зол - меньшее. Или - продолжение войны, до полного уничтожения, или - невыгодный, но мирный договор
а где здесь недействительность договора?

(srg2003 @ 06.03.2007 - время: 21:00) (Vit @ 06.03.2007 - время: 21:52) (Gladius78 @ 06.03.2007 - время: 20:46) А вот именно при том. Версальский договор был навязан немцам под угрозой продолжения войны.
Краткая хронология событий:
ноябрь 1918 в Kомпенье подписано заключение о перемирии. На полгода! условием перемирия были отступление немцев из занятых ими французких и бельгийских территорий, а также демeлитаризация земель западнее Рейна. кроме того: частичная демобилизация немецких вооружонных сил и передача тяжолого оружия (тяжолая артиллерия, флот) союзникам. Блокада немецкого побережя оставалась в силе! Тоесть уже в силу условий перемирия немцы стали полностью небоеспособнымы.
И лишь потом, в январе 1919 -го начались переговоры о мире. причём договаривались межь собой союзнки, немцам потом подали готовый договор и предложили подписать, альтенативой было продлжение войны. Так как воевать немцы больше не могли, они вынужденны были принять очень унизительный для себя договор. Угроза налицо!
Проигравшая сторона - принимает невыгодные условия. Это естественно. Проигравший - должен быть наказан.Проигравший выбирает из двух зол - меньшее. Или - продолжение войны, до полного уничтожения, или - невыгодный, но мирный договор
а где здесь недействительность договора?
Какого?