Либералы

(Sorques @ 09.04.2012 - время: 12:23)
Немного поясню...Либералов обвиняют в том, что в их социуме, если человеку на улице стало плохо, то через него будут переступать и бесплатно никто стакан воды не подаст, а в НЕлиберальном общество, все люди братья...
Нет, не так.
Либеральное общество очень разрознено. Очень мало связывающих всех идей. Даже идея безопасности не является общей, ибо либерал всегда может в трудный час покинуть страну. Государство при таком строе станет нежизнеспособным, если только оно входит в геополитические интересы другого государства, связанного сильной идеей. Захват или расчленение своей страны для либерала не является трагедией, ибо ему всегда хорошо там, где жопе теплее. Либерал не боится потерять свою причастность к конкретному социуму, своей нации, вере.
По сему, либеральную идею считаю губительной для страны.

(Crazy Ivan @ 09.04.2012 - время: 15:22) Нет, не так.
Либеральное общество очень разрознено. Очень мало связывающих всех идей. Даже идея безопасности не является общей, ибо либерал всегда может в трудный час покинуть страну.
Разве американское общество, например, разрозненно? Американский патриотизм носит, на мой взгляд, даже несколько параноидальный характер. А ведь США - весьма и весьма либеральное государство! Государство при таком строе станет нежизнеспособным, если только оно входит в геополитические интересы другого государства, связанного сильной идеей. Приведите пример подобного государства. Захват или расчленение своей страны для либерала не является трагедией, ибо ему всегда хорошо там, где жопе теплее. Либерал не боится потерять свою причастность к конкретному социуму, своей нации, вере.
По сему, либеральную идею считаю губительной для страны. Вы описываете не либерала, а космополита. И я не очень понимаю - Вы полагаете, что человек не имеет права избрать для себя место жительства? Быть православным, но потом перейти в буддизм? Вера Маркова в свое время фактически стала японкой - чтобы впитать японские язык, культуру, традиции, мировоззрение, и в итоге подарила русской поэзии несколько томиков феноменальных переводов хокку. Вы считаете ее предательницей Родины?

(Crazy Ivan @ 09.04.2012 - время: 15:22)
Нет, не так.
Либеральное общество очень разрознено. Очень мало связывающих всех идей. Даже идея безопасности не является общей, ибо либерал всегда может в трудный час покинуть страну. Государство при таком строе станет нежизнеспособным, если только оно входит в геополитические интересы другого государства, связанного сильной идеей.
То есть, если гражданин имеет свободный выезд, то государство нежизнеспособно? Вить, как же весь либеральный мир, до сего дня существовал, войны вел, империи создавал?
Либерал не боится потерять свою причастность к конкретному социуму, своей нации, вере.
По сему, либеральную идею считаю губительной для страны.

Ты шутишь? Белые, по версии одного пользователя, с которым ты не спорил, это либералы, но они как ты помнишь, жизнь свое клали в гражданской войне за свою страну, веру, нацию...Американцы, англичане, французы воевали в двух мировых войнах, за деньги или потому что защищали свою страну? Чего же они не сбежали (ибо свободный выезд) или не сдались немцам в плен?
Захват или расчленение своей страны для либерала не является трагедией, ибо ему всегда хорошо там, где жопе теплее.
А сейчас, ты надеюсь завалишь меня примерами такого поведения...

(Плепорций @ 09.04.2012 - время: 11:50) Я вообще не понимаю, куда пошла дискуссия. Отчего в теме про либералов мы обсуждаем вопросы морали? Я предлагаю идейным противникам либерализма четко, ясно и последовательно изложить свои претензии, возражения, несогласие. alim, Вы что хотите сказать своими постами? А то я не пойму - вроде бы на что-то всё намекаете и намекаете, но больно уж непрозрачно...
Ну, от чего же? Я вполне ясно могу сформулировать свою мысль, хотя частично это уже сделал Sorques.
Я полагаю, что высокие моральные стандарты являются не только главным (если не единственным) основанием либерализма, но и главным его содержанием. Действительно, либералом может быть только человек, способный самостоятельно на основе внутренних убеждений и ценностей строить и нести ответственность за свое поведение, за свои решения и поступки. Человек, не имеющий морального стержня не способный самостоятельно определять, что есть хорошо, а что есть плохо, нуждается в жестком регулировании извне. В этом и заключается проблема либерализма, что общество развращенное, морально деградировавшее в результате 70 летнего строительства коммунизма, просто не способно принять идеи либерализма.
Либерально общество - это общество сплоченное не колючей проволокой по периметру, а единством морали, языка, культуры, истории, взаимоуважением. Либерал свободно живет на своей земле по тому, что любит свою землю, а "патриот" сидит за железным занавесом, тайно мечтая вырваться туда, где лучше живут, "патриот" - потенциальный предатель, что и показал наглядно развал СССР. "Патриот" четко осознает свое страстное желание поместить свою жопу в теплое место, от того и боится свободы. Либерал в отличии от "патриота" думает головой а не жопой. Либерал действительно ничего не боится, ибо сам составляет соль своего социума, своей нации, веры.
По сему, либеральную идею считаю единственно спасительной для страны.

(Плепорций @ 09.04.2012 - время: 17:15)
Разве американское общество, например, разрозненно? Американский патриотизм носит, на мой взгляд, даже несколько параноидальный характер. А ведь США - весьма и весьма либеральное государство!


США это самая тоталитарная страна на сегодняшний день. Там можно иметь свое мнение ровно до того момента, пока оно совпадает с государственным. Можно вспомнить прерванное интервью 12-летней девочки приехавшей с мамой из Южной Осетии после известных событий, увольнение комментаторов, посмевших высказать личное мнение по какому-то вопросу. Запрет иметь свое мнение на Холокост, Голодомор и прочее. Да и попробуйте публично высказать что США это самая поганая страна. В России за это ничего не будет. У меня есть коллега, который каждый час в курилке повторяет это в отношении России, говорит что бы то ни было плохое возможно быть только у нас, и ничего, все уважают его мнение.

Государство при таком строе станет нежизнеспособным, если только оно входит в геополитические интересы другого государства, связанного сильной идеей. Приведите пример подобного государства.
СССР времен Горбачева. Самая либеральная страна во все времена и годы.



И я не очень понимаю - Вы полагаете, что человек не имеет права избрать для себя место жительства? Быть православным, но потом перейти в буддизм? Вера Маркова в свое время фактически стала японкой - чтобы впитать японские язык, культуру, традиции, мировоззрение, и в итоге подарила русской поэзии несколько томиков феноменальных переводов хокку. Вы считаете ее предательницей Родины?
Предатель тот, кто плохо отзывается о своей стране. Патриот тот, который где бы он ни был, в тяжелое для страны время прибудет в свою страну защищать ее интересы.

(Sorques @ 09.04.2012 - время: 17:26)
То есть, если гражданин имеет свободный выезд, то государство нежизнеспособно? Вить, как же весь либеральный мир, до сего дня существовал, войны вел, империи создавал?



Нет. Когда у большинства граждан либеральное мышление, государство обречено.
Либеральный мир может выжить, если он не входит ни в чьи геополитические интересы.


Белые, по версии одного пользователя, с которым ты не спорил, это либералы, но они как ты помнишь, жизнь свое клали в гражданской войне за свою страну, веру, нацию...Американцы, англичане, французы воевали в двух мировых войнах, за деньги или потому что защищали свою страну? Чего же они не сбежали (ибо свободный выезд) или не сдались немцам в плен?
Я не считаю белых либералами.

Захват или расчленение своей страны для либерала не является трагедией, ибо ему всегда хорошо там, где жопе теплее.
А сейчас, ты надеюсь завалишь меня примерами такого поведения...
Современная Россия.

(Crazy Ivan @ 09.04.2012 - время: 18:20)
Предатель тот, кто плохо отзывается о своей стране. Патриот тот, который где бы он ни был, в тяжелое для страны время прибудет в свою страну защищать ее интересы.
Ну счёт такого определения предательства я бы не согласилась , я плохо отзываюсь об Украине как государстве и и весь мой негатив направлен на власть и многие её действия , и никак не на людей здесь живущих.
И единственное что я хочу это изменений в лучшую сторону в нашем государстве..

(Crazy Ivan @ 09.04.2012 - время: 18:20) (Плепорций @ 09.04.2012 - время: 17:15)
Разве американское общество, например, разрозненно? Американский патриотизм носит, на мой взгляд, даже несколько параноидальный характер. А ведь США - весьма и весьма либеральное государство!


США это самая тоталитарная страна на сегодняшний день. Там можно иметь свое мнение ровно до того момента, пока оно совпадает с государственным. Можно вспомнить прерванное интервью 12-летней девочки приехавшей с мамой из Южной Осетии после известных событий, увольнение комментаторов, посмевших высказать личное мнение по какому-то вопросу.
Crazy Ivan. не надо выдавать пропагандистскую шнягу прокремлевских российских СМИ за факт.

Год назад, после войны в Грузии, российское телевидение с энтузиазмом обрушилось на журналиста американского телеканала Fox News. Его обвинили в том, что тот якобы прервал в своем эфире выступление осетинской девочки, высказывавшейся в защиту российских военных, при этом отчаянно "закашливал" ее, чтобы не дать говорить. В качестве свидетельства была приведена видеозапись. Телеканал "Россия", видимо, не рассчитывал, что его зрители могут воспользоваться интернетом. Между тем, любой желающий мог посмотреть в Сети оригинал программы Fox News и обнаружить, что запись длинной 3:40 была в три раза урезана, а наложенный русский перевод изобиловал странными посторонними звуками, искажавшими образ журналиста Fox News. В итоге первые две минуты интервью с девочкой исчезли вообще, чтобы создавалось впечатление, будто журналист, едва услышав о ее пророссийском взгляде на войну, сразу поспешил ее остановить. Тон журналиста, уважительный в оригинале, в переводе канала "Россия" превратился в издевательский. Была вырезана фраза: "Я ни за что не хотел бы вас перебивать", а слова "у нас осталось менее минуты в эфире" были переведены как "передача закончилась минуту назад". При этом все интервью в версии программы "Вести" проходило под аккомпанемент безудержного кашля, совершенно отсутствующего в оригинале.

(Jeyn @ 09.04.2012 - время: 18:34)
Ну счёт такого определения предательства я бы не согласилась
Я говорил о стране.
Мой коллега-либерал говорит что у нас самые тупые, самые безрукие люди, не умеющие ничего делать, не в состоянии чего-либо толкового придумать.

(Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 18:41) Телеканал "Россия", видимо, не рассчитывал, что его зрители могут воспользоваться интернетом.
Дайте ссылочку.

(Crazy Ivan @ 09.04.2012 - время: 18:43) (Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 18:41) Телеканал "Россия", видимо, не рассчитывал, что его зрители могут воспользоваться интернетом.
Дайте ссылочку.
На что? На оригинал интервью? Пожалте!

(Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 18:41) (Crazy Ivan @ 09.04.2012 - время: 18:20) (Плепорций @ 09.04.2012 - время: 17:15)
Разве американское общество, например, разрозненно? Американский патриотизм носит, на мой взгляд, даже несколько параноидальный характер. А ведь США - весьма и весьма либеральное государство!


США это самая тоталитарная страна на сегодняшний день. Там можно иметь свое мнение ровно до того момента, пока оно совпадает с государственным. Можно вспомнить прерванное интервью 12-летней девочки приехавшей с мамой из Южной Осетии после известных событий, увольнение комментаторов, посмевших высказать личное мнение по какому-то вопросу.
Crazy Ivan. не надо выдавать пропагандистскую шнягу прокремлевских российских СМИ за факт.

Год назад, после войны в Грузии, российское телевидение с энтузиазмом обрушилось на журналиста американского телеканала Fox News. Его обвинили в том, что тот якобы прервал в своем эфире выступление осетинской девочки, высказывавшейся в защиту российских военных, при этом отчаянно "закашливал" ее, чтобы не дать говорить. В качестве свидетельства была приведена видеозапись. Телеканал "Россия", видимо, не рассчитывал, что его зрители могут воспользоваться интернетом. Между тем, любой желающий мог посмотреть в Сети оригинал программы Fox News и обнаружить, что запись длинной 3:40 была в три раза урезана, а наложенный русский перевод изобиловал странными посторонними звуками, искажавшими образ журналиста Fox News. В итоге первые две минуты интервью с девочкой исчезли вообще, чтобы создавалось впечатление, будто журналист, едва услышав о ее пророссийском взгляде на войну, сразу поспешил ее остановить. Тон журналиста, уважительный в оригинале, в переводе канала "Россия" превратился в издевательский. Была вырезана фраза: "Я ни за что не хотел бы вас перебивать", а слова "у нас осталось менее минуты в эфире" были переведены как "передача закончилась минуту назад". При этом все интервью в версии программы "Вести" проходило под аккомпанемент безудержного кашля, совершенно отсутствующего в оригинале.
Вот только не надо врать , я посмотрела несколько этих интервью на разных сайтах и в том числе и интервью женщины с девочкой где они рассказывали про эти съемки.

https://rutube.ru/tracks/932405.html

(Jeyn @ 09.04.2012 - время: 18:54) Вот только не надо врать , я посмотрела несколько этих интервью на разных сайтах и в том числе и интервью женщины с девочкой где они рассказывали про эти съемки.

https://rutube.ru/tracks/932405.html
Прежде чем строчить мне всякую чушь, посмотрите само оригинальное интервью, которое я привел выше.

(Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 18:46)
На что? На оригинал интервью? Пожалте!


И что? Явно девочке не дали сказать что она хотела. Ведущий стал перебивать сразу после упоминания Саакашвили. Мама так и сказала: "I know you don't want to hear it."
"Well, this is certainly what Russians want" поправил мнение девочки ведущий.

Такая вот свобода совести.

(Crazy Ivan @ 09.04.2012 - время: 19:11) (Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 18:46)
На что? На оригинал интервью? Пожалте!


И что? Явно девочке не дали сказать что она хотела. Ведущий стал перебивать сразу после упоминания Саакашвили. Мама так и сказала: "I know you don't want to hear it."
"Well, this is certainly what Russians want" поправил мнение девочки ведущий.

Такая вот свобода совести.
Понятно, хоть кол на голове теши. Установка-то уже задана...

Мама так сказала и таки высказалась, тем не менее, и про Саакашвили и кого она считает агрессором. В отличие от той шняги, которую смонтировали из кусков настоящего интервью на российском телеканале.

(Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 19:02) (Jeyn @ 09.04.2012 - время: 18:54) Вот только не надо врать , я посмотрела несколько этих интервью  на разных сайтах и в том числе  и интервью женщины с девочкой где они рассказывали про эти съемки.

https://rutube.ru/tracks/932405.html
Прежде чем строчить мне всякую чушь, посмотрите само оригинальное интервью, которое я привел выше.
И чему ты прикажешь больше верить ролику с американского канала , или рассказам о том как делалось это интервью .
Кстати на этих же каналах показывали видео массированного ночного обстрела Цхинвала , и при этом и при это американца говорили что это русские напали на Грузию , и что мы этому будем верить.

(Jeyn @ 09.04.2012 - время: 19:18) (Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 19:02) (Jeyn @ 09.04.2012 - время: 18:54) Вот только не надо врать , я посмотрела несколько этих интервью  на разных сайтах и в том числе  и интервью женщины с девочкой где они рассказывали про эти съемки.

https://rutube.ru/tracks/932405.html
Прежде чем строчить мне всякую чушь, посмотрите само оригинальное интервью, которое я привел выше.
И чему ты прикажешь больше верить ролику с американского канала , или рассказам о том как делалось это интервью .
Кстати на этих же каналах показывали видео массированного ночного обстрела Цхинвала , и при этом и при это американца говорили что это русские напали на Грузию , и что мы этому будем верить.
Естественно, я верю самому интервью, а не рассказам о нем! Вы не находите это логичным для человека без идеологической зомби-установки, который просто интересуется фактами, а не их интерпретацией кого бы то ни было?

(Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 19:16)

Такая вот свобода совести.
Понятно, хоть кол на голове теши. Установка-то уже задана...


Это ты про себя?

(Bruno1969 @ 09.04.2012 - время: 19:16)
Понятно, хоть кол на голове теши. Установка-то уже задана...

Мама так сказала и таки высказалась, тем не менее, и про Саакашвили и кого она считает агрессором. В отличие от той шняги, которую смонтировали из кусков настоящего интервью на российском телеканале.
Высказалась. Прямой эфир был. Но комментатор сделал все что бы исправить эту ошибку.

(Jeyn @ 09.04.2012 - время: 19:21)

Такая вот свобода совести.
Понятно, хоть кол на голове теши. Установка-то уже задана...


Это ты про себя?
Не напомните, когда мы с вами на брудершафт успели выпить? Если не вспоминается, то заканчивайте свое тыканье.

И нет, не про себя. Я как раз не подгоняю видимое под заданный ответ, и вижу вполне нормальное интервье. Иначе российским пропагандистам не понадобилось бы его перекраивать и монтировать на свой пропагандистский лад.