Либералы

(Лузга @ 04.04.2012 - время: 01:19) Либеральный индивидуализм это что, высшая стадия развития личности и на основании этого должна быть единственной?


Взамен индивидуализму невозможно ничего противопоставить на практике, только буквы в трактатах. Огнем и мечем, можно насадить коллективизм, но временно, затем человеческая сущность (либеральная) опять начнет разъедать некий новый социум...

(Sorques @ 04.04.2012 - время: 20:17) (Лузга @ 04.04.2012 - время: 01:19) Либеральный индивидуализм это что, высшая стадия развития личности и на основании этого должна быть единственной?


Взамен индивидуализму невозможно ничего противопоставить на практике, только буквы в трактатах. Огнем и мечем, можно насадить коллективизм, но временно, затем человеческая сущность (либеральная) опять начнет разъедать некий новый социум...
Вот и ты, Влад..

Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике.

(Лузга @ 04.04.2012 - время: 15:34)
Вот и ты, Влад..

Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике.
Вов, так люди вообще стадные животные...мы же не об этом, а о том что для социума первично, государство или гражданин.

(Лузга @ 04.04.2012 - время: 01:19)Проще сказать с чем согласен: с некоторыми негативными оценками современных российских реалий и тенденций.




Тогда не будем обсуждать этот вопрос - это отдельная тема. А почему именно противопоставлять? Либеральный индивидуализм это что, высшая стадия развития личности и на основании этого должна быть единственной? "Либеральный индивидуализм" предполагает право личности самостоятельно решать, на какой стадии развития она должна находиться. Кто-то запирается в своем мирке и становится действительно индивидуалистом, кто-то собирается в сообщества для борьбы с абортами или в защиту китов, кто-то посвящает себя заботам о бедных, кто-то тратит миллиарды на благотворительность. И все они с точки зрения либерала имеют полное право жить так, как считают нужным! При условии строгого соблюдения закона. А как бы Вы урегулировали этот вопрос в случае отмены либерализма? Какие права Вы бы "купировали"? Право уйти в лес и жить в одиночестве? Немного не понял тезис.. О какой форме частной собственности речь - индивидуальной, корпоративной или ещё какой? Ну а вообще право на частную собственность одно из фундаментальных личных прав и как бы к свободе не относится Зайдем с другой стороны. Свобода в понимании либерала - это отсутствие запретов настолько, насколько это вообще возможно. С этой точки зрения свобода означает, что никто не вправе запретить мне иметь в собственности любое имущество, за редким исключением (героин, цианистый калий, гранатомет, оружейный плутоний). Какие запреты Вы предложили бы ввести для того, чтобы "подправить" либеральные свободы? Для общего блага? Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике. Либерализм - это лишь свобода жить так, как считаешь нужным. В известных пределах. При чем здесь человеческая сущность? Сущность может быть как раз любой. У японцев в условиях либерального режима поощряется коллективизм, да и американцы не чужды работе в команде. Получается, что либерализм это не предписание о том, что нужно быть таким-то или таким-то, а лишь среда, максимально благоприятная для того, чтобы каждый сам выбрал свой путь.


(alim @ 04.04.2012 - время: 11:35)Тогда, что такое полное отсутствие морали?
Это превращение человека в мыслящее животное. А почему Вы спросили?

(Плепорций @ 04.04.2012 - время: 17:22) Это превращение человека в мыслящее животное. А почему Вы спросили?
Т.е. Вы считаете, что интелект полностью заменяет мораль?

(alim @ 04.04.2012 - время: 21:18) Т.е. Вы считаете, что интелект полностью заменяет мораль?
Я считаю, что интеллект никогда не заменит мораль! Интеллект - это инструмент, а мораль - основа целеполагания. И человек должен совершать поступки на основе морали при помощи интеллекта.

(Плепорций @ 05.04.2012 - время: 09:40) (alim @ 04.04.2012 - время: 21:18) Т.е. Вы считаете, что интелект полностью заменяет мораль?
Я считаю, что интеллект никогда не заменит мораль! Интеллект - это инструмент, а мораль - основа целеполагания. И человек должен совершать поступки на основе морали при помощи интеллекта.
Так кто и как определяет: что морально, а что нет?

(Sorques @ 04.04.2012 - время: 16:50) (Лузга @ 04.04.2012 - время: 15:34)
Вот и ты, Влад.. 

Я бы остерегся говорить о человеческой сущности чохом, мол она либеральная.. В той же Японии коллективизм насаживать не надо - они там гораздо большие коллективисты, чем были советские люди. Или те же амеры - да, они очень не любят кому-то подчинятся, но с удовольствием работают в команде. И таких примеров масса, реального противопоставления либерализму на практике.
Вов, так люди вообще стадные животные...мы же не об этом, а о том что для социума первично, государство или гражданин.
Это не люди- стадные животные, а обезьяны, особи-индивидуалисты под руководством вожака. И это состояние естественно для обезьяны. А вот оставаться человеком, разумным общественным существом, приходится всю жизнь.

(alim @ 05.04.2012 - время: 10:00) Так кто и как определяет: что морально, а что нет?
Каждый это определяет сам для себя. На основе собственных представлений о морали.

(dedO'K @ 05.04.2012 - время: 10:17) Это не люди- стадные животные, а обезьяны, особи-индивидуалисты под руководством вожака. И это состояние естественно для обезьяны. А вот оставаться человеком, разумным общественным существом, приходится всю жизнь.
Эк Вы завернули! Стадо - это особи-индивидуалисты под руководством вожака? Я смеялся. Поскольку уж либо индивидуалисты, либо стадо. И никакой вожак не удержит в стаде тех, кто не имеет "стадного чувства". Тут нужна колючая проволока под током...

(Плепорций @ 05.04.2012 - время: 14:10) (alim @ 05.04.2012 - время: 10:00) Так кто и как определяет: что морально, а что нет?
Каждый это определяет сам для себя. На основе собственных представлений о морали.
Прикольно!! Вы это называете моралью??

(alim @ 05.04.2012 - время: 16:02) (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 14:10) (alim @ 05.04.2012 - время: 10:00) Так кто и как определяет: что морально, а что нет?
Каждый это определяет сам для себя. На основе собственных представлений о морали.
Прикольно!! Вы это называете моралью??
А что не устраивает?
А Вы как определяете что морально, а что нет?

(ps2000 @ 05.04.2012 - время: 17:07) (alim @ 05.04.2012 - время: 16:02) (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 14:10) (alim @ 05.04.2012 - время: 10:00) Так кто и как определяет: что морально, а что нет?
Каждый это определяет сам для себя. На основе собственных представлений о морали.
Прикольно!! Вы это называете моралью??
А что не устраивает?
А Вы как определяете что морально, а что нет?
Да, нет! Все устраивает! Даже прикольно. Т.е. я могу сам для себя определить, что все, что я говорю - это абсолютные истины. А те головы, в которые эти истины не помещаются, должны быть немедленно размозжены бейсбольной битой, ибо не согласные со мной глубоко аморальны. Очень удобно... Жаль только, что мы в интернете общаемся....

(alim @ 05.04.2012 - время: 17:29) Да, нет! Все устраивает! Даже прикольно. Т.е. я могу сам для себя определить, что все, что я говорю - это абсолютные истины. А те головы, в которые эти истины не помещаются, должны быть немедленно размозжены бейсбольной битой, ибо не согласные со мной глубоко аморальны. Очень удобно... Жаль только, что мы в интернете общаемся....
Вы попутали немного мораль и абсолютную истину
Так и не сказали - Вы как определяете что морально, а что нет?

(Плепорций @ 05.04.2012 - время: 15:14) (dedO'K @ 05.04.2012 - время: 10:17) Это не люди- стадные животные, а обезьяны, особи-индивидуалисты под руководством вожака. И это состояние естественно для обезьяны. А вот оставаться человеком, разумным общественным существом, приходится всю жизнь.
Эк Вы завернули! Стадо - это особи-индивидуалисты под руководством вожака? Я смеялся. Поскольку уж либо индивидуалисты, либо стадо. И никакой вожак не удержит в стаде тех, кто не имеет "стадного чувства". Тут нужна колючая проволока под током...
Ну, почему. Гора бананов тоже подойдёт. Как и внешняя угроза.
Зоопарк- не единственная форма существования диких обезьян.

(ps2000 @ 05.04.2012 - время: 18:30) (alim @ 05.04.2012 - время: 17:29) Да, нет! Все устраивает! Даже прикольно. Т.е. я могу сам для себя определить, что все, что я говорю - это абсолютные истины. А те головы, в которые эти истины не помещаются, должны быть немедленно размозжены бейсбольной битой, ибо не согласные со мной глубоко аморальны. Очень удобно... Жаль только, что мы  в интернете общаемся....
Вы попутали немного мораль и абсолютную истину
Так и не сказали - Вы как определяете что морально, а что нет?
Хорошо, скажу проще: если я у Вас что-то украл - это хорошо, если Вы у меня - это плохо. Вот моя личная мораль.

(dedO'K @ 05.04.2012 - время: 18:34) (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 15:14) Эк Вы завернули! Стадо - это особи-индивидуалисты под руководством вожака? Я смеялся. Поскольку уж либо индивидуалисты, либо стадо. И никакой вожак не удержит в стаде тех, кто не имеет "стадного чувства". Тут нужна колючая проволока под током...
Ну, почему. Гора бананов тоже подойдёт. Как и внешняя угроза.
Зоопарк- не единственная форма существования диких обезьян.
индивидуалиста ни то ни другое не удержит.
Все это на стадо ориентировано

(alim @ 05.04.2012 - время: 18:51) Хорошо, скажу проще: если я у Вас что-то украл - это хорошо, если Вы у меня - это плохо. Вот моя личная мораль.
так это Ваше право иметь такую мораль.
Но по-моему сложно жить с такой моралью (двойной стандарт)
Но я не про Вашу личную мораль спрашивал, а как Вы определяете - что морально, а что нет? Каковы принципы?

(ps2000 @ 05.04.2012 - время: 19:52) (dedO'K @ 05.04.2012 - время: 18:34) (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 15:14) Эк Вы завернули! Стадо - это особи-индивидуалисты под руководством вожака? Я смеялся. Поскольку уж либо индивидуалисты, либо стадо. И никакой вожак не удержит в стаде тех, кто не имеет "стадного чувства". Тут нужна колючая проволока под током...
Ну, почему. Гора бананов тоже подойдёт. Как и внешняя угроза.
Зоопарк- не единственная форма существования диких обезьян.
индивидуалиста ни то ни другое не удержит.
Все это на стадо ориентировано
Да. В тёплой квартире с водой, светом, канализацией, телефоном, интернетом, в надёжном доме, на улицах, где порядок поддерживается силами правопорядка, рядом с супермаркетом, под управлением гос.органов в стране с налаженными системами распределения и снабжения, с надёжно охраняемыми границами, готовой к обороне, оно конечно, индивидуалист всегда индивидуалист и имеет на это право.

(ps2000 @ 05.04.2012 - время: 18:55) (alim @ 05.04.2012 - время: 18:51) Хорошо, скажу проще: если я у Вас что-то украл - это хорошо, если Вы у меня - это плохо. Вот моя личная мораль.
так это Ваше право иметь такую мораль.
Но по-моему сложно жить с такой моралью (двойной стандарт)
Но я не про Вашу личную мораль спрашивал, а как Вы определяете - что морально, а что нет? Каковы принципы?
Вообще-то я всегда считал, что мораль определяю не я лично, а общество в котором живу.
Мне лично объяснили, что такое хорошо, а что такое плохо, мои родители, а им объяснили их родители (мои дедушки и бабушки) и т.д.