Либералы

(NEMINE @ 15.04.2012 - время: 20:28) Ну, в 1991 году я была достаточно взрослой барышней, чтобы понимать, что происходит.


Школу к этому моменту закончили?
Какая же диктатура была в СССР? Кого над кем? Ну, вот если бы Вы написала,  про тоталитаризм...Но это не так вовсе. СССР был демократическим государством и жил по законам демократии.
Если да, то уроки истории явно прогуливали. Но ещё не поздно наверстать. Почитайте том 33й ПСС В.И. Ленина.
СССР официально признавал себя государством диктатуры до 1977 года.

(Ufl @ 15.04.2012 - время: 20:44) (NEMINE @ 15.04.2012 - время: 20:28) Ну, в 1991 году я была достаточно взрослой барышней, чтобы понимать, что происходит.


Школу к этому моменту закончили?

К этому моменту я работала в школе старшей пионерской вожатой и была секретарём учительской комсомольской организации.

Какая же диктатура была в СССР? Кого над кем? Ну, вот если бы Вы написала,  про тоталитаризм...Но это не так вовсе. СССР был демократическим государством и жил по законам демократии.
Если да, то уроки истории явно прогуливали. Но ещё не поздно наверстать. Почитайте том 33й ПСС В.И. Ленина.
СССР официально признавал себя государством диктатуры до 1977 года.

Определение диктатуры в современном энциклопедическом словаре:
CODE ДИКТАТУРА (латинское dictatura - неограниченная власть), понятие, характеризующее систему осуществления государственной власти недемократическими методами, авторитарный или тоталитарный политический режим
Ну, какие же тут недемократические методы?
Вот что было прописано в статьях Конституции СССР 1977 года

Глава 1. Политическая система

  Статья 1.  Союз Советских  Социалистических  Республик  есть
социалистическое  общенародное  государство,  выражающее  волю  и
интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций
и народностей страны.
    Статья 2.  Вся  власть  в  СССР  принадлежит  народу.  Народ
осуществляет  государственную  власть  через  Советы  народных
депутатов, составляющие политическую основу СССР.
    Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны
Советам народных депутатов.
    Статья 3.  Организация и деятельность Советского государства
строятся в соответствии с принципом демократического централизма:
выборностью всех органов государственной  власти  снизу  доверху,
подотчетностью  их  народу,  обязательностью  решений вышестоящих
органов  для  нижестоящих.  Демократический  централизм  сочетает
единое  руководство  с  инициативой  и  творческой активностью на
местах,  с ответственностью  каждого  государственного  органа  и
должностного лица за порученное дело.
Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на
основе  социалистической  законности,    обеспечивают    охрану 
правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
    Государственные и общественные организации, должностные лица
обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы.
    Статья 5.  Наиболее  важные  вопросы  государственной  жизни
выносятся  на  всенародное  обсуждение,  а  также  ставятся  на
всенародное голосование (референдум).
Какая же тут диктатура? И эта Конституция закрепляла уже сложившиеся принципы построения и управления государством.
Ясно, что с 1917, 1924 года общество и государство эволюционировало, и от государства, основанного на диктатуре пролетариата, переросло в демократическое.
Так что ничего я не прогуливала))) Уффф.....
А вы, наверное, строгий родитель, да?)

(NEMINE @ 15.04.2012 - время: 20:54) К этому моменту я работала в школе старшей пионерской вожатой и была секретарём учительской комсомольской организации.
С такой-то политической неграмотностью?

(Ufl @ 15.04.2012 - время: 19:33) Простите, но в Германии продуктом свободной конкуренции в политике, в 1933 году стал Гитлер.
Я достаточно чётко сформулировал вопрос. Либерализм, кстати, даёт чёткий ответ исходя из границ свободы при оном. Свобода одного, заканчивается там, где начинается свобода другого. Так что должен ответить суд в либеральном обществе на жалобу родителей? Вы бы какое вынесли решение? Исходя из принципа всеобщего равенства.
Я не случайно подчеркнул, что свободная конкуренция в политике ни в коем случае не есть тупо голосование большинства! Это достаточно сложная система сдержек и противовесов, призванная не допустить сваливания системы в тоталитаризм.

Всеобщее равенство - ни в коем случае не есть принцип либерализма. Скорее наоборот: либерализм признает признает принципиальное неравенство людей.
Другое дело равенство перед законом - это совершенно другое. И с этой точки зрения, я Вам исчерпывающим образом ответил.

Если Вас интересует мое личное мнение, а мое личное мнение не является принципом либерализма, то я охотно отвечу.

Насильственное принуждение кого-либо к совершению религиозных обрядов, ровно как и к любым другим действиям, относящимся к сфере личной жизни гражданина, является недопустимым ни в школе ни в каких-либо иных местах. Размещение в школе каких-либо предметов, в том числе предметов культа и, в частности, иконы) не является фактом принуждения к совершению каких-либо действий. Решение о размещении тех или иных предметов принимается руководством школы по согласованию с попечительским советом (родительским комитетом). Т.е. если директор школы решит, что икона должна висеть, то пусть висит. Но принуждать ребенка совершать молитву перед иконой никто не имеет права. И либерализм тут не причем.

(Ufl @ 15.04.2012 - время: 20:58) (NEMINE @ 15.04.2012 - время: 20:54) К этому моменту я работала в школе старшей пионерской вожатой и была секретарём учительской комсомольской организации.
С такой-то политической неграмотностью?
Я выше пост исправила, вернее дописала.))) Я была очень даже политически подкована)))

(alim @ 15.04.2012 - время: 21:05) Т.е. если директор школы решит, что икона должна висеть, то пусть висит. Но принуждать ребенка совершать молитву перед иконой никто не имеет права. И либерализм тут не причем.
Очень при чём. Ребёнок мог исповедовать религию, где данные символы табуированы.
И суд правомерно признал нарушение прав. Конкретно статьи 2 Протокола № 1 ЕКПЧ и статей 9 и 14 ЕКПЧ.
На всякий случай сама ЕКПЧ и ейный Протокол №1
Это достаточно сложная система сдержек и противовесов, призванная не допустить сваливания системы в тоталитаризм.
Хотя бы примерно, как она выглядит?

(Ufl @ 15.04.2012 - время: 21:21) Очень при чём. Ребёнок мог исповедовать религию, где данные символы табуированы.
И суд правомерно признал нарушение прав. Конкретно статьи 2 Протокола № 1 ЕКПЧ и статей 9 и 14 ЕКПЧ.
На всякий случай сама ЕКПЧ и ейный Протокол №1
Это достаточно сложная система сдержек и противовесов, призванная не допустить сваливания системы в тоталитаризм.
Хотя бы примерно, как она выглядит?
Я так понял Ваш вопрос, что икона просто висит и не является частью учебного процесса?
Если так, то причем тут статья 2 Протокола № 1 ЕКПЧ, и уж тем более принципы либерализма?
А табу свои пусть засунут себе в.. (ну куда-нибудь пусть засунут). Может еще прикажите церкви сносить, если у кого-то там табу разные завелись? Сохранение традиционной культурной среды - основа существования общества и государства, любого государства, в том числе и даже в первую очередь либерального.


Хотя бы примерно, как она выглядит?

Ну и вопрос Вы задали. На эту тему очень много разных книжек, и все они очень толстые...
Но, в частности как раз традиционная культурная среда является не маловажным элементом такой системы. В частности и традиционные религии являются частью системы. Но в первую очередь - это правовая система, включая принципы разделения властей, независимость судов, свобода слова, права человека и т.п. Отдельный вопрос - политическая культура. Еще важный вопрос - нравственные устои общества.
А в целом и в двух словах я тут не готов Вам все изложить....

(alim @ 15.04.2012 - время: 22:52) Я так понял Ваш вопрос, что икона просто висит и не является частью учебного процесса?
Если так, то причем тут статья 2 Протокола № 1 ЕКПЧ, и уж тем более принципы либерализма?
А табу свои пусть засунут себе в.. (ну куда-нибудь пусть засунут). Может еще прикажите церкви сносить, если у кого-то там табу разные завелись? Сохранение традиционной культурной среды - основа существования общества и государства, любого государства, в том числе и даже в первую очередь либерального.

Но, в частности как раз традиционная культурная среда является не маловажным элементом такой системы. В частности и традиционные религии являются частью системы. Но в первую очередь - это правовая система, включая принципы разделения властей, независимость судов, свобода слова, права человека и т.п. Отдельный вопрос - политическая культура. Еще важный вопрос - нравственные устои общества.
А в целом и в двух словах я тут не готов Вам все изложить....
alim, вы уверены, что вы либерал? Вы как радикальным реформам относитесь? А к укреплению безопасности страны?

(Ufl @ 15.04.2012 - время: 23:08)
alim, вы уверены, что вы либерал? Вы как радикальным реформам относитесь? А к укреплению безопасности страны?
Если честно, то не уверен Но в чем я точно уверен, так это в том, что все что творится последник 20 лет в нашей стране никакого отношения к либерализму не имеет!
Либерализм - это в первую очередь уважение к собственности, ане неглое, беспардонное ее разграбление.

В общем из либералов меня выгнали, а в "патриоты" не приняли...
Да у меня по жизни так - вечно я в меньшинстве...

Но я не переживаю, я, если заметили, за ярлыками не гоняюсь, не в том суть, что бы на грудь значек либерала повесить. Но насколько я ориентируюсь в политических понятиях, к моим взглядам, все таки больше подходит слово "либеральные".
Если Вы спрашиваете о наших реформах последних десятилетий, то собственно я уже написал, но к ликвидации сатанинского режима коммунисто отношусь однозначно положительно. Жаль, что такой ценой, но что тут поделаешь, надо строить государство практически заново...
Про безопасность странный вопрос: какие тут могут быть варианты? Но есть одна деталь: безопасность государства, как я понимаю - это безопасность его граждан, всех и каждого, и во всех смыслах.

(alim @ 15.04.2012 - время: 23:56)
Либерализм - это в первую очередь уважение к собственности, ане неглое, беспардонное ее разграбление.

Как по Вашему мнению должны относиться к собственности 90% населения, у которых этой собственности нет и не будет?

(Ufl @ 13.04.2012 - время: 18:59) Плепорций, но это же невозможно без внешнего вмешательства.
Я писал о том, чего бы мне хотелось, а не о том, что возможно.   А как иначе? По другому либерализма в РФ не добиться. В РФ либерализма вообще не добиться. Никак. Я не считаю возможным насильственно насаждать свободу среди россиян при том, что эта свобода большинству из них совершенно не нужна. Плепорций, я где-то говорил о личной ненависти либералов ко мне? У меня возникло такое ощущение. "И всё ради возможности надругаться на святым для меня понятием?" - Вы ведь такое писали?   Ваши слова - Я думаю, многие готовы пожертвовать своим правом избирать и быть избранным ради твердых гарантий других прав. Например, права на регистрацию однополого брака.? Ваши. То есть люди готовы согласиться на диктатуру ради однополых браков.  ufl, ну уж Вы-то не занимайтесь передергиванием! Там же было слово "например".   Надо их побить крылатыми ракетами. Надо, но не за это. Плепорций, имхуется мне, что в своей работе вы выдели детские трупы. Сколько иранских детей можно подорвать ракетой, ради права иранской женщины изменять мужу? и получит ли она это право. Как там иракские? Получили?  ufl, у меня неприятное ощущение, что Вы намеренно уходите от предмета дискуссии. И Вам, и мне известно, что стрельба ракетами по Ираку и, возможно в будущем, по Ирану не есть следствие того, что кто-то кому-то изменяет. Зачем тогда наводить тень на плетень?   Нет. Есть ещё две. Сыну противопоказан сухой воздух. И мне просто лень. В таком случае поинтересуйтесь у жены, готова ли она принять нормы шариата для женщин. И строго им следовать.

(Лузга @ 13.04.2012 - время: 21:29)С конкретикой у либералов плоховато что-то.. Плепорций указать действующую модель либерального рая (или близкой к оному) затруднился, а Bruno1969 открещивается от персоналий.
Неправда. Я называл Вам Новую Зеландию, Австралию, Швецию, Канаду и пр. Вы забыли?




(People's Avenger @ 13.04.2012 - время: 21:55)Эта ваша фантазия. Вы приписываете коммунистам подвиги либералов, которые действительно у всех на слуху и общеизвестны.
Фантазия? Я смеялься... Это факты, за каждый из которых я готов ответить! Причем для доказательства чаще всего достаточно воспользоваться советскими источниками. При коммунистах люди не питались картофельными очистками, у них было все необходимое для нормальной жизни, им не приходилось нищенствовать, обивать пороги в поисках работы как сейчас. Картофельными очистками - нет, не питались, как никто и сейчас ими не питается. Насчет "всего необходимого" - не смешите меня! В этом смысле показательно секретное распоряжение СовМина СССР о подарках Гагарину от 18 апреля 1961 года. На тот момент Гагарин уже получил премию - 15000 руб. (13 апреля). Однако всем было ясно, что эта премия - бумажки, и все необходимое на это не купишь. Вот СовМин и решил:
"Экипировка для Юрия Алексеевича Гагарина:

Пальто демисезонное. Пальто легкое летнее. Плащ. Костюмы — 2 (светлый и темный). Обувь — 2 пары (черные и светлые). Рубашки белые — 6 штук. Шляпы — 2. Носки — 6 пар. Белье нижнее шелковое — 6 пар. Трусы, майки — 6 пар. Платки носовые — 12 штук. Галстуки — 6 шт. Перчатки — 1 пара. Электробритва — 1. Два комплекта военного обмундирования (парадное и повседневное). Чемоданы — 2.

Экипировка для жены:

Пальто демисезонное. Пальто летнее. Плащ. Платья — 3. Черный костюм. Шляпы — 2. Гарнитуры — 6. Чулки — 6 пар. Туфли — 3 пары. Сумки дамские — 2. Перчатки — 2 пары. Косынки — 2 (шерстяная и шелковая). Блузки — 2. Кофта шерстяная — 1.

Экипировка для детей:

Кровать детская. Детская коляска. Платья шерстяные — 4. Пальто — 2 (зимнее и летнее). Шапочки — 2 (зимняя и летняя). Обувь — 4 пары. Белье — 6 пар. Куклы, игрушки. Детское приданое. "
https://www.mk.ru/social/article/2010/04/11...a-gagarina.html

О как! Чтобы человеку добыть "пальто демисезонное", нужно было слетать в космос, и тогда не менее чем распоряжением СовМина вопрос был бы решен! С другой стороны при коммунистах не было прослойки людей, которые писали в унитазы из чистого золота, поскольку это коммунисты для человека по справедливости считали излишеством. Ну конечно! Типичный образ мыслей левака - пусть я сам буду в дерьме, но в моей стране никто не будет срать в золотые унитазы! Это тоже ваша фантазия. Россия идет на кладбище, причем семимильными шагами, обгоняя весь мир. Все увеличение численности за счет мигрантов. К какой катастрофе это может привести в будущем можно увидеть на различных примерах вроде Косово и других. Ваши данные существенно устарели. Динамика такова, что начиная в 2010 года по настоящее время в России появился естественный прирост населения. А проблема Косово - результат правления коммуниста Броз Тито. Сейчас это происходит в еще больших размерах, поскольку собственники не связывают свое будущее и будущее своих детей с Россией. Поэтому все эти деньги уводятся за границу, в офшоры и кормят экономики других стран. И что Вы предлагаете? Вернуть совок, реквизировать золотые унитазы и опять стоять в очереди за колбасой по талонам? Миллиард конечно не потратить на личное потребление, но к сожалению человеческая алчность беспредельна. И страдания миллионов других людей не в состоянии остановить эту алчность. К сожалению мораль не способна отрегулировать эту проблему, ее можно отрегулировать только законодательно. Человеческая алчность - это штука опасная. Особенно когда это алчность чиновников, обкрадывающих государство и свой народ, прикрываясь коммунистическими лозунгами. Все миллиардеры получают свои миллиарды из следующих источников. - Низкий налог на сверхприбыль, то есть они имеют плоскую шкалу налогов, вместо положенной прогрессивной, которая используется во всех цивилизованных странах мира. В цивилизованных странах мира очень много богатых людей - несмотря на прогрессивную шкалу. Вы же сами пишите, что собственники не связывают свое будущее с Россией. Если, типа, установить им прогрессивную шкалу, то они что ли начнут связывать? С них не взимается природная рента, а природные ресурсы должны эксплуатироваться в интересах всего народа. Чушь! При мировых ценах на нефть примерно $630 за тонну вывозная экспортная пошлина в РФ на нефть составляет около $400 за тонну. https://www.rosbalt.ru/business/2012/01/01/930329.html И это без учета НДПИ и прочих налогов! Они платят низкие заработные платы рядовым сотрудникам компаний. Не "они платят", а сотрудники зарабатывают. Почему кто-то должен платить много работникам за красивые глаза? Вот за счет всего этого народ в стране имеет низкую социалку и зарплаты. Именно этим они вынимают деньги из кармана народа. При коммунистах все эти доходы полностью расходовались на страну и народ, причем пропорционально, что позволяло достойно обеспечить всех и благодаря достойной жизни иметь значительный, необходимый, естественный прирост населения в стране. Ну как всегда. "Взять всё и поделить". Платить народу достойную зарплату на халяву - распределяя доходы от продажи нефти, как это и делалось в СССР. За вычетом миллиардов и миллиардов, разворованных, профуканных, сгноенных в бесхозяйственности, потраченных на нелепые дорогостоящие проекты советскими чиновниками-бюрократами. За вычетом миллиардов и миллиардов на помощь "прогрессивным" государствам Африки и Азии, на нелепые бессмысленные войны типа Афганской. За вычетом триллионов на гонку вооружений и холодную войну. То что останется - черствый хлеб и салат из морской капусты - торжественно вручить населению. Чтоб у него был высокий естественный прирост. Как в Танзании или в Буркина-Фасо.

(Плепорций @ 16.04.2012 - время: 10:27) В РФ либерализма вообще не добиться. Никак.
Так я собственно об этом.
Но зачем тогда народ баламутить?
Я не считаю возможным насильственно насаждать свободу среди россиян
Никогда в Вас не сомневался, Плепорций.
при том, что эта свобода большинству из них совершенно не нужна.
Свобода от моральных устоев? Да. Не нужна.
И Вам, и мне известно, что стрельба ракетами по Ираку и, возможно в будущем, по Ирану не есть следствие того, что кто-то кому-то изменяет. Зачем тогда наводить тень на плетень?
Не будем наводить. Да, стрельба не следствие побивания камнями за супружескую измену. Но и не способ достижения демократии в этих странах. И уж точно не средство воспитания в духе либерализма.
В таком случае поинтересуйтесь у жены, готова ли она принять нормы шариата для женщин.
Зачем мне это? Она знает стих 22 главы 5 Послания к Ефесянам
alim
Если честно, то не уверен
Политическое движение опирающееся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. Для которого в целом характерны приверженность к существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, неприятие революций и радикальных реформ, отстаивание эволюционного, самобытного развития общества и государства. В условиях социальных перемен проявляющееся в осторожном отношении к слому старых порядков, восстановления утраченных позиций, в признании ценности идеалов прошлого - для вас как? Подойдёт?
Либерализм - это в первую очередь уважение к собственности
Либеральное крыло российской политики представлял СПС во главе с Чубайсом, сейчас выпавшее из его рук знамя либерализма, имхуется мне, подхватил Прохоров.
В общем из либералов меня выгнали, а в "патриоты" не приняли...
Никто вас ниоткуда не выгонял. Тем паче, что понятия либерал, если он конечно либерал, вполне совместимо с патриотизмом. Случись с отечеством беда какая, я вполне спокойно буду чувствовать себя в одном окопе с Плепорцием. В спину не выстрелит, Родину не продаст. Но он либерал. Увы, их в России крайне мало.
Есть куча ряженых в либерала, но от них большевизмом за версту несёт. Именно о них очень точно сказал Достоевский: "Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм."

(Crazy Ivan @ 14.04.2012 - время: 09:10) Однако заметьте, ни к каким волнениям в массах этот фильм не привел. Все под контролем.
В чем состоит этот контроль и какими средствами осуществляется? Да и в США существует практика запретов некоторых фильмов и книг под разными предлогами. Например? Даже на ссылке выложенной Бруно видно как комментатор пытается корректировать ее мысль. Я б сказал - комментировать. Он же комментатор! Вряд ли он был телепатом и умел корректировать мысли! И целиком в массах СМИ создали народное мнение такое, яко бы это Осетия начала боевые действия, а не Грузия. И никакие альтернативные мнения ничего не смогли сделать против мнения, навязанного правительством США. Маккейн в этом плане особо отличился. Теперь, когда мир знает правду, не кажется ли Вам что США должна извиниться? Для тоталитарного государства характерно наличие 1 (одного) мнения, которое тиражируется в СМИ - мнения Большого Брата! Для США характерно наличие массы разных мнений, все они тиражируются в массе СМИ, и каждый американец разделяет то мнение, которое ему больше по вкусу. Ясное дело, что власти США стремятся манипулировать общественным мнением в свою пользу! Вот только что в этом тоталитарного? Масса американских информационных средств совершенно правильно описывали ситуацию с 08.08.08, и не было никаких признаков, что им кто-то что-то навязывает. Почитайте хотя бы влиятельнейший журнал Time от 09.08.08: https://www.inosmi.ru/world/20080811/243131.html В США так же принята поправка HR-347 в феврале этого года, запрещающая митинги возле правительственных зданий и возле чиновников. Уголовной ответственности подлежит даже высказывания о намерениях таких акций. Вы ее хоть читали, эту поправку? К известному section 1752 of title 18 United States Code - https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1752 ? Поинтересуйтесь для начала, о чем там говориться на самом деле. Так же уголовной ответственности вплоть до смертной казни подлежат высказывания с мыслью об отделении какого-либо штата от США. Так что то что Вы называете свободой, на практике оказывается только иллюзией свободы. Ох, Божечки... Уж это-то Вы откуда взяли? С какого быдлосайта? Отвлеченный пример. На рынке (базаре) все продают картошку по 25 р за кг. Попытки сбить цену жестоко караются. Приходит один хитрый крестьянин, ставит одно ведро с отборной картошкой и цену назначает 50 р за кг, другое ведро ставит с гнилой картошкой и ценником 10р за кг, а третье ведро с обычной картошкой и ценником 20р за кг. Вот только вся картошка которую он привез, она качества такого как в третьем ведре. Естественно первую и вторую никто у него брать не будет. Это такой маркетинговый ход. Соседи посмотрели у него, глупо пожали плечами и решили его не трогать.
Вот так же и с либерализмом в США. Там могут для примера сделать процесс который вы указали в ссылке, но в целом этот процесс никак не влияет на то необходимое и достаточное прижимание свобод в стране. Так что ливийский сценарий США не грозит. Задавят в зародыше самым жестоким образом. Отлично! Приведите пример прижимания свобод и задавления в зародыше жестоким образом. Сможете? Да да, я про эту сслылку выше имел в виду. Ну и что Вы имели в виду? Суд же их оправдал? А покажите мне дебаты подобные нашим на тв США, где бы либералы как наш Венедиктов, Сванидзе или Собчак так же ругали свою страну и Президента. Вы сначала покажите мне дебаты, в ходе которых Венедиктов, Сванидзе или Собчак ругают свою страну и Президента. И уж в ответ я дам Вам ссылку на то же самое в США. А Вы возьмите его окончательный период. Когда введены либеральные свободы, плюрализм мнений. Правда, после введения либеральных свобод СССР долго не продержался. Никаких либеральных свобод помимо гласности Горбачев не вводил! Вы что-то путаете. Эйнштейн, Никола Тесла - это космополиты в хорошем смысле этого слова. Хотя насчет Эйнштейна я не уверен, он был скорее сторонником сионизма и оставался ему всегда верен. Так он предатель или нет?

(Ufl @ 16.04.2012 - время: 11:35) Так я собственно об этом.
Но зачем тогда народ баламутить?
Действительно. Нет, чтобы я заткнулся и народ не баламутил! И что со мной делать... Свобода от моральных устоев? Да. Не нужна.  А посему с такой свободой следует бороться! Ввести, например, в УК РФ уголовную ответственность за аморальный образ жизни. Или что Вы предлагаете? Не будем наводить. Да, стрельба не следствие побивания камнями за супружескую измену. Но и не способ достижения демократии в этих странах. И уж точно не средство воспитания в духе либерализма. Ни в коем случае! Это способ победить опасного врага. Не помню, чтобы кто-то выставлял главной причиной вторжения в Ирак установление там демократии. То же касается и Ирана. Зачем мне это? Она знает стих 22 главы 5 Послания к Ефесянам Я рад за Вашу жену. Так все-таки - хотела бы она или нет?

(Плепорций @ 16.04.2012 - время: 12:33) Действительно. Нет, чтобы я заткнулся и народ не баламутил!
Вы? Ни в коем случае. Вы осознаёте ответственность за свои слова. И главное готовы её нести.
Я спросил зачем? Смысл какой.
А посему с такой свободой следует бороться! Ввести, например, в УК РФ уголовную ответственность за аморальный образ жизни. Или что Вы предлагаете?
Ну зачем ответственность за аморальный? Достаточно правильно и массово пропагандировать моральные устои.
Я рад за Вашу жену. Так все-таки - хотела бы она или нет?
Пришлось звонить. Спрашивать. Сказала, что сыну вреден сухой климат, но она примет моё решение, если я сочту необходимым.

(Плепорций @ 16.04.2012 - время: 15:27) (Лузга @ 13.04.2012 - время: 21:29)С конкретикой у либералов плоховато что-то.. Плепорций указать действующую модель либерального рая (или близкой к оному) затруднился, а Bruno1969 открещивается от персоналий.
Неправда. Я называл Вам Новую Зеландию, Австралию, Швецию, Канаду и пр. Вы забыли?
Это демократические страны, Плепорций, от либерального идеала далёкие. Я могу ошибаться, Формат С поправит если что, но - имха - в экономике и денежной системе Канады гораздо меньше либерализма, нежили в соседней США.

Ну хорошо, раз уж дошли до конкретики, назову самое либеральное государство. Это оффшор. Идеальное место, что бы капиталу уйти от каких бы то ни было социальных функций и контроля.

(Ufl @ 16.04.2012 - время: 11:35)
Политическое движение опирающееся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. Для которого в целом характерны приверженность к существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, неприятие революций и радикальных реформ, отстаивание эволюционного, самобытного развития общества и государства. В условиях социальных перемен проявляющееся в осторожном отношении к слому старых порядков, восстановления утраченных позиций, в признании ценности идеалов прошлого - для вас как? Подойдёт?

Вполне!!!
Единственно фраза "идеалы прошлого" несколько непонятна. Все таки обычно нормальный человек свои надежды и идеалы связывает с будущим. Другое дело, что идеалы, достойные так называться, вырабатываются не воспаленной фантазией индивида, возомнившего себя центром вселенной, но многовековой жизнью народа.
Но я так и не понял: Вы считаете такую позицию либеральной или анти либеральной?

Либеральное крыло российской политики представлял СПС во главе с Чубайсом, сейчас выпавшее из его рук знамя либерализма, имхуется мне, подхватил Прохоров.

Ой, не смешите меня... Если Чубайс - знамя (либерализма), то что тогда "подтирка в сортире"?

(alim @ 16.04.2012 - время: 14:36) Вполне!!!
Вы считаете такую позицию либеральной или анти либеральной?


alim, я вам вкратце изложил суть консерватизма. Консерватизм не всегда антилиберален. И консерватор, это не ругательство.
Ой, не смешите меня... Если Чубайс - знамя (либерализма), то что тогда "подтирка в сортире"?
Не смешу. Чубайс либерал. Не очень внимательно слежу за Прохоровым, но он похоже тоже.

Я вас сейчас ещё больше расстрою. Поскольку, вы, в политических взглядах консерватор, то для вас явно неприятной новостью будет то, что консервативное крыло нашей политики представляют ЕР и Путин.

(alim @ 16.04.2012 - время: 19:36) Либеральное крыло российской политики представлял СПС во главе с Чубайсом, сейчас выпавшее из его рук знамя либерализма, имхуется мне, подхватил Прохоров.

Ой, не смешите меня... Если Чубайс - знамя (либерализма), то что тогда "подтирка в сортире"?
Ни чего смешного - такой вот он и есть, российский реальный либерализм