Либералы
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 2:00:25 PM
(Format C @ 31.03.2012 - время: 06:07) (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу...
А мне понятно:
Т.е. субъективный подход, основанный на неумении мыслить и анализировать. Некоторая подмена понятий
Сваливание с больной головы на здоровую.
Я тоже не радуюсь развалу СССР. Но воспринимаю это как неизбежный закономерный прцесс
А мне понятно:
Т.е. субъективный подход, основанный на неумении мыслить и анализировать. Некоторая подмена понятий
Сваливание с больной головы на здоровую.
Я тоже не радуюсь развалу СССР. Но воспринимаю это как неизбежный закономерный прцесс
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 2:02:00 PM
(Crazy Ivan @ 31.03.2012 - время: 07:19) (Format C @ 31.03.2012 - время: 06:07) (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу...
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)".
А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма,
то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов.
Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма.
Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"
а что Вас не устроило в сказанном?
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)".
А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма,
то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов.
Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма.
Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"
а что Вас не устроило в сказанном?
Chelydra
Удален 3/31/2012, 3:04:20 PM
(ps2000 @ 29.03.2012 - время: 21:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу.
Не понимаю - что плохого в свободе, в равноправии перед законом?
Чем плох свободомыслящий и снисходительный человек?
Может быть поможете в этом разобраться
Господа, тем про либералов у нас огромное множество. Но в этой теме вопрос сформулирован определённым образом: что плохого в свободе, в равноправии перед законом? Давайте будем вести обсуждение именно в этом ключе.
Тут всё просто. В условиях свободы и равенства перед законом, социальный статус людей будет определяться их личными качествами. Преимущество получат более энергичные, предприимчивые, образованные, талантливые, общительные и дружелюбные. Казалось бы, что в этом плохого? А плохо то, что в условиях рыночной экономики, люди получают не пропорционально своим личным качествам, а пропорционально экономическому эффекту от этих своих качеств. То есть человек может немного лучше, чем все остальные, петь, и он уже звезда мировой величины, и получает в тысячи раз больше, чем певец из кабака, который тоже, между прочим, неплохо поёт.
Да и эффект от талантов разный. Например, человек хороший организатор. Сумел объединить разных людей в фирму, производящую очень востребованный продукт. Экономический вклад оказался колоссальным. Прибыли – тоже. А среди сотрудников у него работает программист, который и создал основу того товара. Этот программист тоже далеко не бедствует. Но его доходы существенно меньше, чем доходы владельца предприятия. Всё потому, что хоть он и вложил больше таланта и труда в товар, но основной экономический эффект был от внедрения. От организации превращения идеи в товар, лежащий на прилавке.
Выходит, что богатство непропорционально не только степени одаренности, и вложенному труду. Хоть, в принципе, обуславливается именно ими. Эта непропорциональность и кажется многим людям несправедливой.
И чем глупее человек, тем более несправедливой ему кажется система. Для него не важно, что подобное устройство обеспечивает общий экономический рост. Что лучше начинают жить все. Ему важно, что некоторые начинают жить намного лучше.
Чем глупее человек, тем больше он подвержен эмоциям (аффектам). А эмоции, являются выражением инстинктов. Инстинкт же твёрдо уверен, что для выживания важно вовсе не абсолютное благополучие, а относительное. Если ты живёшь хуже других, то естественный отбор сотрёт твой генотип из популяции. Это биологическая аксиома. На нынешнее человеческое общество она не распространяется, но инстинкты-то возникли не сейчас.
Вот и получается, что свобода и равенство перед законом порождают в малокультурных слоях зависть и озлобление.
Теперь взглянем на ситуацию глазами этого самого малокультурного человека. Он искренне убеждён в несправедливости чужого обогащения. Если ему сказать, что разница в богатстве является следствием разницы в способностях, то он не поверит. Укажет на вышеописанную непропорциональность.
А чем тогда остаётся объяснять разницу в социальном положении? Тут логика проста. Раз разница в богатстве очевидно несправедлива, то значит его нажили нечестным путём, значит именно нечестность, это путь к богатству. Богачи – подлецы, хитрецы, воры, убийцы и заговорщики. Выходит, что либерализм выгоден подлецам, хитрецам, ворам и далее по списку.
Вот психологическая основа противостояния либералов и «патриотов» (за неимением лучшего названия для этой разношёрстной группы).
Gawrilla
Как только появляется какая-то связь - свобода автоматически ограничивается. Муж намного менее свободен, чем холостой. На чужую бабу не возлезь, носки по вселенной не разбрасывай, колбасу не с батона кусай, а кружочками режь... В общем, брак - вещь антилиберальная. Свободу ограничивает. Про работу, армию, религию ваще молчу...
Когда два раба уходят от родителей и образуют семью, то они становятся тюремщиками друг для друга, и для своих детей.
И чем в большую кучу собираются рабы, тем меньше у них свободы.
Не распространяйте свои обычаи на свободных людей.
Не понимаю - что плохого в свободе, в равноправии перед законом?
Чем плох свободомыслящий и снисходительный человек?
Может быть поможете в этом разобраться
Господа, тем про либералов у нас огромное множество. Но в этой теме вопрос сформулирован определённым образом: что плохого в свободе, в равноправии перед законом? Давайте будем вести обсуждение именно в этом ключе.
Тут всё просто. В условиях свободы и равенства перед законом, социальный статус людей будет определяться их личными качествами. Преимущество получат более энергичные, предприимчивые, образованные, талантливые, общительные и дружелюбные. Казалось бы, что в этом плохого? А плохо то, что в условиях рыночной экономики, люди получают не пропорционально своим личным качествам, а пропорционально экономическому эффекту от этих своих качеств. То есть человек может немного лучше, чем все остальные, петь, и он уже звезда мировой величины, и получает в тысячи раз больше, чем певец из кабака, который тоже, между прочим, неплохо поёт.
Да и эффект от талантов разный. Например, человек хороший организатор. Сумел объединить разных людей в фирму, производящую очень востребованный продукт. Экономический вклад оказался колоссальным. Прибыли – тоже. А среди сотрудников у него работает программист, который и создал основу того товара. Этот программист тоже далеко не бедствует. Но его доходы существенно меньше, чем доходы владельца предприятия. Всё потому, что хоть он и вложил больше таланта и труда в товар, но основной экономический эффект был от внедрения. От организации превращения идеи в товар, лежащий на прилавке.
Выходит, что богатство непропорционально не только степени одаренности, и вложенному труду. Хоть, в принципе, обуславливается именно ими. Эта непропорциональность и кажется многим людям несправедливой.
И чем глупее человек, тем более несправедливой ему кажется система. Для него не важно, что подобное устройство обеспечивает общий экономический рост. Что лучше начинают жить все. Ему важно, что некоторые начинают жить намного лучше.
Чем глупее человек, тем больше он подвержен эмоциям (аффектам). А эмоции, являются выражением инстинктов. Инстинкт же твёрдо уверен, что для выживания важно вовсе не абсолютное благополучие, а относительное. Если ты живёшь хуже других, то естественный отбор сотрёт твой генотип из популяции. Это биологическая аксиома. На нынешнее человеческое общество она не распространяется, но инстинкты-то возникли не сейчас.
Вот и получается, что свобода и равенство перед законом порождают в малокультурных слоях зависть и озлобление.
Теперь взглянем на ситуацию глазами этого самого малокультурного человека. Он искренне убеждён в несправедливости чужого обогащения. Если ему сказать, что разница в богатстве является следствием разницы в способностях, то он не поверит. Укажет на вышеописанную непропорциональность.
А чем тогда остаётся объяснять разницу в социальном положении? Тут логика проста. Раз разница в богатстве очевидно несправедлива, то значит его нажили нечестным путём, значит именно нечестность, это путь к богатству. Богачи – подлецы, хитрецы, воры, убийцы и заговорщики. Выходит, что либерализм выгоден подлецам, хитрецам, ворам и далее по списку.
Вот психологическая основа противостояния либералов и «патриотов» (за неимением лучшего названия для этой разношёрстной группы).
Gawrilla
Как только появляется какая-то связь - свобода автоматически ограничивается. Муж намного менее свободен, чем холостой. На чужую бабу не возлезь, носки по вселенной не разбрасывай, колбасу не с батона кусай, а кружочками режь... В общем, брак - вещь антилиберальная. Свободу ограничивает. Про работу, армию, религию ваще молчу...
Когда два раба уходят от родителей и образуют семью, то они становятся тюремщиками друг для друга, и для своих детей.
И чем в большую кучу собираются рабы, тем меньше у них свободы.
Не распространяйте свои обычаи на свободных людей.
dedO"K
Акула пера
3/31/2012, 4:43:50 PM
(Chelydra @ 31.03.2012 - время: 12:04) И чем глупее человек, тем более несправедливой ему кажется система. Для него не важно, что подобное устройство обеспечивает общий экономический рост. Что лучше начинают жить все. Ему важно, что некоторые начинают жить намного лучше.
Чем глупее человек, тем больше он подвержен эмоциям (аффектам). А эмоции, являются выражением инстинктов. Инстинкт же твёрдо уверен, что для выживания важно вовсе не абсолютное благополучие, а относительное. Если ты живёшь хуже других, то естественный отбор сотрёт твой генотип из популяции. Это биологическая аксиома. На нынешнее человеческое общество она не распространяется, но инстинкты-то возникли не сейчас.
Вот и получается, что свобода и равенство перед законом порождают в малокультурных слоях зависть и озлобление.
Теперь взглянем на ситуацию глазами этого самого малокультурного человека. Он искренне убеждён в несправедливости чужого обогащения. Если ему сказать, что разница в богатстве является следствием разницы в способностях, то он не поверит. Укажет на вышеописанную непропорциональность.
А чем тогда остаётся объяснять разницу в социальном положении? Тут логика проста. Раз разница в богатстве очевидно несправедлива, то значит его нажили нечестным путём, значит именно нечестность, это путь к богатству. Богачи – подлецы, хитрецы, воры, убийцы и заговорщики. Выходит, что либерализм выгоден подлецам, хитрецам, ворам и далее по списку.
Вот психологическая основа противостояния либералов и «патриотов» (за неимением лучшего названия для этой разношёрстной группы).
Следовательно, самые идиотские шаги американского руководства- принятие антимонопольного закона и строгое следование ему, режим наибольшего благоприятствования местному производителю и субсидирование американских фермеров, наглухо закрывшие путь к экономическому процветанию?
Чем глупее человек, тем больше он подвержен эмоциям (аффектам). А эмоции, являются выражением инстинктов. Инстинкт же твёрдо уверен, что для выживания важно вовсе не абсолютное благополучие, а относительное. Если ты живёшь хуже других, то естественный отбор сотрёт твой генотип из популяции. Это биологическая аксиома. На нынешнее человеческое общество она не распространяется, но инстинкты-то возникли не сейчас.
Вот и получается, что свобода и равенство перед законом порождают в малокультурных слоях зависть и озлобление.
Теперь взглянем на ситуацию глазами этого самого малокультурного человека. Он искренне убеждён в несправедливости чужого обогащения. Если ему сказать, что разница в богатстве является следствием разницы в способностях, то он не поверит. Укажет на вышеописанную непропорциональность.
А чем тогда остаётся объяснять разницу в социальном положении? Тут логика проста. Раз разница в богатстве очевидно несправедлива, то значит его нажили нечестным путём, значит именно нечестность, это путь к богатству. Богачи – подлецы, хитрецы, воры, убийцы и заговорщики. Выходит, что либерализм выгоден подлецам, хитрецам, ворам и далее по списку.
Вот психологическая основа противостояния либералов и «патриотов» (за неимением лучшего названия для этой разношёрстной группы).
Следовательно, самые идиотские шаги американского руководства- принятие антимонопольного закона и строгое следование ему, режим наибольшего благоприятствования местному производителю и субсидирование американских фермеров, наглухо закрывшие путь к экономическому процветанию?
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 5:15:18 PM
(dedO'K @ 31.03.2012 - время: 12:43) Следовательно, самые идиотские шаги американского руководства- принятие антимонопольного закона и строгое следование ему, режим наибольшего благоприятствования местному производителю и субсидирование американских фермеров, наглухо закрывшие путь к экономическому процветанию?
А где Вы увидели, что это идиотские шаги?
Нормальные шаги, направленные на экономический рост. (Сразу хочу предупредить, что о механизмах этих в Библии не говориться. Об этом в любом учебнике по экономике говортся)
А много субсидий дают американским фермерам безвозмездно?
А где Вы увидели, что это идиотские шаги?
Нормальные шаги, направленные на экономический рост. (Сразу хочу предупредить, что о механизмах этих в Библии не говориться. Об этом в любом учебнике по экономике говортся)
А много субсидий дают американским фермерам безвозмездно?
Лузга
Грандмастер
3/31/2012, 5:20:58 PM
(Format C @ 31.03.2012 - время: 11:07) (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу...
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)".
А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма,
то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов.
Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма.
Глупость. За развалом Союза и елцинским беспределом стоят конкретные персоналии. Ни о каких "козлах отпущения" речь не идёт. Политические, экономические и социальные преступления с 90-х и по сию пору имеют конкретных фигурантов и - я в это верю - суд лишь дело времени.
Предъявите хоть одного живого либерала, со "стремлением к равноправию перед законом". Зато обратного хоть пруд пруди..
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)".
А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма,
то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов.
Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма.
Глупость. За развалом Союза и елцинским беспределом стоят конкретные персоналии. Ни о каких "козлах отпущения" речь не идёт. Политические, экономические и социальные преступления с 90-х и по сию пору имеют конкретных фигурантов и - я в это верю - суд лишь дело времени.
Предъявите хоть одного живого либерала, со "стремлением к равноправию перед законом". Зато обратного хоть пруд пруди..
Лузга
Грандмастер
3/31/2012, 5:22:26 PM
(alim @ 31.03.2012 - время: 14:28) А зачем спорить, когда можно тупо игнорировать?
А критерии свободы хорошо известны: свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.
?
Это не критерий, а банальность..
А критерии свободы хорошо известны: свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.
?
Это не критерий, а банальность..
Лузга
Грандмастер
3/31/2012, 6:09:31 PM
(Chelydra @ 31.03.2012 - время: 16:04) Выходит, что богатство непропорционально не только степени одаренности, и вложенному труду.
Chelydra, чьих будете каково ваше личное политическое кредо?
Вот, из ps2000 удалось таки клещами вытащить признание, о его аполитичноси. Ну а что ему - он со сдачи внаём жилья живёт..
========================
1001 раз пишу о себе: я социал-демократ, а не то, что вам сдуру пригрезилось..
Chelydra, чьих будете каково ваше личное политическое кредо?
Вот, из ps2000 удалось таки клещами вытащить признание, о его аполитичноси. Ну а что ему - он со сдачи внаём жилья живёт..
========================
1001 раз пишу о себе: я социал-демократ, а не то, что вам сдуру пригрезилось..
Безумный Иван
Акула пера
3/31/2012, 6:16:28 PM
(ps2000 @ 31.03.2012 - время: 10:02) (Crazy Ivan @ 31.03.2012 - время: 07:19)
Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"
а что Вас не устроило в сказанном?
То что человек отвечает не за себя, а за кого-то.
Мое отношение к либералам сложилось из других факторов, у моих коллег из третьих. Думаю каждый должен отвечать за себя.
Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"
а что Вас не устроило в сказанном?
То что человек отвечает не за себя, а за кого-то.
Мое отношение к либералам сложилось из других факторов, у моих коллег из третьих. Думаю каждый должен отвечать за себя.
NEMINE
Акула пера
3/31/2012, 6:38:26 PM
(JFK2006 @ 30.03.2012 - время: 19:46)
Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?"
Об остальном есть масса тем.
В этом нет ничего плохого. Но какое отношение ЭТо имеет к либералам?)
Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?"
Об остальном есть масса тем.
В этом нет ничего плохого. Но какое отношение ЭТо имеет к либералам?)
dedO"K
Акула пера
3/31/2012, 7:05:51 PM
(ps2000 @ 31.03.2012 - время: 14:15) А где Вы увидели, что это идиотские шаги?
Нормальные шаги, направленные на экономический рост. (Сразу хочу предупредить, что о механизмах этих в Библии не говориться. Об этом в любом учебнике по экономике говортся)
А много субсидий дают американским фермерам безвозмездно?
Вплоть до дотации и выбивания квот на снабжение голодающих регионов за счёт международных благотворительных организаций. Много ли, сказать не могу, но механизмы такие есть.
И в Библии это тоже описано.
Но вот со словами Челидра о "грызне" либералов и патриотов исключительно из-за принципа свободной конкуренции, как фактора развития экономики, вступает в противоречие.
Или конгрессменов США, стремящихся к контролируемости рынка, придётся признать глупыми лузерами, не принимающими равенства перед законом.
Нормальные шаги, направленные на экономический рост. (Сразу хочу предупредить, что о механизмах этих в Библии не говориться. Об этом в любом учебнике по экономике говортся)
А много субсидий дают американским фермерам безвозмездно?
Вплоть до дотации и выбивания квот на снабжение голодающих регионов за счёт международных благотворительных организаций. Много ли, сказать не могу, но механизмы такие есть.
И в Библии это тоже описано.
Но вот со словами Челидра о "грызне" либералов и патриотов исключительно из-за принципа свободной конкуренции, как фактора развития экономики, вступает в противоречие.
Или конгрессменов США, стремящихся к контролируемости рынка, придётся признать глупыми лузерами, не принимающими равенства перед законом.
Format C
Грандмастер
3/31/2012, 7:41:28 PM
(Crazy Ivan @ 30.03.2012 - время: 23:19) (Format C @ 31.03.2012 - время: 06:07) (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу...
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку...
Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"
Читать не умеете:
у меня такое мнение сложение НЕ о либералах, а о тех кто их охаивает - по любому поводу и без повода:
могу процитировать конкретные фразы конкретных юзеров, с этого форума - Уржотесь, какой бред они часто пишут и кого только не называют словом "либерал"
(схожую ахинею можно услышать и в СМИ на политических дебатах: у Зюганова, Проханова и им подобных товарищей)
К счастью, большинство умных людей в России относится к либералам нормально.
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку...
Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"
Читать не умеете:
у меня такое мнение сложение НЕ о либералах, а о тех кто их охаивает - по любому поводу и без повода:
могу процитировать конкретные фразы конкретных юзеров, с этого форума - Уржотесь, какой бред они часто пишут и кого только не называют словом "либерал"
(схожую ахинею можно услышать и в СМИ на политических дебатах: у Зюганова, Проханова и им подобных товарищей)
К счастью, большинство умных людей в России относится к либералам нормально.
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 8:17:41 PM
(Лузга @ 31.03.2012 - время: 13:20) Предъявите хоть одного живого либерала, со "стремлением к равноправию перед законом". Зато обратного хоть пруд пруди..
Как можно предъявить?
Вы ведь даже не определились что такое либерал. У Вас об этом свое, не очень то понятное представление
Как можно предъявить?
Вы ведь даже не определились что такое либерал. У Вас об этом свое, не очень то понятное представление
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 8:22:24 PM
(Лузга @ 31.03.2012 - время: 14:09) Вот, из ps2000 удалось таки клещами вытащить признание, о его аполитичноси. Ну а что ему - он со сдачи внаём жилья живёт..
Ну во-первых я, в отличие от Вас, отвечаю на вопросы, конкретно поставленные, сразу. И не пытаюсь примазаться к какому-лбо течению.
И в какой раз Вам повторять - не выдавайте свои личные тайные мечтания за истину (это по поводу сдачи жилья в наем)
Ну во-первых я, в отличие от Вас, отвечаю на вопросы, конкретно поставленные, сразу. И не пытаюсь примазаться к какому-лбо течению.
И в какой раз Вам повторять - не выдавайте свои личные тайные мечтания за истину (это по поводу сдачи жилья в наем)
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 8:24:22 PM
(Crazy Ivan @ 31.03.2012 - время: 14:16) Мое отношение к либералам сложилось из других факторов, у моих коллег из третьих. Думаю каждый должен отвечать за себя.
А каково Ваше отношение к либералам - и почему так сложилось?
А каково Ваше отношение к либералам - и почему так сложилось?
alim
Мастер
3/31/2012, 8:27:07 PM
(Лузга @ 31.03.2012 - время: 13:22) (alim @ 31.03.2012 - время: 14:28) А зачем спорить, когда можно тупо игнорировать?
А критерии свободы хорошо известны: свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.
?
Это не критерий, а банальность..
Да, банальность, Но именно эта банальность и является критерием
А критерии свободы хорошо известны: свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.
?
Это не критерий, а банальность..
Да, банальность, Но именно эта банальность и является критерием
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 8:27:29 PM
(dedO'K @ 31.03.2012 - время: 15:05) (ps2000 @ 31.03.2012 - время: 14:15) А где Вы увидели, что это идиотские шаги?
Нормальные шаги, направленные на экономический рост. (Сразу хочу предупредить, что о механизмах этих в Библии не говориться. Об этом в любом учебнике по экономике говортся)
А много субсидий дают американским фермерам безвозмездно?
Вплоть до дотации и выбивания квот на снабжение голодающих регионов за счёт международных благотворительных организаций. Много ли, сказать не могу, но механизмы такие есть.
И в Библии это тоже описано.
Но вот со словами Челидра о "грызне" либералов и патриотов исключительно из-за принципа свободной конкуренции, как фактора развития экономики, вступает в противоречие.
Или конгрессменов США, стремящихся к контролируемости рынка, придётся признать глупыми лузерами, не принимающими равенства перед законом.
про идиотизм шагов Вы так и не сказали, а попытались уйти куда-то в сторону (странно что про линчивание негров не добавили)
Да и про льготы безвозмездные промолчали
Итак, в чем идиотизм шагов?
Нормальные шаги, направленные на экономический рост. (Сразу хочу предупредить, что о механизмах этих в Библии не говориться. Об этом в любом учебнике по экономике говортся)
А много субсидий дают американским фермерам безвозмездно?
Вплоть до дотации и выбивания квот на снабжение голодающих регионов за счёт международных благотворительных организаций. Много ли, сказать не могу, но механизмы такие есть.
И в Библии это тоже описано.
Но вот со словами Челидра о "грызне" либералов и патриотов исключительно из-за принципа свободной конкуренции, как фактора развития экономики, вступает в противоречие.
Или конгрессменов США, стремящихся к контролируемости рынка, придётся признать глупыми лузерами, не принимающими равенства перед законом.
про идиотизм шагов Вы так и не сказали, а попытались уйти куда-то в сторону (странно что про линчивание негров не добавили)
Да и про льготы безвозмездные промолчали
Итак, в чем идиотизм шагов?
Format C
Грандмастер
3/31/2012, 8:27:52 PM
(Лузга @ 31.03.2012 - время: 08:17) Предъявите хоть одного живого либерала, со "стремлением к равноправию перед законом"...
Есть такой либерал, который:
1. Не стесняется называть себя этим словом
2. (имхо) Более других политических детеятелей в России имеет право этим словом называться
- Григорий Явлинский
(https://yabloko.ru/programma_yavlinskogo)
Но
Среди нынешних политических деятелей России вы не найдете
ни "идеального либерала",
ни идеальных консерваторов, социалистов, коммунистов, и т.д.
Жизнь вообще не терпит ничего идеального
(т.е. идеал недостижим и существует только в теории и чьих то умах)!
Есть такой либерал, который:
1. Не стесняется называть себя этим словом
2. (имхо) Более других политических детеятелей в России имеет право этим словом называться
- Григорий Явлинский
(https://yabloko.ru/programma_yavlinskogo)
Но
Среди нынешних политических деятелей России вы не найдете
ни "идеального либерала",
ни идеальных консерваторов, социалистов, коммунистов, и т.д.
Жизнь вообще не терпит ничего идеального
(т.е. идеал недостижим и существует только в теории и чьих то умах)!
Лузга
Грандмастер
3/31/2012, 9:08:23 PM
(ps2000 @ 31.03.2012 - время: 21:22) (Лузга @ 31.03.2012 - время: 14:09) Вот, из ps2000 удалось таки клещами вытащить признание, о его аполитичноси. Ну а что ему - он со сдачи внаём жилья живёт..
Ну во-первых я, в отличие от Вас, отвечаю на вопросы, конкретно поставленные, сразу. И не пытаюсь примазаться к какому-лбо течению.
И в какой раз Вам повторять - не выдавайте свои личные тайные мечтания за истину (это по поводу сдачи жилья в наем)
Вам ссылку дать, где вы вертелись как чёрт перед заутреней, пытаясь не отвечать на неудобный, но чётко поставленный вам вопрос?
Я повторил ваши же слова. У меня достаточный заработок, что бы о подобных глупостях не думать
Ну во-первых я, в отличие от Вас, отвечаю на вопросы, конкретно поставленные, сразу. И не пытаюсь примазаться к какому-лбо течению.
И в какой раз Вам повторять - не выдавайте свои личные тайные мечтания за истину (это по поводу сдачи жилья в наем)
Вам ссылку дать, где вы вертелись как чёрт перед заутреней, пытаясь не отвечать на неудобный, но чётко поставленный вам вопрос?
Я повторил ваши же слова. У меня достаточный заработок, что бы о подобных глупостях не думать
ps2000
Акула пера
3/31/2012, 9:15:48 PM
(Лузга @ 31.03.2012 - время: 17:08) Вам ссылку дать, где вы вертелись как чёрт перед заутреней, пытаясь не отвечать на неудобный, но чётко поставленный вам вопрос?
Я повторил ваши же слова. У меня достаточный заработок, что бы о подобных глупостях не думать
Давайте ссылку Только учтите, если я дал не устраивающий Вас ответ, это не значит что ответа не было
Какие мои слова Вы повторили? Где я говорил, что сдаю квартиру.
Терперь Вы предстаете заурядным лжецом, потому как Ваши слова: "он со сдачи внаём жилья живёт" - ложь
Я повторил ваши же слова. У меня достаточный заработок, что бы о подобных глупостях не думать
Давайте ссылку
Только учтите, если я дал не устраивающий Вас ответ, это не значит что ответа не былоКакие мои слова Вы повторили? Где я говорил, что сдаю квартиру.
Терперь Вы предстаете заурядным лжецом, потому как Ваши слова: "он со сдачи внаём жилья живёт" - ложь