Либералы

(Sorques @ 30.03.2012 - время: 16:05)

Вов, я не знаю и не представляю людей, которые свою собственную свободу (в рамках УК) ставят на второе место...
Я например.
Свобода (в рамках УК) - это синоним ненужности. Как только появляется какая-то связь - свобода автоматически ограничивается.
Муж намного менее свободен, чем холостой. На чужую бабу не возлезь, носки по вселенной не разбрасывай, колбасу не с батона кусай, а кружочками режь...
В общем, брак - вещь антилиберальная. Свободу ограничивает.
Про работу, армию, религию ваще молчу...

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 15:33) (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 20:27) У Климова этого нет.
А Вы как я понимаю связь показать не можете
Есть, есть..
Я не увидел тезиса, что бы что-то обсуждать.. Опишите по пунктам, чем хорош ваш либерализм, а там посмотрим..
Либерал не мой.
Чем он хорош или плох я не знаю (для каждого по разному)
Я вопрос задал - кого называют форумчане либералом.
И пока никто мне определения дать не хочет.
По видимому Вы не осилили Клмова, как и Рэнд. Потому и считаете, что он выражал Ваши мысли. Это не так.

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 15:44) Так только тех, кто возводит первостепенное значения "себя любимого" и волнует в первую очередь индивидуальная свобода.

Настоящая Свобода это категория внутренняя. Вы можете посадить меня в одиночную камеру, но и там я буду чувствовать себя внутренне свободным, потому что внешнее надо мной не довлеет.

А вам нужен суррогат свободы в виде неких внешних условий для вашего любимого body.
Т.е. Вы внутренне свободны, а кто думает не так как Вы не может быть внутренне свободным. Странное заключение.
Мы говорим не о тех "кто возводит первостепенное значения "себя любимого"".
А о тех, для кого важна личная свобода любого человека.
При чем тут "суррогат свободы в виде неких внешних условий для вашего любимого body" я не понял.
Вы свои мысли другим приписать пытаетесь

(Sorques @ 30.03.2012 - время: 16:05) Была уже подобная тема, но так и не определились, что такое либерал и НЕлиберал, что такое либерализм Там и У Нас...Один пользователь исходя из своих симпатий и антипатий, просто и без затей, записал в либералы, всех кто против коммунизма/социализма. В либералах оказались Белое движение, Франко, Пиночет, Буш, Сахаров, Новодворская...

Нужно наверное разделить на либерализм в экономике и политике...Мы о чем будем говорить?
Я хочу , чтобы форумчане дали определение либерала. Что бы понимать о чем они говорят, когда произносят это слово. Пока видется, что для нелюбителей либералов это то, что им не нравится.
Оприделить что такое либерал не могут, а характеристики этому непонятному дают.
Прям блямблямчики с цурипопиками получаются
А где можно найти подобную тему?

(ps2000 @ 30.03.2012 - время: 21:54) Т.е. Вы внутренне свободны, а кто думает не так как Вы не может быть внутренне свободным.

Мы говорим не о тех "кто возводит первостепенное значения "себя любимого"".
А о тех, для кого важна личная свобода любого человека.

При чем тут "суррогат свободы в виде неких внешних условий для вашего любимого body" я не понял.
Вы свои мысли другим приписать пытаетесь
Именно так. Тут третьего не дано.

Махатма Ганди давно умер и либералом он не был ни в одном месте. А других таких нет..
Или вы об т.н. "правозащитниках"? У вас же ни чего не понять: о ком, о чём..

Так это же вы о своей личной свободе для вашего body печётесь. Что вам не ясно?

(ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:00) Я хочу , чтобы форумчане дали определение либерала.
Вам ни кто ни чего не должен давать. Если вы не знаете, что такое либерализм и кто такие либералы так и не вступайте в разговоры на эти темы.

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 15:18) Либерал это прежде всего индивидуалист с эго величиной с Эйфелеву башню который всячески подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение себя любимого..
Правильно делает. Кроме того, он намного честнее фарисеев которые первостепенное значение себя любимого прикрывают заботой об других.
З.Ы.
В моём посте нет ни стова об преступнике сталине. бесноватый адик тож усы носил.

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 17:24) Именно так. Тут третьего не дано.

Махатма Ганди давно умер и либералом он не был ни в одном месте. А других таких нет..
Или вы об т.н. "правозащитниках"? У вас же ни чего не понять: о ком, о чём..

Так это же вы о своей личной свободе для вашего body печётесь. Что вам не ясно?
Кто Вам про body говорил?
Не хорошо свои мысли и желания другим приписывать
В целом позиция Ваша ясна.
Те кто Вам не нравятся - называются либералами.
Хотя дать определение либерала Вы не в состоянии.
К чему про Ганди? При чем тут правозащитники?

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 17:31) (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:00) Я хочу , чтобы форумчане дали определение либерала.
Вам ни кто ни чего не должен давать. Если вы не знаете, что такое либерализм и кто такие либералы так и не вступайте в разговоры на эти темы.
Знаю.
Но Ваше извращенное представление хотелось бы понять.
Вы же беседуете не понимая о чем (этого тоже не могу понять). Зачем?
Кстати, я никого не заставляю писать. Прошу. Потому как мне интересно.
Зачем Вы пишите если Вам не интересно - трудно понять

(rattus @ 30.03.2012 - время: 22:40) (Лузга @ 30.03.2012 - время: 15:18) Либерал это прежде всего индивидуалист с эго величиной с Эйфелеву башню который всячески подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение себя любимого..
Правильно делает. Кроме того, он намного честнее фарисеев которые первостепенное значение себя любимого прикрывают заботой об других.
З.Ы.
В моём посте нет ни стова об преступнике сталине. бесноватый адик тож усы носил.
Сейчас фарисейство не в моде, таким макаром ни когда не попадёшь в вожделенный mainstream.

Сталин не более преступник, чем, скажем, Черчиль или Рузвельт - и это ещё с какой стороны посмотреть, кто из них хужей.. Ну а Ади Чёрный был "последней надеждой" Европы - ведь идея Евросоюза, как политического объединения восходит к началу 20-го века, до Первой Мировой..

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:34)
Сталин не более преступник, чем, скажем, Черчиль или Рузвельт - и это ещё с какой стороны посмотреть, кто из них хужей.. Ну а Ади Чёрный был "последней надеждой" Европы - ведь идея Евросоюза, как политического объединения восходит к началу 20-го века, до Первой Мировой..
Ого. Ну не фига себе! Вот тебе и "свобода полёта мысли". Так всё перекрутить и поставить с ног на голову.

(ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:59) Те кто Вам не нравятся - называются либералами.

Хотя дать определение либерала Вы не в состоянии.

К чему про Ганди? При чем тут правозащитники?
Из чего вы это заключили?

Не просто в состоянии, а неплохо разбираюсь в предмете. По этому и тем таких не создаю.

Так непонятно же ни чего, про что вы пишете..

(ps2000 @ 30.03.2012 - время: 23:03) Но Ваше извращенное представление хотелось бы понять.

Вы же беседуете не понимая о чем (этого тоже не могу понять). Зачем?
Кстати, я никого не заставляю писать. Прошу. Потому как мне интересно.
Зачем Вы пишите если Вам не интересно - трудно понять
Так нет у меня ни времени, ни желания заниматься вашим лкбезом. Вы уж это самостоятельно..

Мне просто интересно, чем вам так дороги либералы. Вы какого направления либерализма придерживайтесь, кстати?

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:44) (ps2000 @ 30.03.2012 - время: 22:59) Те кто Вам не нравятся - называются либералами.

Хотя дать определение либерала Вы не в состоянии.

К чему про Ганди? При чем тут правозащитники?
Из чего вы это заключили?

Не просто в состоянии, а неплохо разбираюсь в предмете. По этому и тем таких не создаю.

Так непонятно же ни чего, про что вы пишете..
Потому как приписываете людям либеральных взглядов какие-то непонятные признаки. Дали бы определение человека либеральных взглядов и все встало бы на свои места.
Но Вы этого сделать не можете.
А о том как Вы в предмете разбираетесь - иожете писать что угодно - Ваше право.

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:49) Мне просто интересно, чем вам так дороги либералы. Вы какого направления либерализма придерживайтесь, кстати?
Я никаго направления не придерживаюсь. И либералы мне в целом безразличны

(Sorques @ 30.03.2012 - время: 16:05) Была уже подобная тема, но так и не определились, что такое либерал и НЕлиберал, что такое либерализм Там и У Нас...Один пользователь исходя из своих симпатий и антипатий, просто и без затей, записал в либералы, всех кто против коммунизма/социализма. В либералах оказались Белое движение, Франко, Пиночет, Буш, Сахаров, Новодворская...

Нужно наверное разделить на либерализм в экономике и политике...Мы о чем будем говорить?

Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?"

Об остальном есть масса тем.

(JFK2006 @ 31.03.2012 - время: 00:46) Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?"
Дим, с тебя критерии свободы.

С идеей равноправия перед законом не спорит ни одно политическое течение - даже Единая Россия.

(ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу...
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)".
А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма,
то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов.
Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма.

(Format C @ 31.03.2012 - время: 06:07) (ps2000 @ 29.03.2012 - время: 13:29) Мне несколько не понятно отношение к либералам как к некому злу...
А мне понятно:
многие люди, жалеющие о развале Союза, ищут "врагов народа" и "козлов отпущения".
И считают, что "страну развалили горбачевская гласность (cвобода слова) и поспешное ельцинское стремление к рынку (многоукладной экономике)".
А поскольку свобода слова и рыночная экономика являются одними из принципов либерализма,
то эти недовольные люди переводят свое недовольство за распад Союза на либералов.
Часто даже не зная, или закрывая глаза на то, что стремление к равноправию перед законом - архи-важный (фундаментальный) принцип либерализма.
Если именно у Вас таким образом сложилось отношение к либералам, то и говорите только за себя, но не от инения "многих"

(Лузга @ 30.03.2012 - время: 20:00) (JFK2006 @ 31.03.2012 - время: 00:46) Здесь вопрос вообще поставлен: "что плохого в свободе, в равноправии перед законом?"
Дим, с тебя критерии свободы.

С идеей равноправия перед законом не спорит ни одно политическое течение - даже Единая Россия.
А зачем спорить, когда можно тупо игнорировать?
А критерии свободы хорошо известны: свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.