Либерализм и Фашизм

(Welldy @ 03.01.2010 - время: 21:03) А вот Вы писали выше "приоритет прав и интересов личности по отношению к правам и интересам государства, общества, нации, конфессии и т. п.". Этот приоритет позволяет осуществлять военную агрессию и массовые убийства мирных граждан?
Либеральный режим строится в первую очередь для своих граждан, и именно их права и интересы соблюдаются в первую очередь в государстве. Что касается агрессии и "массовых убийств мирных граждан" (о чем Вы?), то любое государство имеет право на защиту, в том числе на защиту путем нанесения упреждающего удара. Если Вы считаете, что, скажем, США совершили некую агрессию, то большинство американского народа вовсе необязательно думает так же, и поди разберись, кто из вас прав, а кто нет. Замечу также, что США вовсе не являются "иконой либерализма", в связи с чем предлагаю не зацикливаться на обсуждении именно их внешней политики в теме про либерализм и фашизм.

(Плепорций @ 04.01.2010 - время: 13:39)Либеральный режим строится в первую очередь для своих граждан, и именно их права и интересы соблюдаются в первую очередь в государстве.
То есть для либерала есть люди первого сорта - граждлане своего госусударства и люди второго сорта - граждане других государств. Граждан второго сорта можно в интересах граждан первого сорта убивать, держать в тайных тюрьмах и т. д.

Что и требовалось доказать
Что касается агрессии и "массовых убийств мирных граждан" (о чем Вы?), то любое государство имеет право на защиту, в том числе на защиту путем нанесения упреждающего удара.
Упреждающий удар по Ираку вышел не плох... Югославская агресия против США - это что-то новое.
Если Вы считаете, что, скажем, США совершили некую агрессию, то большинство американского народа вовсе необязательно думает так же, и поди разберись, кто из вас прав, а кто нет.
Факты не устанавливаются путем опроса общественного мнения или голосованием, или при либерализме не так?
Замечу также, что США вовсе не являются "иконой либерализма", в связи с чем предлагаю не зацикливаться на обсуждении именно их внешней политики в теме про либерализм и фашизм.
Северео-Американские Соединенные Штаты - государство с либеральным режимом, более того это государство фанатично проповедует либерализм и поддерживает либерализм во всем мире. Так что говорить в теме "Либерализм и фашизм" нужно прежде всего о США.

(Ufl @ 02.01.2010 - время: 16:38)
Либерализм, в щедрости своей, позвволяет еврею принять Крещение и остаться евреем по национальности. При этом тебя либерализм обязывает быть к этому терпимым.
Никакой либерализм не может позволить кошке - считаться собакой.

(Welldy @ 04.01.2010 - время: 14:40) То есть для либерала есть люди первого сорта - граждлане своего госусударства и люди второго сорта - граждане других государств.
Для либерала все люди абсолютно равны и в равной степени заслуживают гарантий их прав и свобод. Для государства все люди делятся на два сорта - граждане и все прочие. Причем для любого государства, для либерального - тоже. Я сообщаю Вам что-то новое? Граждан второго сорта можно в интересах граждан первого сорта убивать, держать в тайных тюрьмах и т. д. Граждан любого сорта можно в интересах других граждан убивать, держать в тюрьмах и пр. Почитайте Уголовный кодекс. Упреждающий удар по Ираку вышел не плох... Югославская агресия против США - это что-то новое. Все-таки я бы хотел у Вас уточнить - мы что обсуждаем? Либерализм и фашизм, или внешнюю политику США? Если Вас интересует мое мнение по Югославии и Ираку, то выскажитесь в соответствующих темах, и я Вам дам ответ. Здесь же кратко скажу, что с точки зрения либерала политические режимы типа саддамовского или современного Ирана не имеют права на существование. И слава Богу, что Ирак в том виде, в котором он был, перестал существовать. С точки зрения права агрессия США против Ирака является беззаконием и заслуживает всяческого осуждения. Но я ведь по-моему писал, что США отнюдь не являются "иконой либерализма"? Примерно такая же позиция у меня и по Югославии. Последняя IMHO вполне заслужила бомбежки, однако сам факт их проведения является беззаконием. Мир несовершенен - вуаля! Я только опять не понял, при чем тут либерализм. Я Вас еще раз спрашиваю - будь в США монархия, они что-ли по-Вашему не стали бы бомбить Югославию? Факты не устанавливаются путем опроса общественного мнения или голосованием, или при либерализме не так? Верно. Отсюда, например, следует, что то, что лично Вы считаете "фактами", вовсе не обязательно является таковыми. Даже если у Вас есть много единомышленников. Северео-Американские Соединенные Штаты - государство с либеральным режимом, более того это государство фанатично проповедует либерализм и поддерживает либерализм во всем мире. Так что говорить в теме "Либерализм и фашизм" нужно прежде всего о США. Интересная позиция! По-моему, Вы путаете либерализм и демократию. Что, впрочем, характерно. Если Вы не знаете, я могу Вам разъяснить, в чем отличия. И колоссальные.

(Плепорций @ 05.01.2010 - время: 10:59) Вы путаете либерализм и демократию. Что, впрочем, характерно. Если Вы не знаете, я могу Вам разъяснить, в чем отличия. И колоссальные.
Лучше дайте пожалуйста определение либерализма, как политики своими словами - никто из "либералов" на форуме почему-то не смог этого сделать.

(SunLight757 @ 04.01.2010 - время: 01:14) Примерно равные пакеты акций находятся у двух мажоритариев: Алекперова и АМЕРИКАНСКОЙ нефтяной компании ConocoPhillips. Без ее протекции хрен бы Лукойлу Курна досталась.

Получается, что наши ловкачи развели американских лохов, получив с их помощью выгодный контракт?

Тема почищена от флуда.
Стоит модераторам отсутствовать несколько дней, то сразу начинается, какая то вакханалия. Вроде все взрослые люди.

Вот в этой статье очень неплохо показывается реальное лицо либеральной экономики и кто такой в реальности наш Гайдарушка.
КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ?
Кстати, либералам можно не читать. Все равно они там ничего не поймут, потому как думать не умеют.

(zhekich @ 08.01.2010 - время: 14:43) Вот в этой статье очень неплохо показывается реальное лицо либеральной экономики и кто такой в реальности наш Гайдарушка.
КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ?
Кстати, либералам можно не читать. Все равно они там ничего не поймут, потому как думать не умеют.
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

(Welldy @ 05.01.2010 - время: 14:03) Лучше дайте пожалуйста определение либерализма, как политики своими словами - никто из "либералов" на форуме почему-то не смог этого сделать.
Либеральная политика как внутренняя политика государства в отношении своих граждан предполагает построение жестко правового государства и гарантирование с его помощью максимального полного числа прав и свобод граждан, сворачивание функций государства до необходимого минимума, минимизация вмешательства государства в общественную жизнь, религиозные вопросы, экономические отношения и т. п.
Либеральная политика как внешняя политика представляется мне функцией внутренней политики, так как должна прежде всего способствовать достижению все тех же либеральных целей в отношении граждан государства. Либеральная внешняя политика предполагает стремление к ликвидации всех и всяческих барьеров на пути движения людей, капиталов, товаров, информации и т. п., мирное сосуществование разных людей, религий, идеологий, государственных и политических систем при стремлении к унификации последних, в идеале - к одинаковым гарантиям прав и свобод каждого вне зависимости от его гражданства.

(Vit. @ 04.01.2010 - время: 21:16) Никакой либерализм не может позволить кошке - считаться собакой.
Раве либерализм не подразумевает свободу совести и тем самым принятие Крещения?
Свобода совести подразумевает также миссионерство. Или я не прав?

Фашизм в США - свидетельство очевидца

"Гражданин Украины сначала в концлагере, а затем в тюрьме «Абу-Грейб» под Багдадом. Охрана – американцы. Молодые, выросшие в демократии и свободе. Никакого тоталитаризма. Впитавшие в себя «общечеловеческие ценности». Многие добровольцами записались в армию после 11 сентября 2001 года. Энтузиасты. Носители идей мира и прогресса. Почитайте, что они творили."

АМЕРИКАНСКИЙ ФАШИЗМ - ОПИСАНИЕ ПЫТОК

Фашизм в США - свидетельство очевидцаоставим вопрос за что он туда попал в стороне
вы наших бывалых сидельцев послушайте и Абу-Грейб санаторием покажется

"Эта же самая тюрьма стала центром недостойного поведения нескольких солдат, которые опозорили нашу страну", - сказал президент США. "Америка профинансирует строительство новой, современной тюрьмы максимально строгого режима. Когда эта тюрьма будет готова, в нее будут переведены заключенные из Абу Грейб ", - сказал Буш. "Затем, после одобрения со стороны иракского правительства, мы разрушим тюрьму Абу-Грейб , и это станет подходящим символом нового начала в Ираке", - добавил он.

А наши любители жесткой руки и дорогого Отца Народов ничего, кроме оправдания лагерей, где гнобили своих сограждан не выражают. Так где настоящий фашизм?

(mjo @ 15.01.2010 - время: 16:28)"Эта же самая  тюрьма  стала центром недостойного поведения нескольких солдат, которые опозорили нашу страну", - сказал президент США. 
Когда возник международный скандал, связанный с массовым нарушением прав заключенных и издевательств над заключенными в американских тюрьмах (не только Абу-Грейд), руководство США вынуждено было пожурить виновных и даже наказать нескольо человек.

Причина произошедшего - агрессия США в Ираке и в Афганистане, американский фашизм никуда не делся

(Welldy @ 15.01.2010 - время: 16:41) Причина произошедшего - агрессия США в Ираке и в Афганистане, американский фашизм никуда не делся
А советский, как результат агрессии в том же Афганистане, исчез будто и не было его вовсе?

(Welldy @ 15.01.2010 - время: 16:41)
Когда возник международный скандал, связанный с массовым нарушением прав заключенных и издевательств над заключенными в американских тюрьмах (не только Абу-Грейд), руководство США вынуждено было пожурить виновных и даже наказать нескольо человек.


Да. Это и называется демократия.

США оказалось вынуждено. А Северную Корею никакой скандал ни к чему не вынудит.

Я не слышал о том, чтобы СССР завел в Афганистане тюрьму и советские следователи пытали там заключенных, я не слышал, чтобы этих заключенных держали в тюрьмах по всему миру

рассказ капитана Николая Мазуренко, сидевшего в Абу-Грейд (я выбрал наименее шокирующий отрывок):

- Может быть, среди солдат были такие, которые вас пожалели бы, ударили бы не так сильно?

- Да нет. Они боялись друг друга, что кто-то донесет, что зеков жалеют, а потому лупили от души. В первый раз меня сбили с ног первым же ударом. Я почувствовал, как треснула моя ключица. Поднял глаза на того, кто бил, и увел над собой здоровенного негра. Честное слово, я тогда не выдержал и сказал ему:
- Об тебя в Америке ноги вытирают, а здесь ты стариков палками лупишь? Не стыдно?
Негр немного смутился, но постарался этого не показывать.

- У меня приказ. Поднимайтесь и идите дальше, – сказал он беззлобно.

Пришлось почувствовать на своей шкуре, в прямом смысле этого слова, еще семнадцать палок. Причем пару раз американцы попали уже по сломанной ключице. Боль была адская. Она не прошла и через сутки».

Из этого рассказа видно, что пытки заключенных происходили не по вине отдельных солдат, позорящих армию, а являлись системой, проводились согласно приказу.

Для меня лично имеет значение – порядочный человек или нет, а уж кто он по политическим убеждениям – дело второстепенное. Именно порядочные люди делают человечной любую систему, хоть либеральную, хоть коммунистическую. А пока их мало, любая система будет несовершенной.

(Иван Барклай @ 15.01.2010 - время: 19:22) Для меня лично имеет значение – порядочный человек или нет, а уж кто он по политическим убеждениям – дело второстепенное. Именно порядочные люди делают человечной любую систему, хоть либеральную, хоть коммунистическую. А пока их мало, любая система будет несовершенной.
Интересная мысль.

А нет ли такой системы, которая принуждала человека быть "порядочным"?

Или занималась воспитанием детей так, чтобы они были порядочными людьми?

Ну хотя бы стремилась к этому? Хотя бы декларировала?