Геи добиваются отмены обычных браков

(Chelydra @ 20.08.2011 - время: 17:12) (efv @ 20.08.2011 - время: 15:26)
1. Да вот не положен и всё! Сейчас мы сделаем послабление в этом, потом в другом...
Да куда же вы денетесь

Знаете, почему было называют быдлом? Вовсе не с целью оскорбить. А потому, что хотят подчеркнуть основную особенность стада, - оно идёт туда, куда его гонят. Каждая особь идёт туда же, куда идут все остальные. Потому, что считает, что делать, так же как и все, это хорошо. И идти туда же куда и все, это хорошо. Подобное поведение обеспечивает инерцию и консерватизм, но не выбор направления.
Смешали вы понятия в кучу. Стадо потому и стадо, что разбредается куда попало без вожака или пастуха. А в кучу сбивается под давлением извне. Набор свободных личностей, не таких, как все. Потому и быдло.
В отличии от общественно организованных животных, где каждый выполняет свою функцию согласно того, что дано от природы. Как пчёлы, муравьи или человек. Но вышедшее из обезьяньего стада человеческое общество имеет одну особенность: каждый человек должен выполнять свои обязанности осознанно. Для того ему даны и разум и совесть.
Если же человек неосознанно следует приказам тела, осознанно это оправдывая, то быстренько скатывается до уровня разумной обезьяны. А общество- до стада.

(Chelydra @ 20.08.2011 - время: 16:12)
Знаете, почему было называют быдлом? Вовсе не с целью оскорбить. А потому, что хотят подчеркнуть основную особенность стада, - оно идёт туда, куда его гонят. Каждая особь идёт туда же, куда идут все остальные. Потому, что считает, что делать, так же как и все, это хорошо. И идти туда же куда и все, это хорошо. Подобное поведение обеспечивает инерцию и консерватизм, но не выбор направления.
Ну так никого же не гонят недолюбливать геев. "Гонят" как раз в противоположном направлении. Уж неужели вы, не будучи гомосексуалистом САМИ додумались до того, что дуть друг друга в зад и секс с женщиной-с социальной точки зрения одно и то же. таки вот сами при сами-или мож в книжке где прочитали иль в телевизоре видели?

(Chelydra @ 20.08.2011 - время: 16:12) 1. Да куда же вы денетесь

2. Знаете, почему было называют быдлом? Вовсе не с целью оскорбить. А потому, что хотят подчеркнуть основную особенность стада, - оно идёт туда, куда его гонят. Каждая особь идёт туда же, куда идут все остальные. Потому, что считает, что делать, так же как и все, это хорошо. И идти туда же куда и все, это хорошо. Подобное поведение обеспечивает инерцию и консерватизм, но не выбор направления.
1. А вот не поступимся принципами!:biggrin
2. Да-да, всё правильно! Только куда его гонят? И кто? Вы хотите сказать кто-то заставляет нас заниматься сексом с противоположным полом насильно? Кто-то управляет? А что это за выбор направления? Вы хотите сказать, что стадо гетеросексуальных людей надо направлять в сторону признания гомосексуализма? Ну так инерция в этом деле хорошо - есть большая вероятность что вожжи, которыми пытаются повернуть наше стадо в другую сторону просто лопнут и каждый пойдёт в свою сторону - нормальное быдло в одну, прогрессивные ....в другую. Каждый своей дорогой.

(NEMINE @ 20.08.2011 - время: 15:40) 1. А вы всегда что-то за других решаете? А на каком основании? Только на том, что у вас секс с противоположным полом?)А они, представьте себе, думают совершенно по-другому. 2. И им лучше знать, что им надо. Они гомосексуалисты, а не УО дегенераты
1. Нет, я хочу, чтобы они сами решили в этом направлении.
2. Почём Вы знаете? Тут вот нас пытаются просветить, открыть глаза так сказать в правильном направлении. Ну так мы тоже пытаемся просветить их в правильном направлении, что брак им совсем не нужен. Даёшь прогресс! Оставим изживающий себя институт уходящим в прошлое мракобесам и дегенератам! Всяким православным и правоверным!

(Плепорций @ 19.08.2011 - время: 00:13) Объясните же, черт возьми, что Вы называете "пропагандой гомосексуализма, прочих отклонений, проституции"? Дороги завешаны плакатами "Трахайтесь в жопу, и будет Вам счастье!"? "Девушки! Бегом Все на панель!"? "Зоофилия - это кайф!"?
А разве не так?

и ещё масса такого..
Я уже писал, что распространение гомосексуализма происходит так же, как и наркомания - втягиванием здоровых людей. Но если наркомания под запретом, хотя отдельными рок-группами и пропагандируется, то гомосексуализм в пропаганде своей преуспел весьма.

(NEMINE @ 20.08.2011 - время: 17:28) (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 16:02) (NEMINE @ 20.08.2011 - время: 15:36) (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 14:07) Вообще то я не про бабайку говорил и не про дяденьку милиционера, который придёт и заберёт, а про Бога. А вы кого богом называете?
А Вы кого?
Вот тебе и раз! Так смело о Боге рассуждаете, о том, кого Он остановит, кого- нет, а о чём, собственно, рассуждаете, и понятия не имеете?
ну да, не имею) А что тут такого?) Я просто знаю, что никакие религиозные догмы, никакой страх быть наказанным за грехи, не помешал подлецу быть подлецом,а негодяю-негодяем.
А при чём тут религиозные или антирелигиозные догмы? Я, вообще то о Боге говорил, о Творце и Вседержителе, Создателе всего сущего, по воле которого люди рождаются и умирают, всяк по разному и от разного, одни народы живут и крепнут, другие- уходят в небытие в мерзости и запустении. Вот в чём милость и кара Божья.

(dedO'K @ 19.08.2011 - время: 16:40) Увы, "мера потребности"- понятие растяжимое. Каждое животное в стаде ест, отправляет естественные потребности, огуливает самку или самца(по возможности и доступности) или огуливается и рожает, ломится со всеми не по требованию стада, а само по себе, руководствуясь инстинктом. И взаимодействует со стадом лишь постольку-поскольку. Короче, права есть, обязанностей нет.
Вы неправильно понимаете, что такое права и обязанности. Спросите у чероки - участвовать в совете племени есть его право или его обязанность? Он будет удивлен. И Вы останетесь без ответа. И сами Вы его не найдете. В еще большей степени нелепо рассуждать о правах и обязанностях применительно к животным, лишенным разума и имеющим стадный инстинкт. Животные не совершают поступки. Они просто существуют. Даже самцы взятого в кольцо стада "мужественно защищают от хищников детёнышей и самок" лишь потому что самки и детёныши ломятся от хищников в центр стада, а самцы поворачиваются мордой, потому как рогов хищник боится. Потому и стадо сбивается в таком порядке. Может быть, вернемся к обсуждению людей? И нет людей, "не влившихся в организованное общество", а есть те, кто, оставаясь в этом обществе, СЧИТАЮТ себя свободными от него. Тоесть права есть, а обязанностей нет. Таких людей нет. Вообще невозможна ситуация, когда есть только права, а обязанностей нет. Потому, что каждому праву корреспондирует обязанность! Если я, скажем, имею право на неприкосновенность частной жизни, то я, соответственно, обязан уважать это право у других членов общества. Чем больше таких людей, тем меньше организованного общества и больше стада, которому для организации требуется вожак, которого они "не приемлют".  Вожак? Скорее персонал типа гостиничного, где есть и горничные, и охрана, и даже директор. Является ли директор вожаком по отношению к постояльцам? Опять же самки в стаде рожают кого угодно от кого угодно, это никого не волнует и не заботит. Потому что ЖИВОТНЫЕ. Им не нужно ни обучения ни воспитания, ни корней, ни развития духа и разума, ничего.  И ни бизнес, ни знания им развивать не надо, достаточно рефлексов на уровне "приятно-неприятно-страшно". Самки в стаде рожают от сильнейшего. Или от сильнейших. Причем сильнейшие у самок вовсе не спрашивают, согласны они, или нет. И никакие пастухи, вожаки или инстинкты их в стаде не удерживают. Удерживает возможность спастись, вовремя ломанувшись в нужную сторону, пока долбят попавших под замес или согреться в стужу, сбившись в кучу. А пастух, собаки пастуха или вожак лишь используют БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение инстинктам. Вы пишите "не удерживают", а потом сами же себя опровергаете, называя методы такого удержания. Вообще такое ощущение, что Вы ни разу не видели, скажем, стаю собак. Попробуйте почитать что-то по этологии. А вот это "разделяй и властвуй" вообще не в тему. Я же ясно сказал: Создатель и Вседержитель, а вы мне бренды предлагаете. Будто где то есть общество, мудро руководимое именно иеговистами, кришнаитами(европейской разновидностью) или аматерасистами.  При чем здесь иеговисты? Насколько я помню, Иеговой или Яхве зовут Бога Ветхого Завета - Бога иудеев, христиан и мусульман. Вам назвать общества, управляемые почитателями Иеговы? Что касается "аматерасистов", то поинтересуйтесь религиозными воззрениями современных японцев. Кришна - воплощение вселенского Бога в индуизме, который исповедуют более миллиарда человек, а не только "европейская разновидность" кришнаитов. При чем здесь "бренды"? Мы где живём, товарищ?
На Земле, руководимой одними и теми же законами. Хоть назови их законами природы, хоть ещё как, суть от этого не меняется. Можно подумать, что пока человек не выделил одну закономерность и не назвал "законом всемирного тяготения", кирпичу было пофиг, куда лететь. Что касается кирпича - да. Что касается гомосексуальных отношений - нет. Некоторые боги это дело считают преступным, некоторые - сомнительным, а некоторые вполне приемлемым. На какие именно святые учения Вы предлагаете ориентироваться и почему?

(Лузга @ 20.08.2011 - время: 21:28) А разве не так?
и ещё масса такого..
Масса какого? Получается, что с Вашей точки зрения фотографии убитых жертв теракта являются примером пропаганды терроризма, фотографии шприца - пропагандой наркомании, а фотографии разбитого автомобиля - пропагандой нарушения правил дорожного движения! Может быть, не стоит скатываться до откровенной паранойи? Я уже писал, что распространение гомосексуализма происходит так же, как и наркомания - втягиванием здоровых людей. Писали. Но мне неинтересны Ваши фантазии на эту тему. Вы кто - психолог, социолог, сексолог? Почему мне следует доверять Вашему мнению? Но если наркомания под запретом, хотя отдельными рок-группами и пропагандируется, то гомосексуализм в пропаганде своей преуспел весьма. Как Вы думаете - сколько мужчин из участников форума на "Политике" будут испытывать удовольствие от гомосексуальной близости? Я думаю, что ни один - даже после активного разглядывания выложенной Вами фотки. Что касается инъекций героина - то все 100% способны испытывать от нее удовольствие. Ясна разница?

(dedO'K @ 20.08.2011 - время: 23:22)
А при чём тут религиозные или антирелигиозные догмы? Я, вообще то о Боге говорил, о Творце и Вседержителе, Создателе всего сущего, по воле которого люди рождаются и умирают, всяк по разному и от разного, одни народы живут и крепнут, другие- уходят в небытие в мерзости и запустении. Вот в чём милость и кара Божья.
Ооо) Я абсолютно не просвещённый в этом вопросе человек.Мне же ведь проститкльно будет задавать тогда самые, на Ваш взгляд, глупые вопросы? Скажем, как ребёнок, который познаёт мир?
Вот скажите мне, раз БОг - Создатель всего сущего, так значит геи созданы им и существуют с его милостивого разрешения? Для чего-то он их вылепил? Какое тогда право мы имеем возмущаться и роптать? А вдруг мы этим восстаём против Божьего промысла, грешим?

(Плепорций @ 21.08.2011 - время: 11:36)
Масса какого? Получается, что с Вашей точки зрения фотографии убитых жертв теракта являются примером пропаганды терроризма, фотографии шприца - пропагандой наркомании, а фотографии разбитого автомобиля - пропагандой нарушения правил дорожного движения! Может быть, не стоит скатываться до откровенной паранойи?
А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ?
Я уже писал, что распространение гомосексуализма происходит так же, как и наркомания - втягиванием здоровых людей. Писали. Но мне неинтересны Ваши фантазии на эту тему. Вы кто - психолог, социолог, сексолог? Почему мне следует доверять Вашему мнению?
А какое у вас мнение на это счёт? Вы считаете, что количество представителей секс-меньшинств не растёт? И опасности распространения нет никакой?
По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка...
Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано.

Но если наркомания под запретом, хотя отдельными рок-группами и пропагандируется, то гомосексуализм в пропаганде своей преуспел весьма. Как Вы думаете - сколько мужчин из участников форума на "Политике" будут испытывать удовольствие от гомосексуальной близости? Я думаю, что ни один - даже после активного разглядывания выложенной Вами фотки. Что касается инъекций героина - то все 100% способны испытывать от нее удовольствие. Ясна разница?
Ну, да, если сделать укол героина, то эффект будет, а вот если показать картинку шприца? Эффект будет равен нулю.
Что же касается порнографии-это вопрос спорный.
Вы, например, знаете, сколько женщин возбуждается от созерцания порнографических фото с изображением женского тела? А ведь они никакие не лесбиянки и даже не бисексуалки. И дело тут не в самой модели, а в мастерстве фотографа и сопутствующем антураже.
Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости.
Нельзя сказать, нравится ли блюдо, пока его не попробуешь, но даже если оно и не понравилось, всегда есть вариант, что его готовил плохой поаар.

(NEMINE @ 21.08.2011 - время: 14:36) Ооо) Я абсолютно не просвещённый в этом вопросе человек.Мне же ведь проститкльно будет задавать тогда самые, на Ваш взгляд, глупые вопросы? Скажем, как ребёнок, который познаёт мир?
Вот скажите мне, раз БОг - Создатель всего сущего, так значит геи созданы им и существуют с его милостивого разрешения? Для чего-то он их вылепил? Какое тогда право мы имеем возмущаться и роптать? А вдруг мы этим восстаём против Божьего промысла, грешим?
Нет. Не грешим. Дело в том, что геи вообще не созданы. А создан человек, Адам и Ева. После грехопадения живущий, плодящийся и размножающийся на Земле. Геи же родились от папы с мамой, так же, как наркоманы, алкоголики, физики, филателисты и водители маршруток.

(dedO'K @ 21.08.2011 - время: 17:17) (NEMINE @ 21.08.2011 - время: 14:36) Ооо) Я абсолютно не просвещённый в этом вопросе человек.Мне же ведь проститкльно будет задавать тогда самые, на Ваш взгляд, глупые вопросы? Скажем, как ребёнок, который познаёт мир?
Вот скажите мне, раз БОг - Создатель всего сущего, так значит геи созданы им и существуют с его милостивого разрешения? Для чего-то он их вылепил? Какое тогда право мы имеем возмущаться и роптать? А вдруг мы этим восстаём против Божьего промысла, грешим?
Нет. Не грешим. Дело в том, что геи вообще не созданы. А создан человек, Адам и Ева. После грехопадения живущий, плодящийся и размножающийся на Земле. Геи же родились от папы с мамой, так же, как наркоманы, алкоголики, физики, филателисты и водители маршруток.
Ну как же? Ведь все люди разные, с разным характером,наклонностями, разве это не божий промысел? А как же получается, что рождаются люди с различными генетическими отклонениями? Кто в них заложил эту программу? разве не Бог?

(NEMINE @ 21.08.2011 - время: 19:30) Нет. Не грешим. Дело в том, что геи вообще не созданы. А создан человек, Адам и Ева. После грехопадения живущий, плодящийся и размножающийся на Земле. Геи же родились от папы с мамой, так же, как наркоманы, алкоголики, физики, филателисты и водители маршруток.
Ну как же? Ведь все люди разные, с разным характером,наклонностями, разве это не божий промысел? А как же получается, что рождаются люди с различными генетическими отклонениями? Кто в них заложил эту программу? разве не Бог?
Вы забываете, что, кроме Божьей воли, есть и воля самого человека. И наследственность. И в том Божье попущение.

(NEMINE @ 21.08.2011 - время: 14:13) А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ?
А какое у вас мнение на это счёт? Вы считаете, что количество представителей секс-меньшинств не растёт? И опасности распространения нет никакой?
По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка...
Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано.

Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости.
Нельзя сказать, нравится ли блюдо, пока его не попробуешь, но даже если оно и не понравилось, всегда есть вариант, что его готовил плохой поаар.
1.Если порнография не публикуется в непрофильных средствах массовой информации, не вывешивается на билбордах, в витринах и т.п., то она ни коем случае не является ни рекламой, ни пропагандой. А вот если вывешивается и публикуется, тогда и вспоминаем 242 действующего УК РФ
2. Если у Вас есть достоверные данные, пожалуйста представьте. А мне, например, неизвестны данные о росте числа геев.
3. Кому как. Лично мне предположение, что нормального мужика можно "втянуть" в гомосексуальные отношения кажется абсурдным.
4. Вы прям так пишете, словно сами пробовали...
5. На счет мужчин, по моему Вы что-то путаете. А именно Вы путаете половое влечение и собственно половой акт. От полового акта мужчина получает примерно одинаковый эффект (результат), будь то просто онанизм, будь то с женщиной, будь то с мужчиной, будь то с козой, будь то с резиновой куклой. И даже не стоит напрягаться, эксперименты ставить. А вот что касается влечения, то тут как раз каждый может о себе вполне точно сказать: что именно его привлекает, причем сказать без всякого полового акта и экспериментов. К тому же вряд ли Вы найдете хоть одного мужика, который не видел других голых мужиков и если сей факт кого-то не возбудил, то уж фотографии тем более впечатление не произведут, даже если их на билбордах вывешивать

(dedO'K @ 20.08.2011 - время: 16:31) (Chelydra @ 20.08.2011 - время: 17:12) (efv @ 20.08.2011 - время: 15:26)
1. Да вот не положен и всё! Сейчас мы сделаем послабление в этом, потом в другом...
Да куда же вы денетесь

Знаете, почему было называют быдлом? Вовсе не с целью оскорбить. А потому, что хотят подчеркнуть основную особенность стада, - оно идёт туда, куда его гонят. Каждая особь идёт туда же, куда идут все остальные. Потому, что считает, что делать, так же как и все, это хорошо. И идти туда же куда и все, это хорошо. Подобное поведение обеспечивает инерцию и консерватизм, но не выбор направления.
Смешали вы понятия в кучу. Стадо потому и стадо, что разбредается куда попало без вожака или пастуха. А в кучу сбивается под давлением извне. Набор свободных личностей, не таких, как все.
Я не знаю, хорошо ли Вы учились в школе (в том смысле, были ли у вас хорошие отметки), это и не важно, понятно одно, - ничего Вы о реальном мире не узнали. Плепорций уже отослал Вас к этологии, но я просто уверен, что учебники Вы не читали.

juk71
Ну так никого же не гонят недолюбливать геев. "Гонят" как раз в противоположном направлении.

Совершенно верно. Потому-то никакого спасения у противников гей-браков из числа поклонников традиций, и сторонников делать и думать как все, - нет. Стадо вообще замечает, что его гонят, только когда меняют направление.

Уж неужели вы, не будучи гомосексуалистом САМИ додумались до того, что дуть друг друга в зад и секс с женщиной-с социальной точки зрения одно и то же. таки вот сами при сами-или мож в книжке где прочитали иль в телевизоре видели?
Нет. До такой чепухи я и сам не додумался и в книжках про такое не читал. Только в Вашем посте. Больше нигде.

efv
1. А вот не поступимся принципами!:biggrin
Конечно не поступитесь. Будете, как и прежде, думать как все.


Да-да, всё правильно! Только куда его гонят?
К принятию регистрации гомосексуальных пар, как нормы.

И кто?
Любой человек, который опирает своё мнение на какие-то ещё аспекты реальности, помимо точки зрения большинства.

Вы хотите сказать кто-то заставляет нас заниматься сексом с противоположным полом насильно?
Нет.

Кто-то управляет?
Да.

А что это за выбор направления? Вы хотите сказать, что стадо гетеросексуальных людей надо направлять в сторону признания гомосексуализма?
Признания его как нормы. Отказ считать его чем-то плохим.

Ну так инерция в этом деле хорошо - есть большая вероятность что вожжи, которыми пытаются повернуть наше стадо в другую сторону просто лопнут и каждый пойдёт в свою сторону - нормальное быдло в одну, прогрессивные ....в другую. Каждый своей дорогой.
в этом и цель, чтобы каждый шёл своей дорогой. А не запрещал другому что-либо, что может, без ущерба своим интересам, разрешить.

Тут вот нас пытаются просветить, открыть глаза так сказать в правильном направлении. Ну так мы тоже пытаемся просветить их в правильном направлении, что брак им совсем не нужен. Даёшь прогресс! Оставим изживающий себя институт уходящим в прошлое мракобесам и дегенератам! Всяким православным и правоверным!
Так среди геев полно дурачков, которые прогресс видят не так. Которые ценят семейные ценности. С такими геями как быть? Почему Вы против их браков? Вам-то они чем мешают? Портят настроение во время секса с супругой мыслью, что вашей законной половинкой мог бы быть мужик? Если так, то Вы не находите это странным?


Лузга
Но если наркомания под запретом, хотя отдельными рок-группами и пропагандируется, то гомосексуализм в пропаганде своей преуспел весьма.

Рост числа становящихся геями за год, превышает число тех, кто садиться на наркотики за тот же год?Вы на солнышке не перегрелись? Где Вам эти цифры привиделись?

NEMINE
А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ?
Запрет порнографии, это низость, дикость, ханжество и банальная глупость.

По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка...  Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано.
И что?! Сравнив секс с мужчиной и секс с женщиной, ребёнок в большинстве случаев выберет секс с мужчиной? Это ещё с чего Вы взяли? С мужиками-то оно лучше?
Мне, как представителю мужчин, лестно такое Ваше представление о мужском превосходстве, но сомнение в Вашей правоте отравляют мне удовольствие. Меня почему-то преследует стойкое ощущение, что секс с женщиной всё-таки лучше. Что женщины, намного более сексуально привлекательны. Ничего с таким ощущением поделать не могу.

Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости. Ну что за детский сад. Я, например, вовсе не исключаю для себя возможность получения удовольствия от гомосексуального секса. Но мне кажется смешной мысль, что от этого я стану гомосексуалистом. Зачем подменять понятия-то?

dedO'K
Вы забываете, что, кроме Божьей воли, есть и воля самого человека. И наследственность. И в том Божье попущение.
Бог, значит, дал попущение, а Вы не даёте?! Совсем охренели? Выше Господа себя ставите?

(Chelydra @ 19.08.2011 - время: 22:02) Хотя бы? А чем ещё? О чём Вы там умалчиваете? Догадываюсь, конечно, но хотел бы услышать от Вас.
Я "умалчиваю" о том, что само в глаза бросается. Вы говоря о беспринципности и нетерпимости, с какой стати обвиняете в безнравственности человека, имеющего и ясно здесь продекларировавшего вполне четкий принцип: нетерпимость надо проявлять ко греху а не к грешнику. Так, что это как раз у Вас проблемы с принципами и терпимостью.

(Chelydra @ 22.08.2011 - время: 00:23) Бог, значит, дал попущение, а Вы не даёте?! Совсем охренели? Выше Господа себя ставите?
Вы не путайте попущение с благословлением! DedO'K не предлагает шарить под чужим одеялом, но благословлять грех - это уж слишком, не находите?

(Chelydra @ 22.08.2011 - время: 00:23) 1.Конечно не поступитесь. Будете, как и прежде, думать как все.

2. Да-да, всё правильно! Только куда его гонят?
К принятию регистрации гомосексуальных пар, как нормы.

3. А что это за выбор направления? Вы хотите сказать, что стадо гетеросексуальных людей надо направлять в сторону признания гомосексуализма?
Признания его как нормы. Отказ считать его чем-то плохим.

4.в этом и цель, чтобы каждый шёл своей дорогой. А не запрещал другому что-либо, что может, без ущерба своим интересам, разрешить.

5. Тут вот нас пытаются просветить, открыть глаза так сказать в правильном направлении. Ну так мы тоже пытаемся просветить их в правильном направлении, что брак им совсем не нужен. Даёшь прогресс! Оставим изживающий себя институт уходящим в прошлое мракобесам и дегенератам! Всяким православным и правоверным!
Так среди геев полно дурачков, которые прогресс видят не так. Которые ценят семейные ценности. С такими геями как быть?

6. И что?! Сравнив секс с мужчиной и секс с женщиной, ребёнок в большинстве случаев выберет секс с мужчиной? Это ещё с чего Вы взяли? С мужиками-то оно лучше?
Мне, как представителю мужчин, лестно такое Ваше представление о мужском превосходстве, но сомнение в Вашей правоте отравляют мне удовольствие. Меня почему-то преследует стойкое ощущение, что секс с женщиной всё-таки лучше. Что женщины, намного более сексуально привлекательны. Ничего с таким ощущением поделать не могу.

Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости. Ну что за детский сад. Я, например, вовсе не исключаю для себя возможность получения удовольствия от гомосексуального секса. Но мне кажется смешной мысль, что от этого я стану гомосексуалистом. Зачем подменять понятия-то?
1. И это есть ХОРОШО!
2. Это не норма, а извращение.
3. Да мы не считаем его плохим или хорошим. Мы считаем его браком в производстве. Вам вот нужна бракованная деталь или плохо приготовленная еда? Не нужно сильно обижаться на наличие брака. Нужно просто не признавать его НОРМОЙ.
4. Ну так и пусть идут разными дорогами. Сделать какое-нибудь небольшое государства геев. Дать землю, субсидии на переезд.
5. Просвещать их надо, батенька, просвещать! Вы предлагаете нам, мы предлагаем им.
6. Такие случаи бывают. Надо читать сексологическую литературу. Бывает женщина в опасной ситуации возбуждается опасность и возбуждение сочетаются в мозгу таким образом, что кроме как таким опасным образом наслаждение она получить не может. Есть и мужчины, которые попробовав гомосексуальный контакт, уже не так вожделенно смотрят на женщину. Читал я такие исповеди. Да что говорить. Многие и с жёнами не живут, обходясь онанизмом, потому что слаще.

7. И вот всё-таки вопрос - у нас как и в США тоже будут Родитель 1 и Родитель 2? Следуя логике событий. Значит от почётного звания отца я должен буду отказаться?

(NEMINE @ 21.08.2011 - время: 14:13) А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ?
Вспомните (или прочитайте), что такое "порнография" и еще раз посмотрите на выложенную Лузгой фотографию. И объясните мне, при чем тут порнография. Это во-первых. Во-вторых - поясните, "пропагандой и рекламой" чего является порнография? Пропагандой секса, что ли? Вот уж не думал, что сексу нужна реклама... А какое у вас мнение на это счёт? Вы считаете, что количество представителей секс-меньшинств не растёт? И опасности распространения нет никакой? Мое мнение в том, что гомосексуальность есть результат определенных психофизиологических особенностей некоторых людей, причем достаточно редких. То есть эти особенности или есть, или их нет, и любая пропаганда на это дело влияет крайне слабо. И я не вижу никакой опасности распространения, поскольку в любом случае число гомосексуалистов не превысит нескольких процентов от общего числа людей. По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка...
Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано. Сошлитесь на исследование серьезного специалиста на эту тему, и я Вам поверю. Ибо наукой Ваше "логичное суждение", насколько мне известно, не подтверждается. Ну, да, если сделать укол героина, то эффект будет, а вот если показать картинку шприца? Эффект будет равен нулю.
Что же касается порнографии-это вопрос спорный.
Вы, например, знаете, сколько женщин возбуждается от созерцания порнографических фото с изображением женского тела? А ведь они никакие не лесбиянки и даже не бисексуалки. И дело тут не в самой модели, а в мастерстве фотографа и сопутствующем антураже. Странно, что Вы не поняли, о чем я написал. Лузга выложил фото как образец пропаганды гомосексуализма, а я начал в ответ иронизировать на тему того, что это почти то же самое, что пропаганда наркомании путем распространения фотографий шприцов. На которые сколько не смотри - "эффект будет равен нулю", как Вы справедливо заметили. И давайте не будем обсуждать порнографию! Пусть женщины благополучно возбуждаются и желают мужчин, глядя на фото секса - к теме обсуждения это не имеет никакого отношения. Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости. То есть Вы считаете, что гомосексуальны вообще все - только одни латентные геи, а другие - явные? Ни разу не встречал никаких серьезных обоснований подобной гипотезы. Нельзя сказать, нравится ли блюдо, пока его не попробуешь, но даже если оно и не понравилось, всегда есть вариант, что его готовил плохой поаар. В этом случае очевидно, что говорить о действенности пропаганды не приходится. Сколько не говори "халва"...

Надо сказать "лимон" - и во рту кисло будет.
P.S. к обсмуждаемой теме отношения не имеет, только к последнему предложению. А почему беседа про геев на "Политике" и всё время всплывает, заслоняя более важные общемировые проблемы?