Геи добиваются отмены обычных браков

(alim @ 23.07.2011 - время: 02:54) То, что всеостальное - отклонение от нормы, это чевидно. Вопрос в другом: что из этого факта следует? Что делать? Как относится к отклонению от нормы? Отклонение - это плохо? Любое отклонение плохо? Если да, то почему? Если нет, то тоже почему?
Нет, не любое отклонение от нормы - это плохо. Если мы говорим о сексуальных отклонениях, то здесь моя позиция основывается скорее на запретах, чем на четком делении на "хорошо" или "плохо". Лично для меня гомосексуализм - это "плохо". И "плохо" в первую очередь потому, что я сталкивался только с гомосексуалистам, которе стали таковыми не по собственному желанию, а по принуждению. То есть это было наказанием за какие-то проступки по "законам" того мира в котором я вырос.

Что побуждает людей вступать в половую связь с представителями своего пола мне неведомо и я этого не понимаю. Именно поэтому я здесь задаю вопросы, но судя по всему, здесь это никому неизвестно, потому-что внятных ответов не получаю. Например, вместо объяснений Вы мне задаете вопросы, не давая ответов на мои.

(Chelydra @ 23.07.2011 - время: 03:10) Понятно.
Скажите, а если у человека дыра в логике, такая дара, которая лишает его возможности ясно и недвусмысленно ответить на простой вопрос, то такого человека имеет смысл называть дырявым?
Вы полагаете, что ответами такого рода можно изменить мое отношение к гомосексуализму?

(Laura McGrough @ 22.07.2011 - время: 22:53) Права на однополую любовь у них никто не отнимает, но и люди с традиционной сексуальной ориентацией имеют право относиться к этому с отвращением.
Интересно. А насколько толерантно сами гомосексуалисты относятся к людям с традиционной сексуальной ориентацией? Что-то мне кажется, что геи и их защитники уж очень агрессивно настроены. )

(Art-ur @ 22.07.2011 - время: 23:39) (Chelydra @ 23.07.2011 - время: 03:10) Понятно.
Скажите, а если у человека дыра в логике, такая дара, которая лишает его возможности ясно и недвусмысленно ответить на простой вопрос, то такого человека имеет смысл называть дырявым?
Вы полагаете, что ответами такого рода можно изменить мое отношение к гомосексуализму?
Не ответами, а вопросами. Не к гомосексуализму, а к себе.

(Art-ur @ 22.07.2011 - время: 23:44) Интересно. А насколько толерантно сами гомосексуалисты относятся к людям с традиционной сексуальной ориентацией? Что-то мне кажется, что геи и их защитники уж очень агрессивно настроены. )
Судя по точкам зрения геев и их защитников, которые мне встречались в этих наших интернетах)), о толерантности речь вообще идти не может. Резко агрессивные настроения, особенно со стороны продвинутой демократической молодежи, которая воспитывается в духе аморального беспредела и пропаганды сексуальных девиаций. Так что Вам не кажется, а так оно и есть.

(Laura McGrough @ 22.07.2011 - время: 23:56) воспитывается в духе аморального беспредела и пропаганды сексуальных девиаций.
Как будто что-то плохое…

(Chelydra @ 23.07.2011 - время: 00:14) Как будто что-то плохое…
Аморальный беспредел- это что-то хорошее? Chelydra, я понимаю, время такое, все моральные ориентиры полетели к чертовой матери, ибо демократия, но объясните, пожалуйста, почему вашими героями являются геи и наркоманы? Вы сами хотели бы оказаться в такой среде? И если нет, то по какой причине защищаете самые отвратительные проявления человеческой натуры?

Поверьте, обращать такие вопросы к яркой составляющей среды геев и наркоманов с целью получения разумного ответа - не получится.

Рекомендую тупо глумиться.

(Chelydra @ 22.07.2011 - время: 13:21) (Crazy Ivan @ 22.07.2011 - время: 11:15)
Нормальный - соответствующий культурному и литературному исторически сложившемуся понятию человек.
Что бы изменить понятие "нормальный", требуется надругаться над нашей культурой.


Хорош, уже.. Мне эти мутные формулировки, за которыми ничего кроме тавтологии не прячется, порядком надоели. Из темы в тему ваш лагерь заявляет одно и то же – Плохо то, что мы таковым считаем!!!
Вот и всё. Просто констатация факта гомофобии.

Культура не всегда бывает рациональной, что не означает возможность ее безнаказанной коррекции.

Безнаказанно, говоришь… Нет. Это никогда не было безнаказанно.
Помнишь, что сказал на это Христос?

29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в крови пророков;
31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
32 дополняйте же меру отцов ваших.
33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
36 Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей.
37 Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
38 Се, оставляется вам дом ваш пуст.
39 Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!

Мф.23

А помнишь, что сделали потом с Ним самим?

Нет. Такие вещи не безнаказанны. Тех, кто меняет культуру, убивают всегда.
Тебе не страшно, что ты стоишь на стороне убийц?
Я смотрю Chelydra себя уже в пророки записал на волне педерастии...
Нескромно любезный...
Да! Кстати! Вот Вы сами же написали:"Нет. Такие вещи не безнаказанны. Тех, кто меняет культуру, убивают всегда." Самому-то не страшно???

"Вкусивший привычно кактус да не убоится ничего в Мироздании до полного вывода псилоцибина из крови" (тм) К.Кастанеда

(Laura McGrough @ 23.07.2011 - время: 00:36) (Chelydra @ 23.07.2011 - время: 00:14) Как будто что-то плохое…
Аморальный беспредел- это что-то хорошее? Chelydra, я понимаю, время такое, все моральные ориентиры полетели к чертовой матери, ибо демократия, но объясните, пожалуйста, почему вашими героями являются геи и наркоманы? Вы сами хотели бы оказаться в такой среде? И если нет, то по какой причине защищаете самые отвратительные проявления человеческой натуры?
Потому, что я люблю жизнь. Я её люблю за ту радость, что она дарит. За красоту, за свободу, за наслаждения. За вкусное мясо, за звёзды, за цветы, за степь, за горы, за интересных людей, и за секс. У меня не хватает времени, для всех наслаждений, рассыпанных кругом в изобилии. И у меня вызывают недоумения те люди, которые из всего этого многообразия радости выковыривают зёрна горечи, разочарования, злобы, ненависти и зависти.

Gawrilla

Рекомендую тупо...


"Вкусивший привычно кактус да не убоится ничего в Мироздании до полного вывода псилоцибина из крови" (тм) К.Кастанеда
В кактусах нет псилоцибина. Вы слишком буквально следуете своей рекомендации.

Fater

Я смотрю Chelydra себя уже в пророки записал на волне педерастии...  Нескромно любезный...
Истина важнее скромности.

Да! Кстати! Вот Вы сами же написали:"Нет. Такие вещи не безнаказанны. Тех, кто меняет культуру, убивают всегда." Самому-то не страшно???
Это не важно, когда альтернатива – встать на сторону убийц. Это слишком мерзко.

(Плепорций @ 22.07.2011 - время: 14:36) Полов - два, значит возможно три сочетания полов - ММ, МЖ, ЖЖ. Отсюда "одни" и "другие". Имеются в виду - семьи.

Я предлагаю возложить отвественность за ребенка на однополых супругов ровно в той степени, в которой действующий закон возлагает эту ответственность на разнополых участников брака и семьи.

Опять поток сознания попер... Кому "всем остальным"? Что такое "прогнуться"? Чушь какая-то.
Вообще то, в семьях есть сочетания и числом поболее, смотря по тому, сколько и каких родственников в ней.

Опять же обязанности... Какие обязанности? Заменить отца и мать? Ну и кто будет отцом, а кто- матерью? При условии, что это двое мужчин... Или, всётаки, два гея, а не двое мужчин? Туманные какие то обоснования реальности туманного какого то сообщества с туманными асоциальными и противоестественными законами бытия.

Про последнее: семья геев с ребёнком жить будет не на необитаемом острове...

(Art-ur @ 22.07.2011 - время: 23:37) Что побуждает людей вступать в половую связь с представителями своего пола мне неведомо и я этого не понимаю. Именно поэтому я здесь задаю вопросы, но судя по всему, здесь это никому неизвестно, потому-что внятных ответов не получаю. Например, вместо объяснений Вы мне задаете вопросы, не давая ответов на мои.
Если Вы имеете в виду вопрос: что Вы должны объяснить своим детям? Так вот все то, что Вы сами написали Вы и должны объяснить своим детям. Что М+Ж - это норма. Что М+М это отклонение. Что в природе довольно часто и по самым разным поводам случаются самые различные отклонения, и это уже как раз вполне нормально для природы, по крайней мере ей это свойственно. Что не стоит бояться отклонений, которые на самом деле не представляют для них никакой угрозы. Что надо быть прежде всего самим собой, и предоставить другим быть теми, чем они быть могут и хотят постольку, поскольку это не затрагивает интересы других людей. Что не стоит переделывать других, но важно следить, что бы другие не переделали тебя. Что не стоит прогибаться под изменчивый мир, ровно как не стоит пытаться прогнуть мир под себя.

(Art-ur @ 22.07.2011 - время: 23:44) Интересно. А насколько толерантно сами гомосексуалисты относятся к людям с традиционной сексуальной ориентацией?
Наверное идиоты встречаются и среди геев, но я пока таких еще не встречал.
Что-то мне кажется, что геи и их защитники уж очень агрессивно настроены. )
Поверьте, это Вам только кажется, и мне даже не понятно почему Вам так кажется.
А что касается "защитников", то я конечно не могу сказать за всех геев, но в моем окружении все единодушно относятся к ним не иначе как к провокаторам.

Главная ошибка это, то что мы их называем геями. Это слишком, если называть то гомосексуалисты. Это общее слово и название мне по одному месту кто они геи или лесбиянки они все гомосексуалисты. Я не гомофоб, но очень хочется называть вещи своими именами, а не западными синонимами

(Laura McGrough @ 23.07.2011 - время: 00:36)Аморальный беспредел- это что-то хорошее? Chelydra, я понимаю, время такое, все моральные ориентиры полетели к чертовой матери, ибо демократия,
Любопытное замечание.Мораль-это набор правил поведения,оценок,взглядов в обществе.Соответственно аморальность-это поведение,направленное против общественных традиций и норм.
Вот это хотел бы отметить-не против неких основ мироздания и естества,а всего лишь против норм конкретного общества,в конкретном государстве.
Это зачастую тяжело понять,все же эгоцентризм-одно из основных составляющих каждого человека.Мы взираем на это мир изнутри этого тела,и все оцениваем в первую очередь по личной заинтересованности,по тому как это к нам относиться.

Ну и понять разумеется мотивы "не таких"особенно тяжело.Почему мы и оцениваем этих "не таких" как совершенно неестественное явление жизни.Не понимая при этом,что мораль-явление чрезвычайно изменчивое.Немного изменится жизнь-и то что было диким и неестественным,станет вполне приемлемым и даже уважаемым.

(Пан Сатирус @ 24.07.2011 - время: 02:14) Ну и понять разумеется мотивы "не таких"особенно тяжело.Почему мы и оцениваем этих "не таких" как совершенно неестественное явление жизни.Не понимая при этом,что мораль-явление чрезвычайно изменчивое.Немного изменится жизнь-и то что было диким и неестественным,станет вполне приемлемым и даже уважаемым.
В своё время Ю.А. Никитиннаписал роман "Иммортист" вот для таких у кого мораль меняется после голоса толпы я советую его прочитать. Я сегодня общался с девушкой, или женщиной из Турции ей 24 года она ездит отдыхать не куда-нибудь, а в Москву угадайте почему. Там мораль низкая город разврата и все дозволенности, как хочу так одеваюсь, хочу спать со своим полом буду спать, хочу групповуху или что-то ещё без проблем Москва это даст, а вот Турция нет. Просто я считаю и буду считать не надо нам превращаться в скот не надо опускаться ниже животного где потребности все две это пожрать и трахнуть не важно кого. Если в Библии было сказано, что это плохо значит это плохо простой пример для меня это фильм "Семь".

Детектив прям какой то.. Зачем путать политическую ориентацию с сексуальной? Первая от головы, вторая от ж...

(Laura McGrough @ 22.07.2011 - время: 18:53) А может Вам в словарь заглянуть, изучить, что такое сексуальные девиации и общепринятые нормы человеческого общежития? Расширить свой кругозор, так сказать. Или Вы не знаете, что такое кругозор?
Объясните мне, темному, что такое "общепринятые нормы человеческого общежития", а также каким это макаром геи эти нормы нарушают. Если уж Вы знаете, что такое "кругозор". Мне будет приятно пообщаться с таким образованным собеседником. А педофилов и зоофилов Вы тоже будете защищать? Если их права будут нарушаться - то да. Однако предлагаю вернуться к обсуждению темы. Если уж бороться за права извращенцев- так защищать всех сразу, не предоставляя геям особых привилегий.) Такое ощущение, что Вы вообще не понимаете, о чем здесь идет разговор. Острый приступ гомофобии, глаза налились кровью - и Вы уже ничего не видите и не хотите видеть. Это же так демократично- деформировать психику гетеросексуального большинства, включая детей, в угоду кучке лиц с нетрадиционной ориентацией. Скорее, выправлять деформации, вызванные нелепыми стереотипами. Ради благополучия миллионов наших сограждан. Современное общество и так, к сожалению, относится к геям достаточно толерантно. Права на однополую любовь у них никто не отнимает, но и люди с традиционной сексуальной ориентацией имеют право относиться к этому с отвращением. Безусловно! Я вот тоже имею полное право относиться с отвращением к гомофобам. Почитайте еще раз дискуссию в этой теме и постарайтесь понять, о чем идет речь.

(Art-ur @ 22.07.2011 - время: 22:39) Давай я дам тебе вводную небольшую.
Ты пойми Плепорций, я вырос в среде, где геев геями никогда не называли, минимум "петух" или "дрявый". И я бы не то чтобы толерантного отношения к ним не проявлял, я бы им вжисть руки не пожал и за один стол не сел-бы, потому-что для меня это могло плохо кончиться. Посему проблема эта для меня новая, и честно говоря я в ней ничего не смыслю. Вот и пытаюсь разобраться в вопросе. Так что ты не говори со мной так, словно я в этой теме спец. Я задаю вопросы - ты разъясняешь, если ты в курсе, ок?))
Принято. Что касается легализации. Понятно дело, что не все что существует надо немедленно легализовать. Поэтому прежде чем что-то легализовать, надо разобраться насколько это действительно безвредно и безопасно, а для меня вопрос остается открытым. Даже элементарно со статистическими данными не знаком. Вот пытаюсь сейчас что-то прочесть. Кстати, буду благодарен, если ссылочками поделишься.
Хм. Ссылочками - о чем? Конкретней. И потом - по-моему, достаточно банальной эрудиции, чтобы сообразить простые вещи. Если геи живут по факту семьями (не все, конечно), то недурно было бы ввести эти семьи, что называется, "в правовое поле". И что в нашем евклидовом пространстве у каждой палки есть два конца, а у любой медали имеется оборотная сторона. И ты не думай, что я какой-то особый спец в теме. Мои познания мало выходят за рамки, скажем, вики-статьи "гомосексуальность". Также понятно, что права также налагают на их обладателя ответственность в их реализации.  Но насколько сами геи готовы принять на себя эту ответственность - тоже непонятно. Сама по-себе легализация не приведет к тому, что в обществе к ним будут относиться толерантно. Поэтому просто принять закон здесь (ИМХО) - неправильно. 100% получится "за что боролись - на то и напоролись." Ответственность на геев накладывает не легализация сама по себе. Ответственность накладывает вступление в брак! И это правильно. Поэтому с легализацией однополых браков количестве ответственности у гомосексуалистов вряд ли изменится. И напрасно ты думаешь, что цель легализации - воспитание общества в духе толерантности. Цель - это решение конкретных и совершенно практических вопросов правоотношений супругов в браке, и не более того.