Американская демократия.

(Olga35. @ 20.03.2007 - время: 16:36) (smm @ 20.03.2007 - время: 16:11) А где здесь разница? Я что - возражать бы стал?
Вообще разница не именно с Вами, а вообще с многими либералами, Smm хотите обижайтесь, хотите нет, но Вы не либерал, Вы обыватель, поверьте, в этом нет ничего обидного и я так же как и Вы обыватель, а либерал это совсем иное помоему.
Нет, Ольга, вот на обывателя я похож еще меньше (и намного), чем на либерала.... Без малейших обид, но факт.. Плепорций где-то писал краткое руководство относительно либералов и патриотов, я в "тамошнего либерала" вписываюсь просто идеально.. В общем, я - это я, и это, наверное, хорошо. Как там у Высоцкого

"Колея эта только моя.."

(smm @ 20.03.2007 - время: 19:44) Нет, Ольга, вот на обывателя я похож еще меньше (и намного), чем на либерала.... Без малейших обид, но факт.. Плепорций где-то писал краткое руководство относительно либералов и патриотов, я в "тамошнего либерала" вписываюсь просто идеально.. В общем, я - это я, и это, наверное, хорошо. Как там у Высоцкого

"Колея эта только моя.."
Да ради бога. ничего не имею против. Я вот как-то не мучаюсь вопросом кто я, либерал или нет, какая разница в сущности? я - это я.

(Olga35. @ 20.03.2007 - время: 19:27) Я Вас ждала Плепорций была просто уверена, что Вы не пройдете мимо, как видите я не ошиблась.
Так вот если Вы могли заметить, в постах Smm есть желание жить хорошо, комфортно но он не страдает манией осчастливить всю Россию таким же принципом демократии как в США например, он говорит за себя, а не за всю страну и при этом кстати на мой взгляд свполне адекватно воспринимает саму политику США и ЕС, вот это и есть главное отличие от наших либералов, которые хотят, что бы вся страна жила как к примеру США или Франция, а вот я например не хочу и что со мной делать? Я бы несколько уточнил. Российские либералы желают извлечь из французского или американского жизнеустройства самое лучшее. Я совершенно не вижу в этом никакого "криминала"! В связи с чем мне было бы любопытно узнать, что конкретно Вы не хотите? Что есть такого на Западе, что Вас совершенно не устраивает применительно к России? еслибы я хотела, я уехала бы в те же США, другой вопрос прижилась бы там или нет, но эксперементировать на стране прививая свои взгляды и желания... обыватели же не навязывают свои желания всему обществу, а спокойно без патетического шума строят эту комфортную жизнь. Лично я как обыватель хочу, что бы Россия и в России было хорошо, а к сожалению большинство либералов хотят, что бы было как в США или ЕС, но для меня эти примеры не есть хорошо в моем понимании, нафига их проблемы и ошибки тащить к нам? не надо копировать чужую жизнь и подстраиваться под кого-то, надо быть собой и не надо ставить себя на пьедестал общества. Еще раз повторю - никто из либералов не призывает копировать ошибки! Никто из либералов вообще не призывает ничего копировать механически. Однако же и разговоры о некоем "особом пути" России успели уже набить оскомину, поскольку все адепты "особого пути" не могут предложить для РФ ничего особого, кроме очередного изобретения велосипедов с квадратными колесами. В связи с чем я спрашиваю конкретно Вас: чем, по-Вашему, Россия должна выгодно отличаться от Франции или США (или еще кого-нибудь) для того, чтобы и жизнь была хорошей и комфортной, и проблем с ошибками не было? Кстати насчет "паратизирования", я и остальные Россияне не виноваты, что природные ресурсы не водятся во Франции к примеру в таких колличествах как на территории России, что же нам теперь на плаху из за этого лечь? ну правда есть еще метод Шарикова, взять всё и поделить, Плепорций, Вас такой метод устраивает? Меня вообще всё устраивает, за исключением Вашего слова "паразитизм", примененного к тем, кто по стечению обстоятельств оказался без значительных природных ресурсов на своей территории. Вот Германия разве виновата, что у нее ресурсов нет, и она вынуждена хай-теком всяким да автопромом пробавляться? А Вы ее паразиткой за это назвали. И заругали еще за то, что она свой паразитизм на теле России болтовней о демократии прикрывает. Мы, типа, их, паразитов, кормим нефтью и газом, железом и никелем, а они, типа, еще и смеют быть чем-то недовольными!
Я всё правильно понял в Вашем предыдущем посте?

(smm @ 20.03.2007 - время: 19:44) Плепорций где-то писал краткое руководство относительно либералов и патриотов, я в "тамошнего либерала" вписываюсь просто идеально.. В общем, я - это я, и это, наверное, хорошо. Как там у Высоцкого

"Колея эта только моя.."
Писал: https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5429721

(Плепорций @ 21.03.2007 - время: 01:10) Меня вообще всё устраивает, за исключением Вашего слова "паразитизм", примененного к тем, кто по стечению обстоятельств оказался без значительных природных ресурсов на своей территории. Вот Германия разве виновата, что у нее ресурсов нет, и она вынуждена хай-теком всяким да автопромом пробавляться? А Вы ее паразиткой за это назвали. И заругали еще за то, что она свой паразитизм на теле России болтовней о демократии прикрывает. Мы, типа, их, паразитов, кормим нефтью и газом, железом и никелем, а они, типа, еще и смеют быть чем-то недовольными!
Я всё правильно понял в Вашем предыдущем посте?
Нет, Вы меня не правильно поняли. Энергетическая хартия которую Европа усилено лоббировала, проэкты Сахалин-1 и Сахалин-2 которые заключались по принципу колониальной политики, крики о энергетическом шантаже и подобные мероприятия я называю паразитированием. Отстаивание своих итересов за счет интересов других стран знаете ли выглядит именно так. Россия вправе отказаться от этих попыток давления, что как правило приводит к политическому давлению и шуму по поводу демократии в России. Кстати я не писала, о том, что Россия или кто еще кормит нефтью и газом, Россия продает, а Европа покупает и это нормальные рыночные отношения, вот и пусть они таковыми остаются. То же можно сказать и борьбе за рынки сбыта.

Генри Миллер: США между гениями и лунатиками ("La Jornada", Мексика)
Мы с самого начала проводили геноцид! Долой всех тех, кто с нами не согласен!


Последние два столетия, пролетевшие как единый миг, мы словно скатывались по водосточной трубе. Там-то мы и сломаем себе шею! И никто не всплакнет по нам; даже те, кому мы помогли выжить. В какой-то момент нашей истории мы просто стали отравлять весь мир. Мы отравляли его нашими идеями о прогрессе, продуктивности и механизации. Наших сильных духом пионеров-первооткрывателей мы превратили в роботов. Мы провели дегуманизацию мира, в котором живем.

Аборигены, прежде населявшие наш континент, сначала приняли колонизаторов из Старого Мира за богов. Но очень скоро разочаровались. Очень скоро они научились бояться и ненавидеть нас (именно мы, бледнолицые, научили индейцев рубить головы своим врагам!). Точно с такой же жестокостью поступали и мы сами с теми, кто не разделял наших взглядов на жизнь. Именно мы уничтожили удивительную общину Онейда, так же как и многие другие религиозные общины. Мы отобрали у индейцев их земли и сделали все возможное, чтобы уничтожить эти народы. И мы ни разу даже не попытались компенсировать им наши деяния.

Кажется, что все мы были зачаты среди ненависти и насилия, и рождены, чтобы грабить, насиловать и убивать. Книги по нашей истории стараются залакировать все те жестокость, мерзость и аморальные поступки, совершенные нашими предводителями. Достаточно привести единственный пример - один из самых великих людей, рожденных нашей нацией, Томас Джефферсон (Tomas Jefferson), имел незаконнорожденного сына от своей чернокожей рабыни. Почти все великие политики, что возводили здание нашей демократии, были рабовладельцами. Это они придумали для нашей нации названия республика и демократия, но на самом деле их у нас никогда не было, даже сейчас. Этой страной управляет всего лишь несколько патрициев из влиятельных семейств. Еще во времена Уолта Уитмена (Walt Whitman) вся эта территория была поражена коррупцией. Поэзия Уитмена в «Листьях травы» - великолепная песнь во имя «Я», но все его прозаические произведения - это обвинительный приговор в адрес американского общества.

Не так давно мне на глаза попались фотографии всех наших вице-президентов, помещенные в одну рамку: они могли бы стать прекрасным примером для иллюстрации дурного вкуса. Кто-то из них походил на преступников, кто-то - на тупиц, а кто-то и просто на идиотов. По правде говоря, президенты выглядели не намного лучше. Вот уж точно, что государственные мужи всего мира кажутся тупоголовыми и пройдохами. И Черчилль (Churchill) не был исключением.

К имени Линкольна (Lincoln) многие относятся с благоговением, хотя, по моему мнению, именно он во многом несет ответственность за начало гражданской войны, потому как в его силах было не допустить развязывания войны между Севером и Югом. Та гражданская война, как и все прочие, подобные ей столкновения, стала примером страшной жестокости, от которой страна по-прежнему полностью не оправилась.

Участие в первой мировой войне было - как бы так помягче сказать - страшным безумством. Достаточно лишь вспомнить, что стало с тем прежним, страшным врагом всего человечества!

Война, война-. С самых ранних лет своего детства я помню то, что было связано с войной между Испанией и Соединенными Штатами, русско-японской войной, войной на Балканах - и так без конца. Как написал в своем «Отказе от повиновения» («Refus d'Obeissanse») Жан Жионо (Jean Giono), войны питают капитализм, без них он вообще не может существовать.

Сегодня все партии ведут войну: партии либеральные, партии реакционные, партии какие угодно. Коммунисты такие же убийцы, как капиталисты или фашисты. Кажется, что человек рожден, чтобы убивать. Наша страна занималась тем, что учила весь оставшийся мир заниматься самоуничтожением, умерщвляя все, в том числе флору и фауну.

Продолжение: https://www.inosmi.ru/print/233452.html

Нормальная статья комплексующего мятущегося "интеллигента" Масса эмоций. крика. обвинений - ноль предложений

(smm @ 21.03.2007 - время: 14:06) Нормальная статья комплексующего мятущегося "интеллигента" Масса эмоций. крика. обвинений - ноль предложений
Согласен. Слишком много эмоций.
И ещё очень заметен тезис: " Все вокруг дураки- только я один пушистый в тапочках"!

(Плепорций @ 21.03.2007 - время: 00:15) И это паразитирование Кувейтов, Бахрейнов и пр. на теле мировой экономики вообще не прикрывается ничем "политкорректным" - все эти нефтяные шейхи тупо роскошествуют, палец о палец не ударив!
А они что, засучив рукава кружками нефть должны черпать? Пока что эта самая мировая экономика в них нуждается, а отнюдь не наоборот. Не будет ресурсов - не будет экономики. Причина и следствие.

(Olga35. @ 21.03.2007 - время: 08:33) Нет, Вы меня не правильно поняли. Энергетическая хартия которую Европа усилено лоббировала, проэкты Сахалин-1 и Сахалин-2 которые заключались по принципу колониальной политики, крики о энергетическом шантаже и подобные мероприятия я называю паразитированием. Отстаивание своих итересов за счет интересов других стран знаете ли выглядит именно так. Россия вправе отказаться от этих попыток давления, что как правило приводит к политическому давлению и шуму по поводу демократии в России. Кстати я не писала, о том, что Россия или кто еще кормит нефтью и газом, Россия продает, а Европа покупает и это нормальные рыночные отношения, вот и пусть они таковыми остаются. То же можно сказать и борьбе за рынки сбыта.
Энергетическая хартия - форма паразитирования? https://www.encharter.org/index.php?id=28&L=1 - вот ссылка на страницу, посвященную Договору 1994 года к Энергетической хартии (сама хартия - декларативный документ, впрочем на том же сайте он тоже есть), там же есть ссылка и на текст договора. Поясните, что имено Вам не нравится.
Поясните, что такого колониального в проектах Сахалин-1 и Сахалин-2. Поясните также, с каких это пор крики о чем-либо стали формой паразитирования. Если Вы полагаете, что ЕС стремиться какие-либо интересы России ущемить, то укажите, пожалуйста, какие именно. Укажите, власти каких именно европейских государств увязывают экономические взаимоотношения с РФ с вопросами развития демократии в России.

Для России ратификация хартии означает конец монополии «Газпрома» на транспортировку природного газа по территории России, т.е. госкомпания потеряет право котролировать транспортировку по своим сетям. В случае ратификации к российской газотранспортной сети могут получить доступ производители газа в Средней Азии и на Каспии, которые сегодня вынуждены продавать свой газ «Газпрому» при этом ни кто не мешает им строить альтернативные транспортные магистрали в сообветствии с предложением "Азербайджана".
При этом надо иметь в виду, что, кроме основанного на Энергетической хартии партнерства с Россией, Париж и Берлин также готовы развивать «энергетические партнерства» со странами — производителями нефти и газа на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Правда, Франция и Германия настаивают на первоначальном открытии рынков для европейских инвестиций и компаний.
Единственный вариант, приемлемый для России, — изменить ряд положений, которые являются невыгодными, в частности отказ от Транзитного протокола, главного противоречия между Россией и ЕС. ЕС по этому поводу пока не мычит не телится, кто им виноват?

Все последние проекты «Газпрома» лишь закрепляли зависимость от Европы — новые газопроводы компании («Голубой поток», Ямал—Европа, СЕГ) ориентированы на Запад. Проекты строительства газопроводов в Китай пока находятся в стадии обсуждения. Освоение гигантского Штокмановского месторождения на этом фоне выглядело отрадным исключением. Его запуск должен был позволить «Газпрому» выйти сразу и на нового потребителя — газ планировалось поставлять в Северную Америку, и на новый рынок — с точки зрения технологий и продукта. Строительство завода по сжижению природного газа дало бы «Газпрому» возможность перевозить его практически в любую точку мира и занять нишу в самом быстрорастущем сегменте энергетического рынка. Поэтому, если европейцы не готовы пойти на равноправное сотрудничество, то и расширения экспорта в Европу не будет.

Плепорций, скажите, что дает подписание ЭХ именно России? какую выгоду?

(Olga35. @ 22.03.2007 - время: 11:40) Для России ратификация хартии означает конец монополии «Газпрома» на транспортировку природного газа по территории России, т.е. госкомпания потеряет право котролировать транспортировку по своим сетям. В случае ратификации к российской газотранспортной сети могут получить доступ производители газа в Средней Азии и на Каспии, которые сегодня вынуждены продавать свой газ «Газпрому» при этом ни кто не мешает им строить альтернативные транспортные магистрали в сообветствии с предложением "Азербайджана".
При этом надо иметь в виду, что, кроме основанного на Энергетической хартии партнерства с Россией, Париж и Берлин также готовы развивать «энергетические партнерства» со странами — производителями нефти и газа на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Правда, Франция и Германия настаивают на первоначальном открытии рынков для европейских инвестиций и компаний.
Единственный вариант, приемлемый для России, — изменить ряд положений, которые являются невыгодными, в частности отказ от Транзитного протокола, главного противоречия между Россией и ЕС. ЕС по этому поводу пока не мычит не телится, кто им виноват?
Это - только половина того, что есть на самом деле. Российские компании, "Газпром" в частности, стремятся не только транспортировать и продавать сырье в странах ЕС - они хотят большей свободы на тамошних рынках: возможности продавать в розницу, приобретать сети распространения, перерабатывающие предприятия и т. п. Однако власти стран ЕС ограничивают российские сырьевые компании в их аппетитах на западных рынках. Для полной экономической свободы российских экспортеров на Западе России предлагают подписать Экономическую хартию - для того, что эта свобода была обоюдной, чтобы все то, на что претендуют наши компании, было разрешено и европейским фирмам в РФ. Вы полагаете такое предложение несправедливым? Вы полагаете, что России что-то навязывают? А, может, это Россия навязывает двойные стандарты - требуя рыночной свободы для своих, и не желая давать ее чужим?

(Olga35. @ 22.03.2007 - время: 11:43) Все последние проекты «Газпрома» лишь закрепляли зависимость от Европы — новые газопроводы компании («Голубой поток», Ямал—Европа, СЕГ) ориентированы на Запад. Проекты строительства газопроводов в Китай пока находятся в стадии обсуждения. Освоение гигантского Штокмановского месторождения на этом фоне выглядело отрадным исключением. Его запуск должен был позволить «Газпрому» выйти сразу и на нового потребителя — газ планировалось поставлять в Северную Америку, и на новый рынок — с точки зрения технологий и продукта. Строительство завода по сжижению природного газа дало бы «Газпрому» возможность перевозить его практически в любую точку мира и занять нишу в самом быстрорастущем сегменте энергетического рынка. Поэтому, если европейцы не готовы пойти на равноправное сотрудничество, то и расширения экспорта в Европу не будет.
Во-первых, я не понимаю, что значит "закрепляли зависимость". Что Вы в данном случае имели в виду? А Европа от российского газа, типа, что-ли не зависима? У Вас есть другие варианты организации долговременных поставок - без "закрепления зависимости"? Во-вторых, я не пойму, почему это зависимость от Китая, или, скажем, Северной Америки кажется Вам более приемлемой, нежели зависимость от Европы. Или Вы полагаете, что долговременные поставки сырья по трубопроводам и танкерами можно организовать так, чтобы стороны не попали в зависимость друг от друга? Плепорций, скажите, что дает подписание ЭХ именно России? какую выгоду? Возможность свободно, без каких-либо ограничений совершать любые операции на энергетическом рынке ЕС.

Вот это не я придумала, это сказал конгрессмен США, Война которую мы ведем-это война за захват Иракской нефти.

(Olga35. @ 23.03.2007 - время: 23:44) Вот это не я придумала, это сказал конгрессмен США, Война которую мы ведем-это война за захват Иракской нефти.
"Война, которую мы ведем, - это война за захват иракской нефти, а не за содействие иракскому народу", - пишет Кусинич, который к своему обращению к коллегам-законодателям приложил копию статьи, опубликованной в газете "Нью-Йорк таймс".
То есть, раньше он верил, что война в Ираке нужна для "содействия иракскому народу"... А теперь - разочаровался... Сразу видно - солидный, опытный, умный мужчина, хорошо разбирающийся во внешней политике.

(Плепорций @ 24.03.2007 - время: 19:45) То есть, раньше он верил, что война в Ираке нужна для "содействия иракскому народу"... А теперь - разочаровался... Сразу видно - солидный, опытный, умный мужчина, хорошо разбирающийся во внешней политике.
Не юродствуйте. Просто он назвал вещи своими именами, вслух сказал о том, что думаю многие, нападение на Ирак прикрывалось лживыми "разведданными" о ОМУ в Ираке, опасность мировому обществу со стороны Ирака и т.п. но Вы сами-то в это верите?

_

(Olga35. @ 25.03.2007 - время: 13:50) (Плепорций @ 24.03.2007 - время: 19:45) То есть, раньше он верил, что война в Ираке нужна для "содействия иракскому народу"... А теперь - разочаровался... Сразу видно - солидный, опытный, умный мужчина, хорошо разбирающийся во внешней политике.
Не юродствуйте. Просто он назвал вещи своими именами, вслух сказал о том, что думаю многие, нападение на Ирак прикрывалось лживыми "разведданными" о ОМУ в Ираке, опасность мировому обществу со стороны Ирака и т.п. но Вы сами-то в это верите?
Неправда. Он ничего не говорил о лживых разведданных или ОМП. В статье написано ясно: "содействие иракскому народу". Он верил именно в это. А теперь верит в то, что война идет за нефть. Я ж говорю - солидный, умный мужчина.

Что касается того, во что я верю, то я уже высказывался много раз. Угрозу мировой безопасности представляют не США, а ираки, ираны и пр. сев.кореи. Со всеми их ядерными и ракетными программами, химоружием против собственного народа и против друг друга, и т. п. Не согласны?

(Плепорций @ 02.04.2007 - время: 12:25) Неправда. Он ничего не говорил о лживых разведданных или ОМП. В статье написано ясно: "содействие иракскому народу". Он верил именно в это. А теперь верит в то, что война идет за нефть. Я ж говорю - солидный, умный мужчина.


Да они там все "солидные", начиная с Буша и заканчивая уж незнаю кем.