Американская демократия.
Плепорций
Удален 4/12/2007, 6:49:00 AM
(Olga35. @ 11.04.2007 - время: 13:38) (Плепорций @ 11.04.2007 - время: 13:34) (Olga35. @ 11.04.2007 - время: 08:04) Россия и США сцепились в совбезе ООН из за Абхазии, помоему США готовят для себя политический плацдарм для действий по Югославскому сценарию.
В смысле? Ввести в Абхазию голубые каски и предложить Грузии план поэтапного обретения Абхазией независимости по типу плана Ахтисаари?
А что было до введения голубых касок в Югославию? В-52, но не коктель.
А! То есть B-52 (которые не коктейль) будут, по-Вашему, бомбить Грузию?
В смысле? Ввести в Абхазию голубые каски и предложить Грузии план поэтапного обретения Абхазией независимости по типу плана Ахтисаари?
А что было до введения голубых касок в Югославию? В-52, но не коктель.
А! То есть B-52 (которые не коктейль) будут, по-Вашему, бомбить Грузию?
DELETED
Акула пера
4/26/2007, 3:46:05 PM
Поклоникам демократического государства-США, посвящается: Комитет сената США запретил создавать "газовый ОПЕК".
...Эдельвейс...
Мастер
4/26/2007, 6:25:24 PM
(Olga35. @ 26.04.2007 - время: 11:46) Поклоникам демократического государства-США, посвящается: Комитет сената США запретил создавать "газовый ОПЕК".
А никто и не сомневался.
Вот они гонят.
А никто и не сомневался.
Вот они гонят.
Koroed
Специалист
4/27/2007, 12:27:59 AM
https://www.duel.ru/200710/?10_8_1
https://www.duel.ru/200712/?12_8_1
https://www.duel.ru/200714/?14_8_1
https://www.duel.ru/200716/?16_8_1
Из книги А.П. Никонова «КОНЕЦ ФЕМИНИЗМА»
Политика двойных стандартов поистине достигла своего апофеоза. Прогрессирующий чёрный и цветной расизм повсеместно и достаточно успешно замалчивается, зато белый расизм вплетается туда, где его и в помине нет и быть не может! Вот ещё несколько примеров.
Печально известный судебный процесс над чернокожим футболистом О. Дж. Симпсоном, убившим свою жену и её любовника. Дело о двойном убийстве натолкнулось на истеричные крики «Расизм!» и было фактически превращено в дело о том, как несчастного негра пытаются оклеветать, подбросив на место преступления улики. Вместо того чтобы выслушать, к примеру, показания полицейского Марка Фурмана, относящиеся к делу, защита Симпсона стала копать прошлое Фурмана с целью доказать, что он в прошлом не слишком лестно отзывался о чернокожих, следовательно, был расистом и, несомненно, имеет все основания подбросить улики, да и показания его ни в коей мере не могут быть объективными.
Любопытно, что благодаря политкорректности поговорка «почувствовать себя белым человеком» в Америке не просто теряет смысл, а приобретает прямо-таки противоположное значение! Сегодня самым бесправным созданием в США является именно белый человек. Вернее, белый мужчина гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющийся инвалидом. То есть подавляющее большинство мужского населения США...
В заключение скажу лишь о двойственности сознания (двойной морали?) американских политкорректных либералов - то есть практически всего американского истеблишмента. Если у них спросить, не потому ли негров так много в боксе и баскетболе, что у них есть врождённые и генетически определённые преимущества перед белыми в двигательных видах активности, то политкорректные либералы радостно закивают: да, возможно, так и есть - преимущества негров, поэтому...
Но если продолжить логическую ниточку и спросить: а не кажется ли вам, что малое количество негров на факультетах точных наук в американских университетах - это свидетельство генетического преимущества белых, то есть врожденных недостатков чёрных в данных областях деятельности... О-о-о! Вас немедленно обзовут расистом. И вход в приличное общество для вас будет закрыт раз и навсегда.
Если у цветных (женщин) есть врождённые преимущества, значит, у них есть врождённые преимущества - с этим ничего не поделаешь. А если у женщин (цветных) есть врождённые недостатки, то вы - fucking расист...
А вот другая история. Менее кровавая, но не менее идиотская. Российские аниматоры сняли фильм «Щелкунчик и Мышиный король». Потратили на мультик немало денег; и, значит, кино не могло получиться плохим. Фильм планировали выпустить на западные экраны. Так вот, немалая часть потраченных на фильм денег ушла на то, чтобы привести кино в соответствие с требованиями политкорректности. Претензий у американцев было две:
1) а почему это в фильме слугой является негритёнок? Неполиткорректно!
2) а почему это в мышиное войско стреляют вилкой? Это жестоко! Необходимо заменить вилку на игрушечную присоску, иначе у нас возмутятся общества по защите прав животных!
Заметьте степень маразма: возмутятся не «общества по защите прав нарисованных животных», а именно «общества по защите прав животных». В силу простоты организации американцы, видимо, не отличают живых мышей от нарисованных...
Упомянутая Фридманом политика мультикультурализма (пусть расцветают сто цветов!) выпячивается флюсом на лице американского образования. Штатовские нацмены вовсе не горят желанием изучать европейскую культуру, да от них этого и не требуют, считая подобное навязывание расизмом. Зато от белых студентов часто требуют, чтобы они изучали «угнетённые» культуры Америки, приписывая этим отсталым культурам немыслимые мифические достоинства.
В Стэнфордском университете негры потребовали ликвидировать западный курс Шекспира, Данте... Потому как, с их точки зрения, смысл западной культуры вообще и этой программы в частности: «Черномазый, убирайся домой!»
В результате уровень американского образования падает ускоренными темпами. Для сравнения: в 1914 году американские студенты учились 204 дня в году, а в 1993 - только 156. Одного из американских юристов попросили записать на плёнку небольшой курс по юриспруденции.
- Зачем на пленку? - удивился он. - Я вам методичку написать могу.
- Не надо нам методичку. Студенты ничего не читают. Даже для развлечения не читают. Если их пытаешься заставить читать, они буквально стонут. А вы разве не замечали, что учебники становятся все тоньше и все тупее?
- А если заставлять?
- Дело в том, что после каждого семестра студенты ставят баллы за прослушанный курс. И если преподаватель им не понравится, например, из-за строгости, он не наберёт нужных баллов и будет уволен. Вы не представляете, насколько сегодняшние преподаватели зависят от студентов! Ведь студент платит за учебу. А кто платит, тот и заказывает музыку. И они хотят за свои деньги «оттянуться по полной»...
https://www.duel.ru/200712/?12_8_1
https://www.duel.ru/200714/?14_8_1
https://www.duel.ru/200716/?16_8_1
Из книги А.П. Никонова «КОНЕЦ ФЕМИНИЗМА»
Политика двойных стандартов поистине достигла своего апофеоза. Прогрессирующий чёрный и цветной расизм повсеместно и достаточно успешно замалчивается, зато белый расизм вплетается туда, где его и в помине нет и быть не может! Вот ещё несколько примеров.
Печально известный судебный процесс над чернокожим футболистом О. Дж. Симпсоном, убившим свою жену и её любовника. Дело о двойном убийстве натолкнулось на истеричные крики «Расизм!» и было фактически превращено в дело о том, как несчастного негра пытаются оклеветать, подбросив на место преступления улики. Вместо того чтобы выслушать, к примеру, показания полицейского Марка Фурмана, относящиеся к делу, защита Симпсона стала копать прошлое Фурмана с целью доказать, что он в прошлом не слишком лестно отзывался о чернокожих, следовательно, был расистом и, несомненно, имеет все основания подбросить улики, да и показания его ни в коей мере не могут быть объективными.
Любопытно, что благодаря политкорректности поговорка «почувствовать себя белым человеком» в Америке не просто теряет смысл, а приобретает прямо-таки противоположное значение! Сегодня самым бесправным созданием в США является именно белый человек. Вернее, белый мужчина гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющийся инвалидом. То есть подавляющее большинство мужского населения США...
В заключение скажу лишь о двойственности сознания (двойной морали?) американских политкорректных либералов - то есть практически всего американского истеблишмента. Если у них спросить, не потому ли негров так много в боксе и баскетболе, что у них есть врождённые и генетически определённые преимущества перед белыми в двигательных видах активности, то политкорректные либералы радостно закивают: да, возможно, так и есть - преимущества негров, поэтому...
Но если продолжить логическую ниточку и спросить: а не кажется ли вам, что малое количество негров на факультетах точных наук в американских университетах - это свидетельство генетического преимущества белых, то есть врожденных недостатков чёрных в данных областях деятельности... О-о-о! Вас немедленно обзовут расистом. И вход в приличное общество для вас будет закрыт раз и навсегда.
Если у цветных (женщин) есть врождённые преимущества, значит, у них есть врождённые преимущества - с этим ничего не поделаешь. А если у женщин (цветных) есть врождённые недостатки, то вы - fucking расист...
А вот другая история. Менее кровавая, но не менее идиотская. Российские аниматоры сняли фильм «Щелкунчик и Мышиный король». Потратили на мультик немало денег; и, значит, кино не могло получиться плохим. Фильм планировали выпустить на западные экраны. Так вот, немалая часть потраченных на фильм денег ушла на то, чтобы привести кино в соответствие с требованиями политкорректности. Претензий у американцев было две:
1) а почему это в фильме слугой является негритёнок? Неполиткорректно!
2) а почему это в мышиное войско стреляют вилкой? Это жестоко! Необходимо заменить вилку на игрушечную присоску, иначе у нас возмутятся общества по защите прав животных!
Заметьте степень маразма: возмутятся не «общества по защите прав нарисованных животных», а именно «общества по защите прав животных». В силу простоты организации американцы, видимо, не отличают живых мышей от нарисованных...
Упомянутая Фридманом политика мультикультурализма (пусть расцветают сто цветов!) выпячивается флюсом на лице американского образования. Штатовские нацмены вовсе не горят желанием изучать европейскую культуру, да от них этого и не требуют, считая подобное навязывание расизмом. Зато от белых студентов часто требуют, чтобы они изучали «угнетённые» культуры Америки, приписывая этим отсталым культурам немыслимые мифические достоинства.
В Стэнфордском университете негры потребовали ликвидировать западный курс Шекспира, Данте... Потому как, с их точки зрения, смысл западной культуры вообще и этой программы в частности: «Черномазый, убирайся домой!»
В результате уровень американского образования падает ускоренными темпами. Для сравнения: в 1914 году американские студенты учились 204 дня в году, а в 1993 - только 156. Одного из американских юристов попросили записать на плёнку небольшой курс по юриспруденции.
- Зачем на пленку? - удивился он. - Я вам методичку написать могу.
- Не надо нам методичку. Студенты ничего не читают. Даже для развлечения не читают. Если их пытаешься заставить читать, они буквально стонут. А вы разве не замечали, что учебники становятся все тоньше и все тупее?
- А если заставлять?
- Дело в том, что после каждого семестра студенты ставят баллы за прослушанный курс. И если преподаватель им не понравится, например, из-за строгости, он не наберёт нужных баллов и будет уволен. Вы не представляете, насколько сегодняшние преподаватели зависят от студентов! Ведь студент платит за учебу. А кто платит, тот и заказывает музыку. И они хотят за свои деньги «оттянуться по полной»...
невиноватая
Мастер
5/12/2007, 1:05:40 PM
Если уже была эта ссылка, то прошу прощения, так как сил читать всё это нету, не листала все страницы и так ясно. Статья любопытна тем, что обращена к американским патриотам (!), что само по себе любопытно 
, и имеет непосредственное отношение к демократии.
Путь Америки к фашизму.
, и имеет непосредственное отношение к демократии.Путь Америки к фашизму.
DELETED
Акула пера
5/25/2007, 4:54:31 PM
2 Olga35 Итак. Оля, начнем с того, что американские политические партии совсем не едины идеологически. Конгрессмен или, скажем, губернатор, чувствует себя не только. а иногда не столько,представителем своей партии, сколько - своего округа или штата. Поэтому, при общей ситуации, когда демократическая партия считается "скорее левой", а республиканская - "достаточно правой" - можно пачками писать исключения. Скажем, губернатор-республиканец Шварцнеггер (если уж брать известных личностей) много либеральнее в социальном плане, чем губернатор-демократ из Луизианы Бланко. хотя бы просто потому, что общая социальная политическая традиция в социальной сфере в Калифорнии много либеральнее, чем в Луизиане..
Теперь цифры. Соотношение сил в палате представителей сейчас - 232-201 в пользу демократов, при 2-х вакантных округах. Замечу, что на последних президентских выборах Буш выиграл 255 округов. а Керри - 180 (в основном - городских, либо населенных меньшинствами). Сейчас только 8 республиканцев избираются в палату представителей от округов, выигранных Керри, то есть, в некотором смысле - ненадежных, тяготеющих к другой партии, а остальные - представляют округа, выигранные Бушем, то бишь те, в которых население склонно если не поддерживать его во всем, то уж, как минимум - не критиковать сверх меры.
Это проявилось и на голосовании вчера. 194 (или 196, можно глянуть) республиканцев проголосовали за Буша и только 2 - против. То есть тут - монолит, и для большинства достаточно две дюжины голосов демократов.
Теперь о демократах Около 60 демократов избирается в плату представителей от округов, выигранных Бушем. Это - заставляет оглядываться и искать определенные компромиссы. "Патриотические настроения" ("страна - воюет, и надо поддерживать солдат, офицеров и верховного главнокомандующего") там, конечно, не так сильны, как 5 лет назад, когда все начиналось, но и не столь слабы, особенно в Бушевских округах. Обвинения в "непатриотизме" и том, что "воюющие солдаты были оставлены на произвол судьбы" в случае голосования против Буша со стороны крайних консерваторов - гарантированы. Выборы - скоро, в 2008 году. Многие ли (особенно, повторяюсь, избранные в округах, поддержавших Буша) захотят рисковать? Неудивительно, что 84 (или 86) демократов в палате представителей поддержало Буша, хотя большинство (140) было против. Вместе с монолитным голосованием республиканцев получилось 280-142 "За", что не так уж далеко от 255-180 ( раскладки количества выигранных округов в 2004-м), которую уже приводил выше. Корреляция тут сильная - демократы из надежных демократических округов спокойно голосовали против Буша, зная, что на выборах им бояться нечего. а вот из "колеблющихся округов" - тут все сильно иначе...
Ну, вот так, если уж совсем кратенько..
Теперь цифры. Соотношение сил в палате представителей сейчас - 232-201 в пользу демократов, при 2-х вакантных округах. Замечу, что на последних президентских выборах Буш выиграл 255 округов. а Керри - 180 (в основном - городских, либо населенных меньшинствами). Сейчас только 8 республиканцев избираются в палату представителей от округов, выигранных Керри, то есть, в некотором смысле - ненадежных, тяготеющих к другой партии, а остальные - представляют округа, выигранные Бушем, то бишь те, в которых население склонно если не поддерживать его во всем, то уж, как минимум - не критиковать сверх меры.
Это проявилось и на голосовании вчера. 194 (или 196, можно глянуть) республиканцев проголосовали за Буша и только 2 - против. То есть тут - монолит, и для большинства достаточно две дюжины голосов демократов.
Теперь о демократах Около 60 демократов избирается в плату представителей от округов, выигранных Бушем. Это - заставляет оглядываться и искать определенные компромиссы. "Патриотические настроения" ("страна - воюет, и надо поддерживать солдат, офицеров и верховного главнокомандующего") там, конечно, не так сильны, как 5 лет назад, когда все начиналось, но и не столь слабы, особенно в Бушевских округах. Обвинения в "непатриотизме" и том, что "воюющие солдаты были оставлены на произвол судьбы" в случае голосования против Буша со стороны крайних консерваторов - гарантированы. Выборы - скоро, в 2008 году. Многие ли (особенно, повторяюсь, избранные в округах, поддержавших Буша) захотят рисковать? Неудивительно, что 84 (или 86) демократов в палате представителей поддержало Буша, хотя большинство (140) было против. Вместе с монолитным голосованием республиканцев получилось 280-142 "За", что не так уж далеко от 255-180 ( раскладки количества выигранных округов в 2004-м), которую уже приводил выше. Корреляция тут сильная - демократы из надежных демократических округов спокойно голосовали против Буша, зная, что на выборах им бояться нечего. а вот из "колеблющихся округов" - тут все сильно иначе...
Ну, вот так, если уж совсем кратенько..
DELETED
Акула пера
5/25/2007, 11:12:52 PM
Вобщем не просто все у них, по американски можно сказать. Единственное, что мне понравилось, свобода сенаторов и конгрессменов в определеной мере от линии(если можно так выразиться) своей партии, но система-то все равно получается двухпартийная. Еще достой подражания пример, когда конгрессмен это в большей мере представитель своего избирательного округа, а не партии. Что мне не понятно, например одиозное выступление Лугара в Риге. С одной стороны пропускать такие слова мимо ушей нельзя, с другой стороны, насколько серьезно можно относиться к высказыванию такого Лугара(кстати, он сенатор или конгресмен? пардон за глупость)?
А вот что мне совсем не нравится, так это то-что вроде в прессе немало пишут, что Буш самый худший из президентов, самый глупый, развязал войну в Ираке и вааще дебил, НО. Подошли выборы на второй срок и сразу красивая упаковочка, реклама, голливудская улыбка и плохой товар сбывается доверчевым американским избирателям, плачущим от счастья пожать руку своему кумиру, ну как во времена СССР, только в СССР на упаковке экономили, не нужна она была, а в остальном все то же самое.
Сегодня очередная подборочка ляпов Буша: Курьезные случаи из жизни Буша.
А вот что мне совсем не нравится, так это то-что вроде в прессе немало пишут, что Буш самый худший из президентов, самый глупый, развязал войну в Ираке и вааще дебил, НО. Подошли выборы на второй срок и сразу красивая упаковочка, реклама, голливудская улыбка и плохой товар сбывается доверчевым американским избирателям, плачущим от счастья пожать руку своему кумиру, ну как во времена СССР, только в СССР на упаковке экономили, не нужна она была, а в остальном все то же самое.
Сегодня очередная подборочка ляпов Буша: Курьезные случаи из жизни Буша.
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 1:35:26 AM
(Olga35. @ 25.05.2007 - время: 19:12) Вобщем не просто все у них, по американски можно сказать. Единственное, что мне понравилось, свобода сенаторов и конгрессменов в определеной мере от линии(если можно так выразиться) своей партии, но система-то все равно получается двухпартийная. Еще достой подражания пример, когда конгрессмен это в большей мере представитель своего избирательного округа, а не партии. Что мне не понятно, например одиозное выступление Лугара в Риге. С одной стороны пропускать такие слова мимо ушей нельзя, с другой стороны, насколько серьезно можно относиться к высказыванию такого Лугара(кстати, он сенатор или конгресмен? пардон за глупость)?
А вот что мне совсем не нравится, так это то-что вроде в прессе немало пишут, что Буш самый худший из президентов, самый глупый, развязал войну в Ираке и вааще дебил, НО. Подошли выборы на второй срок и сразу красивая упаковочка, реклама, голливудская улыбка и плохой товар сбывается доверчевым американским избирателям, плачущим от счастья пожать руку своему кумиру, ну как во времена СССР, только в СССР на упаковке экономили, не нужна она была, а в остальном все то же самое.
Сегодня очередная подборочка ляпов Буша: Курьезные случаи из жизни Буша.
Лугар - сенатор. Давно, с 1976 года. От довольно консервативного штата Индиана. которому по своим взглядам (консерватор, но не экстремистского толка) в общем-то прекрасно соответствует..
А насчет Буша - так надо еще помнить, что многие голосовали не столько за него, сколько против Керри..))) Хотя да, упаковка - "штука великая".. Как говорил один из функционеров демократической партии США в Техасе в 40-е (по-моему) годы - "при достаточном количестве денег я берусь обеспечить победу рыжего пса над апостолом Павлом.."
А вот что мне совсем не нравится, так это то-что вроде в прессе немало пишут, что Буш самый худший из президентов, самый глупый, развязал войну в Ираке и вааще дебил, НО. Подошли выборы на второй срок и сразу красивая упаковочка, реклама, голливудская улыбка и плохой товар сбывается доверчевым американским избирателям, плачущим от счастья пожать руку своему кумиру, ну как во времена СССР, только в СССР на упаковке экономили, не нужна она была, а в остальном все то же самое.
Сегодня очередная подборочка ляпов Буша: Курьезные случаи из жизни Буша.
Лугар - сенатор. Давно, с 1976 года. От довольно консервативного штата Индиана. которому по своим взглядам (консерватор, но не экстремистского толка) в общем-то прекрасно соответствует..
А насчет Буша - так надо еще помнить, что многие голосовали не столько за него, сколько против Керри..))) Хотя да, упаковка - "штука великая".. Как говорил один из функционеров демократической партии США в Техасе в 40-е (по-моему) годы - "при достаточном количестве денег я берусь обеспечить победу рыжего пса над апостолом Павлом.."
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 11:57:14 AM
(smm @ 25.05.2007 - время: 21:35) Лугар - сенатор. Давно, с 1976 года. От довольно консервативного штата Индиана. которому по своим взглядам (консерватор, но не экстремистского толка) в общем-то прекрасно соответствует..
А насчет Буша - так надо еще помнить, что многие голосовали не столько за него, сколько против Керри..))) Хотя да, упаковка - "штука великая".. Как говорил один из функционеров демократической партии США в Техасе в 40-е (по-моему) годы - "при достаточном количестве денег я берусь обеспечить победу рыжего пса над апостолом Павлом.."
И наскоько серьезно можно относиться к его выступлению на саммите НАТО в Риге? Заметьте, он выступал не на заседании клуба любителей бриджа, а на саммите самого крупного военно-политического блока имеющего влиятельнейшее лобби в мире и его слова там были восприняты как позитивная инициатива. Учитывая все происходящее и мировые тенденции я прихожу к выводу, что американская тенденция ценностей подкрепленная беспорным влиянием в НАТО и мире, просто готова давлеть над всеми, кто не в союзе с США и НАТО и давлеть в самом опасном смысле этого слова, разрушая любые государства, ради своего относительного спокойствия и экономических интересов. Начало этому давно положено и самом политическая система США отлажена и отработана именно на это, система при которой у власти оказываются политики типа Буша.
Видимо права была частушка:
Клинтон тот Ирак бомбил, чтоб замять с Левински. Буш без повода бомбил-поступил по свински.
А насчет Буша - так надо еще помнить, что многие голосовали не столько за него, сколько против Керри..))) Хотя да, упаковка - "штука великая".. Как говорил один из функционеров демократической партии США в Техасе в 40-е (по-моему) годы - "при достаточном количестве денег я берусь обеспечить победу рыжего пса над апостолом Павлом.."
И наскоько серьезно можно относиться к его выступлению на саммите НАТО в Риге? Заметьте, он выступал не на заседании клуба любителей бриджа, а на саммите самого крупного военно-политического блока имеющего влиятельнейшее лобби в мире и его слова там были восприняты как позитивная инициатива. Учитывая все происходящее и мировые тенденции я прихожу к выводу, что американская тенденция ценностей подкрепленная беспорным влиянием в НАТО и мире, просто готова давлеть над всеми, кто не в союзе с США и НАТО и давлеть в самом опасном смысле этого слова, разрушая любые государства, ради своего относительного спокойствия и экономических интересов. Начало этому давно положено и самом политическая система США отлажена и отработана именно на это, система при которой у власти оказываются политики типа Буша.
Видимо права была частушка:
Клинтон тот Ирак бомбил, чтоб замять с Левински. Буш без повода бомбил-поступил по свински.
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 12:57:38 PM
(Olga35. @ 26.05.2007 - время: 07:57) И наскоько серьезно можно относиться к его выступлению на саммите НАТО в Риге? Заметьте, он выступал не на заседании клуба любителей бриджа, а на саммите самого крупного военно-политического блока имеющего влиятельнейшее лобби в мире и его слова там были восприняты как позитивная инициатива. Учитывая все происходящее и мировые тенденции я прихожу к выводу, что американская тенденция ценностей подкрепленная беспорным влиянием в НАТО и мире, просто готова давлеть над всеми, кто не в союзе с США и НАТО и давлеть в самом опасном смысле этого слова, разрушая любые государства, ради своего относительного спокойствия и экономических интересов. Начало этому давно положено и самом политическая система США отлажена и отработана именно на это, система при которой у власти оказываются политики типа Буша.
Видимо права была частушка:
Клинтон тот Ирак бомбил, чтоб замять с Левински. Буш без повода бомбил-поступил по свински.
Клинтон Ирак не бомбил, так что - частушка не верна.. Лугар - высказывал мнение тех достаточно консервативных и достаточно влиятельных (хотя не доминирующих, страна расколота примерно 50-50, и в 2008 году, скорее всего, изберет демократа, 8-летние циклы там - скорее правило, чем исключение) кругов, которые он представляет (политически) всю жизнь. А нынешняя политика США - простое использование ситуации. Исходя из нынешней экономической и политической роли США в мире - могут себе позволить, вот и позволяют. Любая другая страна на их месте вела бы себя ровно так же, включая нас...
Видимо права была частушка:
Клинтон тот Ирак бомбил, чтоб замять с Левински. Буш без повода бомбил-поступил по свински.
Клинтон Ирак не бомбил, так что - частушка не верна.. Лугар - высказывал мнение тех достаточно консервативных и достаточно влиятельных (хотя не доминирующих, страна расколота примерно 50-50, и в 2008 году, скорее всего, изберет демократа, 8-летние циклы там - скорее правило, чем исключение) кругов, которые он представляет (политически) всю жизнь. А нынешняя политика США - простое использование ситуации. Исходя из нынешней экономической и политической роли США в мире - могут себе позволить, вот и позволяют. Любая другая страна на их месте вела бы себя ровно так же, включая нас...
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 1:06:54 PM
(smm @ 26.05.2007 - время: 08:57) Клинтон Ирак не бомбил, так что - частушка не верна.. Лугар - высказывал мнение тех достаточно консервативных и достаточно влиятельных (хотя не доминирующих, страна расколота примерно 50-50, и в 2008 году, скорее всего, изберет демократа, 8-летние циклы там - скорее правило, чем исключение) кругов, которые он представляет (политически) всю жизнь. А нынешняя политика США - простое использование ситуации. Исходя из нынешней экономической и политической роли США в мире - могут себе позволить, вот и позволяют. Любая другая страна на их месте вела бы себя ровно так же, включая нас...
Интересно получается. Выбирают американцы президентом демократа, выборы-праздник, полакаты, речи, счастливые слезы, голливудские улыбки, но проходит немного времени и выясняется, что надежды не оправданы и вааще он дурак и т.п., но не смотря на это через 4 года этого дурака опять покупают в карсивой упаковке-похоже на административный ресурс, еще чере 4 года выбирают республиканца, все повторяется, выборы-праздник ... но опять проходит определеный срок и ... все повторяется, этакий бесконечный фарс-бег по кругу. Но что будет, когда экономиа США не выдержит этот бег? А к этому всё идет и видимо исходя из этого Буш выстраивает образ внешнего врага, на которого можно будет свалить все грехи своей политики и вообще политической системы США. Так чем спрашиваетсяя отличается политика США от политики СССР?
Интересно получается. Выбирают американцы президентом демократа, выборы-праздник, полакаты, речи, счастливые слезы, голливудские улыбки, но проходит немного времени и выясняется, что надежды не оправданы и вааще он дурак и т.п., но не смотря на это через 4 года этого дурака опять покупают в карсивой упаковке-похоже на административный ресурс, еще чере 4 года выбирают республиканца, все повторяется, выборы-праздник ... но опять проходит определеный срок и ... все повторяется, этакий бесконечный фарс-бег по кругу. Но что будет, когда экономиа США не выдержит этот бег? А к этому всё идет и видимо исходя из этого Буш выстраивает образ внешнего врага, на которого можно будет свалить все грехи своей политики и вообще политической системы США. Так чем спрашиваетсяя отличается политика США от политики СССР?
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 4:01:50 PM
Внешняя - почти ничем. Это я. кстати, и Shmidt'у говорил - во внешней политике у всех все похоже - между Брежневым и Никсоном тоже не сумасшедшая разница была. И между Рейганом и Горбачевым (когда притерлись) - тоже. А вот внутренняя - очень даже: если бы правительство СССР обеспечило бы мне те права. свободы и уровень жизни, что правительство США обеспечивает 80-90% своих граждан - я бы и близко не был тем антисоветчиком, которым являюсь...
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 4:21:27 PM
(smm @ 26.05.2007 - время: 12:01) Внешняя - почти ничем. Это я. кстати, и Shmidt'у говорил - во внешней политике у всех все похоже - между Брежневым и Никсоном тоже не сумасшедшая разница была. И между Рейганом и Горбачевым (когда притерлись) - тоже. А вот внутренняя - очень даже: если бы правительство СССР обеспечило бы мне те права. свободы и уровень жизни, что правительство США обеспечивает 80-90% своих граждан - я бы и близко не был тем антисоветчиком, которым являюсь...
Согласна, что все различия именно в социальной-внутренней политике, но в США в социальном плане то же хватает негатива, как к примеру с медицинским страхованием и как следствие обслуживанием. При этом, тот уровень свободы в США развивался и совершенствовался и далеко не достиг совершенства сколько лет? А Россия из бардака времен СССР и Ельцина не может выбраться и меня это конечно сильно раздражает но впринципе мало удивляет. По сути идеал, это когда перед законом все равны и законность неотвратима для всех но конечно не в сталинском понимании законотворчества. Если на конституцию времен СССР наложить законность этой конституции, в смысле исполнение всего, записаного в конституции-то я думаю мог бы быть идеал, но беда в том, что это недостижимый идеал. Дело в том, что нелюбовь к США как к системе у многих россиян связана именно с агрессивностью проталкивания интересов и идеалов США на чужое пространство, вот собственно за это я и не терплю их политику и не старадаю любовью к США, ибо при ближайшем рассмотрении это все не так радужно как расписывается. Впринципе, что мы видели позитивного из опыта США и Европы? Демократию в виде свобод и полной безответствености, а ведь демократия это не только свобода, но и в большей степени ответственность граждан за свои действия. Из опыта запада, мы переняли всё похабство и весь негатив. Нелюбовь к США у россиян оправдана ибо США рукоплескали России во времена самые тяжелые для россиян, преподнося это как беспорные достижения демократии и обливают помоями, когда в России кое-как налаживается экономическая стабильность и для желающих жить достойно появляются реальные возможности работать и зарбатывать и обеспечивать себе достойную жизнь. Вот за это я и благодарна в большей степени тому же Путину, нынешнее правительство не сделало меня богатой и счастливой, но оно дало мне возможность зарабатывать.
Согласна, что все различия именно в социальной-внутренней политике, но в США в социальном плане то же хватает негатива, как к примеру с медицинским страхованием и как следствие обслуживанием. При этом, тот уровень свободы в США развивался и совершенствовался и далеко не достиг совершенства сколько лет? А Россия из бардака времен СССР и Ельцина не может выбраться и меня это конечно сильно раздражает но впринципе мало удивляет. По сути идеал, это когда перед законом все равны и законность неотвратима для всех но конечно не в сталинском понимании законотворчества. Если на конституцию времен СССР наложить законность этой конституции, в смысле исполнение всего, записаного в конституции-то я думаю мог бы быть идеал, но беда в том, что это недостижимый идеал. Дело в том, что нелюбовь к США как к системе у многих россиян связана именно с агрессивностью проталкивания интересов и идеалов США на чужое пространство, вот собственно за это я и не терплю их политику и не старадаю любовью к США, ибо при ближайшем рассмотрении это все не так радужно как расписывается. Впринципе, что мы видели позитивного из опыта США и Европы? Демократию в виде свобод и полной безответствености, а ведь демократия это не только свобода, но и в большей степени ответственность граждан за свои действия. Из опыта запада, мы переняли всё похабство и весь негатив. Нелюбовь к США у россиян оправдана ибо США рукоплескали России во времена самые тяжелые для россиян, преподнося это как беспорные достижения демократии и обливают помоями, когда в России кое-как налаживается экономическая стабильность и для желающих жить достойно появляются реальные возможности работать и зарбатывать и обеспечивать себе достойную жизнь. Вот за это я и благодарна в большей степени тому же Путину, нынешнее правительство не сделало меня богатой и счастливой, но оно дало мне возможность зарабатывать.
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 6:32:58 PM
Пошли они нафиг! Нет у них демократии..И ВСЕ! Я вот статью привела..никто ее не читал...А жаль...
Комсомольский Наблюдатель
Грандмастер
5/27/2007, 4:39:10 AM
(Nika-hl @ 26.05.2007 - время: 14:32) Пошли они нафиг! Нет у них демократии..И ВСЕ! Я вот статью привела..никто ее не читал...А жаль...
читали. нет у них демократии, а все " блага", о которых твердит наш ярый антисоветчик, только благодаря нам , то есть заслугам СССР!
для 80 процентов там нет ни прав ни свобод.
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
а в штатах мерзость ,мрак и бзики на каждом шагу...
лицемерные ,тупые, чванливые капиталисты.
читали. нет у них демократии, а все " блага", о которых твердит наш ярый антисоветчик, только благодаря нам , то есть заслугам СССР!
для 80 процентов там нет ни прав ни свобод.
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
а в штатах мерзость ,мрак и бзики на каждом шагу...
лицемерные ,тупые, чванливые капиталисты.
SunLight757
Грандмастер
5/27/2007, 4:45:55 AM
(хомячек без лыж @ 27.05.2007 - время: 00:39) читали. нет у них демократии, а все " блага", о которых твердит наш ярый антисоветчик, только благодаря нам , то есть заслугам СССР!
для 80 процентов там нет ни прав ни свобод.
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
а в штатах мерзость ,мрак и бзики на каждом шагу...
лицемерные ,тупые, чванливые капиталисты.
Опять проповедуете?
для 80 процентов там нет ни прав ни свобод.
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
а в штатах мерзость ,мрак и бзики на каждом шагу...
лицемерные ,тупые, чванливые капиталисты.
Опять проповедуете?
DELETED
Акула пера
5/27/2007, 4:47:26 AM
(хомячек без лыж @ 26.05.2007 - время: 23:39)
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
Это однозначно заслуживает приза - "Шутка месяца"! 
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
Это однозначно заслуживает приза - "Шутка месяца"! DELETED
Акула пера
5/28/2007, 1:18:57 AM
(хомячек без лыж @ 27.05.2007 - время: 00:39) читали. нет у них демократии, а все " блага", о которых твердит наш ярый антисоветчик, только благодаря нам , то есть заслугам СССР!
для 80 процентов там нет ни прав ни свобод.
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
а в штатах мерзость ,мрак и бзики на каждом шагу...
лицемерные ,тупые, чванливые капиталисты.
Есть. И демократия и блага. Неидеальные, но есть. А вот хренотень про Союз и его "достоинства" повторите хоть тысячу раз - враньем и только враньем, причем тупым, как пробка, это и останется. Как говорит старая восточная ппоговорка - скоролько ни говори "халва"- во рту слаще не станет. Права и свободы в совке????? Насмешили.... А в Штатах был, понравилось, родственники мои там живут так, как никогда не жили здесь, и так далее. И им, и мне наплевать, как их кто-то назовет - капиталистами, буржуями или еще как-то. Особенно, если это будет кго-то вроде Вас. Как говорится - можете хоть на уши встать - убедительного опровержения у Вас не получится.... "Тупые капиталисты" ... И Вы хотите, чтобы я, у кого десятки знакомых в Штатах, как из бизнеса, так и из науки, Вам хоть на грамим бы поверил??? И не пытайтесь...
Паршиво агитируете, хомячек....
для 80 процентов там нет ни прав ни свобод.
только все для богатых. а в СОЮЗЕ было все для всех. и права и свободы. и точка.
а в штатах мерзость ,мрак и бзики на каждом шагу...
лицемерные ,тупые, чванливые капиталисты.
Есть. И демократия и блага. Неидеальные, но есть. А вот хренотень про Союз и его "достоинства" повторите хоть тысячу раз - враньем и только враньем, причем тупым, как пробка, это и останется. Как говорит старая восточная ппоговорка - скоролько ни говори "халва"- во рту слаще не станет. Права и свободы в совке????? Насмешили.... А в Штатах был, понравилось, родственники мои там живут так, как никогда не жили здесь, и так далее. И им, и мне наплевать, как их кто-то назовет - капиталистами, буржуями или еще как-то. Особенно, если это будет кго-то вроде Вас. Как говорится - можете хоть на уши встать - убедительного опровержения у Вас не получится.... "Тупые капиталисты" ... И Вы хотите, чтобы я, у кого десятки знакомых в Штатах, как из бизнеса, так и из науки, Вам хоть на грамим бы поверил??? И не пытайтесь...
Паршиво агитируете, хомячек.... DELETED
Акула пера
5/28/2007, 1:20:51 AM
(Nika-hl @ 26.05.2007 - время: 14:32) Пошли они нафиг! Нет у них демократии..И ВСЕ! Я вот статью привела..никто ее не читал...А жаль...
Ника, я Штаты знаю так, что мне на фиг не нужны чьи-либо статьи. Откровенно говоря - и читать их не стану. Особенно, когда вижу детские ошибки, а их я видел и в статьях того автора, что Вы приводили. Назовите меня кем хотите, но на фиг мне читать аргументы тех. кто разбирается в предмете на 2-3 головы ниже меня самого??? Мне довоодилось не только вести, но и выигрывать дискусии с сотрудниками Института США и Канады Академии Наук, которые считались лучшими специалистами в стране по американской политической системе, а я буду верить никому не известному и не очень утруждающему себя проверкой фактов "борзописцу"??? Нет уж - сужу строго по собственному знанию и опыту, и прихожу к выводу - есть!
(Vit @ 27.05.2007 - время: 00:47)
Это однозначно заслуживает приза - "Шутка месяца"!
Vit, ну разве что в варианте "самая тупая шутка месяца"...
(Olga35. @ 26.05.2007 - время: 12:21) Вот за это я и благодарна в большей степени тому же Путину, нынешнее правительство не сделало меня богатой и счастливой, но оно дало мне возможность зарабатывать.
А я, Оля, за это же самое благодарен Горбачеву и Ельцину. Но вот никак ни Путину.....
Ника, я Штаты знаю так, что мне на фиг не нужны чьи-либо статьи. Откровенно говоря - и читать их не стану. Особенно, когда вижу детские ошибки, а их я видел и в статьях того автора, что Вы приводили. Назовите меня кем хотите, но на фиг мне читать аргументы тех. кто разбирается в предмете на 2-3 головы ниже меня самого??? Мне довоодилось не только вести, но и выигрывать дискусии с сотрудниками Института США и Канады Академии Наук, которые считались лучшими специалистами в стране по американской политической системе, а я буду верить никому не известному и не очень утруждающему себя проверкой фактов "борзописцу"??? Нет уж - сужу строго по собственному знанию и опыту, и прихожу к выводу - есть!
(Vit @ 27.05.2007 - время: 00:47)
Это однозначно заслуживает приза - "Шутка месяца"!
Vit, ну разве что в варианте "самая тупая шутка месяца"...
(Olga35. @ 26.05.2007 - время: 12:21) Вот за это я и благодарна в большей степени тому же Путину, нынешнее правительство не сделало меня богатой и счастливой, но оно дало мне возможность зарабатывать.
А я, Оля, за это же самое благодарен Горбачеву и Ельцину. Но вот никак ни Путину.....
Комсомольский Наблюдатель
Грандмастер
5/28/2007, 1:56:42 AM
(smm @ 27.05.2007 - время: 21:18)
И Вы хотите, чтобы я, у кого десятки знакомых в Штатах, как из бизнеса, так и из науки, Вам хоть на грамим бы поверил???
нет. не хочу.
потому как я вас в лоно церкви с вашими "аргументами" возвращать не собираюсь. а следовательно ,верите вы мне или нет, меня очень мало волнует.
на самом деле у вас с головой проблемы или только имидж такой, с человеком который благадарен горбачеву и ельцину( предателю и бандиту) мне разговаривать е о чем.. 
И Вы хотите, чтобы я, у кого десятки знакомых в Штатах, как из бизнеса, так и из науки, Вам хоть на грамим бы поверил???
нет. не хочу.
потому как я вас в лоно церкви с вашими "аргументами" возвращать не собираюсь. а следовательно ,верите вы мне или нет, меня очень мало волнует.
на самом деле у вас с головой проблемы или только имидж такой, с человеком который благадарен горбачеву и ельцину( предателю и бандиту) мне разговаривать е о чем..