Американская демократия.

(Olga35. @ 17.01.2007 - время: 15:42) Дурной пример заразителен, вот уже и Турция собирается вести войска в северную часть Ирака для уничтожения базирующихся там боевиков "Курдской рабочей партии" (КРП) и Саудовсакая Аравия своими войсками защищать свои интересы в Ираке собирается. Кажется мне, что от этой страны останутся ножки да рожки.
Саудовская Аравия может вести войска в Ирак.
Из чего следует ровно то, о чем и я говорил неоднократно - подобные действия не связаны исключительно с "Америкой" или Бушем. Некий общемировой симптом. В принципе - достаточно тревожный, но в условиях почти бессилия ООН - как минимум объяснимый..

Действительно забавно но тем не менее факт, лично я не являюсь сторонником демократического устройства общества, (хотя прекрасно понимаю что альтернативы в современных условиях у России нет). А желание жить нормально, сухо и комфортно вполне понятно, и я как всякий нормальный человек то же его испытываю. Но лично для меня существует проблема цены. Есть цена которую я платить за сухую и комфортную жизнь не желаю. Что касается «пятой колонны» то мне как и Ольге не нравятся люди которые нашу демократическую оппозицию возглавляют или к таковой себя причисляют. Мне не нравятся Немцов и Хакамада, Каспаров и Касьянов, Явлинский и Гайдар. Я не могу понять как нормальный русский человек может сидеть за одним столом с Новодворской. (Они не нравятся мне ни как люди, мне не нравятся их идеи, мне не нравятся их методы,), все эти люди уже были наверху, и демократия в их понимании то же была в России. Чем это для нашей страны закончилось? Вы производите на меня впечатление умного человека поэтому думаю и сами все прекрасно видели. Каков итог их нахождения у власти. И вполне естественно что к людям которые их поддерживают я не испытываю симпатии. Это люди (имею ввиду наших демократических лидеров) которые за нахождение у власти. За сухую и комфортную жизнь мать родную продадут. Если покупатель будет, не то что Родину. Но если вы с ними, что ж это ваше право. Мы просто по разные стороны баррикад. Что касается демократических порядков в Америке и Европе в качестве эталона. Для меня не эталон. Я не желаю что бы моя страна когда ни будь превратилась в Голландию, или Францию, я не хочу что бы мой народ стал похож на среднестатистического американца. И это мое право. И я в случае нужды буду за реализацию этого права бороться. Жаль, но как мне кажется Россия медленно но верно идет к гражданской войне.
Что касается Турции и Саудовской Аравии, просто пытаются урвать свой кусок пирога (впрочем как и Иран и Сирия). Благо ситуация позволяет. Все проблемы мира нашего происходят от одной единственной. Существования одной Сверхдержавы. Нет противовеса. (Не стану вешать собак на США, будь таковой сверхдержавой Россия, Китай или любая другая) то же бы реализовывала свое превосходство. А ООН, ее структура просто напросто устарела. Точно также как в 30-е годы в изменившемся мире устарела Лига Наций.

Демократия в Америке видоизменяется в зависимости от того ,какая партия у власти.У республиканцев свое понимание демократии,у демократов свое,а в чистом виде народовластия в Америке ,впрочем как и в европейских странах нет.В Америке как нигде сильна президентская воля и живым примером является тот беспредел,который устроил Буш и он преспокойно плевал на мнение американского народа,особенно касаемо внешней политики.

(Саддам @ 18.01.2007 - время: 03:32) Действительно забавно но тем не менее факт, лично я не являюсь сторонником демократического устройства общества, (хотя прекрасно понимаю что альтернативы в современных условиях у России нет). А желание жить нормально, сухо и комфортно вполне понятно, и я как всякий нормальный человек то же его испытываю. Но лично для меня существует проблема цены. Есть цена которую я платить за сухую и комфортную жизнь не желаю. Что касается «пятой колонны» то мне как и Ольге не нравятся люди которые нашу демократическую оппозицию возглавляют или к таковой себя причисляют. Мне не нравятся Немцов и Хакамада, Каспаров и Касьянов, Явлинский и Гайдар. Я не могу понять как нормальный русский человек может сидеть за одним столом с Новодворской. (Они не нравятся мне ни как люди, мне не нравятся их идеи, мне не нравятся их методы,), все эти люди уже были наверху, и демократия в их понимании то же была в России. Чем это для нашей страны закончилось? Вы производите на меня впечатление умного человека поэтому думаю и сами все прекрасно видели. Каков итог их нахождения у власти. И вполне естественно что к людям которые их поддерживают я не испытываю симпатии. Это люди (имею ввиду наших демократических лидеров) которые за нахождение у власти. За сухую и комфортную жизнь мать родную продадут. Если покупатель будет, не то что Родину. Но если вы с ними, что ж это ваше право. Мы просто по разные стороны баррикад. Что касается демократических порядков в Америке и Европе в качестве эталона. Для меня не эталон. Я не желаю что бы моя страна когда ни будь превратилась в Голландию, или Францию, я не хочу что бы мой народ стал похож на среднестатистического американца. И это мое право. И я в случае нужды буду за реализацию этого права бороться. Жаль, но как мне кажется Россия медленно но верно идет к гражданской войне.
Что касается Турции и Саудовской Аравии, просто пытаются урвать свой кусок пирога (впрочем как и Иран и Сирия). Благо ситуация позволяет. Все проблемы мира нашего происходят от одной единственной. Существования одной Сверхдержавы. Нет противовеса. (Не стану вешать собак на США, будь таковой сверхдержавой Россия, Китай или любая другая) то же бы реализовывала свое превосходство. А ООН, ее структура просто напросто устарела. Точно также как в 30-е годы в изменившемся мире устарела Лига Наций.
Не буду долго спорить. Мы действительно абсолютно по разные стороны баррикад. Родина для меня - это не государство (видал я его сто лет в гробу). а конкретные окружающие меня люди. Их я не продам и не предам ни за какую жизнь. А вот государство, власть предержащих, очяередной "изм" - запросто, если покупатель найдется. Ибо ценность всего этого для меня -тождественно равна нулю. Поэтому - ничего не имею протиив Гайдара или Явлинского (кроме его излишнего самолюбования), или Немцова с Хакамадой. То, в чем их обвиняют "суперпатриоты" для меня - не криминал. Против Новодворской - кое-что имею.

Вы не хотите Голландию и собираетесь бороться за реализацию Вашего права? Замечательно. А я - хочу (мне она нравится, как и Австралия, Канада, Швеция и, при всех их проблемах - США), и буду точно так же бороться за реализацию моего Надеюсь, что гражданской войны по этому поводу удастся избежать, но если нет - пусть так. Не в первый раз и, возможно, не в последний.Жить в стране, которая, как я могу понять нравится Вам - не собираюсь, и, соответственно, буду делать все возможное, чтобы она такой не стала..

(gog @ 18.01.2007 - время: 05:51) Демократия в Америке видоизменяется в зависимости от того ,какая партия у власти.У республиканцев свое понимание демократии,у демократов свое,а в чистом виде народовластия в Америке ,впрочем как и в европейских странах нет.В Америке как нигде сильна президентская воля и живым примером является тот беспредел,который устроил Буш и он преспокойно плевал на мнение американского народа,особенно касаемо внешней политики.
Буш ни на что не плевал. Американский народ избрал Буша? Буш может проводить ту политику, которая ЕМУ (Бушу) кажется правильной до следующих выборов. Не нравится американскому народу какую политику ведет Буш (а сейчас она многим не нравится) - пути два: импичмент (но тут нужна сумасшедшая юридическая база, имичмент объявляется в общем-то не при случае несогласия с политикой, а за криминальные (по американскому закону) действия) или голосование протиив него на следующих выборах. Второе Бушу не грозит, первое - практически невероятно. Значит - отслужит свой срок и другие республиканцы будут отдуваться за него в 2008. Кстати - так в общем-то, везде происходит ("мгновенная демократия" - это что-то из повести Шекли "Билет на планету Транай")

(smm @ 18.01.2007 - время: 12:18) (gog @ 18.01.2007 - время: 05:51) Демократия в Америке видоизменяется в зависимости от того ,какая партия у власти.У республиканцев свое понимание демократии,у демократов свое,а в чистом виде народовластия в Америке ,впрочем как и в европейских странах нет.В Америке как нигде сильна президентская воля и живым примером является тот беспредел,который устроил Буш и он преспокойно плевал на мнение американского народа,особенно касаемо внешней политики.
Буш ни на что не плевал. Американский народ избрал Буша? Буш может проводить ту политику, которая ЕМУ (Бушу) кажется правильной до следующих выборов. Не нравится американскому народу какую политику ведет Буш (а сейчас она многим не нравится) - пути два: импичмент (но тут нужна сумасшедшая юридическая база, имичмент объявляется в общем-то не при случае несогласия с политикой, а за криминальные (по американскому закону) действия) или голосование протиив него на следующих выборах. Второе Бушу не грозит, первое - практически невероятно. Значит - отслужит свой срок и другие республиканцы будут отдуваться за него в 2008. Кстати - так в общем-то, везде происходит ("мгновенная демократия" - это что-то из повести Шекли "Билет на планету Транай")
smm, а вот тут ты лукавишь, выбирают не того, кто нравится или лучше, а того, кто преподнесен круче и более умело. Ты уверен, что будь у Буша право балотироваться еще раз, его не выбрали бы? я нет, президенты и политики в США, да и не только там это такой же товар и так же продается при умелом преподнесении. Спаведливости ради и у нас так же и в ЕС, везде, где есть хоть чуть чуть демократии.

(Olga35. @ 18.01.2007 - время: 12:27) (smm @ 18.01.2007 - время: 12:18) (gog @ 18.01.2007 - время: 05:51) Демократия в Америке видоизменяется в зависимости от того ,какая партия у власти.У республиканцев свое понимание демократии,у демократов свое,а в чистом виде народовластия в Америке ,впрочем как и в европейских странах нет.В Америке как нигде сильна президентская воля и живым примером является тот беспредел,который устроил Буш и он преспокойно плевал на мнение американского народа,особенно касаемо внешней политики.
Буш ни на что не плевал. Американский народ избрал Буша? Буш может проводить ту политику, которая ЕМУ (Бушу) кажется правильной до следующих выборов. Не нравится американскому народу какую политику ведет Буш (а сейчас она многим не нравится) - пути два: импичмент (но тут нужна сумасшедшая юридическая база, имичмент объявляется в общем-то не при случае несогласия с политикой, а за криминальные (по американскому закону) действия) или голосование протиив него на следующих выборах. Второе Бушу не грозит, первое - практически невероятно. Значит - отслужит свой срок и другие республиканцы будут отдуваться за него в 2008. Кстати - так в общем-то, везде происходит ("мгновенная демократия" - это что-то из повести Шекли "Билет на планету Транай")
smm, а вот тут ты лукавишь, выбирают не того, кто нравится или лучше, а того, кто преподнесен круче и более умело. Ты уверен, что будь у Буша право балотироваться еще раз, его не выбрали бы? я нет, президенты и политики в США, да и не только там это такой же товар и так же продается при умелом преподнесении. Спаведливости ради и у нас так же и в ЕС, везде, где есть хоть чуть чуть демократии.
Почти со всем согласен. Кроме одного - сейчас Буша не выбрали бы никаким способом. Когда говорил, что "второе ему не грозит" - имел в виду американскую Конституцию, но даже в гипотетическом варианте - тоже самое. В этом - уверен стопроцентно. Рейтинг слишком низок. Есть способы его несколько поднять, но, во-певых, в нынешних Штатах и Европе невозможно поднять столь сильно, как, скажем так - в странах с "незрелой демократией" вроде нас, во-вторых - сейчас Буш проиграл бы практически любому кандидату от демократов. Слишком высок процент тех, кто не просто настроен против него, а настроен, так сказать, "твердокаменно". На тех, кто хоть слегка колеблется, можно еще как-то повлиять, на этих - практически никак. Так что - никакого лукавства.."Умение подать" (как и для любого товара) играет большую роль, это да, но определенные границы возможного тут есть.

(Саддам @ 18.01.2007 - время: 03:32) Вы производите на меня впечатление умного человека
Саддам, Вы совершенно не производите впечатления нехорошего человека, в связи с чем по прочтению Вашего поста мне захотелось не ругаться, а просто Вас как следует расспросить. Ибо много непоняток!
Есть цена которую я платить за сухую и комфортную жизнь не желаю. Не вполне понял, что же это за цена? Мне не нравятся Немцов и Хакамада, Каспаров и Касьянов, Явлинский и Гайдар. Я не могу понять как нормальный русский человек может сидеть за одним столом с Новодворской. (Они не нравятся мне ни как люди, мне не нравятся их идеи, мне не нравятся их методы,), все эти люди уже были наверху, и демократия в их понимании то же была в России. Разве Явлинский, Каспаров, Новодворская были когда-то у власти? Да и Хакамада, по большому счету? Как соотносится Ваша нелюбовь к ним с Вашим же декларированным выше пониманием, что демократии в России сегодня альтернативы нет? Что касается «пятой колонны» то мне как и Ольге не нравятся люди которые нашу демократическую оппозицию возглавляют или к таковой себя причисляют. Не кажется ли Вам, что Вы всех сваливаете в одну общую "демократическую" кучу? Так ли много общего между, скажем, Каспаровым и Никитой Белых (нынешний лидер СПС)? Чем это для нашей страны закончилось? Каков итог их нахождения у власти. Ну так и какой же? Я вижу, например, укрепляющуюся с каждым годом Россию с 7% роста промышленности и соответствующим ростом реальных доходов. Что Вас не устраивает? И вполне естественно что к людям которые их поддерживают я не испытываю симпатии. Это люди (имею ввиду наших демократических лидеров) которые за нахождение у власти. За сухую и комфортную жизнь мать родную продадут. Если покупатель будет, не то что Родину. Очень как-то у Вас это невнятно получилось, на уровне митинговой агитки. Что Вы подразумеваете под продажей Родины? Явлинский, по-Вашему, готов ради комфортной жизни для себя и ради власти для себя совершить государственную измену? Каким конкретно интересам России могут навредить Хакамада, Касьянов, Новодворская, "если покупатель будет"? Что касается демократических порядков в Америке и Европе в качестве эталона. Для меня не эталон. Я не желаю что бы моя страна когда ни будь превратилась в Голландию, или Францию, я не хочу что бы мой народ стал похож на среднестатистического американца. Внимание - главный вопрос! А что же Вы, собственно, хотите? Каким Вы видите русский народ в смысле его выгодного отличия от среднего американца? Какими Вы видите демократические порядки, государственной устройство России в смысле выгодного его отличия от Франции или Голландии? А ООН, ее структура просто напросто устарела. Точно также как в 30-е годы в изменившемся мире устарела Лига Наций. А что бы Вы предложили взамен?

(Olga35. @ 18.01.2007 - время: 12:27) smm, а вот тут ты лукавишь, выбирают не того, кто нравится или лучше, а того, кто преподнесен круче и более умело. Ты уверен, что будь у Буша право балотироваться еще раз, его не выбрали бы? я нет, президенты и политики в США, да и не только там это такой же товар и так же продается при умелом преподнесении. Спаведливости ради и у нас так же и в ЕС, везде, где есть хоть чуть чуть демократии.
Вот за это демократия меня бесит, за это я ее сильно не люблю! Ну так и что? Вы осознаете, что Вы фактически "жалуетесь на погоду", поскольку варианты отсутствуют? В связи с чем обвинения Эсэмэма в лукавстве сами по себе тоже выглядят лукавством...

(Плепорций @ 18.01.2007 - время: 22:47) (Olga35. @ 18.01.2007 - время: 12:27) smm, а вот тут ты лукавишь, выбирают не того, кто нравится или лучше, а того, кто преподнесен круче и более умело. Ты уверен, что будь у Буша право балотироваться еще раз, его не выбрали бы? я нет, президенты и политики в США, да и не только там это такой же товар и так же продается при умелом преподнесении. Спаведливости ради и у нас так же и в ЕС, везде, где есть хоть чуть чуть демократии.
Вот за это демократия меня бесит, за это я ее сильно не люблю! Ну так и что? Вы осознаете, что Вы фактически "жалуетесь на погоду", поскольку варианты отсутствуют? В связи с чем обвинения Эсэмэма в лукавстве сами по себе тоже выглядят лукавством...
Зарапортовались уважаемый, стали чересчур витиевато выражаться. Я не жалуюсь на погоду, просто я привела факт. Что такое демократия? это возможность продавать всё и право покупать или не покупать что-то.

(Olga35. @ 18.01.2007 - время: 22:53) Зарапортовались уважаемый, стали чересчур витиевато выражаться. Я не жалуюсь на погоду, просто я привела факт. Что такое демократия? это возможность продавать всё и право покупать или не покупать что-то.
Это я зарапортовался? Только если вместе с Вами на пару... Поскольку демократия - это такой способ формирования государственной власти путем выборов, когда носителем суверенитета признается сам народ (а не монарх, скажем)! Что это у Вас за "продавать" и "покупать"? Что за чушь?

И потом - что бы Вы предложили вместо демократии, если она Вам так не нравится?

Я чаще встречаю предложения создавать "другие варианты" демократии, чем вообще полный отказ от оной. В СССР тоже ведь демократия была... по Конституции по крайней мере... Можно ли создать вообще что-то новое?

Может нам направить обсуждение в это русло. То есть обсудить что именно в "американском варианте" демократии не устраивает фоумчан, и как демократия вообще по их мнению должна выглядеть. Поскольку от противников "американского варианта" демократии никаких конструктивных предложений не поступает.

В американском варианте не устраивает отсутствие сколь-либо серьезной конкуренции идей и превращение политической деятельности в разновидность шоу (достаточно понаблюдать за партийными съездами, которые похожи больше на рок-концерты). Кроме того, я бы не стал идеализировать американскую систему управления, в исполнительной власти там забюрократизированность не меньше нашей, кроме того корявая правовая система, в которой под силу разобраться зачастую только проф. юристу, отсюда и отношение многих рядовых американцев к государству как к чему-то враждебному, то же что и у нас встречается. Раздражает пресловутая политкорректность и тенденция к общему оглуплению нации, ну и конечно тупо-самоуверенная внешняя политикиа, которая США до добра не доведёт. Если говорить о плюсах - то это все же больший уровень инивидуальной свободы и автономности личности, по ср. с Россией, более рационально построенное местное самоуправление. Во всяком случае, меньшее кол-во американцев, чем русских станут утверждать что "от них ничего не зависит".

О, вот это уже становится интересным. Тут у меня найдется что ответить. Но, учитывая, что размер получается приличным - в понедельник. Пока просто "забиваю" за собой возможность для анализа.

(Anubiss @ 20.01.2007 - время: 00:33) В американском варианте не устраивает отсутствие сколь-либо серьезной конкуренции идей и превращение политической деятельности в разновидность шоу (достаточно понаблюдать за партийными съездами, которые похожи больше на рок-концерты).
Я не советовал бы Вам делать выводы об отсутствии столкновения идей только из созерцания по ТВ фрагментов партийных съездов! Вы ошибаетесь. Идейные разногласия оппонентов на выборах в США часто бывают такими, что они (оппоненты) готовы друг другу чуть ли не в глотки вцепиться! Вот smm эту тему лучше меня раскроет... Кроме того, я бы не стал идеализировать американскую систему управления, в исполнительной власти там забюрократизированность не меньше нашей, Никто ничего не идеализирует. Это - р-раз, как сказал бы Фандорин. Два - не стоит привычную нам систему управления, в которой многие вещи воспринимаются как сами собой разумеющиеся, переносить даже с поправками на США! В США (в отличие от РФ, или Германии, скажем) существует очень большая степень автономности личности от государства. Несведующему человеку даже трудно себе представить, какая! У американца нет паспорта, отсутствует как класс регистрация по месту жительства, вообще какая-то привязка к территории или госучреждениям. Откуда у нас бюрократия? Оттуда, что гражданин а) в определенном месте регистрируется, б) в определенном месте получает жилищные льготы, субсидии, проездные, пенсии, медпомощь, в) в определенном месте регистрирует автотранспорт (переехал в другую область - перерегистрируйся!), проходит техосмотр, платит налоги и т. д. Ничего этого в США нет! Есть номер медстраховки и водительские права - вот все, что нужно американцу для жизни. Нет не регистрации во всех ее видах, ни какой-либо привязки чего-либо к месту жительства, ни техосмотра, ни жилищных льгот или субсидий. Госконтроль (официальный, по крайней мере) за личностью практически отсутствует, как класс, также отсутствует характерный для России государственный патернализм во всех его формах. Поэтому если в США и присутствует бюрократизм, то на жизни конкретного человека он сказывается мало. Отсюда же и относительно слабая коррумпированность власти. кроме того корявая правовая система, в которой под силу разобраться зачастую только проф. юристу, отсюда и отношение многих рядовых американцев к государству как к чему-то враждебному, то же что и у нас встречается. Вот это Вы зря! Ей-Богу зря! Американская система правосудия чрезвычайно специфична, однако выгодно отличается от нашей необычной степенью независимости судей, их огромными полномочиями, а также чрезвычайной гибкостью системы! У англо-саксонского прецедентного права есть свои минусы, однако наотмашь заявлять о его ущербности не рискнет ни один квалифицированный юрист! Что же касается отношения к государству, то по изложенным выше причинам американец и его государство в быту встречаются весьма редко, отчего американцы к своей госвласти достаточно индифферентно относятся. Это у нас в России все крутится вокруг государства и политической власти, поскольку средний россиянин искренне полагает, что в идеале не он сам должен о себе заботится, но государственная власть (если она правильная) должна обеспечить ему достойную жизнь! В этом главная идея российских "патриотов" - создать правильное, справедливое и мощной государство, а уж оно-то своею мощью и правильностью обеспечит всем сытую и спокойную жизнь. Раздражает пресловутая политкорректность и тенденция к общему оглуплению нации, ну и конечно тупо-самоуверенная внешняя политикиа, которая США до добра не доведёт. Это - да! Это есть.

(Anubiss @ 20.01.2007 - время: 00:33) В американском варианте не устраивает отсутствие сколь-либо серьезной конкуренции идей и превращение политической деятельности в разновидность шоу (достаточно понаблюдать за партийными съездами, которые похожи больше на рок-концерты). Кроме того, я бы не стал идеализировать американскую систему управления, в исполнительной власти там забюрократизированность не меньше нашей, кроме того корявая правовая система, в которой под силу разобраться зачастую только проф. юристу, отсюда и отношение многих рядовых американцев к государству как к чему-то враждебному, то же что и у нас встречается. Раздражает пресловутая политкорректность и тенденция к общему оглуплению нации, ну и конечно тупо-самоуверенная внешняя политикиа, которая США до добра не доведёт. Если говорить о плюсах - то это все же больший уровень инивидуальной свободы и автономности личности, по ср. с Россией, более рационально построенное местное самоуправление. Во всяком случае, меньшее кол-во американцев, чем русских станут утверждать что "от них ничего не зависит".
Так, ну начнем помаленьку. За вычетом того, что уже было откомментировано Плепорцием.

1. Насчет отсутствия серьезной конкуренции - точно не соглашусь. Есть, да еще какая. Да, в рамках, как бы сказали в советское время, "буржуазной системы". А чего удивительного, если, как не раз писал, эта система обеспечивает по крайней мере 85-90% своих граждан весьма неплохую жизнь. В остальном - конкуренция немалая. Демократическая партия, это, грубо говоря - от центра и все влево, вплоть до весьма радикального крыла, напоминающего европейских социалистов пополам с "зелеными". Республиканская - от того же центра (но там уже сравнительно немного осталось) - и все вправо, вплоть до крайне правых, напоминающих немного того же Ле Пэна, пополам с Тэтчер и, в некоторых случаях- с добавкой "нашего" ДПНИ. А так - партий прорва - от открытых фашистов до столь же ярких троцкистов и коммунистов - "каждой твари по паре". Влияние остальных партий невелико - ну, это уж их проблемы..

Насчет "шоу" -да, если говорить о самих съездах, нередко это так. Особенно в случае, когда происходит, по сути, "коронация" - то есть выдвигаемый кандидат по результатам первичных выборов определился задолго до съезда. Что делать - правила телевидения и рекламы требуют. Но вот сам процесс отбора кандидатов - штука более, чем серьезная. Как уже сказал - некоторые лимитаторы есть, сейчас в Демократической партии почти не встретишь консерваторов-южан, которых было в достатке полвека назад, а в Республиканской - почти нет либералов с Северо-Востока, которых лет 30-40 назад было тоже немало. Но - борьба есть, и неслабая. Выборы 2008 года это покажут очень явно - ни в одной из двух ведущих партий нет явно выраженного лидирующего кандидата.

2. Американская система управления. Ну тут много было написано Плепорцием. Естественно - бюрократия и чиновничий аппарат есть, глупо спорить, и немалый. Но, действительно, на каждодневную жизнь "рядового американца" она влияет несравненно меньше, чем наша - на нашу. И ввиду меньшего количества документов, "удостоверяющих личность" (о чем Плепоций написал), и ввиду того, что "их" бюрократия, получая крайне хорошие зарплаты, в среднем работает заметно получше нашей. Опять же - развитая судебная система, позволяющее иметь неплохие "рычаги воздействия" на эту самую бюрократию..

3. Про правовую систему - Плепорций знает много больше моего. Я соглашусь с тем, что она сложна и, нередко, ее детали действительно доступны только профессиональному юристу (не раз видал законы, тексты которых занимали тома). На мой взгляд - в этом есть и немало плюсов: законы проработаны заметно лучше, чем наши, а скрытых и явных лазеек в них - заметно меньше (да, чтобы все аккуратно сформулировать на "сухом и педантичном" юридическом языке - нужно место, и формулировки могут оказаться непростыми, но уж лучше так..). Да и вообще, правило, что любым делом должны заниматься профи - мне импонирует: американец знает, что, если ему нужна высококлассная юридическая помощь - он ее получит. Потратившись, конечно, зато в качестве сомневаться не придется - тамошние юристы, как ни говори, живут ровно этим и своей репутацией - дорожат.

4. Политкорректность. Опять-таки, частью соглашусь - доведенная до идиотизма она, естественно, плоха. Как в случае, когда я приводил, когда 6-летнего парнишку исключили из подготовительного класса школы в Коннектикуте за "сексуальные домогательства" (чмокнул соседку по парте), или когда феминистки требуют особога термина для женщины-профессора только потому, что слово "профессор" - мужского рода. Дичь. А с другой стороны - неплохая эта штука. Попробовал бы там типичный "босс средней руки" шлепнуть секретаршу по заднице (что у нас, скажем честно, не редкость) или отпустить соленый анекдот в ее адрес. Засудит!! И - хорошо, определенная "острастка" по отношению к боссу - нужна. Или пресловутое "Черный", "Афро-американец" и т.д. Здесь для меня большой разницы нет, но вот то, что за "Ниггер" - тамошний расист сядет - это, на мой взгляд, бесспорный плюс. Откровенно говоря, меня тоже коробят отдельные "наши", только и делающие, что швыряющиеся словами "чурки", "азеры", "армяшки" и т.д. Я думаю - никому из русских тут не понравилось бы, назови их кто-то, скажем, "русяшками". Поэтому был бы только "За"если бы подобные наши граждане разок заплатили штраф, второй, а там - и отсидка небольшая. Смотришь - научились бы говорить культурно..

5. Общего оглупления нации пока особо не вижу. Тут нужна расшифровка и примеры. К тому же Америка действует просто: "нужны умные и своих не хватает? Пригласим, создадим условия для работы. А может - потом и гражданство дадим (как было с моим двоюродным братом) - и будут они уже "нашими умными""

6. Внешняя политика. Вот тут со многим согласен. Но только - почти не знаю за последние лет 200 крупных государств, к внешней политике которых нельзя было бы придраться. Европейских по крайней мере. А корни америкаского менталитета (в том числе - во внешней политике) - европейские. Точнее, знаю, но только - небольшие государства - типа Голландии, Швеции и Швейцарии. Политика Великобритании во времена Британской Империи была очень агрессивной. внешняя политика Германии и Франции - тоже, и так далее. Вот среди азиатских стран, с совсем другим менталитетом, такое встречается (яркий пример - Индия, которая может активно вмешиваться в события в Шри-Ланке, Пакистане, Бутане, Непале, но это, практически и все), в заметно меньшей степени, но все же - Китай и Япония (которая сама была "закрытой страной" до середины 19 века). Для Европы же, повторюсь, такое совершенно нетипично, а значит - для Америки тоже. Ну и тот факт, что мир сейчас фактически монополярный (ЕС может потягаться с Америкой в плане экономики, но единой внешней политики у него, по понятным причинам, нет) к этому только добавляет..

Ну, а плюсы - Вы отметили сами. Мог бы и добавить, но пока, думаю, не надо.

(smm @ 22.01.2007 - время: 14:04) Как я много раз писал на Форуме, я - чистейший, 100%-й "западник". И по интересам, и даже, кое в чем, по родственным связям - двоюродный брат и двоюродный поемянник - граждане США. Одна их основных сферов моих интересов - американистика - т.е. изучение политической жизни и политической системы США, которую я знаю лучше, чем большинство американцев. И т.д. Вас что-то еще удивляет??
Все понял. Тут споры бесполезны - уже сталкивался. Благословенный Запад всегда прав,а вот бестолковые славяне что не делают все курам насмех.
Но впрочем это тоже точка зрения. А можно спросить без подколок? Сейчас ведь так просто уехать, почему вы еще здесь, ведь Россия никогда не станет западной страной?Чего себя мучаете?

(kashub @ 22.01.2007 - время: 14:21) (smm @ 22.01.2007 - время: 14:04) Как я много раз писал на Форуме, я - чистейший, 100%-й "западник". И по интересам, и даже, кое в чем, по родственным связям - двоюродный брат и двоюродный поемянник - граждане США. Одна их основных сферов моих интересов - американистика - т.е. изучение политической жизни и политической системы США, которую я знаю лучше, чем большинство американцев. И т.д. Вас что-то еще удивляет??
Все понял. Тут споры бесполезны - уже сталкивался. Благословенный Запад всегда прав,а вот бестолковые славяне что не делают все курам насмех.
Но впрочем это тоже точка зрения. А можно спросить без подколок? Сейчас ведь так просто уехать, почему вы еще здесь, ведь Россия никогда не станет западной страной?Чего себя мучаете?
Честно, уже отвечать надоело, ибо только на этом Форуме делал раз 6. Найти не так сложно. Скажем так - были (и остаются) весьма серьезные личные причины. Иначе - меня давно бы тут не было..

А вот насчет "правоты" и "курам насмех"ничего не утверждал.Точнеее - утверждал обратное: Запад бывает прав и неправ, славяне - тоже. так что - не надо передергивать.

И второе - Россия не станет "западной страной"? Это мы еще посмотрим Но если будет идти совсем уж в направлении "азиатчины" - единственному сыну четко посоветую эмигрировать, когда он вырастет..))))

(smm @ 22.01.2007 - время: 14:26)



А вот насчет "правоты" и "курам насмех"ничего не утверждал.Точнеее - утверждал обратное: Запад бывает прав и неправ, славяне - тоже. так что - не надо передергивать.
Да это не о вас, просто уже приходилось спорить с западниками

И второе - Россия не станет "западной страной"? Это мы еще посмотрим  Но если будет идти совсем уж в направлении "азиатчины" - единственному сыну четко посоветую эмигрировать, когда он вырастет..))))
Как мне кажется, даже если бы Россия захотела стать западной страной, она просто не успеет сделать это. О кризисе западной цивилизации не говорит сейчас только ленивый и опять же, как мне кажется, если Бог даст здоровье все мы услышим грохот с которым эта цивилизация обрушится.

(kashub @ 22.01.2007 - время: 14:34) (smm @ 22.01.2007 - время: 14:26)



А вот насчет "правоты" и "курам насмех"ничего не утверждал.Точнеее - утверждал обратное: Запад бывает прав и неправ, славяне - тоже. так что - не надо передергивать.
Да это не о вас, просто уже приходилось спорить с западниками

И второе - Россия не станет "западной страной"? Это мы еще посмотрим  Но если будет идти совсем уж в направлении "азиатчины" - единственному сыну четко посоветую эмигрировать, когда он вырастет..))))
Как мне кажется, даже если бы Россия захотела стать западной страной, она просто не успеет сделать это. О кризисе западной цивилизации не говорит сейчас только ленивый и опять же, как мне кажется, если Бог даст здоровье все мы услышим грохот с которым эта цивилизация обрушится.
Это Вам хочется так. А мне - нет. И вспоминаю поговорку одного знакомого партработника после его поездки на Запад еще в 70-е - "Да, Запад, конечно, загнивает.. Но как хорошо пахнет. И загнивать еще тысячу лет будет.."

Поживем - увидим. Ничего лучшего на настоящий момент я не вижу...