Американская демократия.

(Aminsk @ 31.12.2006 - время: 02:35) Что же госпродствует в Америке демокаризя или чтото другое....
" Дерьмократия наверное". Хотя тему не понял(демокаризя -что это?)...

Демократия. Неидеальная (идеальной не вижу нигде, но европейские варианты нравятся чуть больше), но - тем не менее..

Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!

(PITT @ 31.12.2006 - время: 10:18) Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!
Эмоции и треп. И больше ничего. Я-то могу легко указать на выборность почти всех должностей (начиная с членов школьного совета), нормальную двухпартийную систему, наличие СМИ, отражающих разные точки зрения, и другие атрибуты демократии. В отличие от Вас, не обременяющего себя доказательствами и представляющего стандартную демагогичную жвачку..

(smm @ 31.12.2006 - время: 10:21) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:18) Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!
Эмоции и треп. И больше ничего. Я-то могу легко указать на выборность почти всех должностей (начиная с членов школьного совета), нормальную двухпартийную систему, наличие СМИ, отражающих разные точки зрения, и другие атрибуты демократии. В отличие от Вас, не обременяющего себя доказательствами и представляющего стандартную демагогичную жвачку..
Оставайтесь при своем мнении.А я при своем.Что толку спорить насчет очевидных вещей?

мне лично нравится Европейский вариант.

(PITT @ 31.12.2006 - время: 10:42) Оставайтесь при своем мнении.А я при своем.Что толку спорить насчет очевидных вещей?
Если речь идет об очевидных вещах, как Вы считаете, то значит имеет место быть нестыковка с терминами. Ну так давайте и определимся! Вот лично Вы как считаете - что такое демократия, какие у нее признаки, и чего не хватает США для торжества там этой самой демократии?

Забавно, забавно... сначала - евреи, теперь - американская демократия, что дальше?
А в США демократия, отрицать это нелепо.

(PITT @ 31.12.2006 - время: 10:42) (smm @ 31.12.2006 - время: 10:21) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:18) Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!
Эмоции и треп. И больше ничего. Я-то могу легко указать на выборность почти всех должностей (начиная с членов школьного совета), нормальную двухпартийную систему, наличие СМИ, отражающих разные точки зрения, и другие атрибуты демократии. В отличие от Вас, не обременяющего себя доказательствами и представляющего стандартную демагогичную жвачку..
Оставайтесь при своем мнении.А я при своем.Что толку спорить насчет очевидных вещей?
Золотые слова. Именно потому. что очевидно - и остаюсь..:)

(smm @ 31.12.2006 - время: 10:00) Демократия. Неидеальная (идеальной не вижу нигде, но европейские варианты нравятся чуть больше), но - тем не менее..
хм... пожалуй соглашусь...
но давайте всё же подробности переберём.
меня лично интересуют подробности финасирования выборов на всех уровнях, начиная с выборов шерифов и судей.
Интересно ведь!! Действующий шериф, например, должен собрать спонсоров для своего переизбрания. А так же судья, прокурор...
Демократия? Или легализированная корупция? Где та грань, что отделяет одно от другого?

(Gladius78 @ 31.12.2006 - время: 14:59) (smm @ 31.12.2006 - время: 10:00) Демократия. Неидеальная (идеальной не вижу нигде, но европейские варианты нравятся чуть больше), но - тем не менее..
хм... пожалуй соглашусь...
но давайте всё же подробности переберём.
меня лично интересуют подробности финасирования выборов на всех уровнях, начиная с выборов шерифов и судей.
Интересно ведь!! Действующий шериф, например, должен собрать спонсоров для своего переизбрания. А так же судья, прокурор...
Демократия? Или легализированная корупция? Где та грань, что отделяет одно от другого?
Грань, на мой взгляд - в отчетности. Шериф потом бумагу представляет - от кого и сколько получено. И если представит липу - плохо будет, вынужденная отставка почти гарантирована. Плюс - ограничения на суммы от одного лица. Конечно, кое-что обойти можно. Скажем. все служащие немаленькой компании жертвуют по $1000 - и набирается немало. Но - и проверяющие внимательно следят, и оппоненты из другой партии, и СМИ - шумиха будет. А это - нежелательно. В результате, хотя выборы стали много дороже - они стали несколько честнее: варианта 1972-го (кажется) года, когда миллионер Меллон-Скайфе самолично несколько миллионов в фонд Никсона перевел, сейчас уже не бывает

Я думаю, что если судить по выборности то демократия, хотя споры о фальсификациях выборов между гором и бушем всегда были. Но пусть. Там демократия. Но напрашивается другой вопрос. А хорошо ли это? Я уже устал смотреть как дети демократы приносят в школы боекомплекты и расстреливают полшколы. Вот это свобода!
А насчет выборов -- так и честными выборами можно выбрать полного идиота. Хотя честных выборов не может быть по определению.
А иной диктатор может быть ГОРАЗДО лучше некоторых демократов. Как например Ёзеф Брос Титто.
А как насчет черных и бандитских кварталов, куда даже полицейские не ездят? Боятся.
А вспомните когда подул ветерок, посдувал все их картонные домишки и люди умирали с голода. А Буш проводил "успешную" хотя и насильственную демократиацию Ирака. Лучше бы эти деньги пустил на помощь своих же пострадавших земляков.
Да, там демократия, но вопрос, всем ли она нужна?

(smm @ 31.12.2006 - время: 15:14) (Gladius78 @ 31.12.2006 - время: 14:59)
меня лично интересуют подробности финасирования выборов на всех уровнях, начиная с выборов шерифов и судей.
Интересно ведь!! Действующий шериф, например, должен собрать спонсоров для своего переизбрания. А так же судья, прокурор...
Демократия? Или легализированная корупция? Где та грань, что отделяет одно от другого?
Грань, на мой взгляд - в отчетности. Шериф потом бумагу представляет - от кого и сколько получено. И если представит липу - плохо будет, вынужденная отставка почти гарантирована. Плюс - ограничения на суммы от одного лица. Конечно, кое-что обойти можно. Скажем. все служащие немаленькой компании жертвуют по $1000 - и набирается немало. Но - и проверяющие внимательно следят, и оппоненты из другой партии, и СМИ - шумиха будет. А это - нежелательно. В результате, хотя выборы стали много дороже - они стали несколько честнее: варианта 1972-го (кажется) года, когда миллионер Меллон-Скайфе самолично несколько миллионов в фонд Никсона перевел, сейчас уже не бывает
жосткая отчётность конечно должна быть, (чем то всё это новый закон о НКО напоминает, кста его здесь обсуждали?)
Но дело не в этом, и даже не в максимальном размере пожертвований, (для президентских выборов помойму $100тыщь).
Дело в том, что тот же шериф должен выполнять свои служебные обязанности, а не искать средства для выборов и "удить" изберателей. В данном случае даже легальная "связка" баксов, является ни чем иным как взяткой. ведь если я пожертвовал шерифу, судье, прокурору, то могу разщитывать на их благосклонность... или наоборот (люди везде свиньи)
Вот что я имел в виду под легальной корупцией... Я отнють не предлогаю отменять выборы совсем, но выбирать учасковых... извините, это явно перебор!
А кондидаты на выборы в сша получают чёнить от государства, дополнительно к пожетвованием?
В европе такое есть, В германии например все кондидаты/партии получают от государтства с учётом пожертвований столько, чтоб у всех одинаково было, посему пожертвования особой роли не играют...

(smm @ 31.12.2006 - время: 10:21) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:18) Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!
Эмоции и треп. И больше ничего. Я-то могу легко указать на выборность почти всех должностей (начиная с членов школьного совета), нормальную двухпартийную систему, наличие СМИ, отражающих разные точки зрения, и другие атрибуты демократии. В отличие от Вас, не обременяющего себя доказательствами и представляющего стандартную демагогичную жвачку..
За что выгнали Джорджа Майкла?
Почему был запрещён "Фаренгейт 911".
У нас тоже есть "Эхо Москвы", интернет и т. д.

(Aminsk @ 31.12.2006 - время: 16:55) Я думаю, что если судить по выборности то демократия, хотя споры о фальсификациях выборов между гором и бушем всегда были. Но пусть. Там демократия. Но напрашивается другой вопрос. А хорошо ли это? Я уже устал смотреть как дети демократы приносят в школы боекомплекты и расстреливают полшколы. Вот это свобода!
А насчет выборов -- так и честными выборами можно выбрать полного идиота. Хотя честных выборов не может быть по определению.
А иной диктатор может быть ГОРАЗДО лучше некоторых демократов. Как например Ёзеф Брос Титто.
А как насчет черных и бандитских кварталов, куда даже полицейские не ездят? Боятся.
А вспомните когда подул ветерок, посдувал все их картонные домишки и люди умирали с голода. А Буш проводил "успешную" хотя и насильственную демократиацию Ирака. Лучше бы эти деньги пустил на помощь своих же пострадавших земляков.
Да, там демократия, но вопрос, всем ли она нужна?
Демократия важным плюсом обладает - если сегодня "я" (избиратель) избрал, скажем, в Конгресс, идиота или демагога (случается, могу примеры из ноябрьских выборов привести) - то в следующий раз я исправлю свою ошибку, и идиот - не пройдет.. А вот если я помог прийти к власти идиоту-диктатору, тут - караул..

(Shmidt J. @ 31.12.2006 - время: 17:01) (smm @ 31.12.2006 - время: 10:21) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:18) Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!
Эмоции и треп. И больше ничего. Я-то могу легко указать на выборность почти всех должностей (начиная с членов школьного совета), нормальную двухпартийную систему, наличие СМИ, отражающих разные точки зрения, и другие атрибуты демократии. В отличие от Вас, не обременяющего себя доказательствами и представляющего стандартную демагогичную жвачку..
За что выгнали Джорджа Майкла?
Почему был запрещён "Фаренгейт 911".
У нас тоже есть "Эхо Москвы", интернет и т. д.
запрещён??
Скандальный фильм канэшна, я видал.. там его не во всех кинотеатрах и далеко не по всем каналам крутили, кроме того, только с 18-ти, но запрета как такового... небыло

(Gladius78 @ 31.12.2006 - время: 17:09) (Shmidt J. @ 31.12.2006 - время: 17:01) (smm @ 31.12.2006 - время: 10:21) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:18) Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!
Эмоции и треп. И больше ничего. Я-то могу легко указать на выборность почти всех должностей (начиная с членов школьного совета), нормальную двухпартийную систему, наличие СМИ, отражающих разные точки зрения, и другие атрибуты демократии. В отличие от Вас, не обременяющего себя доказательствами и представляющего стандартную демагогичную жвачку..
За что выгнали Джорджа Майкла?
Почему был запрещён "Фаренгейт 911".
У нас тоже есть "Эхо Москвы", интернет и т. д.
запрещён??
Скандальный фильм канэшна, я видал.. там его не во всех кинотеатрах и далеко не по всем каналам крутили, кроме того, только с 18-ти, но запрета как такового... небыло
Откуда сведения?

(Gladius78 @ 31.12.2006 - время: 17:01) (smm @ 31.12.2006 - время: 15:14) (Gladius78 @ 31.12.2006 - время: 14:59)
меня лично интересуют подробности финасирования выборов на всех уровнях, начиная с выборов шерифов и судей.
Интересно ведь!! Действующий шериф, например, должен собрать спонсоров для своего переизбрания. А так же судья, прокурор...
Демократия? Или легализированная корупция? Где та грань, что отделяет одно от другого?
Грань, на мой взгляд - в отчетности. Шериф потом бумагу представляет - от кого и сколько получено. И если представит липу - плохо будет, вынужденная отставка почти гарантирована. Плюс - ограничения на суммы от одного лица. Конечно, кое-что обойти можно. Скажем. все служащие немаленькой компании жертвуют по $1000 - и набирается немало. Но - и проверяющие внимательно следят, и оппоненты из другой партии, и СМИ - шумиха будет. А это - нежелательно. В результате, хотя выборы стали много дороже - они стали несколько честнее: варианта 1972-го (кажется) года, когда миллионер Меллон-Скайфе самолично несколько миллионов в фонд Никсона перевел, сейчас уже не бывает
жосткая отчётность конечно должна быть, (чем то всё это новый закон о НКО напоминает, кста его здесь обсуждали?)
Но дело не в этом, и даже не в максимальном размере пожертвований, (для президентских выборов помойму $100тыщь).
Дело в том, что тот же шериф должен выполнять свои служебные обязанности, а не искать средства для выборов и "удить" изберателей. В данном случае даже легальная "связка" баксов, является ни чем иным как взяткой. ведь если я пожертвовал шерифу, судье, прокурору, то могу разщитывать на их благосклонность... или наоборот (люди везде свиньи)
Вот что я имел в виду под легальной корупцией... Я отнють не предлогаю отменять выборы совсем, но выбирать учасковых... извините, это явно перебор!
А кондидаты на выборы в сша получают чёнить от государства, дополнительно к пожетвованием?
В европе такое есть, В германии например все кондидаты/партии получают от государтства с учётом пожертвований столько, чтоб у всех одинаково было, посему пожертвования особой роли не играют...
Тут интересно получается. В ряде штатов (но не во всех, насколько помню) есть альтернатива - можно идти традиционным способом, получать пожертвования - и тогда от штата - ни копейки. А с другой стороны - можно согласиться на положения этого закона - который ограничивает твою деятельность по сбору средств (и в смысле количества денег, и в смысле максимально разрешенных сумм на пожертвования) (детали тут зависят от законодательства каждого штата) - и тогда ты получаешь довольно крупные суммы от штата. Более того, в некоторых штатах есть пункты "подравнивающие" права политических кандидатов: если мой противник, скажем, собрал большую сумму частных пожертвований или просто сам себе выписал чек на большую сумму в виде займа - я получаю сравнимую сумму денег от штата. Так что - кое-что есть, но в разных штатах - очень по разному..

(Shmidt J. @ 31.12.2006 - время: 17:01) (smm @ 31.12.2006 - время: 10:21) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:18) Ни о какой демократии не может быть и речи.Это слово служит орудием добывания ресурсов американцами.Как и извесное слово ихней илиты антисемитизм.
У вас еще нет демократии?Тогда мы вылетаем к вам!!!
Эмоции и треп. И больше ничего. Я-то могу легко указать на выборность почти всех должностей (начиная с членов школьного совета), нормальную двухпартийную систему, наличие СМИ, отражающих разные точки зрения, и другие атрибуты демократии. В отличие от Вас, не обременяющего себя доказательствами и представляющего стандартную демагогичную жвачку..
За что выгнали Джорджа Майкла?
Почему был запрещён "Фаренгейт 911".
У нас тоже есть "Эхо Москвы", интернет и т. д.
Да невозможно практически, скажем, в Штатах что-либо полностью запретить. Каналы - частные. Президент и правительство могут высказать свое мнение, но - запретить?? На это нужно официальное решение Конгресса или что-либо подобное, что практически невероятно. Наоборот, узнав, что руководство "не советует", скажем, фильм показывать - хоть кто-то (и из крупных) - плюнет на это, поняв, что так больше денег заработает, и покажет..

(Shmidt J. @ 31.12.2006 - время: 17:11) (Gladius78 @ 31.12.2006 - время: 17:09) (Shmidt J. @ 31.12.2006 - время: 17:01)За что выгнали Джорджа Майкла?
Почему был запрещён "Фаренгейт 911".
У нас тоже есть "Эхо Москвы", интернет и т. д.
запрещён??
Скандальный фильм канэшна, я видал.. там его не во всех кинотеатрах и далеко не по всем каналам крутили, кроме того, только с 18-ти, но запрета как такового... небыло
Откуда сведения?
хм.. конкретную сцылу дать не могу, ибо нет..
ссылаюсь лишь на то, что видел/слышал по новостям, шумиха вокруг этого фильма была не малая, Кстати этот фильм даже кучу наград получил, кажись даже Оскара, награждён был и буш, за свою "роль" в том фильме, награра в категории "самый плохой актёр"

вообщем про запрет, это ерунда...