Влюблен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 arisona
|
|
|
(efv @ 28.06.2015 - время: 18:34) (Vuego @ 28.06.2015 - время: 18:09) (arisona @ 28.06.2015 - время: 15:42) Если нет, то зачем Путин собирается 40 новых МБР устанавливать? чтобы окружившие нас своим борзым НАТО соседушки Я вот беспокойствa по этому вопросу не понимaю. Стaрые рaкеты стaреют и снимaются с дежурствa. Aмерикaнцы ждут критического пaдения нaшего ЯО. Мы рaкеты зaменивaем. Кaкое вдруг тут беспокойство может быть? А у нас беспокойства и нету, это россияне вдруг забеспокоились, а вдруг десяток американских танков(размещаемых в Эстонии)нападёт и захватит Россию... Поэтому наверное Путин и решил, по каждому Абрамсу по МБР  А так, чего беспокоиться то? Если до ракет дело дойдёт, то до лампочки, русский ты или американец,эстонец и т.д, все в одном месте окажемся.. |
 efv
|
|
|
(arisona @ 28.06.2015 - время: 23:21)А у нас беспокойства и нету, это россияне вдруг забеспокоились, а вдруг десяток американских танков(размещаемых в Эстонии)нападёт и захватит Россию... A мы про вaс и не говорим. Мы говорим про aмерикaнцев. |
 sapporo1959
|
|
|
(arisona @ 28.06.2015 - время: 15:42)Если нет, то зачем Путин собирается 40 новых МБР устанавливать? Ах да, наверное это для развития с/х Паранойя что опять Путин,до ума конечно Европу не доведет!Ощетинимся ракетами с обеих сторон,да и будем спать спокойно на том свете.Один с мыслью,что от Путина защитился,другой,что от демократии.Браво!Так держать.До скорой встречи,раз ума нет! |
|
Sarita
|
|
|
(de loin @ 28.06.2015 - время: 22:39) (Sarita @ 28.06.2015 - время: 18:25) (de loin @ 28.06.2015 - время: 17:57) ведь жалование при Петре I им не платили. Обоснуете? Меншиков предложил Петру I, чтобы низшие канцеляристы вообще не получали жалованья, а кормились «акциденциями». Имелось ввиду акт и источник, что чиновники в принципе не получали жалованья. |
|
Sarita
|
|
|
(avp @ 28.06.2015 - время: 18:44) (Sarita @ 28.06.2015 - время: 18:25) (de loin @ 28.06.2015 - время: 17:57) ведь жалование при Петре I им не платили. Обоснуете? Справочно: Справочно. Годы жизни Петра I (30 мая [9 июня] 1672 года — 28 января [8 февраля] 1725 года) |
|
Mamont
|
|
|
(arisona @ 28.06.2015 - время: 15:42)Если нет, то зачем Путин собирается 40 новых МБР устанавливать? Ах да, наверное это для развития с/х Если нет почему нато переоборудуют F-16 и Торнадо под ядерные бомбы? В проекте бюджета ВВС США на 2015 год предусмотрена интеграция ядерных бомб B61-12 на истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО, сообщает fas.org 13 марта. Оборудование самолетов под носители ядерного оружия начнется в 2015 году и завершится в 2017-2018 годах. http://topwar.ru/41558-pyat-neyadernyh-...bomby.html |
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 26.06.2015 - время: 15:08) А наши западные союзники были очень благодарны за помощь. В 1815 году собирались напасть на Россию Англия, Пруссия и Австрия. Помешал Наполеон со своими 100-а днями. США и Великобритания собирались напасть в 1945-м, Помешали перевыборы Черчилля. А Дрезден был репетицией для СССР. Я не оперирую домыслами, в отличие от Вас. Вы можете сколько угодно фантазировать на тему того, кто когда и на кого собирался напасть, или верить в чужие фантазии - в те, которые Вам больше нравятся. Кто-то спекулирует на тему того, что якобы СССР собирался напасть на гитлеровскую Германию, и Гитлер лишь нанес упреждающий удар, а кто-то спекулирует на тему того, что якобы Наполеон лишь упредил Пруссию в 1812-м году. Флаг в руки! Но - без меня. (дамисс @ 27.06.2015 - время: 00:28) Даже читать не стал.И так понятно, что не понимаете, что действия захвата происходят после заключения Конвекции. Ваша проблема именно в том, что Вы мало читаете! Иначе Вы бы обратили внимание, что Канада собирается контролировать именно ту 200-мильную акваторию, которая по конвенции является исключительной экономической зоной Канады. Мне любопытно - Вы реально ничего не читаете, или просто комедию тут ломаете? Ну и как, договорились? Иль соврёте, что переговоры продолжаются К 2013 году стороны спора подали заявки в комиссию ООН на расширение континентального шельфа в соответствии с процедурой, прописанной в конвенции (заявки подаются в течение 30 лет с момента ее подписания, т. е. с 1984 года), теперь предстоит процедура обоснования своих притязаний, для чего стороны ведут изыскания и собирают научные данные. Может быть Вы сами что-то почитаете по теме, не заставляя меня проводить ликбез? (avp @ 26.06.2015 - время: 16:30) Кто первый встал, того и тапки. Недовольные и несогласные идут лесом. ПРЕЗИДИУМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 апреля 1926 года ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ТЕРРИТОРИЕЙ СОЮЗА ССР ЗЕМЕЛЬ И ОСТРОВОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ В СЕВЕРНОМ ЛЕДОВИТОМ ОКЕАНЕ Обратите внимание: земель и островов. Подводный хребет Ломоносова, на который претендуют Дания, Канада и Россия (и другие) явно не относится ни к землям, ни к островам! Даже на контурных картах были обозначены границы полярных владений СССР. Да, по факту СССР владел целым сектором Северного ледовитого океана - вплоть до самого северного полюса! Но, повторяю, СССР завладел этой акваторией без надлежащего юридического оформления. (efv @ 26.06.2015 - время: 17:42) Споры могли быть только после подписaния этой Конвенции. Не нaдо было подписывaть, нaдо было говорить это нaше, кто сунется и взлетит нa воздух пусть пеняет только нa себя. Здесь я пас! Конвенция давно подписана, и мне лень копаться в советских источниках, чтобы выяснить, зачем это было сделано. Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-06-2015 - 12:03 |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 10:59) (yellowfox @ 26.06.2015 - время: 15:08) А наши западные союзники были очень благодарны за помощь. В 1815 году собирались напасть на Россию Англия, Пруссия и Австрия. Помешал Наполеон со своими 100-а днями. Я не оперирую домыслами, в отличие от Вас. Вы можете сколько угодно фантазировать на тему того, кто когда и на кого собирался напасть, или верить в чужие фантазии - в те, которые Вам больше нравятся. Кто-то спекулирует на тему того, что якобы СССР собирался напасть на гитлеровскую Германию, и Гитлер лишь нанес упреждающий удар, а кто-то спекулирует на тему того, что якобы Наполеон лишь упредил Пруссию в 1812-м году. Флаг в руки! Но - без меня. Эти два историческихфакта не домыслы.Это уже установлено историками. По поводу нападения СССР на Германию-это домыслы... |
|
Плепорций
|
|
|
(efv @ 27.06.2015 - время: 01:24)Вaм не кaжется что в истории Мининa и Пожaрского не всё тaк, кaк нaм преподaют? Ничего величественного тaм нет. Я бы не хотел углубляться в споры на эти темы и кропать неизбежные полотенца. Вы у меня спросили - я Вам ответил. Если Вы видите иные поводы восхищаться Россией - Ваше право! Если Вы вообще таких поводов не видите - да ради Бога! Вы совершенно вольны не считать "Войну и мир" лучшей книгой всех времен и народов, но вот, например, журнал Newsweek с Вами не согласен: http://gtmarket.ru/ratings/newsweeks-top-1...-100-books-info Советую только судить о талантах не по принципу, кто чей внебрачный сын, и кто когда и как в церковь ходил. Лучше все-таки Вам взять и почитать что-нибудь по части науки, а не по частной жизни ученых. И не стоит рассуждать о том, что "не изобрел ничего нового". Толстой "изобрел" новые тексты, а Чайковский - новые мелодии. Если Вас восхищает в первую очередь новаторство - то это Вам тогда к Стравинскому. |
|
Mellis
|
|
|
(arisona @ 28.06.2015 - время: 15:42) Если нет, то зачем Путин собирается 40 новых МБР устанавливать? Ах да, наверное это для развития с/х Для особо зарвавшихся из-за океана, чтобы даже дышать в сторону России не смели, а не то что тявкать или делать хоть какие-то телодвижения. |
|
Плепорций
|
|
|
(de loin @ 28.06.2015 - время: 17:57)Да, есть такая тенденция, что в русской истории никакой логики нет, а всё это цепь случайных событий. Но если взглянуть поближе, то её можно увидеть. Если смотреть на неё с точки зрения логики ряда систем, которые наша страна проходила в течение своей истории. Определённые тенденции хорошо видны. Честно говоря, все равно не понимаю, о чем Вы. Какие конкретно тенденции видны? Замечательно. Меня тоже радует почти всё перечисленное Вами. Только я иначе оцениваю петровские реформы. Хотя с точки зрения эволюции власти после петровских реформ петербургское самодержавие смогло решить те противоречия, которые не смогло решить московское самодержавие. Потому петербургское самодержавие и состоялось как система. Вот именно! Оценивать нужно по результату! Петр ни в коем случае не был серафимом при крыльях и нимбе, и его реформы были решительными, жестокими и беспощадными, привели к обнищанию народа, росту смертности, запустению прежде населенных территорий и пр., я всё это прекрасно знаю. Но тем не менее реформы меня восхищают! И когда я писал об этом, я лишь хотел показать, что "патриотизм" и "лживость" не есть синонимы. Что любить Россию можно и без того, чтобы обманывать и себя, и всех остальных относительно того, что в России происходило и происходит! Что касается «миллионов жертв сталинского правления», то здесь не всё так просто и однозначно. Дело в том, что в такие периоды всегда всплывает на поверхность много тех, кого Иван Солоневич назвал «биологические подонки человечества». Само правление Сталина было в какой-то период фактическим, а в какой-то только номинальным, был и какой-то переходный период между этими двумя. Вы совершенно правы! И именно поэтому я считаю годы сталинского правления позорными для России. Они показали, насколько много в России этих самых "биологических подонков". Мне больно и обидно не оттого, что Сталин терроризировал Россию - подумаешь, очередной тиран! Мне стыдно, что русские гнобили русских - массово, с ненавистью, с изуверством, с доносами, ложью, беззаконием и произволом, с унижением и умалением человеческого достоинства. Что касается первых двух лет Великой Отечественной, то это скорее позор представителей военного руководства. Для гитлеровской армии это тоже вообще-то позор. Позор её разведки, позор того, что Гитлер лоханулся с блицкригом, позор поражения под Москвой, Тулой, Рязанью, Тихвином, Ростовом-на-Дону... Причём позор не одной лишь Германии, а всего гитлеровского евросоюза. Если учесть, что мы воевали не с одной Германией, а именно евросоюзом того времени, то и позор нашего военного руководства более простителен. Я бы не хотел переводить стрелки на Гитлера и Германию. Со своими позорами пусть немцы сами разбираются. Я стыжусь того, что русские относились к русским как к расходному материалу. Мне стыдно, что сталинская идеология о том, что личность - ничто, привела к пренебрежению жизнью людей и, соответственно, к безумным цифрам потерь. Гнобить свою интеллектуальную элиту опасно и самоубийственно. Это значит лишать себя будущего. Другое дело, что существуют попытки записать в её ряды тех, кто к ней не относится и напротив оттеснить в жизненном или информационном пространстве подлинную интеллектуальную элиту. В последнее время, наверное, шло не гнобление, а игнорирование нашей интеллектуальной элиты, хотя и не сплошное. Скажите - а кто эта "подлинная элита"? Приведите примеры. Во времена «Русской Правды» оно не процветало, когда имущество ценилось дороже человеческой жизни: за воровство казнили, а за убийство можно было отделаться штрафом. Воровство начало процветать как раз с Петровских реформ, когда расцвела бюрократия и чиновникам не только что разрешили брать взятки, а просто поставили в такие условия, что это был их единственный источник доходов, ведь жалование при Петре I им не платили. Почитайте "Русскую правду". То ее место, где тщательно расписано, за кражу чего что полагается. Начиная со ст. 35 по ст. 40, например. Отдельно - за сено; за курицу; за пса; за ладью и т. д. К чему такая детализация - как Вы думаете? Это если формально подойти к Гумилёвской версии, что русские – это потомки славян и русов. Но потомство не обрывает родовую связь, а сохраняет. А славянские племена жили на Таврическом полуострове чуть ли не с I в., с первых веков, по-крайней мере, когда никаких татар и на горизонте не было. Есть исследователи, которые про этруссков пишут, что это слово происходит от "это русские". Естественно, если есть желание, то доказать можно что угодно - "то люди ходят на руках или что люди ходят на боках"! А Сахаров был под мощным влиянием Боннэр как раз-таки. Я понял. "Люди ходят на боках". 
|
|
Mellis
|
|
|
(arisona @ 28.06.2015 - время: 23:21) А у нас беспокойства и нету, это россияне вдруг забеспокоились, а вдруг десяток американских танков(размещаемых в Эстонии)нападёт и захватит Россию... Поэтому наверное Путин и решил, по каждому Абрамсу по МБР А так, чего беспокоиться то? Если до ракет дело дойдёт, то до лампочки, русский ты или американец,эстонец и т.д, все в одном месте окажемся..</q> Да ладно бы беспокойство, уже белыми простынями запаслись и готовимся отползать в сторону кладбища. Американцы и эстонцы, как Галантерейщик и Кардинал – это сила!  Посмотрите количество оружия стоящего на вооружении в РФ и сами для себя оцените абсурдность ваших умозаключений. З.Ы. А Эстонии и беспокоится нечего, вы для России как неуловимый Джо из анекдота, который неуловимый потому что на хрен никому не сдался. Россия уже давно забыла про вас и если бы не ежемесячные истерики Прибалтики о нападении на неё России, про вас бы вспоминали не чаще, чем про племя зулусов из Африки. Ваша значимость на политической арене примерно одинаковая. Это сообщение отредактировал Mellis - 29-06-2015 - 13:17 |
|
efv
|
|
|
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 12:36) журнал Newsweek с Вами не согласен: http://gtmarket.ru/ratings/newsweeks-top-1...-100-books-info Толстой "изобрел" новые тексты, а Чайковский - новые мелодии. Если Вас восхищает в первую очередь новаторство - то это Вам тогда к Стравинскому. Журнaл не прaв, примите это кaк дaнность. Только идиоты могли состaвить тaкой рейтинг. Толстой и Чaйковский действительно не изобрели ничего нового. Это сообщение отредактировал efv - 29-06-2015 - 15:05 |
|
avp
|
|
|
(Sarita @ 29.06.2015 - время: 04:44)Справочно. Годы жизни Петра I (30 мая [9 июня] 1672 года — 28 января [8 февраля] 1725 года) Спасибо, Капитан Очевидность. |
 sxn336561410
|
|
|
(Mellis @ 29.06.2015 - время: 13:17)Посмотрите количество оружия стоящего на вооружении в РФ и сами для себя оцените абсурдность ваших умозаключений. На вооружении СССР стояло еще больше оружия. От распада его это не уберегло. |
|
avp
|
|
|
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 11:59) (yellowfox @ 26.06.2015 - время: 15:08) А наши западные союзники были очень благодарны за помощь. В 1815 году собирались напасть на Россию Англия, Пруссия и Австрия. Помешал Наполеон со своими 100-а днями. Я не оперирую домыслами, в отличие от Вас. Вы можете сколько угодно фантазировать на тему того, кто когда и на кого собирался напасть, или верить в чужие фантазии - в те, которые Вам больше нравятся. Кто-то спекулирует на тему того, что якобы СССР собирался напасть на гитлеровскую Германию, и Гитлер лишь нанес упреждающий удар, а кто-то спекулирует на тему того, что якобы Наполеон лишь упредил Пруссию в 1812-м году. Флаг в руки! Но - без меня. Тайное соглашение Австрии, Франции и Англии против России и Пруссии (3 января 1815 г.) Работа конгресса, задержанная упорной внутренней борьбой, не двигалась вперед. Тогда Талейран переменил тактику. Франция была заинтересована не столько в том, против России чтобы воспрепятствовать усилению России, сколько в том, чтобы не усилилась Пруссия, непосредственный сосед Франции. И вот Талейран дает понять Александру, что Франция не поддержит Англии и Австрии в их оппозиции против создания в пределах империи Александра королевства Польского; однако Франция ни в коем случае не согласится и на передачу Саксонии прусскому королю. Сам Фридрих-Вильгельм III, как и его дипломатические представители Гарденберг и Гумбольдт, играл на конгрессе очень незначительную роль. Ему была обещана Саксония. Александр называл саксонского короля изменником, говорил, что отправит его в Россию, уверял, что Пруссия получит Саксонию в обмен на потерянную ею часть Польши,— и король был некоторое время спокоен. Однако Талейрану удалось убедить Меттерниха и Кэстльри в необходимости заключить соглашение трех держав — Австрии, Франции и Англии, чтобы сомкнутым строем вступить в решительную дипломатическую борьбу против России и Пруссии и воспрепятствовать включению Саксонии в состав Пруссии, или хотя бы даже передаче Саксонии прусскому королю в виде отдельного королевства. 3 января 1815 г. это соглашение и было подписано представителями трех держав: Австрии, Франции и Англии. Конечно, оно должно было остаться в строжайшей тайне от Александра и от кого бы то ни было вообще. Один экземпляр его остался в Вене у Меттерниха; другой был передан Талейрану и немедленно отослан в Париж королю Людовику XVIII; третий получил на руки Кэстльри и отвез принцу-регенту Англии Георгу. Этот тайный договор так усилил энергию сопротивления саксонскому проекту, что Александру оставалось либо решиться на разрыв и, быть может, на войну, либо уступить. Получив все, что он хотел в Польше, Александр из-за Пруссии не захотел ссориться, а тем более воевать с тремя великими державами. Он уступил, и саксонский король водворился окончательно в своих владениях. Прусскому королю, конечно, оставалось лишь подчиниться своей участи. Организация германского союза (1815 г.). Далее конгресс занялся устройством германских дел. Тут особых споров не было. Александр, как и Австрия, считал целесообразным закрепить феодальную раздробленность Германии. Англия была совершенно равнодушна к этому вопросу, а Пруссия — бессильна, даже если бы и хотела бороться. Все умонастроение деятелей Венского конгресса свидетельствовало о их нежелании хотя бы в чем-нибудь итти навстречу чаяниям поднимающейся буржуазии: провал германских надежд на объединение был еще одним характерным штрихом в картине полного торжества реакции. Согласно плану Меттерниха конгресс наметил создание нелепого учреждения, которое называлось «Германским союзом» и выделяло для ведения дел так называемый «германский сейм» или «сейм Германского союза» В этот союз входили Австрия, Пруссия и все другие германские государства (числом 38); «сейм» состоял из представителей, назначаемых этими государствами. Решения сейма могли быть действительны только там, где местное правительство с ним согласится. Это уродливое создание меттерниховской мысли было рассчитано не на объединение германского народа, но, напротив, на увековечение его раздробленности. Конгресс уже приступал к подведению итогов, как вдруг участники его были потрясены неожиданной вестью: 1 марта Наполеон высадился во Франции. А еще через три недели, 20 марта 1815 г., Наполеон уже вошел в Париж. «Сто дней» (20 марта ― 28 июня 1815 г.). Империя была восстановлена. Бесспорно, слухи о разногласиях, раздиравших Венский конгресс, сыграли немалую роль в решении Наполеона покинуть Эльбу. Совсем удивительный сюрприз ждал его в Париже. В кабинете короля, бежавшего из Парижа лишь за сутки до въезда Наполеона, поздно вечером 19 марта, Наполеон нашел тот самый секретный договор 3 января 1815 г., одна из трех копий которого, как сказано, была переслана Людовику XVIII из Вены Талейраном. Король бежал так внезапно, что впопыхах забыл у себя в столе этот документ. Наполеон немедленно приказал снарядить курьера, и тот помчался с этим пакетом в Вену. Наполеон приказал вручить документ императору Александру. По показанию Бутякина, в присутствии которого Александр впервые прочел направленный против него секретный договор, царь покраснел от гнева, но сдержался. Когда к нему пришел Меттерних, который с момента возвращения Наполеона главным образом от царя ждал спасения Европы, Александр молча протянул ему тайный плод дипломатического творчества австрийского канцлера. Меттерних так растерялся, что, повидимому, в первый и последний раз в жизни даже не нашелся, что солгать. Очень уж велика была неожиданность. История дипломатии, т 1., раздел 4 |
|
yellowfox
|
|
|
(avp @ 29.06.2015 - время: 14:55) (Плепорций @ 29.06.2015 - время: 11:59) (yellowfox @ 26.06.2015 - время: 15:08) А наши западные союзники были очень благодарны за помощь. В 1815 году собирались напасть на Россию Англия, Пруссия и Австрия. Помешал Наполеон со своими 100-а днями. Я не оперирую домыслами, в отличие от Вас. Вы можете сколько угодно фантазировать на тему того, кто когда и на кого собирался напасть, или верить в чужие фантазии - в те, которые Вам больше нравятся. Кто-то спекулирует на тему того, что якобы СССР собирался напасть на гитлеровскую Германию, и Гитлер лишь нанес упреждающий удар, а кто-то спекулирует на тему того, что якобы Наполеон лишь упредил Пруссию в 1812-м году. Флаг в руки! Но - без меня. Тайное соглашение Австрии, Франции и Англии против России и Пруссии (3 января 1815 г.) Работа конгресса, задержанная упорной внутренней борьбой, не двигалась вперед. Тогда Талейран переменил тактику. Франция была заинтересована не столько в том, против России чтобы воспрепятствовать усилению России, сколько в том, чтобы не усилилась Пруссия, непосредственный сосед Франции. И вот Талейран дает понять Александру, что Франция не поддержит Англии и Австрии в их оппозиции против создания в пределах империи Александра королевства Польского; однако Франция ни в коем случае не согласится и на передачу Саксонии прусскому королю. Сам Фридрих-Вильгельм III, как и его дипломатические представители Гарденберг и Гумбольдт, играл на конгрессе очень незначительную роль. Ему была обещана Саксония. Александр называл саксонского короля изменником, говорил, что отправит его в Россию, уверял, что Пруссия получит Саксонию в обмен на потерянную ею часть Польши,— и король был некоторое время спокоен. Однако Талейрану удалось убедить Меттерниха и Кэстльри в необходимости заключить соглашение трех держав — Австрии, Франции и Англии, чтобы сомкнутым строем вступить в решительную дипломатическую борьбу против России и Пруссии и воспрепятствовать включению Саксонии в состав Пруссии, или хотя бы даже передаче Саксонии прусскому королю в виде отдельного королевства. История дипломатии, т 1., раздел 4 avp а это точно не домыслы? А то факты только у Плепорция бывают. |
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 29.06.2015 - время: 12:35) Эти два историческихфакта не домыслы.Это уже установлено историками. Историками установлено одно: история не терпит сослагательного наклонения! Так что - не придумывайте и не пишите чушь. (efv @ 29.06.2015 - время: 14:56) Журнaл не прaв, примите это кaк дaнность. Только идиоты могли состaвить тaкой рейтинг. Толстой и Чaйковский действительно не изобрели ничего нового. Вы, видимо, крупный литературовед? Наверняка. Куда уж какому-то там задохлому журналу, пусть даже и с трехмиллионным тиражом, тягаться с Вами с области знания мировой прозы... А также и другим источникам, сведения из которых и были скомпилированы журналом в единый рейтинг... (Mellis @ 29.06.2015 - время: 13:17) А Эстонии и беспокоится нечего, вы для России как неуловимый Джо из анекдота, который неуловимый потому что на хрен никому не сдался. Россия уже давно забыла про вас и если бы не ежемесячные истерики Прибалтики о нападении на неё России, про вас бы вспоминали не чаще, чем про племя зулусов из Африки. Ваша значимость на политической арене примерно одинаковая. Mellis, эти Ваши соображения прозвучали бы хотя б полтора года назад, до того, как случился крымнаш. Теперь - увы! - уже не звучат. Поскольку ситуация изменилась радикально! Вы правы в том, что страны Балтии как таковые России совершенно не нужны. Проблема в том, что Путину нужна власть, и самый верный способ ее укрепить - это устроить очередной всплеск патриотической истерии в противостоянии с выдуманными внешними врагами. При этом лучший способ вызвать такой всплеск - одержать над врагами очередную победу, пусть и маленькую! Например, отнять у злобных натовцев и похабных "гейроп" какую-нибудь сакрально русскую территорию - ну, например, Нарву. Оккупировать ее для защиты русского населения (а там его 90%) от толерастных пидоров и американской военщины, и провести референдум о независимости и воссоединении старинного села Нарвия с Русью Великой. Россияне в большинстве от очередной победы немедленно впадут в патриотическое ликование, рейтинг Путина взлетит до 107% (или даже до 109%), и некоторое время никто не будет вспоминать про очередные сворованные триллионы, галопирующую инфляцию, конфискации пенсионных накоплений, промышленный спад и прочие "радости". Некоторое время! Когда народ прочухается, Путин что-нить еще придумает. Например, решит возвернуть в лоно Руси Великой Польшу! Или, хотя бы, ее часть. Как Вам такой сценарий? Что б лично Вы, кстати, по этому поводу не думали, я бы на месте прибалтов все-таки подумал о размещении в Прибалтике войск НАТО... Чисто для собственного спокойствия. А то - мало ли? |
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 29.06.2015 - время: 16:33)История дипломатии, т 1., раздел 4 Увы, факты только пока у Плепорция! А большинство его оппонентов либо не умеют читать, либо склонны врать и передергивать. Читаем текст по Вашей цитате: Однако Талейрану удалось убедить Меттерниха и Кэстльри в необходимости заключить соглашение трех держав — Австрии, Франции и Англии, чтобы сомкнутым строем вступить в решительную дипломатическую борьбу против России и Пруссии и воспрепятствовать включению Саксонии в состав Пруссии, или хотя бы даже передаче Саксонии прусскому королю в виде отдельного королевства. Слово "дипломатическую" выделено мной. На всякий случай. Вдруг у кого-то опять возникнут проблемы с чтением? |
|
Феофилакт
|
|
|
[QUOTE=Плепорций , 25.06.2015 - время: 17:02]Скучно. Зачем такая автономность тогда?[/QUOTE] Какая "автономность"? О чем Вы вообще?[/QUOTE] Я об автономности,как о существенной характеристике,закладываемой в ТТЗ при проектировании. [QUOTE] Кто-то из нас двоих явно выжил из ума... Феофилакт, мы с Вами что обсуждаем - Арктику или Антарктику?[/QUOTE] Я,я выжил из ума,не кипишите как провинциальный адвокат.... Перепутал материалы,извините старика. Сути-то проблемы это не меняет существенно. Та же Канада с 20-х годов под сурдинку стремится расширить свой сектор ,хотя ни о какой секторальности еще никто не договаривался,но они себя уже наделили и расширить его до 100 миль. [QUOTE] Советую еще посмотреть на школьный глобус. Вы там увидите, что чуть ли не половина Канады находится за полярным кругом и является прибрежной зоной Северного Ледовитого океана. Соответственно, часть территории Арктики по морскому праву является территориальными водами Канады. Вы этот факт считаете "несуразицей"? [/QUOTE] Ну конечно.... Как в случае с Антарктикой ,налицо минимально два взгляда на регион. Если Канада и СССР (в свое время) исповедовали секторальный принцип,то США,Норвегия и Дания исповедовали принцип свободного мореплавания. [QUOTE] Почитайте Конвенцию по морскому праву и поймете, какая часть Арктики однозначно и неоспоримо относится к России.[/QUOTE] В отличие от Антарктики,для Арктики не существует единого международно-правового документа,определяющего статус. Любопытно,что вы там вычитали нового в Конвенции-то? [QUOTE]  При чем здесь учения сухопутных войск Канады, проводящиеся на канадской территории? В огороде бузина, в Киеве дядька... Каким образом канадские сухопутные силы могут угрожать российской части Арктики?[/QUOTE]А уже есть российская часть арктики? Обрисуйте,любопытно взглянуть.... Так же как и на канадскую.... А учения они и есть учения,стало быть не исключается применение силы,скажем для силового захвата. [QUOTE] Вам, видимо, привиделось, что я писал нечто про 12-мильную или 200-мильную зоны! Что касается катеров, то Вы и сами их так назвали в прошлом посте. Забыли?[/QUOTE] Привиделось,говорите....А это не вы писали? [QUOTE]"Ух, какой поток сознания попер! Это - катера береговой охраны. И этим все сказано. Совершенно не предназначенные для использования за пределами территориальных вод и прилежащей зоны."[/QUOTE] Так вот писали о территориальных,сиречь 12-мильных водах... Так что ,как говорится,поздравляю вас соврамши! А катера я назвал и спросил,зачем они (ну там белых медведей отгонять или тюленей)? [QUOTE]Но и не настолько темен, как Вы - мне, в отличие от Вас, никогда бы не пришло в голову писать о том, в чем я вообще ничего не соображаю.[/QUOTE] Опять я вас ловлю на лжи. Вы постоянно пищете о том,о чем представления не имеете. [QUOTE]Например, мне бы никогда не пришло в голову обосновывать чью-то милитаризацию и морские притязания фактом постановки на вооружение кораблей береговой охраны типа тех, разглагольствовать про которые начали конкретно Вы! При этом совершенно не понимания, о чем идет речь. Что для Вас типично![/QUOTE] То есть опять задать вам трепку? Вы же не понимаете функции кораблей береговой охраны,необходимость которых для Канады в арктическом регионе защищаете с пеной у рта.... :-)) [QUOTE] Но канадцы-то вовсе не катера себе на вооружение поставили, как выяснилось! А тихоходные сторожевики, на которых даже сомалийские пираты ни один сухогруз не догонят! Что, Феофилакт, опять в лужу сели со своими нелепостями?[/QUOTE] Нелепости нагородили вы.... Зачем-то приплели корабли водоизмещением 1000 тн.... Вы не понимаете разницы между катером,о которых говорилось в цитированной мною заметке и сторожевым кораблем? Я так и думал. [QUOTE] Экономические интересы РФ в Гренландии как территории государства Дания? Это что-то новенькое. Ну-ка, ну-ка, просветите меня о них! Откуда будете инфу брать? Из "Ежедневной Петарды" опять, или из договора по Антарктике?  [/QUOTE]Не раскрывайте своих источников,я их и так знаю.... Кроме территории разве не может быть интересов в Гренландии? Опять прокололись? :-))) Вы ведем лов рыбы например в Баренцевом и Гренландском морях.... :-))) Даже имеем протоколы с Гренландией:"При ведении промысла в рыболовной зоне Гренландии Гренландская Сторона предложила использовать на добровольной основе утвержденную гренландскими властями форму ведения промыслового журнала." (Протокол Консультаций между делегацией Российской Федерации и делегацией Правительства Гренландии о взаимных отношениях в области рыболовства на 2007 год.) [QUOTE] Ну так и расскажите мне, что Вас больше всего беспокоит из оперативной активности? Ну да, российская подлодка из района СП из подводного положения в 2009 году запустила МБР. Естественно, через недолгое время примерно там же всплыла и американская подводная лодка. Эти факты о чем говорят, по-Вашему? [/QUOTE] Мне говорят,но с вами обсуждать это не имеет смысла. :-))) [QUOTE] Оперативная активность была там всегда! И российская, и американская. Кстати, приведите факты американской оперативной активности кроме известных историй с лодками. [/QUOTE] Вооружитесь подшивкой своей любимой "Ежедневной петарды". Там все найдете.... [QUOTE] У Вас явно способности к телепатии. Вы так легко залезли в головы к сотням миллионов американцев! Что касается средств - то была бы им нужна Арктика, они бы эти средства нашли. Так что советую Вам убавить манию преследования, а то Вам американские ястребы уже скоро начнут сны в ночные кошмары превращать! [/QUOTE]Я в отличие от вас смотрю и читаю средства массовой информации,так что никакой телепатии. Она им очень нужна,слава Богу,они скованы на других направлениях,поэтому у них пупок развяжется.... :-) [QUOTE] Вообще Ваши посты - кладезь демагогии! [/QUOTE] Ну ваши-то вообще одна сплошная демагиогия,причем даже без намека на факты. :-) [QUOTE] Не думаю, чтобы Вы не понимали разницы между суровым профессионалом в части оружия и просто человеком, умеющим из него стрелять. Вы-то сами, кстати, хоть раз держали в руках пистолет? [/QUOTE] Один раз держал. :-) Я не спрашивал умеете ли вы из него стрелять.... Ответ очевиден. Я просил держали ли.... [QUOTE] Отлично! Давайте, развивайте свою мысль. Итак, у канадцев есть пара десятков небольших кораблей, которые способны доплыть до российской части Арктики. Вы полагаете, что канадцы их используют для высадки десанта? Не хотите посчитать, сколько туда уместится десантников?  [/QUOTE]По смайлику я опять догадался об отсутствии собственных мыслей на этот счет.... Самое интересное,что много людей и высаживать не надо. Но насчет доплыть это решили вы,заметьте,это я бы сказал шедевр вашей логики. [QUOTE] Вы уже обсидели, наверное, совершенно все окрестные лужи! [/QUOTE]На ваше любимое место отдыха никогда не претендовал. :-))[QUOTE] Во-первых, про Ливию Вы мне не привели ни одного факта, фактов у Вас явно нет, и тему с Ливией Вы решили просто забалаболить, Вам не привыкать! [/QUOTE] Про Лиию писал. Не читали? Ваша проблема. Чье уж балабольство с вашим-то сравнится! :-))) [QUOTE]Что касается Halliburton, то эта компания, если Вы не знаете, не занимается добычей нефти, в том числе и иракской, и никогда этим не занималась. Она производит оборудование для нефтедобычи![/QUOTE] Вы когда будете Википедию читать,так читайте хотя бы до конца,а то так и будете в луже сидеть! ;-)))) "2003 год — после начала войны в Ираке правительство США заключает с компанией договор о поставке топлива для армии. Позднее против Halliburton будут выдвинуты подозрения в финансовых махинациях. В 2006 году компания перегруппировала свою деятельность в восточном и западном полушариях и в 2007 году разделила предлагаемые сервисные услуги на два направления: «Бурение и оценка параметров пласта» и «Закачивание и добыча». 2009 год — открытие офиса на Украине, в Киеве. 2009 год — Халлибартон развертывает базу и начинает операции по бурению, цементированию и стимулированию скважин в Ираке." [QUOTE] А добычей нефти в Ираке до последнего времени занимались две государственные иракские нефтяные компании. Относительно недавно ряд месторождений был выставлен на тендеры, которые выиграли в том числе и китайцы, и французы, и корейцы и даже "Лукойл". Так Вы теперь будете утверждать, что нефть в Ираке захватили россияне? Или все-таки сознаетесь во вранье?[/QUOTE] Скорее я уличу во вранье вас: 2003 г.: "Как сообщил представитель инженерного корпуса армии США Стив Райт, объем добываемой нефти составляет 25 тысяч баррелей в сутки. "Добыча ведется из трех скважин, и мы надеемся увеличить ее до 50 тысяч баррелей в сутки как можно быстрее", - заявил Райт. Неделю назад Kellogg Brown & Root - дочерняя компания корпорации Halliburton, ранее находившейся под управлением вице-президента США Дика Чейни - начала добывать нефть на месторождении Румейла на юге Ирака. Британская газета Guardian пишет, что американские инженеры провели встречу с руководством иракской компании Southern Oil. На встрече обсуждались восстановительные работы на нефтяных объектах, меры по борьбе с воровством оборудования, а также планы возвращения сотрудников Southern Oil на работу." lenta.ru/iraq/2003/04/29/kirkuk/ Конечно вольно вам балаболить тут... Тем не менее даже такой журнал как власть писал еще в 2009 г. : "В сентябре 2003 года Кэрролла сменил Роб Макки, глава одного из дочерних предприятий американской энергетической корпорации Halliburton и друг ее акционера и бывшего исполнительного директора Дика Чейни. Макки заказал новый план реформирования иракской нефтяной промышленности. Его составление министерство иностранных дел США поручило известной консалтинговой компании Bearingpoint, а главными идейными вдохновителями работы над планом стали руководители и консультанты нефтяных корпораций. Именно тогда у них появилась возможно приступить к реализации своей программы по созданию в Ираке государственного нефтяного предприятия, с которым иностранные компании могли бы заключать выгодные соглашения. Итогом их плодотворной работы стал документ под названием "Варианты создания стабильной нефтяной промышленности в Ираке в долгосрочной перспективе", который появился в декабре 2003 года. Его составители, советуя иракским властям как можно активнее привлекать в страну инвестиции, прозрачно намекнули им, что стоит справедливо делиться с иностранными нефтяными компаниями прибылями от добычи. "Страны, которые не предлагают нормы прибыли с учетом рисков,— написали они,— вряд ли смогут достичь значительных объемов внешних инвестиций, какими бы богатыми ни были их геологические ресурсы"." http://www.kommersant.ru/doc/1254870 Читайте,росвещайтесь,наслаждайтесь прохладой лужи,а своих "Ежедневных петард" в руки лучше не берите.... :-)) Вниманию Вендалла: [QUOTE=Вендал , 25.06.2015 - время: 12:18]Ну не согласен... Народ или национальность есть... Она сформирована еще в 18-19 веке, Тогда же была сформирована и культура и язык... Тогда только государства не было... [/QUOTE] Да? И народ был и культура и язык? И вы даже сможете мне назвать литературу,которая создавалась на этом языке? Только пожалуйста Шевченко не надо,он не писал ни на каком украинском.... [QUOTE]Хотя основы украинской государственности имелись в древности.. Аж с 13 века... И если бы не ряд исторических событий, то еще в 14 веке могло быть создано украинское государство... Я говорю об Галицком (Русском) королевстве Даниила Романовича и его потомков....[/QUOTE] Да что вы! Даже имелись в древности.... Интересно было бы послушать об этих основах украинской государственности..... Вот именно Даниил Романович,как вы почему-то в скобках написали-русский,а причем тут украинцы? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 29-06-2015 - 20:02 |
|
Плепорций
|
|
|
(Феофилакт @ 29.06.2015 - время: 18:07) Я,я выжил из ума,не кипишите как провинциальный адвокат.... Перепутал материалы,извините старика. Я, хоть и провинциальный адвокат, скорее не кипишую, а хихикаю! Впрочем, ладно. Я тоже не так уж и молод, и у меня бывает, что ум за разум заходит... Проехали. Сути-то проблемы это не меняет существенно. Та же Канада с 20-х годов под сурдинку стремится расширить свой сектор ,хотя ни о какой секторальности еще никто не договаривался,но они себя уже наделили и расширить его до 100 миль. Не знаю, как с 20-х, но вот с 1984 года Канада имеет право на 200 миль исключительной экономической зоны. Дальше они никуда не лезут. Если не считать спор относительно хребта Ломоносова. Ну конечно.... Как в случае с Антарктикой ,налицо минимально два взгляда на регион. Если Канада и СССР (в свое время) исповедовали секторальный принцип,то США,Норвегия и Дания исповедовали принцип свободного мореплавания. Напоминаю: мне написали, что за Арктику идет чуть ли не война! Я похихикал. Поскольку у меня таких "войн" на дню по пять штук в судах! Вы, как я понял, решили мне доказать, что "война" таки есть. И чем Вы это доказываете? Прочитайте еще раз написанное Вами! В отличие от Антарктики,для Арктики не существует единого международно-правового документа,определяющего статус. Любопытно,то вы там вычитали нового в Конвенции-то? Нет специального документа, который регулировал бы только и исключительно правовой статус Арктики. Но общий документ есть - Конвенция о морском праве! Поскольку Арктика - это не более, чем Северный ледовитый океан с прилегающими морями, то эта конвенция относится и к нему. И в рамках этой конвенции и происходит ныне под эгидой ООН спор нескольких государств о контроле над Арктикой. Вы об этом не знали? А уже есть российская часть арктики? Обрисуйте,любопытно взглянуть.... Так же как и на канадскую.... А учения они и есть учения,стало быть не исключается применение силы,скажем в виде силового захвата. По конвенции всё, что входит в 200-мильную зону вдоль российского побережья Северного ледовитого океана, является российской частью Арктики. Я думаю, что входит в канадскую часть Арктики, Вы и сами сообразите. И оставьте свои домыслы про "силовые захваты"! Я еще понимаю, если бы канадские войска репетировали какие-то морские десанты, но уж когда речь идет о чисто сухопутных учениях, то мои тапки расхохотались от Вашего поста! Привиделось,говорите....А это не вы писали? "Ух, какой поток сознания попер! Это - катера береговой охраны. И этим все сказано. Совершенно не предназначенные для использования за пределами территориальных вод и прилежащей зоны." Так вот писали о территориальных,сиречь 12-мильных водах... Так что ,как говорится,поздравляю вас соврамши! А катера я назвал и спросил,зачем они (ну там белых медведей отгонять или тюленей)? Забавная у Вас манера! Додумать за собеседника, что он имел в виду под "территориальными водами и прилежащей зоной" и прокукарекать про "соврамши"! Вам оттого везде вранье чудится, что Вы сами врете через слово! Опять я вас ловлю на лжи. Вы постоянно пищете о том,о чем представления не имеете. Например? По-моему, я как раз Вам постоянно растолковываю то, о чем Вы совершенно ничего не знаете! То есть опять задать вам трепку? Вы же не понимаете функции кораблей береговой охраны,необходимость которых для Канады в арктическом регионе защищаете с пеной у рта.... :-)) Вы феерически сели в лужу с этими кораблями, поскольку выставили их как подтверждение агрессивных устремлений Канады. Однако Ваш ляп легко вскрылся - типа военные корабли оказались на деле небольшими тихоходными и крайне слабо вооруженными судами, предназначенными исключительно для береговой охраны. Ежу понятно, что подобные корабли нужны любому государству с масштабными территориальными водами, и что устраивать с их помощью военную экспансию в Арктику за пределы 200-мильной зоны ни одному идиоту не придет в голову! Нелепости нагородили вы.... Зачем-то приплели корабли водоизмещением 1000 тн.... Вы не понимаете разницы между катером,о которых говорилось в цитированной мною заметке и сторожевым кораблем? Я так и думал. Опять у Вас что-то с памятью. Вот Ваша заметка: "Канада планирует усилить свою арктическую военную группировку. Канада планирует усилить свою арктическую военную группировку. Правительство заказало строительство шести новых патрульных кораблей. На эти цели выделяется около трёх миллиардов долларов. Военные суда необходимы Канаде для защиты своих интересов в Арктике. Другие подробности не сообщается. Известно только, что первый корабль должен быть готов в 2018 году." Где здесь слово "катера"? Не раскрывайте своих источников,я их и так знаю.... Кроме территории разве не может быть интересов в Гренландии? Опять прокололись? :-))) Вы ведем лов рыбы например в Баренцевом и Гренландском морях.... :-))) Даже имеем протоколы с Гренландией:"При ведении промысла в рыболовной зоне Гренландии Гренландская Сторона предложила использовать на добровольной основе утвержденную гренландскими властями форму ведения промыслового журнала." (Протокол Консультаций между делегацией Российской Федерации и делегацией Правительства Гренландии о взаимных отношениях в области рыболовства на 2007 год.) Боюсь, что Вы даже не знаете, что Гренландия - не есть суверенное государство. И Вы не понимаете, что есть разница между интересами в Гренландии как территории чужого государства, и интересами в Гренландском море. Омывающем Шпицберген. Очередные ляпы? Мне говорят,но с вами обсуждать это не имеет смысла. :-))) Я и не сомневался, что Вы сольетесь, и не сумеете придумать ни одного факта "оперативной активности" за исключением пары всплытий АПЛ. Я в отличие от вас смотрю и читаю средства массовой информации,так что никакой телепатии. Она им очень нужна,слава Богу,они скованы на других направлениях,поэтому у них пупок развяжется.... :-) Да ладно врать, ничего Вы не читаете! Кроме "патриотических" быдлосайтиков. По смайлику я опять догадался об отсутствии собственных мыслей на этот счет.... Самое интересное,что много людей и высаживать не надо. Но насчет доплыть это решили вы,заметьте,это я бы сказал шедевр вашей логики. Ну так откройте же мне эту Вашу тайну - Вы зачем написали про канадские корабли? Вы что этим хотели показать? Поясните, как именно такие корабли можно использовать против России, раз уж Вы завели об этом разговор! Только попробуйте конкретно, с фактами, с ТТХ и без характерных для Вас уверток и виляний. Про Лиию писал. Не читали? Ваша проблема. Чье уж балабольство с вашим-то сравнится! :-))) Решили повилять и повыкручиваться? Я Вам уже говорил: ни США, ни какая-либо из американских нефтяных компаний не имеют никакого отношения к захвату ливийской нефти. Я так понимаю, что возразить Вам на это нечего, кроме обычного бла-бла-бла. Вы когда будете Википедию читать,так читайте хотя бы до конца,а то так и будете в луже сидеть! ;-)))) "2003 год — после начала войны в Ираке правительство США заключает с компанией договор о поставке топлива для армии. Позднее против Halliburton будут выдвинуты подозрения в финансовых махинациях. Я валяюсь! И где же тут про добычу нефти? Или в Вашем понимании "добыча нефти" и "поставки топлива" - одно и то же? В 2006 году компания перегруппировала свою деятельность в восточном и западном полушариях и в 2007 году разделила предлагаемые сервисные услуги на два направления: «Бурение и оценка параметров пласта» и «Закачивание и добыча». 2009 год — открытие офиса на Украине, в Киеве. 2009 год — Халлибартон развертывает базу и начинает операции по бурению, цементированию и стимулированию скважин в Ираке." Ну, тут нужно быть Вами, чтобы не понять такой ясный текст! США действительно за свой счет оплачивали технические услуги Халибертон в Ираке - за взятки чиновникам. Но это - внутреннее штатовское дело. И Халибертон действительно по всему миру бурит и цементирует скважины, оценивает параметры пластов, закачивает в них воду и делает еще сотню других технических вещей. Вот только нефть она сама не добывает и не продает на рынке - так как это делают Shell, BP или Лукойл. Вам не стыдно быть таким невежественным? Скорее я уличу во вранье вас: 2003 г.: "Как сообщил представитель инженерного корпуса армии США Стив Райт, объем добываемой нефти составляет 25 тысяч баррелей в сутки. "Добыча ведется из трех скважин, и мы надеемся увеличить ее до 50 тысяч баррелей в сутки как можно быстрее", - заявил Райт. Неделю назад Kellogg Brown & Root - дочерняя компания корпорации Halliburton, ранее находившейся под управлением вице-президента США Дика Чейни - начала добывать нефть на месторождении Румейла на юге Ирака. Британская газета Guardian пишет, что американские инженеры провели встречу с руководством иракской компании Southern Oil. На встрече обсуждались восстановительные работы на нефтяных объектах, меры по борьбе с воровством оборудования, а также планы возвращения сотрудников на работу." lenta.ru/iraq/2003/04/29/kirkuk/ И здесь Вы не поняли прочитанное! Вся добывавшаяся нефть передавалась той самой иракской государственной Southern Oil, сотрудники которой из-за войны покинули рабочие места и были вынуждено заменены специалистами Kellogg Brown & Root, каковые занимались обслуживанием и обеспечением американских войск в Ираке! Конечно вольно вам балаболить тут... Тем не менее даже такой журнал как власть писал еще в 2009 г. : "В сентябре 2003 года Кэрролла сменил Роб Макки, глава одного из дочерних предприятий американской энергетической корпорации Halliburton и друг ее акционера и бывшего исполнительного директора Дика Чейни. Макки заказал новый план реформирования иракской нефтяной промышленности. Его составление министерство иностранных дел США поручило известной консалтинговой компании Bearingpoint, а главными идейными вдохновителями работы над планом стали руководители и консультанты нефтяных корпораций. Именно тогда у них появилась возможно приступить к реализации своей программы по созданию в Ираке государственного нефтяного предприятия, с которым иностранные компании могли бы заключать выгодные соглашения. Итогом их плодотворной работы стал документ под названием "Варианты создания стабильной нефтяной промышленности в Ираке в долгосрочной перспективе", который появился в декабре 2003 года. Его составители, советуя иракским властям как можно активнее привлекать в страну инвестиции, прозрачно намекнули им, что стоит справедливо делиться с иностранными нефтяными компаниями прибылями от добычи. "Страны, которые не предлагают нормы прибыли с учетом рисков,— написали они,— вряд ли смогут достичь значительных объемов внешних инвестиций, какими бы богатыми ни были их геологические ресурсы"." http://www.kommersant.ru/doc/1254870 Читайте,росвещайтесь,наслаждайтесь прохладой лужи,а своих "Ежедневных петард" в руки лучше не берите.... :-)) И опять бла-бла-бла вместо фактов! Я понимаю так: говорить о контроле США над иракской (например) нефтью можно только тогда, когда а) США качают нефть и увозят ее к себе бесплатно, или б) нефть качают американские нефтяные компании на кабальных условиях. И что из этого были или есть в Ираке? Вместо фактов Вы сослались на некие американские рекомендации Ираку "делиться с иностранными нефтяными компаниями прибылями от добычи". Вам самому-то не смешно? Ну да, в итоге Ирак последовал рекомендациям, привлек инвестиции иностранных нефтедобытчиков, и теперь делится с ними прибылями. С "Лукойлом", с корейцами, с китайцами, с французами и черт знает с кем еще. Вы это считаете американским контролем над иракской нефтью? Мои тапки скоро сдохнут от хохота... |
|
Mellis
|
|
|
(sxn336561410 @ 29.06.2015 - время: 15:47) (Mellis @ 29.06.2015 - время: 13:17) <q>Посмотрите количество оружия стоящего на вооружении в РФ и сами для себя оцените абсурдность ваших умозаключений.</q> <q>На вооружении СССР стояло еще больше оружия. От распада его это не уберегло.</q> Но и количество оружия в России при этом не убавилось. Какое отношение распад СССР имеет к вооружению - загадка. Ход ваших мыслей - идет дождь потому что табуретка. Речь о том, что воевать с державой, имеющей такое количество оружия - это самоубийство и все прекрасно это понимают, поэтому максимум что могут себе позволить - это а ля Моська подтявкивать из-за спины НАТО, как это все время делает Прибалтика. Что касается распада СССР, то из всех бывших республик более менее сносно живут Казахстан и Азербайджан, Россия по их меркам живет хорошо, а все остальные в полной заднице. Россия просто скинула со своей шеи ненужный балласт. Кто здесь в выигрыше - догадайтесь с тех раз. |
|
efv
|
|
|
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 17:40) Вы, видимо, крупный литературовед? Наверняка. Куда уж какому-то там задохлому журналу, пусть даже и с трехмиллионным тиражом, тягаться с Вами с области знания мировой прозы... А также и другим источникам, сведения из которых и были скомпилированы журналом в единый рейтинг... Крупный не крупный, но нa зaблуждение дaже трёхмиллионного журнaлa нaдо укaзaть. Тут он не в первых строкaх https://ru.wikipedia.org/wiki/100_лучших_книг_всех_времён тут тоже http://www.livelib.ru/selection/1089 и тут http://pandia.ru/text/77/473/3794.php дa много где. Я понимaю "Герой нaшего времени" принёс новизну в композици. Ну или "Мaстер и Мaргaтa", хотя нет, тaк смешивaл ещё Гофмaн, дa что тaм, ещё Aпулей. Но "Войнa и мир" просто ромaн, в ряду всяких Гюго и Диккенсов. Если смотреть кaкой след остaвил тот или иной ромaн, то срaзу видно что "Дон Кихот" убил рыцaрский ромaн, a "Гaргaнтюa и Пaнтaгрюэль" пробил дырищу в хaнжеской литерaтуре того времени. Проблема в том, что Путину нужна власть, и самый верный способ ее укрепить - это устроить очередной всплеск патриотической истерии в противостоянии с выдуманными внешними врагами. При этом лучший способ вызвать такой всплеск - одержать над врагами очередную победу, пусть и маленькую! Например, отнять у злобных натовцев и похабных "гейроп" какую-нибудь сакрально русскую территорию - ну, например, Нарву. Оккупировать ее для защиты русского населения (а там его 90%) от толерастных пидоров и американской военщины, и провести референдум о независимости и воссоединении старинного села Нарвия с Русью Великой. Россияне в большинстве от очередной победы немедленно впадут в патриотическое ликование, рейтинг Путина взлетит до 107% (или даже до 109%), и некоторое время никто не будет вспоминать про очередные сворованные триллионы, галопирующую инфляцию, конфискации пенсионных накоплений, промышленный спад и прочие "радости". Некоторое время! Когда народ прочухается, Путин что-нить еще придумает. Например, решит возвернуть в лоно Руси Великой Польшу! Или, хотя бы, ее часть. Как Вам такой сценарий?Хорошо! Только тaм дaльше должны быть Гермaния, Фрaнция, Нидерлaнды, Итaлия и прочее по списку. Петр ни в коем случае не был серафимом при крыльях и нимбе, и его реформы были решительными, жестокими и беспощадными, привели к обнищанию народа, росту смертности, запустению прежде населенных территорий и пр., я всё это прекрасно знаю. Но тем не менее реформы меня восхищают! и И именно поэтому я считаю годы сталинского правления позорными для России. Они показали, насколько много в России этих самых "биологических подонков". Мне больно и обидно не оттого, что Сталин терроризировал Россию - подумаешь, очередной тиран! Мне стыдно, что русские гнобили русских - массово, с ненавистью, с изуверством, с доносами, ложью, беззаконием и произволом, с унижением и умалением человеческого достоинства.Кaк-то непонятно. И тaм и тaм беспощaдные реформы, обнищaние нaродa (a колхозники и рaбочие покупaли для фронтa тaнки), рост смертности, и прочее.Но тем не менее реформы одного впечaтляют, a другого нет? Реформы Стaлинa не менее мaсштaбны. A по поводу русские гнобили русских-Вы думaете при Петре этого не было? Уверен что было и в не меньших мaсштaбaх. Это сообщение отредактировал efv - 30-06-2015 - 02:34 |
|
Феофилакт
|
|
|
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 20:07)Я, хоть и провинциальный адвокат, скорее не кипишую, а хихикаю! Впрочем, ладно. Я тоже не так уж и молод, и у меня бывает, что ум за разум заходит... Проехали. [ (мягко улыбнувшись Плепорцию) Нет,именно кипишуете.... Ах,спасибо,батюшка,простили старика.... :-) Не знаю, как с 20-х, но вот с 1984 года Канада имеет право на 200 миль исключительной экономической зоны. Дальше они никуда не лезут. Если не считать спор относительно хребта Ломоносова. Вы забыли только написать,что сами себя они этим правом и наделили.....Закон Пуарье. Напоминаю: мне написали, что за Арктику идет чуть ли не война! Я похихикал. Поскольку у меня таких "войн" на дню по пять штук в судах! Вы, как я понял, решили мне доказать, что "война" таки есть. И чем Вы это доказываете? Прочитайте еще раз написанное Вами! Борьба за Арктику идет и силы подтягиваются. И это,к сожалению,не судебные войны,а куда серьезнее. Нет специального документа, который регулировал бы только и исключительно правовой статус Арктики. Но общий документ есть - Конвенция о морском праве! Поскольку Арктика - это не более, чем Северный ледовитый океан с прилегающими морями, то эта конвенция относится и к нему. И в рамках этой конвенции и происходит ныне под эгидой ООН спор нескольких государств о контроле над Арктикой. Вы об этом не знали? Тема не раскрыта. О чем спорить-то? В конвенции все есть о территориальных водах,а об Арктике,особенно о шельфе-ни слова. Раскройте тему.... Или,получается,вы конвенцию зря приплели? По конвенции всё, что входит в 200-мильную зону вдоль российского побережья Северного ледовитого океана, является российской частью Арктики. Я думаю, что входит в канадскую часть Арктики, Вы и сами сообразите. Мне за вашей бойкою мыслью не поспеть. Вы уже на 200-мильную право исключительной собственности распространили? А в конвенции как написано-то? И оставьте свои домыслы про "силовые захваты"! Я еще понимаю, если бы канадские войска репетировали какие-то морские десанты, но уж когда речь идет о чисто сухопутных учениях, то мои тапки расхохотались от Вашего поста! А зря расхохотались. Или вы упорно мне хотите доказать свою некомпетентность.... А где действует морской десант,спрашиваю вас как опытного пулеметчика? На море-окияне? Смешно. Забавная у Вас манера! Да уж куда забавнее ловить на враках-то.... А,вы ,оказывается,что-то другое имели в виду? Так почитайте в конвенции что такое территориальные воды и прилегающая зона. То есть опять задать вам трепку? Вы? Мне? Трепку? :-))) Батюшка,да поздорову ли? Вы даже теоретически-гипотетически исключите для себя такой вариант.... Вы феерически сели в лужу с этими кораблями, поскольку выставили их как подтверждение агрессивных устремлений Канады. Ну вот,опять наврали... :-( О сторожевиках-то стали писать вы.... Однако Ваш ляп легко вскрылся - типа военные корабли оказались на деле небольшими тихоходными и крайне слабо вооруженными судами, предназначенными исключительно для береговой охраны. И суть береговой охраны растолковал вам я и заключается она вовсе не в том,чтобы ходить вдоль берега в 12-мильной зоне как думали вы..... :-))) Ежу понятно, что подобные корабли нужны любому государству с масштабными территориальными водами, и что устраивать с их помощью военную экспансию в Арктику за пределы 200-мильной зоны ни одному идиоту не придет в голову! А почему не придет? Их там линкор "Тирпиц" будет ждать? :-))) Известно только, что первый корабль должен быть готов в 2018 году."[/color] Где здесь слово "катера"? Читаем заметку и думаем,я понимаю что это непросто в непривычки..... Хотя сами же изволили посмеяться над стоимостью корабля,мол,майбах вдвое больше стоит. Соображаем: может сторожевой корабль в 1000 тн водоизмещением стоить вдвое дешевле Майбаха? Боюсь, что Вы даже не знаете, что Гренландия - не есть суверенное государство. И Вы не понимаете, что есть разница между интересами в Гренландии как территории чужого государства, и интересами в Гренландском море. Омывающем Шпицберген. Очередные ляпы? Отнюдь...Это у вас Гренландское море омывает только Шпицберген. :-))) Еще ,в отличие от вас,я знаю что Гренландия автономная территория,имеет свой парламент ,многопартийную систему и даже правительство.Гренландия имеет самостоятельную административную и таможенную территорию, территорию налогового и акцизного обложения, свое таможенное законодательство и таможенный тариф (на основе таможенного тарифа Дании, соответствующего единому таможенному тарифу ЕС). Вопросы внешних отношений, включая внешнюю торговлю, контролируются местными властями совместно и по согласованию с МИД Дании.А вы,видимо,подзастряли так в 14 веке.... :-) Я и не сомневался, что Вы сольетесь, и не сумеете придумать ни одного факта "оперативной активности" за исключением пары всплытий АПЛ. Стрелять не умеете,что такое опреативная активность не знаете,про Гренландию вообще не в урсе,о чем речь? Сливзащитан! Да ладно врать, ничего Вы не читаете! Кроме "патриотических" быдлосайтиков. Быдлосайтиков,говорите..... Это сейчас вы кого быдлом назвали? Интересно послушать ваши объяснения. А то не первый раз у вас человека малознающего,да еще и патологического лгуна прорываются такие вот выражения. Решили повилять и повыкручиваться? Нет,решил отправить вас в кои-то веки учить матчасть. Я Вам уже говорил: ни США, ни какая-либо из американских нефтяных компаний не имеют никакого отношения к захвату ливийской нефти. И я вам говорил: не порите чуши и не лезьте в том,о чем сведений не имеете. Ну, тут нужно быть Вами, чтобы не понять такой ясный текст! США действительно за свой счет оплачивали технические услуги Халибертон в Ираке - за взятки чиновникам. Но это - внутреннее штатовское дело. И Халибертон действительно по всему миру бурит и цементирует скважины, оценивает параметры пластов, закачивает в них воду и делает еще сотню других технических вещей. Вот только нефть она сама не добывает и не продает на рынке - так как это делают Shell, BP или Лукойл. Вам не стыдно быть таким невежественным?Не надо говорить глупостей.... И здесь Вы не поняли прочитанное! Вся добывавшаяся нефть передавалась той самой иракской государственной Southern Oil, сотрудники которой из-за войны покинули рабочие места и были вынуждено заменены специалистами Kellogg Brown & Root, каковые занимались обслуживанием и обеспечением американских войск в Ираке! Начали понимать что что-то не то ляпнули? А Келлог -то кем куплена была? Покинули рабочие места и были заменены специалистами? Ай-ай-ай.... А продукция куда девалась? Я понимаю так: говорить о контроле США над иракской (например) нефтью можно только тогда, когда а) США качают нефть и увозят ее к себе бесплатно, или б) нефть качают американские нефтяные компании на кабальных условиях. Так они и качают ее на кабальных условиях. Вы статью-то прочли? Вам самому-то не смешно? Ну да, в итоге Ирак последовал рекомендациям, привлек инвестиции иностранных нефтедобытчиков, и теперь делится с ними прибылями. С "Лукойлом", с корейцами, с китайцами, с французами и черт знает с кем еще. Вы это считаете американским контролем над иракской нефтью? Мои тапки скоро сдохнут от хохота... Прочтите и изучите статью для начала. А потом скажите мне кому принадлежит нефть в разрушенной ,некогда процветающей стране-иракскому народу или американским корпорациям,защищаемым американскими же военными? Хотя для профессионального лжеца такой вопрос не стоит..... |
|
mi621
|
|
|
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 17:46) (yellowfox @ 29.06.2015 - время: 16:33) История дипломатии, т 1., раздел 4 Увы, факты только пока у Плепорция! А большинство его оппонентов либо не умеют читать, либо склонны врать и передергивать. Читаем текст по Вашей цитате: Может посчитать, сколько раз общеевропейская шваль появлялась, и не с цветами, на нашей земле. И ведь находилась мразь, которая им сапоги вылизывала. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Письмо президенту Российской Федерации Что несёт 2009 год? Я боюсь войны Кого задушить в обьятиях? НУЖЕН ЛИ ПОДФОРУМ "ИГРЫ ПОЛИТИКОВ"? |