Гей-парад в Москве, запретили, правильно сделали?

Естественно, напишу "Tallinn", как и полагается по-эстонски.

А статья не из инета, а из одной из ведущих газет Эстонии на русском языке, и там дано интервью с одним из преподавателей Таллинского университета, профессиональным переводчиком и известным журналистом, который разбирается в вопросе лучше нас с вами вместе взятых.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 15-04-2009 - 00:55

1) Гомосексуализм в армии. Как правило это слепое копирование тюремных законов и т.н. "понятий". Если вдруг солдатики этим занимаются по доброй воле, то это подпадает под кодекс упомянутый выше.
2) Тюрьма, "опускание" и "петушня" не имеют ничего общего с декларируемыми геями идеями. Хочется быть близкими к этой теме? Никто не запрещает, тем более она позорна в тех кругах.
3) Десткие лагеря, даже противно писать на тему десткой содомии, пусть это на совести сторонников гейпарайда останется.
4) Первый сексуальный опыт, из той же серии. Вы говорите это проще, я думаю у психиатрии другой взгляд на эти вещи.
5) Фильмы про макак... Простите, а вы передернули за просмотром?
Есть ли фильмы где жизнь обезьяна показана в виде перепиха(манки дружат так, ага), а где можно посмотреть чем и как занимаются они в течении всей своей жизни. Я вот видел когда то ролик, где шимпанзе мочится себе в рот, интресно, "золотой дождь" это ее осознаный выбор?

Вот оно как Михалыч...
Если ты нетерпим к тем, кто по твоим религиозным и моральным убеждениям не соотвествует нормальному вменяемому человеку, то ты типичный обыватель, которым управляют все кому не лень(слово быдло было вынесенно за скобки или мне показалось?).
Что это, если не навязывание субкультуры меньшиства альтернативно нормально, большинству?
Или с вами или ты тупое управляемое обывательское стадо.
Демагагией занимаетесь вы тут, причем содраной.

Это сообщение отредактировал Lad2028 - 15-04-2009 - 01:21

Это вы типа аргументировали? Почитайте соответствующую литературу изучавших этот вопрос СПЕЦИАЛИСТОВ, ваши домыслы по этому вопросу обсуждать мне неинтересно.

5 пункт - это вообще прелесть. Что значит "передернуть"? Я ваш жаргон не очень понимаю. Но подозреваю, что по причине отсутствия сколь-нибудь убедительных аргументов вы пытаетесь меня как-то уязвить. Я правильно понял? И фильм научно-популярный, показываал не жизнь обезьян в виде перепиха, а, помимо прочего, одну из строн жизни конкретных обезьяньих сообществ. То, что это расходится с вашими гомофобскими фантазиями, не отменяет самого факта никаким образом.

Так вот вы, фанатики "правильности" и приносите миру больше всего проблем, навязывая всем несогласным свое понимание жизни. Человек с плакатом "Да здравствует солнце!" не мешает абсолютно никому. Зато вот те, кто страстно желают удалить его с глаз в психушку - это реальная проблема общества, какими бы "нормальными" они не мнили себя. И именно они навязывают свое миропонимание, а не человек с плакатом. И он не требует быть с ним. Это вы настаиваете на том, что он должен быть или таким, как вы, или в психушке.

Старо как мир. К сожалению.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 15-04-2009 - 03:50

Если меня не подводит зрение, то на фото в этом посте написано "я горжусь своей гомосексуальностью спроси меня об этом".
Догадываетесь, чем будет отличаться мой рассказ дочери о чьей-то гомосексуальности, от рассказа дяди с плакатом рязанским детям?

А на вывеске над головой у героя сабжа написано "рязанская областная детская библиотека". Неудивительно, что многие предпочли бы увидеть чела под вывеской "Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище".

Подводя итог: ничего нового я не услышал, как впрочем и не сказал.
Не очень конструктивно, не очень интересно, так что разрешите откланяться, спасибо за компанию.

эти "специалисты" сделают какие угодно исследования и напечатают сколько угодно статей в угоду тому кто платит. и не надо заламывть томно руки и говорить что вас притесняют - не нравится в не толерантной России - валите в свою Эстонию и прочие государства где мужик с мужиком могут гробить психику детей, создавая однополые браки и усыновляя детей, взращивая из нормальных людей очередное поколение гомиков.

ОБЕЗЬЯННИХ. так давайте уподобляйтесь им и вши ещё друг у друга из головы кушайте вы же от них не отличаетесь

Я об этом сразу написал. О том, что родители должны объяснить детям, что к чему...

Тут возможны несколько вариантов:

1) Вы не допустили ошибок в своём анализе и рациональные основания действительно есть. В этом случае ничего делать не надо. Разве что повторить цепочку рассуждений, проделанную в молодости, с учётом приобретённого жизненного опыта. Если альтруизм Вам не чужд, то можно проделать это публично.

2) Вы ошиблись. Нередко фобии могут влиять на ход рассуждений, заставляя человека принимать в качестве очевидно-верных весьма спорные постулаты. В этом случае также было бы полезно рассмотреть цепочку рассуждений публично. Возможно, ошибку удастся выявить.

Никакой необходимости нет. Особенно если большинство окружающих придерживаются тех же этических представлений. В этом случае пересмотр может быть воспринят окружающими враждебно и создать человеку определённые проблемы.
Мотивом для пересмотра и тем более для ознакомления окружающих со своим взглядом на вопрос, является не необходимость, а любовь к ближнему.
Предположим некий этический догмат причиняет неприятности какому-то количеству людей, в то же время отмена этого догмата никакого вреда обществу не принесёт. Стало быть, выступая за отмену данного догмата человек создаёт боле благоприятную и доброжелательную этическую среду для будущих поколений. Именно благодаря усилиям таких людей современная этика существенно отличается от этики средневековья или древнего Рима.

Радоваться.

Че ж нет-то, фигня-вопрос... Если "пропагандист" - не подходит, то подыщем морально-нейтральный термин, обзовем "пропагандиста" - (исходя из содержания плаката пропагандиста ) - "гордящийся справочник" - и эмоционально нейтрально, и про геев ниче не сказано, и о сути проблемы не дает забыть.

Ну да. Они в этот момент есть. Я имею ввиду негативные эмоции по отношению к гордящемуся справочнику.

Это есть. ГС (назовем так Гордящийся справочник для краткости) + школа (вариант - детская библтиотека).

Наши этические представления, то бишь представления о первопричинах моральных норм и догм формируются и меняются на протяжении всей жизни. О моральной стороне вопорса в нашей щекотливой теме, согласитель, спорить опасно, ибо спор может завести нас в жуткие схоластические дебри. Ну да ладно, вернемся к теме. Итак, наши моральные принципы, или как Вы выражаетесь, этические представления проявляются ввиде эмоций. Я бы сказал, что они формируют эмоциональные проявления по отношению к тому или иному объекту. Но это детали.

Не могу с Вами согласиться. Они и формируются и меняются в течение всей жизни, в зависимости от получаемого опыта.

и-мен-но. Именно этим и руководствуется обычно взрослый, или иначе говоря критически мыслящий человек.

Давайте поищем.
Для начала нужно попытаться корректно выразить свои моральные принципы.
Есть ли они? Несомненно есть. И прежде всего их выражение частично кроется... в Ваших словах.

Видите?
Я стремлюсь дать возможность оценивать сложные ( а то, что они сложные и мягко говоря неоднозначные - доказывают 4 страницы второго тома топика ) этические проблемы критично.

Ага Отчетливо!!!

Супер.

А, по-моему, именно о моральной стороне дела и стоит говорить. Более того, именно о ней мы и говорим. Даже если речь идёт о мартышках.

Думаю, здесь у нас никакого разногласия нет. Вопрос более чётких определений и количественной оценки : )

Дело не столько в возрасте, сколько в самом механизме формирования этических (и далеко не только этических) представлений.
Вы наверняка слышали о старом и многократно повторённом эксперименте, в котором путём наложения друг на друга нескольких десятков изображений разных девушек получали «усреднённую» девушку. Неожиданным результатом эксперимента оказалось то, что эта девушка оказалась красивее чем любая из тех десятков реальных девушек изображения которых в нём использовались.
ИМХО это не просто любопытный факт, а отображение одной из самых фундаментальных основ нашей психики. Мы определяем норму или даже идеал путём суммации и усреднения наблюдаемых образов, моделей поведения, религиозных и практически любых других представлений. Человек выросший среди христиан с большой долей вероятности становится христианином, среди алкоголиков – алкоголиком и т.д. и т.п. В сущности, все эти представления мы воспринимаем некритично. Рациональная основа практически никакого значения не имеет.
Человек с плакатом не может быть воспринят в качестве основы для формирования модели поведения описанным выше путём. Этот типаж модальным никак не является.
Единственное чего может добиться этот человек в плане влияния на детское сознание, это поставить маленький вопросительный знак перед утверждением, что нормой является только гетеросексуальная ориентация. А ведь это утверждение в связи со своей распространённостью имеет все шансы закрепиться автоматически.
А знаки вопроса штука весьма полезная. Вопрос, это стимул к размышлению. Повод критически отнестись к прививаемым догмам. Повод отыскать рациональную основу тех или иных представлений. Вы против этого?

Если верна предложенная мною выше теория суммации, то Ваши действия должны оказать прямо противоположный эффект. Ребёнок может некритически усвоить представление о гомосексуализме как о чём-то непристойном, ущербном и даже опасном.

Если не трудно изложите их, пожалуйста.

Если Вы сосёте у гетеросексуалов, то да, отказ взять в рот у гомосексуалиста, будет гомофобией. Поэтому если Вы целуетесь с девушками, которые не практикуют копро, но отказываетесь целоваться, с теми, кто его практикует, то Вы испытываете к ним неприязнь, связанную с их сексуальной ориентацией.

Вот я об этом. Если УК не считает их насильниками, то, какое Вы имеете право приравнивать их к преступникам. Это не толерантно. Ну, испытывает человек сексуальное влечение к трупам. Поэтому я подчеркнул, что Ваша терпимость имеет границы. Может быть шире моих, но имеет.
Может заодно о насилии в отношении резиновых кукол для секса, что-нибудь скажете?

Вообще-то, скакать с предмета на предмет, и есть демагогия. При чём тут зоофилия и армия. В римской армии зоофилия по уверениям практиковалась. Да и у некоторых горных народов тоже была. Но это далеко от нашего предмета разговора.

Во-во. А какой же секс без дружбы, взаимопонимания? Опять же для предмета своего вожделения и подходящие условия создадут.

Откуда Вы знаете, что для животных секс с человеком противоестественен? Вы у них спрашивали? Нет. Вы сами решили, что забивать животных на мясо или использовать в качестве тягловой силы более гуманно, чем заниматься с ними сексом. Ай-ай. А кто-то меня в зашоренности упрекает, нежелании раздвинуть свои рамки. Назвали некрофилов и зоофилов насильниками. А я вот гомосексуалистов не считаю преступниками. Я лишь хочу, что бы они свои склонности не проявляли в обществе. И не только гомосексуалисты. Я, например, не против запрета посещения несовершеннолетними секс-шопов и стриптиз-клубов, а буде проституция легализована, то и против их допуска в бордели и публикации рекламы этих борделей где-либо как кроме специализированный изданий.

Я не понял, почему Вы считаете демагогом меня, который ест мясо, но не трахает животных, а не того, кто, размахивая вилкой с куском мяса, произносит спич в защиту животных от сексуального рабства со стороны человека.

Да ежели бы собачки с коровками и лошадками были против, они б им все по откусывали, по поддавали рогами, затоптали бы копытами. Свинья если разбушуется, может дело наворотить. Нет, всё дело в том, что Вы такой же ограниченный, как и я.

Кто будет научно доказывать? Наука? Та самая, которая ещё сто лет убеждала, что от онанизма страдает зрение и слух, что эрекция в подростковом возрасте противопоказана (видел картинки устройств, которые должны были пресекать эрекцию или сигнализировать о ней родителям бедных подростков конца 19 – начала 20 века. Инквизиция нервно курит в сторонке, ей такие девайсы и не снились), считала, что секс не связанный с продолжением рода – извращение, даже в 20 веке было много убеждённых, что воздержание усиливает здоровье. Подождите ещё 100 лет и если политическая конъюнктура сменится, то она в два счёта докажет, что гомосексуализм вреден здоровью.

Это Вы к чему? Продолжаете тему о зоофилии?

Лишь бы из детородного возрасту к тому времени не вышли.

Я же писал. Про публичный трах, во спасение медведей, в музее. Про половой акт на крыше разъезжающего по городу авто. Рекламные акции Евросети и протесты в стиле ню против вымирания животных (можно подумать, что панды увидев голых тёток, возбудятся и начнут совокупляться).

Я так и ждал, когда последний довод королей в дело пойдёт.
Вы уже скучны становитесь.
Кто нацист? Кто плохо отзывается об Израиле.
Кто «уря-патриот»? Кто пытается защитить свою страну от, пусть и справедливых, нападок. Кстати, у нас тут столько «уря-патриотов» Украины, Израиля и даже Эстонии.
Кто демагог? Тот, кто говорит не то, что хочется услышать.
Кто тупой обыватель? Кто не любит либерализм. Ну, не люблю я его. И немецким детям помогать не хочу.

Судя по отзывам, типа, туфта, фигня, обыватель, демагог, ничё ты не понимаешь, было трудно Вас убедить.

Во-первых, побить могут. Общество ещё не настолько толерантно, чтобы спокойно к такому отнестись.
Во-вторых, а почему не ходят? Мало в инете откровенных фотосесий в общественных местах. Нудисты, не все, но попадались мне посты, где они возмущались тупостью обывателей из-за которых надо ходить по улице одетыми и даже дома, когда эти зашоренные обыватели приходят к ним в гости или по делу, приходится одеваться из-за них, а то не поймут и не придут больше. Педофилы, между прочим, тоже считают себя несправедливыми обиженными. В разделе Садо-мазо была тема про парня в ошейнике, которого на цепочке вела девушка по улице. Я не знаю, что они хотели этим показать. Может просто на спор, но слов в той теме про тупых обывателей, которые не понимают возвышенные чувства было сказано много. Хорошо хоть БДСМ-щики в основной массе понимают, что Тема это одно, а эпатаж другое. О чём они и сказали.

А что на политические демонстрации ходят в кожаных штанах с дырками на ягодицах или водят друг друга в ошейнике?
Карнавал в Рио… Это скорее балет-варьете на улице. Потом я говорю о традициях общества. В обществе принято, что традиционно принятая ориентация – гетеросексуальная. Другие не возбраняются, если не нарушают УК, но если выходят за рамки общепринятого, то пусть это делается в частном порядке.

Опа! Вы уже к списку демагогов кроме меня с Ufl и Ушакова приписали! Ну, понимаю. Сделать что-то эпохальное, гениальное, просто трудоёмкое и полезное, сложно, а вот взять и сказать: «Да не согласен я… С ними обоими.» И вроде как себя уже наравне с ними, с Великими (это я про Ушакова, не про себя), а то и выше. Не согласен же, значит не тварь дрожащая, а своё мнение имею. Отличное.
А что определение Ушакова прям так диаметрально или существенно отличается от приведенного Вами?

Не мне адресовано, но намёк явно на меня, а значит, имею право ответить.

Начну с того, что я высказал пожелание убрать данного индивидуума, и прочих, с плакатом не просто с улицы, а от детского учреждения. Потому как не люблю, когда возле них посторонние болтаются, а проведение всякого рода массовых мероприятий без согласия администрации школы, вообще, неприемлемо. Это раз.

А что удивительного, что я такого человека с таким плакатом возле школы посчитал психически нездоровым. Нет, если это какое-то мероприятие, праздник и т.п., без проблем. Но любое поведение должно быть уместным. Судя по фоткам и рассказам тут на форуме, некоторые мужчины во время занятий сексом напяливают на себя женское бельё, иногда, даже на голову. И т.п. Такое поведение в своей, впрочем и чужой тоже, спальне во время занятия сексом, вполне приемлемо, а вот выйти так на улицу или к гостям… Поэтому мои сомнения в адекватности такого человека, имеют право на существование. Это два.

Я хочу сказать, что чаще всего навязывают своё мнение как раз несогласные и «нестандартные» люди, из которых бьют фонтаном идеи. Толпа она просто отвергает от себя «иных», а уж у них право. Быть как все или быть изгоем. Но уж если «иной» заделался мыслью переделать толпу, то он навязывает свою «инакость» всем и горе тем, кто держится за старое. Примеры Ленин и Гитлер.
Пока это было в политике. Хотя большевики вместе с октябрьской революцией устроили и революцию сексуальную в России. Это три.

И че? Моя толерантность не обязывает меня целоваться со всеми подряд. И я имею полное право дистанцироваться от тех людей, кто мне неприятен так или иначе. Моя толерантность не позволяет мне навязывать свое миропонимание этим людям, как-либо дискриминировать их, загонять в подполье. Еще раз призываю, выучите сначала смысл слова "толерантность" (проще - "терпимость"), затем беритесь дискутировать.

На бред про кукол смешно даже отвечать. А что до границ толерантности, то они БЕЗУСЛОВНО есть. Терпимость не бывает безграничной. И, как правило, определяется теми рамками, за которыми явление начинает приносить очевидный вред окружающим. Насилие для меня очевидный вред. Что-либо совершать с покойным против (или не испросив) его воли (когда он был живым) - тоже вред самый очевидный.

Людоедство тоже практиковалось, и че? И не скачу я. просто привел крайне неудобную для вашей аргументации аналогию - вот вы и взъерепенились.
Теперь заявите: "При чем тут людоедство?"

Ну, так вы в очередной раз прибегаете к демаги, извращению фактов. На гомопарадах не трахаются, я это уже неоднократно писал.

Я вас демагогом называл не за это. И вообще демагогом не называл. А в конкретных случаях обращал ваше внимание на тот прискорбный факт, что вы занимаетесь демагогие. Так что и сейчас вы занялись своим любымым делом, извращая мои слова.

Люди тоже много чего могут поделать, но зачастую воля насилуемых бывает настолько подавлена, что они даже не могут шолохнуться. Аргумент не состоятелен.

Очередной ложный посыл. Вы правы, что наука ранее заявляла о многих вещах совсем другое. Только дело не столько в конъюнктуре, сколько в несовершенстве науки прошлого. Нынешняя тоже не абсолют, но ее познания о мире на порядок выше науки того прошлого, о котором писали вы. К тому именно либерализация современного мира позволила многие вещи анализировать без идеологической догматики.

К тому, что гомосексуальные отношения вовсе не ведут к непременному отказу от противоположного пола, как бы вы не пугали меня обратным. Показал на примере наших ближайших родственничков.

И какое это имеет отношение к гомопараду? Я ведь уже сообщал вам, что там не трахаются.

Нет, демагог - это тот, кто, как и вы в данном случае, в ответ на конкретное замечание начинает говорить о чем-то далеком, не имеющем к моим словам ни малейшего отношения. То, что я написал - это я написал. А по либерализму, нацизму и т.д. разбирайтесь с кем-нибудь другим.

А что вообще такого страшного в слове "обыватель", которым вас лично я, кажется, и не именовал.

Зато к гомосексуалистам безумно толерантно!

К чему этот поток? Мы говорим о людях с плакатами в общественных местах. Или о парадах. Инет - это совершенно другая среда.

Повторяю в 101 раз - на гомопарадах не трахаются.

Нет, это вы вновь демагогию разводите. Ушаков никому ничего не доказывал. Просто дал свое, неполное, потому некорректное определение демагогии. И многим другим понятиям. Поэтому его словарь маловостребован среди разбирающихся в вопросах филологии.

А вы еще пару раз и медленно прочитайте определения, которые дал я из других словарей, акцентируя внимание на выделенных болдом словаз. Без них лпределение крайне расплывчато и непонятен совершенно механизм демагогии.

Вы сильно заблуждаетесь. Меньшинство никогда не завладеет властью над большинством. Потому и провалились во многих странах и коммунистические перевороты (почти все те, что были без поддержки СССР) и фашистские. Большевики и нацисты нащупали основной нерв настроений в обществе и потому получили массовую поддержку от народов своих стран. Что русские, что немцы жаждали тоталитарной власти в подавляющем большинстве. Потому и сегодня в России не шибко популярны идеи демократии и либерализма, что народ в основной массе все еще предпичитает царя-батюшку, да построже... Немцев перевоспитали поражение в войне и американское насаждение демократии.

Кстати, сексуальную революцию большевики быренько свернули, еще до уцарения Сталина. Потому как сексуальная свобода и тоталитаризм - вещи несовместные.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 16-04-2009 - 23:23

Нет, Ваша толерантность не обязывает Вас целовать всех подряд. Но она обязывает подбирать себе партнёров по поцелую не исходя из его сексуальных привычек. А коли Вы интересуетесь, как он удовлятворяет свои прихоти, а уже потом решаете подходит он Вам или нет, то Вы, увы, не толерантны.

Толерантность, к Вашему сведению, это отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. Это в психологии. В социологии - терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям. Терпимость - Свойство, умение терпимо относиться к чему-нибудь или терпеть что-нибудь. Но умение терпимо относиться к чему-либо не означает безропотно переносить. Если меня, что-то не устраивает, я имею право протестовать против этого.
И нельзя меня называть нетерпимым. Я всего лишь прошу людей, которые придерживаются иных наклонностей, не демонстрировать их публично. Почему? А потому, что большинство их не разделяет. Хочешь заниматься однополой любовью, групповым сексом, С/М, пожалуйста, только у себя дома. И, пожалуйста, не носи на себе плакат "я - гей (свингер, саб)".
И это отнюдь не загонять в подполье. Запрешено же употреблять в общественных местах спиртные напитки и никто особо не возражает против этого. И эксгибицонистов тоже никто не жалует. Нудистов также попросят удалиться с общественного пляжа.

А насилие над трупами - не бред?

Да, но как выясняется у каждого своё понятие очевидного вреда. Уважаемый JFK2006 к нему относит и публичное демонстрирование обнажённого тела. В принципе, я тоже, за исключением специальных мест, типа, стрип-бара или того же нудисткого пляжа и т.п. Но казалось бы это какой вред приносит? Не нравится? Отвернись. Ребёнок увидит? Он так и так увидит, сядьте и сами покажите ему порножурнал.
Нарушение принятых в обществе норм и правил также является недопустимым. И общество в праве протестовать против этого и сопротивляться этому.

Насилие над покойником вреда покойнику при жизни не приносит. Как и после смерти. Это очевидно.
Оно лишь приносит моральные страдания или моральный же дискомфорт живым, потому что либо их пугает, что с их телом поступят также, либо секс с трупом кажется им противоестественным. Как и Вам, и мне. Только Вы прячете это за рассуждениями о правах мертвых на защиту от сексуального насилия.

Нет, не заявлю. Я приведу пример, как в одной цивилизованной и демкратической стране некто разместил объявление в интернете, что желает съесть человека. И нашёл желающего. Так, что Ваш пример прекрасно укладывается в рамки моей аргументации. Даже если жертва была съедена против воли, а судя по всему это было не так.

А я разве писал про публичные половые акты с животными? Нет, я писал в принципе. На улицу же зоофилы выйдут с собачками, свинками на поводке и плакатами "Я - зоофил. Спроси меня об этом."
В отличии от Вас я не против чьего-либо права удовлетворять свою похоть за счёт животных. Но считать человека адекватным, который это делает и публично заявлет об этом, я не буду.

Не называли, а всего лишь написали, что я занимаюсь демагогией? Тогда объясните в чём разница, а я с интересом почитаю.

Вы пытаетесь на животных человеческую психологию примерить?
Браво! Вы не только сделали открытие в уголовном праве, но теперь и психологию решили не обойти своим вниманием.
Не напрягайтесь. Никто не подавлял волю хрюшек, псинок, пони. Просто дружеская дрессировка плюс обильный и вкусный корм. Не знаю как дрессируют своих секспартнёров зоофилы, но как объезжают коней и дрессируют собак видеть приходилось.

Выше её по знаниям, но не настолько, чтобы не ошибаться. Вполне возможно, что отстаиваемая Вами научная доктрина ошибочна. Это раз.

Либерализация как раз не означает, что в науке больше нет идеологических догм. Я сам был свидетелем как форуме "Известий" участники форума, придерживающиеся либеральных взглядов, подвергли остракизму статью из научного раздела об этнических особеностях русских. При чём в статье не было ни сравнения с другими нациями, ни чего либо унижающего другие нации. Давался сравнительный анализ внешности и других физических признаков русских проживающих в разных областях. Какой тогда они крик подняли. Причём я так и не понял, почему? И они так и не объяснили. Просто наводнили форум возмущёнными постами, мол, как можно ТАКОЕ писать. И всё.
Другой пример. Уголовная ответственность за критическое отношение к холокосту (Германия) или геноциду армян в Турции (Франция?). Т.е. либеральные учёные произвели исследования, сделали вывод и всё пересмотру он не подлежит. А кто попытается, того под суд. Я тоже не слишком уважаю людей, которые начинают доказывать, что холокост выдумка, что подумаешь, там всего-то убили и т.д. и т.п. Но с другой стороны запрет на пересмотр исторических событий в противовес существующей и официально утверждённой точке зрения, мне очень напоминает даже не сталинизм, а суд над Галилеем.

Я где-то писал подобное?

А при чём тут гей-парады? Вы меня просили привести примеры поведения гетеросексуалов, которые выходят за рамки общепринятого.

А ещё писали, что демагогом меня не называете.
Между прочим я от Вас ничего в защиту своей точки зрения, кроме обвинений в мой адрес толком ничего и не услышал, в то время как я ни разу не обвинил Вас в скрытом гомосексуализме или желании развратить молодёжь или в чём то ещё.
Вам не кажется показательным, что сторонник либеральных ценностей и, вообще, яркая, нестандартная личность постоянно скатывается к не слишком прикрытым оскорблениям в адрес своего оппонента, а тот, хотя и серый обыватель, основа тоталитарного режима, нетерпим к иному, весьма тактичен, хотя и без меры язвителен.

Значит остальные оскорбления и выпады в мой адрес признаёте? Уже хлеб.

Разумеется. Если мужик даст мужику по морде - это будет мужская драка. А если даст по физии гею, то уже проявление нетерпимости и нетолерантности.

Вы же сами утверждали, что цель парадов добиться общественного признания и принятия обществом. Ну, вот, описанная мною категория тоже захочет признания.
И как Вы им откажете в этом? "Только горю не помочь, нет теперь закона. У жирафа вышла дочь замуж за бизона."

Найдите хотя бы один раз в процитированном мною тексте слово "трахаться".

Так Вы ещё и филолог?

Не будьте сами демагогом. Не отсылайте меня к Вашим прошлым трудам. Ответьте на вопрос. Чем отличается определение данное Ушаковыи от Вашего и почему его определение не совсем корректно?

А как же режим апартеида? Белые там были в явном меньшинстве. А Англия, которая "держала" огромную Индию и Испания, которая захватила добрый шмат Америки? А некоторые африканские режимы (кто там постоянно режет тутси? Или это тутси режут?)?

А, так немцы ещё и генетически склонны нацизму? Во, ужас!

А Вам не кажется, что говорить за целый народ - это явно признак импЕрского мЫшления?

Во-во. Этим они занимаются до сих пор. Демократию насаживают. И высаживают. С самолётов и десантных кораблей. Иногда, не получается. Как во Вьетнаме. Да и Афганистан трудно назвать ДРА. А на Ираке Америка просто обязанна жениться, после того, что она с ним сделала? Если она, конечно, приличный человек.

А может дело в том, что Сталин был семинаристом по образованию? И по взглядам?
Советский строй был ближе к патерналисткому. Он очень напоминал общину. Такая же замкнутость на своём мирке, диктат старших, отказ от своего Я в пользу обЧества, но и мощная поддержка со стороны мира своих членов. На нищей Кубе по утверждения многих политологов и социологов великолепная и бесплатная медицина. Или была такой до недавнего времени. СССР тоже во многих социальных областях лидировал.

Извините, но эта редкостная ерунда - всего лишь ваша фантазия, которая не имеет ничего общего с понятием толерантности (терпимости).

Толера́нтность в социологии (от лат. tolerantia — терпение) — Терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

Толерантность и терпимость - это СИНОНИМЫ.

Вы придумали себе некое собственное понимание толерантности, отсюда и ваша проблема непонимания реальной толерантности и в чем она на самом деле заключается.

Толерантный человек никогда не станет осуждать копрофага, как-то его дискриминировать щза соответствующую склонность, но это не значит, что он обязан любить его и вообще испытывать какую-то симпатию к нему.

Я категорически не желаю, чтобы кто-то трахал мой труп, и это будет насилием над моей волей. Так-то хоть дошло?

У вашей позиции есть большой изъян: а кто определяет эти самое нормы? Общество отнюдь не однородно, кажется, вы в курсе. И я вам уже приводил в пример карнавалы в Рио, которые сильно нарушают энти самые "нормы"...

Каким образом ЕДИНИЧНЫЙ случай укладывается в вашу аргументацию? Вы опять прибегаете к демагогии.

Вы написали следующее.

На что я вам закономерно ответил, что на гомопарадах не трахаются.

Удовлетворяю ваш интерес. Демагог - это человек, который постоянно занимается демагогией в любых дискуссиях. С такими со временем я лично просто перестаю общаться. Вы (иногда, возможно, даже неосознанно) прибегаете к этому приему в ряде случаев, но далеко не всегда.

У вас домашние животные вообще когда-нибудь были-то? Судя по этому перлу, нет. Впрочем, не вы один в этом ряду. Даже ученые недавно сделали "открытие", что у млекопитающих есть своя психология, эмоции и практически все, чем наделила эволюция в этом смысле венец животного мира. Что для меня как-то давным-давно было очевидно без всяких научных исследований.

Это все теории. К тому же далекие от темы гомо-парадов.

Маловероятно. Она может быть еще неточной, это да.

Первый пример обсуждать не буду, поскольку сам этого не видел, а с чужих слов рассуждать - дело неблагодарное.

По второму скажу следующее. Во-первых, к либерализму это не имеет никакого отношения. Потому как либералы (истинные) такими вещами не занимаются. По определению. Это последствие распространения политкорректности, которая во многих случаях принимает просто идиотские формы. Здесь мы имеем дело с опасностью внедрения в умы идеи о том, что не было никаких преступлений - а это почти всегда ведет к их повторению. То есть лично мне в данном случае сложно сделать однозначный ответ. Я против зажима свободы слова, но то, что вы назвали - экстраординарные случаи, которые могут иметь для мира тяжелейшие последствия.

Напомним и об этом, не беда.

Вы хотите сказать, что не умеете читать? И если все, что я пишу - поток оскорблений, что вас задерживает на споре со мной?

Примеры оскорблений приведете?

Я написал, что вы - туфта??? Демагог - у нас уже оскорбление???

Если за то, что тот такой вот "неправильный", да еще со словами типа:"Развелось вас, пиов!" - БЕЗУСЛОВНО!

Здесь вопрос в форме. Парад - безобидная форма. В инете надо рассматривать каждый конкретный случай, так что давайте не будем лезть в дебри.

А без этого слова ваши возражения лишены всякого смысла.

Диплом журналиста подразумевает, что в филологии я разбираюсь довольно неплохо, поскольку хорошее владение русским языком - это одно из условий профпригодности.

По-моему, я уже объяснил. Не поняли? Ок, немного разжуем. Воздействовать на чувства масс или оппонента в своих целях можно и с помощью убедительных, правдивых доводов, красотой слога, яркими, новаторскими идеями. Демагогия тем и отличается, что для достижения эффекта в ней прибегают к извращению фактов в нужном направлении, к крайне однобокой аргументации.

Это меньшинство ИЗВНЕ, использующее свое цивилизационное превосходство.

Ужасна лишь ваша страсть к демагогическим гиперболам. Генетика совершенно ни при чем. Дело в социо-культурных особенностях немецкого общества, которые сформировал особый германский исторический опыт.

А я и не говорил за весь народ. Читаем еще пару раз и очень вдумчиво.

Примерно 70% россиян неизменно восторгаются авторитарным В.В.Путиным. Это один из примеров, подтверждающих мою точку зрения.

Да, не везде это работает, особенно в исламском мире. Американцы в этом смысле совершили ошибку. So? Это повод запретить в Москве гомо-парад?

Повторяю: ЕЩЕ ДО ВОЦАРЕНИЯ СТАЛИНА.

Да, как я уже писал, большевики использовали в своих целях ряд культурных особенностей русского народа. С которыми без особого успеха боролся, например, столыпин. Но это уже совсем другая тема.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 17-04-2009 - 20:30

Ссылки пожалуйста предоставьте на "специалистов", которые гомоэротизм изучали в замкнутых мужских сообществах, я может тоже хочу приобщится к тайному знанию и расширить свои узкие рамки например...
5 пункт-это ваш бред что собачки, кошки и обезьянки делают "это", значит это не противоестевенно и нормально. Вот только инстинкт размножения и продолжения рода толкает их к самкам в любом случае, на что гееям ума не хватает. Самцы не живут парами и тем более не берут на воспитание брошеных детенышей. Наверно потому что природа умней вас?

Про "фанатиков" не надо, вас жечь в печах никто тут не призывал и на принудительном лечении не настаивал, просто гей сообщество порядком утомило выпячиванием того, что должно оставатся личным делом каждого.
Который год подряд подставлять дурачков под кулаки с дубинками, надеясь что ну вот в этом году толерастия точно победит, на это только идиоты способны. Невозможно изменить общество, если оно противится этому, неужели такая простая мысль не способна уложится в голове гейпрайдов?
ps: Каждый год апрель-май начинается "поломничество" праповединков, больше похожее на весенние обострение у шизофреников, хотя если есть термин "демшиза", то почему бы не быть "гейшизе"

Я что-то не заметил, чтобы вы свою чепуху подкрепили хоть одной ссылкой. Чего ради я должен изощряться? Кстати, для справки: в интернете есть далеко не все. Особенно касаемо научной лит-ры. Хотя можете Кона, например, почитать.

Знаете, мне влом разжевывать что-то человеку, который не очень-то понимает написанный по-русски текст. Не говоря уже о том, что гомосексуальные пары в природе - обычное явление. Только в данном случае я писал не о гомосексуальных животных, а именно о тех, чей гомосексуальный опыт не делает их гомосексуалистами. Сложно, да? Читайте несколько раз и очень медленно.

Кого это - вас? Если вам не хватило ума с 10 раз понять, что я не имею ни малейшего отношения к гомосексуалистам, о чем нам вообще дискутировать? Представьте себе, можно быть совершенно не геем, но и не испытывать к ним никакой ненависти или неприязни. Знаю, людям вроде вас это сложно понять, но вы сделайте хотя бы раз интеллектуальное усилие над собой.

И когда люди вроде вас не станут хамовато давить на гомосексуалистов, у них не станет повода к публичным протестам.

Вы всерьез полагаете что российское общество безнадежно дремуче, и оно не в состоянии прийти к тому пониманию человеческой природы и свободы личности, к которым пришли развитые страны? Вы так сильно ненавидите собственный народ?

Каков уровень "культуры" - такова и терминология. Говорящая о вас и вашем миропонимании лучше всяких ваших словесных излияний.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 18-04-2009 - 00:15

Вот яркий пример подобного мышления. Если переводить это в тему ветки, то так пишет каждый фанат Каспарова какого нибудь, что все вы быдло дремучее, один я в белом платье.
Человеческая природа движима исключительно гетеросексульными союзами, и никогда геи не эволюционируют до воспроизводсва самих себя.
Свобода личности заканчивается там, где начинается свобода других, свобода сотен не должна попиратся мнимой свободой едениц.
Пример развитых стран неуместен, потому что любому адекватному человеку ясно что в них заигрались с этой свободой, я не хочу видеть Россию такой, чем стал сейчас Амстердам.

Избегать неполиткорректного термина "п т" это высший уровень окультуривания?

Это сообщение отредактировал Sorques - 18-04-2009 - 02:20

Ваше невежество в данном вопросе столь же безгранично, сколь сильна тяга к демагогии во спасение своей совершенно безнадежной позиции.

Любая фобия - это, вообще-то, несколько нездорово. Уже по самому смыслу...

И вновь даже не демагогия, а попросту вранье, потому как я ни единой буквой не заявлял о том, что гомосексуальные отношения - проявление неких высших эмоций. И меня всегда тошнит, когда начинают разглагольствовать о некой нормальности, особенно невежды вроде вас.

Кроме того, откель вы знаете, что именно расскажет тот гей с плакатом? Он, конечно же, подонок, мечтающий развратить детей, раз он гей, ведь так? Иного хода мысли от вас сложно ожидать.

А вы его видели вообще, Амстердам-то? И прекращайте извращать мои слова. Научитесь понимать по-русски, ей богу, уже надоело. А сентенции про свободы - это просто прелесть в кубе. Я, конечно, понимаю, что свобода гомосексуальных отношений дико попирает ваши права на гетеросексуальность, только не приписывайте всему обществу подобный бредовый ход мысли.

Что вы! Это всего лишь минимальный уровень приличия, достаточный для того, чтобы не уподобляться некоторым потрясным личностям.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 18-04-2009 - 03:03

Я вас уже отсылал к Кону, как и подозревал, без особого смысла. Вы же оказались неспособны даже на Википедию.
Сторонники нацистских идей в Германии и сталинисты в СССР тоже довольно долго могли бить себя кулаком в грудь, заверяя, что их позиция - самая правильная, а все противники - неудачники. Надеюсь, вы хоть в курсе, что потом произошло?
И я в вашу стену не бьюсь, я живу в стране уже продвинувшейся далеко вперед по многим вопросам, которые в России, к сожалению, ПОКА не решены. Но всего тридцать лет назад в Москве царил жуткий советский застой...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 18-04-2009 - 03:48

Мне показалось или он "небесного" цвета(с) сам?
"Наполнил душу мне голубой свет луны", "Любовь, не смеющая назвать себя"
А как красиво пишет...
"Как показывают эмпирические исследования дружбы и других личных отношений, гомофилия, тяготение к подобному, желание найти в близком человеке "другое Я", в большинстве случаев сильнее гетерофилии, потребности в различии "(с)
"Гомофобия выражает страх не столько перед гомосексуалами, сколько перед другими мужчинами вообще,
"страх, что другие мужчины могут разоблачить нас, лишить мужского достоинства, показать нам самим и всему миру, что мы не тянем, что мы не настоящие мужчины".
"Нормализация гомосексуальности означает, связанная с общим ростом социальной терпимости, ослаблением гендерной поляризации и эмансипацией сексуальности от репродукции – частный случай общего процесса демократического развития. "(с)
Немного ангажированно, не правда ли?

Надо всего лишь эмансипировать сексуальность от репродукции, делов то

В курсе про Германию с СССР, они поочереди поимели гордых продивинутых ээсти Что нанесло им непоправимую травму, полседствия которой не прошли до сих пор, и к комплексу малых народов присоеденилась паталогическая советскофобия...

Своё невежество в биологии Вы продемонстрировали уже многократно. Ну ладно с книжками Вы не дружите, но хоть домашние животные у вас были? В деревню к каким-нибудь родственникам не ездили? За домашней скотиной, птицей не наблюдали? На дачу ездили? На шашлычки? Или кроме водки там ничего не видели?

Именно так. Вы удивительно точно всё описали. Симпатия и голод.

Аргументы для доказательства чего?

Вы смешали в кучу разум, инстинкты и эмоции. Видимо для Вас это понятия одного порядка. Полагается ли за это какая-либо премия я не знаю : )

Кстати, к сведению тупого человечества и к вашему в том числе, каракурты, это НЕ НАСЕКОМЫЕ.