Гей-парад в Москве, запретили, правильно сделали?

К сожалению не имею родственников в деревнях... Но заочно готов эмансипировать сексуальность от репродукции, согласно великому Кону!

Критика деятельности Кона
Обращение Кона в 1990—2000-х гг. к работам сексологической тематики вызвало у определённой части научно-педагогического сообщества резко критическую реакцию, распространённую затем и на другие его работы.

По мнению критиков, труды Кона не являются научными работами, а предсталяют собой пропагандистские материалы, направленные на формирование терпимого отношения к гомосексуализму и педофилии.

Наиболее концентрированным выражением этого критического отношения стало Комплексное заключение от 14.05.2002 по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И. С. Кона (Кузнецов М. Н., Троицкий В. Ю., Прозоров А. А.), в котором ставится под сомнение научность трудов Кона как таковых, подвергаются критике философско-методологические основы его деятельности, утверждается резко негативный характер воздействия работ Кона на российское общество. В этой публикации содержится критика идеологии, которую называют «ксеноморфной». Авторами письма выступили: филолог Всеволод Троицкий из Института Мировой Литературы РАН, известный радикальными выступлениями в духе ультрапатриотизма и православного фундаментализма (см., напр., его статью в газете «Советская Россия», заканчивающуюся призывом «Русские, очнитесь, с нами Бог!»), юрист Михаил Кузнецов из Российской академии государственной службы при Президенте России, также известный как последовательный лоббист церковного влияния на общественную и государственную жизнь России (см. его статью о необходимости ввести в российской школе религиозное образование) и генетик Александр Прозоров, по свидетельству В. Н. Сойфера ещё в 1980-е гг. причастный к антисемитским кампаниям в научной среде.

Резкое сопротивление взглядам И. С. Кона зафиксировано и вне научной среды — см., например, характерное письмо читателя в «Российскую газету», основанное на неприятии самого секса как такового, или проникнутый теми же идеями текст «К библиографии И. С. Кона» (автор первого текста инженер, второго — химик). Неприятие противников Кона вызывают настойчивые напоминания Кона о том, что сексуальность дана человеку не только для того, чтобы рожать детей. Отвечая на «антисексуальные» выступления политиков и общественности, Кон связывает антисексуальную риторику своих оппонентов с «заговором и стремлением повернуть развитие России на антилиберальный, антизападный путь, в сторону диктатуры фашистского типа» [1]:

В стране возник заговор с целью отстранения Президента от власти… Результатом будет установление диктатуры фашистского типа… Дело вовсе не в сексе. Тень фашизма все гуще нависает над Россией. Крестовый поход против человеческой сексуальности — только верхушка айсберга. Но если люди, особенно молодые, поймут, что этот поход направлен лично против каждого из них, независимо от пола, национальности, религиозной принадлежности и сексуальной ориентации, они ещё могут остановить фашизм.
Негативную реакцию вызывают у оппонентов Кона следующие попытки Кона обсуждать проблему педофилии: ср. суждения Кона:

Ещё более деликатна проблема педофилии. Чтобы приобрести респектабельность, гомосексуалисты отмежевываются от обвинений в том, что они преследуют и совращают мальчиков. Теоретически сделать это несложно — мужчины, любящие мужчин, действительно сексуально равнодушны к незрелым мальчикам, а количество педофилов среди гомосексуалистов такое же, как и среди гетеросексуалов. Но социально-возрастные и юридические границы «мальчикового» возраста подвижны, особенно проблематичен статус 13-16-летних подростков. Педофильские организации доказывают, что мальчики этого возраста сами вправе решать, что им нравится, поэтому сексуальные связи с ними на добровольных началах не должны преследоваться. Широкая публика с этим категорически не согласна, а легальный возраст согласия, начиная с которого взрослые могут безнаказанно вступать в сексуальные отношения с подростками, колеблется в разных странах от 12 до 18 лет (И. С. Кон «Любовь небесного цвета»).
— и реплику его критиков:

Если бы педофильские организации не доказывали публично, что 13-летние подростки вправе сами решать вопрос о том, давать ли развращать себя педофилам, И. С. Кон бы уже доказал, что гомосексуалисты не имеют никакого отношения к педофилам. Но И. С. Кон старался, и, по крайней мере, почти якобы «доказал», что статус 13-16-летних подростков «проблематичен» в отношении того — отдавать их педофилам или ещё подождать до 18 лет. И это пишет человек, который называется академиком Российской академии образования. (Письмо трёх докторов наук).
Из сопоставления цитат видно, что оппоненты Кона возлагают на него моральную ответственность за расхождение в законодательстве различных государств, в результате которого в одних странах сексуальные отношения взрослого с 13-16-летним подростком являются совершенно законными, а в других — уголовно наказуемыми.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B2%D0%B8%D1%87

Вы во многом правы. Если речь идет о взрослом, зрелом человеке.
Но мы речь ведем о детях, не забывайте.
А детская психика имеет свои особенности.

Я вижу проблему отчетливо именно в этом. Вчитайтесь в Ваши слова:

Видете? Влияние на детское сознание.
Поймите, Chelydra, любое влияние на детское сознание - предмет сложный. И для безопасного воздействия создаются педагогические программы, воспитываются учителя, министерством проводятся исследования.

А вопросу гендерного самосознания внимание уделяется особое - не ввиду тайного засилия гомофобов в Минобразовании Я лично уверен в обратном - например ЕГЭ ввели чистые ГэЭсы!!! - а ввиду сложности самого вопроса.
С 3 до 7 лет у детей формируется гендерная устойчивость. И с этого возраста, вплоть до завершения пубертатного периода любое, я подчеркиваю, ЛЮБОЕ непродуманое, не изученое по последствиям воздействие на моего ребенка я буду считать посягательством на здоровье моей семьи и буду бить за это по лицу подручными средствами.

Chelydra, беда не в том, что ГС предлагает детям больше узнать о педерастии. Беда в том, где и как он это делает. Вспомните особенности детского восприятия в школе. Всё обострено.
А реакция и последствия этой реакции у детей разных периодов взросления - разная.
Вы можете предвидеть ее? В каждом периоде?
Понимаете, у ГС целевая аудитория - подростки. Но "зацепляет" он всех.
Вопросы гендерной самоидентификации в пубертатный период - самые острые, самые сложные. Любое, даже самое малое воздействие на психику подростка в период гормональных бурь может отразиться под самым невероятным углом. Тут не то, что о "критическом" восприятии прививаемых догм идет разговор !
Сами помните как относятся к догмам подростки

Не знаю точно о современной школьной программе обучения, впрочем и о несовременной школьной программе старших классов знаю мало, но в той бурсе, где я осваивал среднее образование, программа обучения вроде бы была школьная. И я прекрасно помню как изучались вопросы и различные теории гендерных различий. Помните? Все эти типологии: "мальчик-мальчик", "мальчик-девочка" "девочка-мальчик" "девочка-девочка" в разделе каждого пола. Совершенно нормально гомосексуализм объяснялся. Пристойно. Не в коем разе не ущербном - наоборот: научнвая основа под его существование подводилась. Воспринималось все нормально. Безо всяких ГС во дворе учебного заведения.

Так что если государство не может защитить моё чадо от непродуманых последствий деятельности эдаких "учителей" - я буду вынужден бороться за право моего ребенка обучаться исключительно по школьной программе обучения.

А судя по названию - насекомые

Chelydra, даже членистоногое животное может зваться насекомым

Абадонн, я б даже исследование провел небольшое: у кого из защитников гомолюбии есть дети и в каком они возрасте. Ну и какого пола соответственно.
для толерантности - к защитников гомофобии (к которым меня отчего-то причислили ) этот вопос тоже адресован.

Господа, если не затруднит - ответьте?

P.S. Chelydra, я имя собственное имею ввиду. Его перевод. Не более

Это сообщение отредактировал vova-78 - 21-04-2009 - 13:31

В русском языке тоже много слов, которые с известной натяжкой могут быть использованы как для обозначения насекомых, так и для прочей мелочи. Например, козявка, букашка. Стоит ли на этом основании объединять в один класс совершенно разных животных?

И Насекомые, и Хелицеровые, и Ракообразные относятся к одному типу. Акулы, оболочечники, миноги, жабы, медведи и динозавры тоже относятся к одному типу. Но если мне кто-то скажет, что кошки, это рыбы, то я заподозрю, что этот человек весьма слабо разбирается в биологии. А ещё он из той категории людей, которые любят разглагольствовать о тех вещах, в которых ничего не понимают. Как многие из тех, кто рассуждал тут о норме в животном мире.

У меня нет пятнадцатилетнего сына, но я отнёсся бы совершенно спокойно. И нервничал бы по этому поводу ничуть не больше, чем ели бы он ночевал в любом другом месте.
Я хорошо помню себя в пятнадцать лет. Мне и в голову не пришло бы спрашивать родителей о том, куда мне пойти и с кем мне проводить своё время, а родителям не пришло бы в голову запрещать мне что-либо.
Меня никогда не заставляли есть, спать, не загоняли домой. Я не спрашивал разрешения ни на что. О своих ночёвках вне дома я их просто предупреждал, чтобы они не волновались напрасно. Того же я хотел бы и от своих детей - доверия.
На своих сверстников, которым столь многое запрещалось, я всегда смотрел с насмешкой и жалостью, а они мне завидовали.
Родители позволяли мне даже то, что шло в разрез с уголовным кодексом (если только эти действия не вредили другим людям). Отец приносил мне из библиотеки «Объекта» любую интересующую меня литературу, в том числе по взрывчатым, отравляющим и наркотическим веществам об их изготовлении и применении (до сих пор с удовольствием вспоминаю эти книги). Если я просил он приносил лабораторное оборудование и реактивы.
Помню, как я сказал родителям, что мы с друзьями арендовали на одну ночь видеомагнитофон в местном видеосалоне и хотим смотреть порнуху. Родители ушли спать на второй этаж, предоставив в наше распоряжение зал, телевизор и семьсот грамм медицинского спирта которые хранились в буфете : )

Кстати из всех моих друзей один я остался некурящи и абсолютно равнодушным к алкоголю.

Само собой напросилось: "Лучше бы пил и курил"(Сплин)

А Если Ваша 15-летняя дочь придет домой, скажет что познакомилась с приятными молодыми людьми, что они пригласили ее сегодня на совместную посиделку, какая будет Ваша толерантная реакция?

Дочь и сын. Взрослые.

Лучше чем что?

Чем проповедями "небесных и радужных" тем.

еще:

еще:

еще:

Господа, повторюсь, если не сложно - ответьте на вопорс?

Ок, зафиксировал. !

mjo, а Вы к какому лагерю примкнёте? По гетеросексуальной начинке Вашего вроде-бы-как "гомозащитнического" поста сожно отнести Вас к какой-либо конкретной группе

Дамы, господа, не молчите! Lad2028, Bruno1969, да и к многоуважаемому JFK2006 мой вопрос относится

Дочь 2.5 года, алтернативно терпим к нетрадиционным ориентациям.
Возможно я тоже покажу ей видео гей парада в своем время, разумеется вот это вот: https://www.youtube.com/watch?v=DVh5H3mAHuY

Что Вы имеете в виду? Я разве хоть что-то на эту тему проповедовал? Говорил о преимуществах однополой любви? Вообще о каких бы то ни было её достоинствах? Что Вы называете проповедью?

Да потому, что это ровно таже самая ситуация.

Не-е-е-ет, Lad2028, это может Вы в реальной жизни - "альтернативно терпим"! А здесь - всё четко: если не признался в страстной и пламенной любви к ... как бы по-толерантней выразиться... а, да, мы ж с Chelydra термин определили - "ГС", так вот - если не любишь ГС - всё, ГО-МО-ФОБ!

Я засчитал Ваш ответ.

mjo - так Вы не ответили


INTERFAX.RU - Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) обратилось в Мосгордуму с предложением ввести в столице административную ответственность за пропаганду гомосексуализма, сообщил лидер ДПНИ Александр Белов.
Националисты поясняют, что имеют в виду гей-парад, который должен пройти в Москве в день финала конкурса "Евровидение".

Это сообщение отредактировал vova-78 - 24-04-2009 - 11:43

Какой вопрос-то? Не врублюсь.

вы в чьем лагере? За гомофобов, али за гомо...блин, термин подобрать не могу... ну в общем - за геев???

Я уже замечал, что тяга к демагогии проявляется когда человек не может логически обосновать позицию в истинности которой он убеждён.
Вова, я за Вами раньше этих приёмчиков как-то не замечал. А тут сразу два перла : )

Во-первых, что эта за игра с особенностями русского языка? Понятно же, что в выражение «я не люблю» означает не отсутствие любви, не безразличие, а неприязнь. Вы любите рыжих? Ах, вы их не любите! Так вы рыжененавистник! Ну что за детский сад?
Во-вторых, что это за «вилка»? Можно быть только в лагере гомофобов или каком-то гомо-лагере? Быть «за геев» или гомофобом?

А ведь ничто не мешает задать вопрос корректно. Или мешает? Может, задумаемся, что именно мешает?