Мужчины, каккой должна быть женщина, чтобы ее

(Адвокатэ @ 11.11.2008 - время: 17:25) Действительно, эякулируют же они какой то там жидкостью, вот она и компенсирует.

Ну мы же тоже не хотим аналогов! Аналог автомобиля 1:47 это совсем не полноценный авто Может нам тоже хочется эакулировать полноценной спермой! Вы то вон вроде про менеструацию говорили?Я же говрю возможность эакуляции приравниваем к менеструации. Т.е. одно могут М, другое могут Ж.
потому что рождение ребенка событие куда более интересное, и результаты его намного больше,
Дык и владение членом тоже такое интересное событие! с ним можно много всякого творить. Например, сугробы прожигать фигурно
Но ребенок всеж-таки важнее... И если Вы еще не забыли, то в этом и мужчина учавствует. Можно конечно доводить все до абсурда-типа "обойдемся и без М", только зачем? Есть прекрасный природный механизм который отработан и проверен веками....
Допустим, выносить-родить М недоступно, но растить-заботиться-любить он же может?
к тому же уже наука может оплодотворять исскуственно, то есть при уплате денег женщина сможет оплодотворить другого человека (женщину)
Наука может также придумать и киборгов, которые вместо человека в армии будут служить... Тогда снимется камень преткнования "почему М должны служить в армии".

(Никому-Никому @ 11.11.2008 - время: 17:17)Я вот у Вас как у спеца по парноикам хочу поинтерсоваться...

Почему же спеца? Я разве претендовал на единоверность поставленного мной диагноза? ) Там написано, что я так считаю.
А ответить все таки попробую. Если приходит некто мужского пола и заявляет "я всегда прав потому что я мужского пола", а я вот считаю что прав кто-то не может быть по половому признаку... это у меня паранойя?Можете смело считать такого мужчину кем хотите, потому что у Мужчин таких аргументов вы не услышите, имхо.
(Википедия)Паранойя. <...> Данное психическое расстройство характеризуется длительными периодами необоснованного недоверия к окружающим, а также повышенной восприимчивостью. Хотя данное расстройство не причисляют к психозам, люди, подверженные ему, зачастую имеют большие трудности во взаимоотношениях. Они, как правило, весьма критично относятся к другим, не принимая, однако, критики в свой адрес.Так что ваш пример не имеет ничего общего. А вот если бы вы после того случая стали бы утверждать, что все мужики не правы, потому что они мужики, тогда что-то перекликающееся было бы... Чувствуете схожесть?

По-моему вообще в определении Википедии можно смело заменять слово "Паранойя" на слово "Феминизм"

(RobinGood2007 @ 11.11.2008 - время: 17:46) (Википедия)Паранойя. <...> Данное психическое расстройство характеризуется длительными периодами необоснованного недоверия к окружающим, а также повышенной восприимчивостью. Хотя данное расстройство не причисляют к психозам, люди, подверженные ему, зачастую имеют большие трудности во взаимоотношениях. Они, как правило, весьма критично относятся к другим, не принимая, однако, критики в свой адрес.Так что ваш пример не имеет ничего общего. А вот если бы вы после того случая стали бы утверждать, что все мужики не правы, потому что они мужики, тогда что-то перекликающееся было бы... Чувствуете схожесть?

По-моему вообще в определении Википедии можно смело заменять слово "Паранойя" на слово "Феминизм"
Клева! А паранойя от мнительности отличается? если нет, то я точно параноидальная феминистка

Робин, привет

Ну мы же тоже не хотим аналогов! Аналог автомобиля 1:47 это совсем не полноценный авто    Может нам тоже хочется эакулировать полноценной спермой! Вы то вон вроде про менеструацию говорили?Я же говрю возможность эакуляции приравниваем к менеструации. Т.е. одно могут М, другое могут.

А, может, нам хочется эякулировать полноценным женским эякулянтом - это компенсирует.

Дык и владение членом тоже такое интересное событие! с ним можно много всякого творить. Например, сугробы прожигать фигурно 

А с клитором тоже можно интересное делать, тереть об него что-то. Я ещё раз говорю, клитор - аналог члена. Так же как грудь мужчины аналог груди женщины. За это тоже можно трубовать компенсацию, ведь сиськами тоже можно сугробы обрабатывать фигурно.
Но не у всех мужчин члены больше, не у всех женщин есть большая грудь.
Так что тут всё уравновешенно.

Я вообще думаю, что правильно будет физиологию не трогать, а исходить из функций. Вы можете прыгнуть на ноге? И я могу. Можете мячик ударить? Я тоже. Короче, вы можете всё, что и я, и писать тоже можете! Уж стоя или сидя дело ваше, а вот ребенка вы можете родить а я нет!! Зато я могу осеменить другого человека, а вы нет!
Но я теряю намного больше, потому что рождение ребенка процесс особый, а осеменение очень короткосрочно и малоинтересно (а процесс споряженный с ним интересен, но в нём участвуют и женщина)
В конце концов вы можете быть осеменненной, а я нет - так что даже не знаю можно ли засчитать это мужским преимуществом.

А вот родить ребенка вы можете, а я нет!!

Наука может также придумать и киборгов, которые вместо человека в армии будут служить... Тогда снимется камень преткнования "почему М должны служить в армии".

Это ещё когда будет, несколько тысяч лет, и не факт что компы полноценно смогут заменить человека.
А я, и все мужчины хотим равенства прав и обязанностей уже сегодня!!

(Sarita @ 11.11.2008 - время: 16:44) (OmarSS @ 11.11.2008 - время: 13:34) не знаю. Может у вас такое окружение? Дети  чужие своим же отцам. Вот у меня есть два приятеля, сами воспитывают детей. Ничего нормально. У одного жена умерла. У другого просто ушла к другому, вопроса с кем будет жить ребенок не было - Оставь себе! Мне лишний груз ни к чему!
Фраза принадлежит... ШК, кажется. Из темы про "Еще раз про алименты или сколько стоит ребенок ".
А почему она была сказана, не помните? Так я напомню.
Дети в РФ всегда чужие своим отцам из-за массового убеждения в этом САМИХ ЖЕНЩИН. Причем это убеждение имеет значительную поддержку на законодательном и правоприменительном уровне. Поддержку куда бОльшую, чем желание мужчин воспитывать своих детей.

Причем это убеждение имеет значительную поддержку на законодательном и правоприменительном уровне. Поддержку куда бОльшую, чем желание мужчин воспитывать своих детей. 

что есть то есть...

(чипа @ 10.11.2008 - время: 23:15)

1. Пенсионный возраст у женщин ниже . Чем он это мешает мужчинам? освобождается рабочее место раньше и все.
2.Воинская обязанность вполне компенсируется женской ролью- беременность и рождение ребенка.. Просто у женщин их "Армия" может состояться несколько позже, зато не один раз.
И потом никто не мешает поступать в институт с первого раза. Службу мужчин в армии придумали не феминистки , а большинство законов в стране принимается практически полностью мужчинами ( см. половой состав Гос. Думы.(Всего же в Госдуме пятого созыва 86,2 процента депутатов - мужчины и 13,8 процента- женщины. В прежней Думе женщин было 9,8 процента.)).
3. Пропущен у автора
4. Мужчин и до эры феминизма периодически одолевали сомнения в собственном отцовстве... Боюсь феминистки не привнесли в эту ситуацию ничего нового.
5. Аборты существовали опять-таки до в до феминистическую эпоху и. несмотря на малое кол-во женщин в правительтстве то разрешались, то запрещались официально. Но не официально существовали очень давно.
6. То, что 99% женщин не отказываются при разводе от своих детей говорит как раз о том, что несознательные женщины еще не доросли до понимания того, что женщина тоже имеет право , насладившись семейной жизнью и освободившись от уз брака, посвятить себя любимой и поискам новой неземной любви, а не воспитанию опрысков.
Впрочем , если мужчин эта правовая незрелось женского населения ущемляет, то никто не мешает им организовать движение "За справедливый раздел наследников".
7. Женщины теряют ровно столько , сколько и мужчины- семью. Но при этом приобретают во многих случаях серьезный геморрой под названием алименты на содержание детей. И кучу траблов по их получению , а также вторую ( мужнину) половину хлопот по воспитанию детей.
Причем тут феминизм вообще не ясно. Если бы дамы уперлись хорошенько, то муж оплачивал бы и то время. которое женщина тратит на воспитание детей. Хотя бы в размере своей доли - то есть 1/2. Но дамы у нас не боевые, вялые какие-то.
8. Ну положим мужские болезни лечат не только андрологи, но и урологи, а также еще и венерологи. И потом сколько и куда тратить денег из бюджета решают те же мужчины, засевшие в Гос. думе. Или они все продались феминисткам?

Про конституцию - То есть мужчины заведомо в понимание семьи себя не включают? Нафига тогда такое отцовство. Никакой с него пользы для страны не происходит.
1. Чем мешает мужчинам тот факт, что женщина в 55 лет, при желании закончить трудовую деятельность, получит от государства пенсию, а мужчина - шиш с маслом? Да, конечно, ничем
2. Да, но у женщин рожать право, а у мужчин служить - обязанность. Чувствуете разницу?
3. И потом никто не мешает  поступать в институт с первого разаНо если это не получилось, то почему женщина имеет возможность поступить со второго, третьего и т.д., а мужчинам - это практически запрещено?
4. Да, но современная медицина дает мужчинам право знать своих детей практически наравне с женщинами. Другое дело - что наши милые дамы совершенно не готовы к равенству с мужчинами в этом вопросе. И феминистическая пропаганда играет тут не последнюю роль. На форуме была тема о введении обязательного теста на отцовство. В числе самих ярых противников этой идеи оказались как раз записные феминистки нашего форума.
5. Брет. Абортов не было в дофеминистическую эпоху. До них тогда просто медицинская мысль еще не дошла.
6. Какая разница, кто на что готов? Факт остается фактом. Женщина, готовая после развода остаться с ребенком, получит его с вероятностью 99 %. Мужчина, готовый после развода остаться с ребенком, получит его с вероятностью 1 %. Где равноправие?
7. Врать изволите. 80 % разводов - по инициативе женщин. Основная причина очевидна - законодательство выстроено так, что при разводе женщина теряет очень немногое. "Мужнина" часть заботы о ребенке - это большой миф, большинство женщин вообще не пускают мужей в эту сферу. Женщины, которые настолько доверяют мужьям, что готовы разделить с ним заботу о ребенке, как правило, редко разводятся.
8. Скажем так, являются продуктами идеологической обработки. Согласно которой поддержка семьи и детей - это всегда поддержка женщины.

И вообще прошу обратить внимание на мой главный вывод. Все вышеперечисленные факты дискриминации мужчин - реальны. Можно спорить со справедливостью и целесообразностью фактов вышеуказанных ограничений прав мужчин (но не с самим их существованием - в этим может спорить только слепой). Но они существуют. В большинстве важных аспектов социальной, семейной, сексуальной жизни мужчина - бесправное существо. И поэтому, любое движение, считающее что прав на сегодняшний день недостаточно как раз женщинам, может объединять только лицемерок.

Насчет п. 6 даже неготовая остаться с ребенком все равно останется с ребенком.

(OmarSS @ 11.11.2008 - время: 19:33) Насчет п. 6 даже неготовая остаться с ребенком все равно останется с ребенком.
под готовой я имел ввиду - выражающая желание.

А так я с тобой согласен. Действует презумпция, что любая женщина, желающая остаться с ребеноком, по определению готова сделать это. И у нее по определению будет лучше, чем у отца.

На самом деле женщине очень выгоден развод, потому что от мужчины она получает главное - деньги на своего ребенка, зато ребенок становится фактически врагом отцу но зато опорой маме.

Ну про квартиры и прочее имущество я даже не говорю.. А ещё подарки всякие..

А так же возможность свободно найти нового мужа, и получится что алименты платит на ребенка прошлый муж, а новый муж тоже ребенка кормит. Сплошная выгода, и новые впечатления. И новые подарки от ухажеров (кольца, рестораны, как тут обсуждалось в другой теме)

(OmarSS @ 11.11.2008 - время: 19:33) Насчет п. 6 даже неготовая остаться с ребенком все равно останется с ребенком.
Совершенно верно. Потому что она не может отдать своих детей.

Что-то не все эту обязанность выполняют. Да и срок службы в армии уже приблизился к продолжительности беременнности. -)))

(чипа @ 11.11.2008 - время: 20:14) Что-то не все эту обязанность выполняют. Да и срок службы в армии уже приблизился к продолжительности беременнности. -)))
Измельчали мужики, да и бабы тоже.

(чипа @ 11.11.2008 - время: 20:14) Что-то не все эту обязанность выполняют.
Что не изменяет того, что она остается обязанностью , а рожать для женщины - право.

А вы можете назвать хоть одну вещь, которая по закону (желательно с ссылкой на название закона, статью и пункт) является для женщин - обязанностью, а для мужчин - правом?

(Шахматный Король @ 11.11.2008 - время: 20:22) Что не изменяет того, что она остается обязанностью , а рожать для женщины - право.


Рожать - это не право и не обязанность, это физиология.

(Sister of Night @ 11.11.2008 - время: 20:26) (Шахматный Король @ 11.11.2008 - время: 20:22) Что не изменяет того, что она остается обязанностью , а рожать для женщины - право.


Рожать - это не право и не обязанность, это физиология.
Это было бы так, если бы не было абортов.
Поэтому с юридической точки зрения - это право.
"Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве" (статья 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан)

(Шахматный Король @ 11.11.2008 - время: 20:37) (Sister of Night @ 11.11.2008 - время: 20:26) Рожать - это не право и не обязанность, это физиология.
Это было бы так, если бы не было абортов.
Поэтому с юридической точки зрения - это право.
"Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве" (статья 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан)
Таки да, самостоятельно.

Совершенно верно. Потому что она не может отдать своих детей. 

Да даже когда она не хочет чтоб ребенок у нее остался все равно ей отдадут.
Ходили как-то на суд))) судья всерьез уговаривала женщину оставить себе.

(OmarSS @ 11.11.2008 - время: 20:52) Совершенно верно. Потому что она не может отдать своих детей. 

Да даже когда она не хочет чтоб ребенок у нее остался все равно ей отдадут.
Ходили как-то на суд))) судья всерьез уговаривала женщину оставить себе.
Правильно.

вот оно женская солидарность
а вот дама была в никакую))) но уговорили. Через год все же оказался сын обратно у отца))))