Мужчины, каккой должна быть женщина, чтобы ее

Не скажу за остальных, а вот Сариту можно зачислить в не-феменистки. Потому что рассуждает объективно и логично, без эмоций.
Хотя, я её мало читал, может, у неё огромный "топор" за спиной.

То есть феменистка она или нет это неважно, но с ней можно нормально обсуждать проблему, а не играть в игру "противоположный пол нас обижает".

(Sarita @ 12.11.2008 - время: 11:11) medusa Я согласна с тем, что каждый в нашем обществе, слава Богу, сам выбирает свои задачи и методы их достижения. Если мужчине хочется именно этого и ему это по силам - почему бы и нет :)

а ты бы вышла замуж за мужчину, который не может и не хочет строить карьеру, и быть для семьи добытчиком? такой он для себя путь выбрал, осознанно.
вот просто да, или нет

(Никому-Никому @ 12.11.2008 - время: 11:16) Просто непонятна истерия некоторых индивидуумов... когда другие живут так, как не нарвится этому индивидууму. Причем, живут то не с ним-чего дергаться?
Обычно дергаются тогда, когда денег купить тех женщин, которых хочется, не хватает, а по любви они жить с такими мужчинами не хотят. Тогда сразу и вспоминаются старые добрые времена, когда можно было дубиной по голове и за волосы в пещеру. Те, кто пользуется спросом, обычно не дергаются. Бо им пофиг, как там живут какие-то феминистки, они могут любой женщине предложить то, что ей надо - кому деньги, кому любовь и уважение, а потому за ними и без феминисток очередь до Парижа выстроилась.

(Ингрид @ 12.11.2008 - время: 11:28) Обычно дергаются тогда, когда денег купить тех женщин, которых хочется, не хватает, а по любви они жить с такими мужчинами не хотят. Тогда сразу и вспоминаются старые добрые времена, когда можно было дубиной по голове и за волосы в пещеру. Те, кто пользуется спросом, обычно не дергаются. Бо им пофиг, как там живут какие-то феминистки, они могут любой женщине предложить то, что ей надо - кому деньги, кому любовь и уважение, а потому за ними и без феминисток очередь до Парижа выстроилась.
Двойной стандарт.. Это всё равно, что рассуждать так, что зачем, типа, женщинам, права равные с мужчинами, ведь красивая найдёт себе такого мужика что он будет на ней на коленях ползать и всем обеспечивать, лишь бы она была рядом с ним. За ней очередь до Парижа.
А, некрасивые пусть перебьются без всяких прав.

(Адвокатэ @ 12.11.2008 - время: 11:33) (Ингрид @ 12.11.2008 - время: 11:28) Обычно дергаются тогда, когда денег купить тех женщин, которых хочется, не хватает, а по любви они жить с такими мужчинами не хотят. Тогда сразу и вспоминаются старые добрые времена, когда можно было дубиной по голове и за волосы в пещеру. Те, кто пользуется спросом, обычно не дергаются. Бо им пофиг, как там живут какие-то феминистки, они могут любой женщине предложить то, что ей надо - кому деньги, кому любовь и уважение, а потому за ними и без феминисток очередь до Парижа выстроилась.
Двойной стандарт.. Это всё равно, что рассуждать так, что зачем, типа, женщинам, права равные с мужчинами, ведь красивая найдёт себе такого мужика что он будет на ней на коленях ползать и всем обеспечивать, лишь бы она была рядом с ним. За ней очередь до Парижа.
А, некрасивые пусть перебьются без всяких прав.
А где вы двойной стандарт увидели? и по отношению к кому? Напротив, все равны.

(Sarita @ 12.11.2008 - время: 11:11)Начнем с конца
RobinGood2007. Я пишу точно и конкретно. Вы пишите - "наверное". "Наверное", с большой долей воероятности, вам 14 лет и вас ваша первая девочка бросила.
Не угадали На все конкретные примеры вы отвечаете общими словами. Замечание - определителсь уже чего больше в ваших аргументх все еще в силе. Или мы с вами начинаем искать практические реальные случаи - кто больше найдет? С подтверждением реальности в защиту обеих позиций.Ну отвечать я буду так как хочу. Воспринимать меня в серьез, при отсутствии фактов и терминов в моих постах, или нет - это ваше дело Как я заметил, пока и общих фраз достаточно.
У вас есть статистика в процентном соотношении, когда при желании обоих родителей оставить ребенка себе суд решал дело в пользу отца? В студию! Вы ж факты уважаете
А пока мало у кого возникают сомнения, что суд априори на стороне женщины в этом вопросе. Кто не согласен, поднимите руку!

(Ингрид @ 12.11.2008 - время: 11:24)Ой, Робин Гуд, ну зачем вы сказки рассказываете?А я вам рассказал историю моей соседки снизу. Мужу ребенка отдали только после того, как девочку эту лишили материнских прав, за пьянки и подозреваю что побои ребенка. Причем заявили на неё её же родители, а не муж. Когда есть деньги, ребенка получит тот, у кого эти самые деньги. Вот и все. А у кого, как правило, в семье основные источники дохода?А что если у него денег не мешок? Или "ломать" он не хочет никого, а по справедливости хочет чтоб рассудили?

(Адвокатэ @ 12.11.2008 - время: 11:25) Не скажу за остальных, а вот Сариту можно зачислить в не-феменистки. Потому что рассуждает объективно и логично, без эмоций.
Хотя, я её мало читал, может, у неё огромный "топор" за спиной.

То есть феменистка она или нет это неважно, но с ней можно нормально обсуждать проблему, а не играть в игру "противоположный пол нас обижает".
А я кланяюсь...кланяюсь...
Топора и правдо нет. Тока кнут
Суть моего участия в теме не в доказывании что я феминистка или не феминистка. Суть в том, что на форуме часть населения приписало термину "феминистка" не свойственное ему негативное значение и перенесло на другую часть населения форума. Что не справедливо ни по отношению к феминисткам, ни по отношению части населения форума.
medusa у меня вопрос предстоящего замужества сейчас слишком уж болезненный)) Я вообще как бы против сейчас. Даже если самый расписной-золотой кандидат будет :)
Если совсем теоретизировать....В соседней теме я отписалась - я за выбор в спутники жизни любимого человека. Я сама себя кормлю - то есть могу и умею :) так что если благородная обязанность заработать на нас троих ляжет именно на мои хрупкие плечи, мужчине придется шуршать в тылах, пока я на передовой.

(RobinGood2007 @ 12.11.2008 - время: 11:37) (Ингрид @ 12.11.2008 - время: 11:24)Ой, Робин Гуд, ну зачем вы сказки рассказываете?А я вам рассказал историю моей соседки снизу. Мужу ребенка отдали только после того, как девочку эту лишили материнских прав, за пьянки и подозреваю что побои ребенка. Причем заявили на неё её же родители, а не муж.
"не муж" - ключевая фраза.

(Ингрид @ 12.11.2008 - время: 11:24)Ой, Робин Гуд, ну зачем вы сказки рассказываете? Вот вам мнение одного форумчанина, который ребенка после развода себе оставил. На вопрос, как ему это удалось. он ответил так В нашей жизни нет практически ничего невозможного, нужно только сильно захотеть и поставить цель. И любую женщину можно сломать и с судом договориться.Ссылочку предоставить? Когда есть деньги, ребенка получит тот, у кого эти самые деньги. Вот и все. А у кого, как правило, в семье основные источники дохода?
Ингрид, не передёргивай. Олег объяснял что действовал в интресах ребенка. мать его оставляла соседке и шла гулять. так что деньги ему в данном случае помогли обойти несправедливость судебной системы в этом вопросе, и ребенок получил лучшее вопреки отработаной системе

medusa у меня вопрос предстоящего замужества сейчас слишком уж болезненный)) Я вообще как бы против сейчас. Даже если самый расписной-золотой кандидат будет :)
Если совсем теоретизировать....В соседней теме я отписалась - я за выбор в спутники жизни любимого человека. Я сама себя кормлю - то есть могу и умею :) так что если благородная обязанность заработать на нас троих ляжет именно на мои хрупкие плечи, мужчине придется шуршать в тылах, пока я на передовой. 
понимаю, но я не говорила о замужестве как о программе "выскочить до 30"
а о замужестве как связи с любимым человеком, о семье.. вот и интересно к какому мужчине у тебя будет больше влечения, к тому кто сам и для себя и для тебя, или к тому кто с радостью сядет на твои хрупкие плечи

(Sarita @ 12.11.2008 - время: 11:38) В соседней теме я отписалась - я за выбор в спутники жизни любимого человека. Я сама себя кормлю - то есть могу и умею :) так что если благородная обязанность заработать на нас троих ляжет именно на мои хрупкие плечи, мужчине придется шуршать в тылах, пока я на передовой.
Респект и уважуха!!
Я тоже считаю что любовь всегда должна быть на первом месте. А так же на втором, третьем, и так далее, а потом уже идёт остальное.

Кстати, можно узнать ваш рост выше среднего, и какой вы комплекции..? (худая, средняя, выше среднего)

(medusa @ 12.11.2008 - время: 11:40) Ингрид, не передёргивай в своих интересах. Олег объяснял что действовал в интресах ребенка. мать его оставляла соседке и шла гулять. так что деньги ему в данном случае помогли обойти несправедливость судебной системы в этом вопросе, и ребенок получил лучшее вопреки отработаной системе
Суть в том, что он - смог. Не ныл, что не справделиво, а смог сделать. А ты вышла бы замуж за мужчину, который только сетует на то как все кругом несправделиво устроено, вместо того что бы это окружающее менять под себя?
понимаю, но я не говорила о замужестве как о программе "выскочить до 30"
а о замужестве как связи с любимым человеком, о семье.. вот и интересно к какому мужчине у тебя будет больше влечения, к тому кто сам и для себя и для тебя, или к тому кто с радостью сядет на твои хрупкие плечи
Ох,medusa... Все б вам меня на личные откровения развести Как показала практика - к садисту ДСнику
А если серьезно - не стоит путать две вещи "сесть на шею" и "шуршать по дому пока жена работает". Халавщик, понятное дело, позитива особого не вызовет. А тот кто обеспечит мне тыл, пока я вкалываю - вполне и реально может.

(Адвокатэ @ 12.11.2008 - время: 11:43) Респект и уважуха!!
Я тоже считаю что любовь всегда должна быть на первом месте. А так же на втором, третьем, и так далее, а потом уже идёт остальное.

Кстати, можно узнать ваш рост выше среднего, и какой вы комплекции..? (худая, средняя, выше среднего)
То исть кнут вас не пугает?

(Sarita @ 12.11.2008 - время: 11:44) Суть в том, что он - смог. Не ныл, что не справделиво, а смог сделать. А ты вышла бы замуж за мужчину, который только сетует на то как все кругом несправделиво устроено, вместо того что бы это окружающее менять под себя?
фу....... не люблю нытиков .. а нытичек, ещё больше не люблю

А если серьезно - не стоит путать две вещи "сесть на шею" и "шуршать по дому пока жена работает". Халавщик, понятное дело, позитива особого не вызовет. А тот кто обеспечит мне тыл, пока я вкалываю - вполне и реально может
тогда почему многие женщины считают что мужчины хотят в жены домработницу и деторожательницу? им именно этот тыл и нужен

Я тоже считаю что любовь всегда должна быть на первом месте. А так же на втором, третьем, и так далее, а потом уже идёт остальное.
а я считаю что прежде чем влюбиться надо хорошо подумать, чтобы потом не впадать в депрессию под названием "любовь зла". она не злая, это люди иногда бывают глупыми

(Sarita @ 12.11.2008 - время: 11:40)"не муж" - ключевая фраза.Да што вы говорите? Вот негодяй! Суть в том, что он - смог. Не ныл, что не справделиво, а смог сделать. А ты вышла бы замуж за мужчину, который только сетует на то как все кругом несправделиво устроено, вместо того что бы это окружающее менять под себя?А вы уверены на 100% в том, что все, кто здесь по вашему мнению "ноют" в реальной ситуации "не смогут" если что? Видите ли, мы с вами по сути чужие люди здесь, наши реальные интересы вряд ли когда пересекутся. Мы рассуждаем здесь о неравенстве, но это не означает, что рассуждения это все, на что мы способны. Так же как виртуальное бахвальство чье-то не гарантия, что в жизни все так же шоколадно

(medusa @ 12.11.2008 - время: 11:49) тогда почему многие женщины считают что мужчины хотят в жены домработницу и деторожательницу? им именно этот тыл и нужен

Я из соседней ветки ответ приведу:
пишет мужчина:
чем жена настолько достойнее домработницы,что ее нельзя послать за невыполнение своих прямых обязанностей,хотя в жену в отличие от домработницы вкладывается намного больше и любви,и сил,и средств???
Т.е. человек не понимает разницы между женой и обслуживающим персоналом... Одно дело когда ты для него-тыл и "дом-главное место на земле" (с) реклама, и другое дело когда ты для него "принеси-подай-пшла вон"

(RobinGood2007 @ 12.11.2008 - время: 11:37) (Ингрид @ 12.11.2008 - время: 11:24)Ой, Робин Гуд, ну зачем вы сказки рассказываете?А я вам рассказал историю моей соседки снизу. Мужу ребенка отдали только после того, как девочку эту лишили материнских прав, за пьянки и подозреваю что побои ребенка. Причем заявили на неё её же родители, а не муж. Когда есть деньги, ребенка получит тот, у кого эти самые деньги. Вот и все. А у кого, как правило, в семье основные источники дохода?А что если у него денег не мешок? Или "ломать" он не хочет никого, а по справедливости хочет чтоб рассудили?
А почему муж это не сделал? Почему муж не подал в суд? Почему при разводе не указал, что мать девочки - неадекватна? Я вам тоже расскажу о знакомой, которая работает в исполкоме и занимается проблемами несовершеннолетних. Так вот, она говорит, что они были бы рады, если бы отцы забирали детей у мамаш-алкоголичек при разводе. Только отцы не хотят. Они отбиваются всеми силами. Это - факт. И обычное положение вещей. Я лично только за справедливость в интересах ребенка. И я всегда говорила, что не понимаю варианта "дележки" ребенка между мамой и папой (за исключением когда один из родителей неадекватен и просто опасен для ребенка).

medusa Ингрид, не передёргивай в своих интересах. Олег объяснял что действовал в интресах ребенка. мать его оставляла соседке и шла гулять. так что деньги ему в данном случае помогли обойти несправедливость судебной системы в этом вопросе, и ребенок получил лучшее вопреки отработаной системеПардон, Медуза, но это ты сейчас передергиваешь. Я не знаю, как там действовал Олег, может и правда в интересах ребенка, не это суть важно в примере, который я привела. А важно то, что ребенка при желании забрать у матери не так уж и тяжело. Многие мужчины прямо дерутся за квартиры, машины, алименты. Находят любые пути не отдать бывшей ни копейки, далеко не самые законные пути. Но когда речь заходит о ребенке, то с радостью хватаются за решение суда о том, что ребенок будет с матерью и стонут, что их обижает система. Ребятки, вы бы так к материальным благам при разводе относились.

(Ингрид @ 12.11.2008 - время: 12:08) (RobinGood2007 @ 12.11.2008 - время: 11:37) (Ингрид @ 12.11.2008 - время: 11:24)Ой, Робин Гуд, ну зачем вы сказки рассказываете?А я вам рассказал историю моей соседки снизу. Мужу ребенка отдали только после того, как девочку эту лишили материнских прав, за пьянки и подозреваю что побои ребенка. Причем заявили на неё её же родители, а не муж. Когда есть деньги, ребенка получит тот, у кого эти самые деньги. Вот и все. А у кого, как правило, в семье основные источники дохода?А что если у него денег не мешок? Или "ломать" он не хочет никого, а по справедливости хочет чтоб рассудили?
А почему муж это не сделал? Почему муж не подал в суд? Почему при разводе не указал, что мать девочки - неадекватна?
Потому что, когда он был маленьким, его воспитывали женщины, которые внушили ему, что мама - вообще всегда адекватна, а большинство мужчин - козлы, которые к воспитанию детей не приспособлены.

(Sarita @ 12.11.2008 - время: 11:11) Шахматный Король
Сейчас, психология большинства мужчин состоит в том, чтобы не бороться за отмену старых "патриархальных" привилегий, дававшихся женщинам, а чтобы вернуть и себе старые "патриархальные" привилегии
Всё было бы ровно и красиво... Если бы не одно но. Какие у женщины были привилегии в патриархальном обществе? Конкретно, со ссылками на законодательство, плиз. А то чего это я тут аргументами одна напрягаюсь, а остальные только на ветер опираются?
Из "патриархального" общества пришла та концепция, что женщина - более слабое существо, нуждающееся в защите. А отсюда и пришло следующее:
1. Пенсионный возраст у женщин меньше.
2. Мужчины обязаны проходить военную службу, а женщины - нет.
(в связи с п.2)
3. Созданы неравные условия для получения женщинами и мужчинами высшего образования. Женщины имеют практически неограниченное количество попыток пройти по конкурсу в государственное высшее учебное заведение, а у большинства мужчин такая попытка всего одна, при неиспользовании ее наступает или пункт 2, или платное высшее образование. Как следствие - только 44 % российских студентов мужчины, и 56 % женщины.
4. Женщина имеет право знать, собственных ли детей она воспитывает, а мужчина в большинстве случаев нет - в этом он обязан зависить от женщины и юридически почти никак не защищен от недобросовестности с ее стороны.
5. В 99 % случаев, когда женщина сама не отказывается от воспитания детей после развода, суд оставляет их с ней. Такой же процент по мужчинам - примерно в 99 раз меньше.
(в связи с п.5)
6. При расторжении брака по вине жены для нее наступают абсолютно те же имущественные и прочие последствия, как и при вине мужа - то есть ей достаются дети и выплачиваются алименты. Неважно, что они выплачиваются на содержание детей. Они выплачиваются именно ей. В результате женщины практически не заинтересованы в сохранении семьи - при ее распаде они обычно мало что теряют.
7. На лечение специфических женских болезней из бюджета страны тратятся миллиарды рублей. В стране действуют несколько тысяч женских консультаций. При этом не выделяется ни копейки на лечение специфических мужских болезней. В стране нет ни одной мужской консультации. Штаты гинекологов, получающих зарплату от государтва, в несколько десятков раз больше штата андрологов.

Большинство из вышеуказанных ограничений прав мужчин закреплены законодательно. Даже Конституция страны содержит совершенно оофициальное антимужское положение - в ней указано (статья 38), что под защитой государства находятся "материнство и детство, семья" (отцовства в этом списке нет).

Во всех этих условиях, когда права мужчин и так ограничены как формально юридически, так и исходя из социальных отношений, сложившихся в обществе, феминизм не может не быть формой лицемерия, направленного на дальнейшее закрепощение мужчин.

(Ингрид @ 12.11.2008 - время: 12:08)Почему при разводе не указал, что мать девочки - неадекватна?
А почему вы думаете, что он не пытался? В таких случаях просто доказательства нужны, а их видимо не оказалось. В детали истории я не вникал, расспрашивать чего и как там у них было как-то не комильфо думаю. Предположение о том, что он пытался, я сделал на основании того, что видел развитие событий почти целиком. Ну и почта сарафанная это подтверждала. А почему муж это не сделал? Почему муж не подал в суд?Может просто разочаровался в судебной системе или еще что, не знаю...

(medusa @ 12.11.2008 - время: 11:49) А если серьезно - не стоит путать две вещи "сесть на шею" и "шуршать по дому пока жена работает". Халавщик, понятное дело, позитива особого не вызовет. А тот кто обеспечит мне тыл, пока я вкалываю - вполне и реально может
тогда почему многие женщины считают что мужчины хотят в жены домработницу и деторожательницу? им именно этот тыл и нужен

Я тоже считаю что любовь всегда должна быть на первом месте. А так же на втором, третьем, и так далее, а потом уже идёт остальное.
а я считаю что прежде чем влюбиться надо хорошо подумать, чтобы потом не впадать в депрессию под названием "любовь зла". она не злая, это люди иногда бывают глупыми
Не поняла вопрос, если честно... Вы меня спрашиваете - почему многие женщины так считают? Или почему мужчины хотят?

Про любовь спорить не буду. Слишком у нас с вами понимание этого явления разное.