Зачем нужны иконы?!

(БАН_81 @ 28.02.2007 - время: 06:04) Самые натуральные идолы - а грубее говоря это предательство перед Богом! Предательство - которое придумала православная церковь - обманывают людей верующих и скрывают от людей истинного Бога!
Я всегда думала, что первую икону показал нам сам Христос, когда обтёр своё лицо полотенцем, где отпечатлся Его лик, и отдал художнику у которого не получалось изобразить лик Христа на холсте. Ан нет, оказывается всё это придумала Православная Церковь... которой тогда и в помине не было. Ну надо же!

(Yves @ 14.03.2007 - время: 09:19) (БАН_81 @ 28.02.2007 - время: 06:04) Самые натуральные идолы - а грубее говоря это предательство перед Богом! Предательство - которое придумала православная церковь - обманывают людей верующих и скрывают от людей истинного Бога!
Я всегда думала, что первую икону показал нам сам Христос, когда обтёр своё лицо полотенцем, где отпечатлся Его лик, и отдал художнику у которого не получалось изобразить лик Христа на холсте. Ан нет, оказывается всё это придумала Православная Церковь... которой тогда и в помине не было. Ну надо же!
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3907347
Кстати, первую икону на столе вырезал, в образе Богоматери, если мне не изменяет память, апостол Лука, а уж он то должен был знать, что можно, а что нет.

(Suleyman @ 14.03.2007 - время: 10:32) (Yves @ 14.03.2007 - время: 09:19) (БАН_81 @ 28.02.2007 - время: 06:04) Самые натуральные идолы - а грубее говоря это предательство перед Богом! Предательство - которое придумала православная церковь - обманывают людей верующих и скрывают от людей истинного Бога!
Я всегда думала, что первую икону показал нам сам Христос, когда обтёр своё лицо полотенцем, где отпечатлся Его лик, и отдал художнику у которого не получалось изобразить лик Христа на холсте. Ан нет, оказывается всё это придумала Православная Церковь... которой тогда и в помине не было. Ну надо же!
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3907347
Кстати, первую икону на столе вырезал, в образе Богоматери, если мне не изменяет память, апостол Лука, а уж он то должен был знать, что можно, а что нет.
И? Хотите уличить в разногласии?
Да еванегелист Лука был первый кто написал первую рукотворную икону. Лик Христа же мы получили от Него самого.
В любом случае называть иконы выдумками и тем более приписывать эти выдумки Православной Церкви - неверно.

(Yves @ 14.03.2007 - время: 10:40) И? Хотите уличить в разногласии?

Как-то вы предвзято ко мне относитесь. :)
Прочитал Ваш пост, вспомнил, что wlaser говорил о другом. Если бы было разногласие, то Вы бы почерпнули какую-то интересную информацию, а так, я для себя. :)

Suleyman,спасибо,что вернули нас к теме! Конечно,есть ошибка,чего в дружеском споре не бывает-каяться ,надеюсь.нас не попросят?Лука не вырезал,а нарисовал и,действительно,образ(по-греч.-"икона")Спаса Нерукотворенного имеет древнейшее происхождение.Но подробно всё это можно узнать из "Истории иконописи"М.,Арт-БМБ,2002-интернет смотрите сами,за него я не ручаюсь.Я на само слово"икона" хочу обратить внимание,ведь человек "по ОБРАЗУ и подобию"..Мы тоже ИКОНЫ,чего понять очень не хотели всякие еретики,непризнававшие Единого ЛИЧНОГО Бога(соответственно,понятию Человеческой Личности неоткуда было взяться),и естественно видевшие в человеке "ошибку"природы,или что-то крайне несовершенное.А посему,представление о душе рисовалось безличное(что угодно,только не человеч.Я),а тело- "темница души",еще хуже,поскольку материя -тёмная,пассивная,бесформенная,противная духу.И только с христианским догматом о Во-Площении Бога возникла идея восхождения,преображения,совершенства двуединой(тело+душа) природы человека-Личности.Поэтому так был важен догмат иконопочитания,несмотря на то,что невежи и суеверы придавали иконам явно идольское значение-это проблема образованности и отчасти психиатрии,а не церковности. И заметьте,человек отвергающий иконы-отвергает и Библейского Бога(там какоето свое богословие...)и к человека как животное представляет!

(Suleyman @ 14.03.2007 - время: 10:52) (Yves @ 14.03.2007 - время: 10:40) И? Хотите уличить в разногласии?

Как-то вы предвзято ко мне относитесь. :)
Прочитал Ваш пост, вспомнил, что wlaser говорил о другом. Если бы было разногласие, то Вы бы почерпнули какую-то интересную информацию, а так, я для себя. :)
Ну что Вы, Сулейман, Вы мне глубоко симпатичны И отношусь я к Вам ничуть не предвзято, просто Вы последнее время ведёте себя очень скромно вот иждёшь от Вас подвоха как на минном поле :))

(нильсон@13.03.2007 - время: 13:07)


анафемы со старых обрядов были сняты и многие старообрядцы учились и учатся в Лаврской семинарии и Академии,а в Москве есть приходы патриархии,служащие по дониконовскому уставу!


К сожалению, сами единоверцы(старообрядцы, которые окормляются священ-
ноначалием единоверческой церкви) не очень то хотят общения с правос-лавными, считая их виновными в том расколе(перевороте), который состоял-
ся в 1917г.

(нильсон@14.03.2007 - время: 12:41)
Suleyman,спасибо,что вернули нас к теме! Конечно,есть ошибка,чего в дружеском споре не бывает-каяться ,надеюсь.нас не попросят?Лука не вырезал,а нарисовал и,действительно,образ(по-греч.-"икона")Спаса Нерукотворенного имеет древнейшее происхождение.Но подробно всё это можно узнать из "Истории иконописи"М.,Арт-БМБ,2002-интернет смотрите сами,за него я не ручаюсь.Я на само слово"икона" хочу обратить внимание,ведь человек "по ОБРАЗУ и подобию"..Мы тоже ИКОНЫ,чего понять очень не хотели всякие еретики,непризнававшие Единого ЛИЧНОГО Бога(соответственно,понятию Человеческой Личности неоткуда было взяться),и естественно видевшие в человеке "ошибку"природы,или что-то крайне несовершенное.А посему,представление о душе рисовалось безличное(что угодно,только не человеч.Я),а тело- "темница души",еще хуже,поскольку материя -тёмная,пассивная,бесформенная,противная духу.И только с христианским догматом о Во-Площении Бога возникла идея восхождения,преображения,совершенства двуединой(тело+душа) природы человека-Личности.Поэтому так был важен догмат иконопочитания,несмотря на то,что невежи и суеверы придавали иконам явно идольское значение-это проблема образованности и отчасти психиатрии,а не церковности.

Вы, наверное, не будите возрожать, что икона имеет ВИДИМУЮ сущность, о ко-
торой Вы так импульсивно поведали... Но есть еще и НЕВИДИМАЯ действитель-
ность, которая открывается по мере возрастания НАС в ВЕРЕ.
Я правильно понял Вас: Вы где-то преподаете.
Мне кажется о иконе говорить будет очень сложно, если не жить церковной
жизнью(все остается за скобками)

Какой-то клубок противоречий!4uchelo! Разве единоверие это не едино-верие-с-М.патриархией,они,что ,уже отделились?Тогда с кем они едино-верны?????Старообрядцы себя считают православными("древле-"),как же они могут не общаться с ...православными...?Какой раскол(переворот)1917?Уточните свою реплику.vegra,вот очередной наглядный пример вашей поразительной логики,аргументации и памяти-"вы считаете, что я не интересуюсь историей. С чего вы взяли?"-с чего я взяла?Поднимаем глаза выше,читаем:"Яне знаток истории РПЦ".....Возникает куча наводящих вопрсов,но потрудитесь объяснить свои избирательные интересы сами,что б не возмущаться потом кто что с чего взял.Но свои выводы,как преподаватель,я уже сделала...Разносторонний дилетант.

(нильсон@15.03.2007 - время: 16:58)
Какой-то клубок противоречий!4uchelo! Разве единоверие это не едино-верие-с-М.патриархией,они,что ,уже отделились?Тогда с кем они едино-верны?????Старообрядцы себя считают православными("древле-"),как же они могут не общаться с ...православными...?Какой раскол(переворот)1917?Уточните свою реплику.vegra,вот очередной наглядный пример вашей поразительной логики,аргументации и памяти-"вы считаете, что я не интересуюсь историей. С чего вы взяли?"-с чего я взяла?Поднимаем глаза выше,читаем:"Яне знаток истории РПЦ".....Возникает куча наводящих вопрсов,но потрудитесь объяснить свои избирательные интересы сами,что б не возмущаться потом кто что с чего взял.Но свои выводы,как преподаватель,я уже сделала...Разносторонний дилетант.

1)Милая НИЛЬСОН, не надо бить своих... Если Вам угодно, то сходите в любую
старообрядческую церковь, попробуйте завести разговор... о ВЕРЕ, например.
2) Старообрядцы разные бывают...
3) скажите, масонский переворот в 1917 году, это как -- большевистский или
мелкобуржуазный(читайте ленинские работы)? Ведь в 1991 году все случилось
так, как предупреждал вождь, но тогда не было видно то, что случилось через
74 года спустя.
Но это не по теме. Извините я 4UCHELO, а не VEGRA.

"Вы, наверное, не будите возрожать, что икона имеет ВИДИМУЮ сущность, о ко-
торой Вы так импульсивно поведали... Но есть еще и НЕВИДИМАЯ действитель-
ность, которая открывается по мере возрастания НАС в ВЕРЕ.
Я правильно понял Вас: Вы где-то преподаете.
Мне кажется о иконе говорить будет очень сложно, если не жить церковной
жизнью(все остается за скобками)" это мой пост, на который
Вы не ответили. С уважением, 4uchelo

(нильсон @ 15.03.2007 - время: 16:58) .vegra,вот очередной наглядный пример вашей поразительной логики,аргументации и памяти-"вы считаете, что я не интересуюсь историей. С чего вы взяли?"-с чего я взяла?Поднимаем глаза выше,читаем:"Яне знаток истории РПЦ"....
Не завидую вашим студентам. Какой "логикой" надо обладать чтобы сделать вывод, что если человек не знаток истории РПЦ, то он вообще не интересуется историей?
Но свои выводы,как преподаватель,я уже сделала...Разносторонний дилетант. Вы кажется себя профессиональным филологом назвали. Я не буду вас спрашивать что такое чилер(чиллер) или динистор или чем галантерейный замок отличается от ювелирного. Но объясните, плз откуда вы взяли слово трезвенность или с чего я взял что слово шарить импортное

(vegra @ 15.03.2007 - время: 22:09) Я не буду вас спрашивать что такое чилер(чиллер) или динистор или чем галантерейный замок отличается от ювелирного. Но  объясните, плз откуда вы взяли слово трезвенность или с чего я взял что слово шарить импортное
Вегра, пользуясь случаем, хочу спросить, в чём отличие динистора от диода зеннера? И ещё, на чём и как полировать змеевик, что бы не образовывалась "лимонная корка"

PS Я восхищена Вашими ювелирными работами. При случае покажу свои работы.

извиняюсь за

1. 4uchelo6 !" К сожалению, сами единоверцы(старообрядцы, которые окормляются священ-
ноначалием единоверческой церкви) не очень то хотят общения с правос-лавными, считая их виновными в том расколе(перевороте), который состоял-
ся в 1917г." - НАДО ОБМЕНЯТЬСЯ информацией, зайдите к М.Вульфу на.. о стаообрядчестве..
2." Но есть еще и НЕВИДИМАЯ действитель-
ность, которая открывается по мере возрастания НАС в ВЕРЕ",я очень боюсь когда что-то "невидимое открывается" , но если В НАС, то согласна . Преп.Серафим сиял фаворским нетварным светом, но это только Открывалось (Мотовилов был свидетелем),но вообще он этот дар не демонстрировал , скрывал, только по каким-то "обычным" качествам (добрые , лучистые глаза, мягкость, кроткость, беззлобие и т.д.) люди воспринимали его святость (как широчайшую нелицемерную доброту и какую-то естественность ,простоту ,на фоне которой дары прозорливости и др.выглядели как должное ,без эпатажа,"эффекта").
Так же и с иконой. Она "проста, просто доска, даже если увешана и в окладе - идут-то не к окладу (если не праздно-любопытствующие и не воры),
стараются на Лики, в глаза смотреть,боятся, а смотрят - вдруг!.. Но открывается ,обычно, гораздо позже,дома, на обратной дороге ,в "случайно" открытой книге - без эффекта ,без аффекта, просто взял..и..,...
У ребенка - лицо,личико; у взрослого - уже личина,даже морда может быть,или рожа, а должен быть Лик.
Была писанной красавицей, а в старости такой страшной стала..- душа наружу полезла...

(нильсон @ 16.03.2007 - время: 21:33) Была писанной красавицей, а в старости такой страшной стала..- душа наружу полезла...
Да, заметил обратную картину- у верующих бабулек и дедулек такие просветленные и одухотворенные лица... такие люди вызывают умиление.... как дети

интересная тема. я мало чего знаю, но интересно ооднако ) вот что я вычитал:
"не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху,.. не поклоняйся им и не служи им", — Исход, 20, 4-5
по-моему иконопочитание служит образом, для закрепления веры, уловка такая. почему на иконах иисус белый? да и вообще они там все белые. кто-нибудь скажет мне почему они белые?
зы. почему все что не соответствует верованию подлежит уничтожению и предается забвению?

(buck da babylon @ 19.03.2007 - время: 11:51) вот что я вычитал:
"не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху,.. не поклоняйся им и не служи им", — Исход, 20, 4-5
Мы из изображения не делаем кумиров... Мы образы заключенный в них просто любим и просим помощи....
У Святых, у Бога изображенных на этих образах

Мы образы заключенный в них просто любим и просим помощи....
но в том то и дело, что образы вы любите ) то есть изображения. просто здесь ведь может получится, что на самом деле они не так выглядят )) хотя не знаю имеет ли это значение. ну ладно, оставим это.
не подумайте что я выступаю тут против религии или пытаюсь что-нибудь доказать, я просто пытась определится в некоторых моментах.
почему они все белые?
зы. неужели мне никто не ответит? мой вопрос вам кажется глупым?

(buck da babylon @ 19.03.2007 - время: 17:14) Мы образы заключенный в них просто любим и просим помощи....
но в том то и дело, что образы вы любите ) то есть изображения. просто здесь ведь может получится, что на самом деле они не так выглядят )) хотя не знаю имеет ли это значение. ну ладно, оставим это.
не подумайте что я выступаю тут против религии или пытаюсь что-нибудь доказать, я просто пытась определится в некоторых моментах.
почему они все белые?
зы. неужели мне никто не ответит? мой вопрос вам кажется глупым?
На счет белые не понял, что значит белые.. А на счет того что мы любим - интересно как Вы это определяете?

Вопрос всем: товарищи как Вы думаете расставлять/развешивать дома фотографии живых и умерших родственников и при этом любить образ на них запечатлённый это фетиш?

Кто-нибудь может объяснить, какова позиция Церкви по поводу изображений Бога-Отца? Я пытался что-то прояснить для себя, но понял, что Церковь «старается противостоять», но конкретных запретов(постановлений) не имеется.