Зачем нужны иконы?!

"В действительности не относятся ко всем иконам одинаково"

Почему конкретно кто-то "не относится.."- я не знаю. Лично я выбрала иконы для себя всего по двум критериям - 1." она мне нравится", 2. "житие этого святого меня чему-то научило". Я поспрашиваю у своих знакомых верующих как поступали они и что они думают по поводу вашего вопроса.

" Всем подаётся? Если кого сбила освящённая машина означает ли что пострадавший получил порцию благодати или что ему отпущены все грехи и он сразу попадёт в рай если сбили насмерть? Является ли благодатной взятка, если она получена налоговиками наехавшими на фирму офис которой был освящён? Могут ли вообще наехать на фирму офис которой был освящён?"


Откуда у вас такое вульгарное представление- я вам о духовности, а вы мне про что...?
Это ж не заряд электрический, чтоб так ... И не вирус, чтоб через руки или воздух,или предмет передаваться, тем более, что и цели у людей разные - неужели вы знаете налоговиков , молящих бога о "благодатных взятках"..???

Повторюсь : "мы получили благословение на пользование этими предметами , это во-первых".
Во-вторых, "ищите прежде Царствия Божия, а сия вся (потребное для быта и жизни ) приложатся вам". Благодатной помощи просят для добродетели вообще ( сил человеческих вытерпеть всяческие наезды может и не хватить ) , а трудности -"надлежит быть соблазнам, но горе человеку тому, имже соблазн приходит".
Освящение той же машины не гарантирует отсутствия поломок,дак ведь и проводиться оно не для этого, а чтоб Бог помогал Ему Одному ведомыми путями пользу получить - сломалась машина,а ты не ропщи, задержка тебе на пользу может быть.
Наехали на офис - дай им , у людей убогих это единственная радость может быть...А если за правду вступишься и пойдешь на принцип - "блаженны терпевшие за правду ", помогай Бог ! Даже по-мирским понятиям - Герой,хотя мир героев не любит за неудобство примера принципиальности, А БОГ ЗА СВОЕГО ПРИНИМАЕТ !

(нильсон @ 23.03.2007 - время: 11:02) Откуда у вас такое вульгарное представление- я вам о духовности, а вы мне про что...?

Привычка, стараюсь внимаительно читать мануалы и хелпы.
если написано " через эти предметы, посредством их , просимая нами благодать нам подается ." значит попросил человек благодати, вот его освящённой машиной и облагодетельствовало, почему нет? Кого бог любит того испытывает трудностями да болезнями. Под ваше определение и под прочие подходит.
неужели вы знаете налоговиков , молящих бога о "благодатных взятках"..???С налоговиками не зноком. Но знаю много бухгалтеров. Иные очень радовалиль когда мздой(относительно) малой удавалось отделаться. Почему бы тем мздоимцам не пожертвовать толику на дела богоугодные?
Повторюсь : "мы получили благословение на пользование этими предметами , это во-первых".
Во-вторых, "ищите прежде Царствия Божия, а сия вся (потребное для быта и жизни ) приложатся  вам".  Благодатной помощи просят для добродетели вообще ( сил человеческих вытерпеть  всяческие наезды может и не хватить ) , а  трудности -"надлежит быть соблазнам, но горе человеку тому, имже соблазн приходит".Ох не тверды знания ваши, в прошлый раз "во-вторых" по другому писано было.
Освящение  той же машины не гарантирует отсутствия поломок,дак ведь и проводиться оно не для этого, а чтоб Бог помогал Ему Одному ведомыми путями пользу получить - сломалась машина,а ты не ропщи, задержка тебе на пользу может быть.Кому ему? А если на машине несколько людей ездит? А если машину продать?
Расскажите лучше, зачем оружие освящают. Что бы врагов убиенных этим оружием сразу в рай отправлять, или чтобы убивать эфективнее?

2vegra Откуда такое формальное отношение к религии, это же не компьютерная программа...

(Доппельгангер @ 23.03.2007 - время: 12:55) 2vegra Откуда такое формальное отношение к религии, это же не компьютерная программа...
Ну что вы, я к прогам творчески отношусь:)
Просто я сторонник точных, однозначных определений.
Вот вы можете ответить какая благодать и кому идёт черех оружие?

vegra, я что ,выдала "неточный и неоднозначный" ответ ?

"Ох не тверды знания ваши, в прошлый раз "во-вторых" по другому писано было."--- Я не переиначила, а раскрыла ,развернула ответ , чтобы было ясно на что, собственно, "просимая нами благодать нам подается" . Никагого противоречия здесь нет !

" Почему бы тем мздоимцам не пожертвовать толику на дела богоугодные?"- это, извините, к кому вопрос ? Я должна за кого-то отчетаться перед бухгалтерией, вам известной, или каким-то мздоимцам что-то посоветовать, или индульгенцию им выдать ?
Я понимаю, что вам принципиально что-то не нравиться, а религия не нравится вообще, но мы ж не о ваших вкусах тему завели и уж никто никого не пытается в чем-то переубедить, задали вопрос- получите ответ. Не нравиться ответ (если вас действительно тема интересует) поищите "нравящийся", но только не надо свои собственные оценки выдавать за чьё-то мнение.
Нет у православных того понимания благодати, которое вы хотите им приписать. А если речь зайдет опять о каких-то бабушках бестолковых и о батюшках,которые никак чего-то растолковать не могут...О чем спорить-то ? Это вас что ли интересует?

Оружие "благословляется" для пользования супротив супостата и "освящается" ввиду священности самого воинского долга перед родиной. Пусть знают,гады,что "кто с мечем,тот от него же.." ," а наш бронепоезд..." Применение освященного и неосвященного оружия в каких-то иных целях будет одинаково святотатственным ( "тать"-устар. вор ) ввиду священности жизни. Достаточно однозначно ?

(нильсон @ 23.03.2007 - время: 22:11) vegra, я что ,выдала "неточный и неоднозначный" ответ ?

"Ох не тверды знания ваши, в прошлый раз "во-вторых" по другому писано было."--- Я не переиначила, а раскрыла ,развернула ответ , чтобы было ясно на что, собственно, "просимая нами благодать нам подается" . Никагого противоречия здесь нет !

" Почему бы тем мздоимцам не пожертвовать толику на дела богоугодные?"- это, извините, к кому вопрос ? Я должна за кого-то отчетаться перед бухгалтерией, вам известной, или каким-то мздоимцам что-то посоветовать, или индульгенцию им выдать ?
Я понимаю, что вам принципиально что-то не нравиться, а религия не нравится вообще, но мы ж не о ваших вкусах тему завели и уж никто никого не пытается в чем-то переубедить, задали вопрос- получите ответ. Не нравиться ответ (если вас действительно тема интересует) поищите "нравящийся", но только не надо свои собственные оценки выдавать за чьё-то мнение.
Нет у православных того понимания благодати, которое вы хотите им приписать. А если речь зайдет опять о каких-то бабушках бестолковых и о батюшках,которые никак чего-то растолковать не могут...О чем спорить-то ? Это вас что ли интересует?

Оружие "благословляется" для пользования супротив супостата и "освящается" ввиду священности самого воинского долга перед родиной. Пусть знают,гады,что "кто с мечем,тот от него же.." ," а наш бронепоезд..." Применение освященного и неосвященного оружия в каких-то иных целях будет одинаково святотатственным ( "тать"-устар. вор ) ввиду священности жизни. Достаточно однозначно ?
Если нет значит вполне может быть так как я написал про передачу благодати.
Про налоговиков это мои домыслы навеянные страшными бухгалтерскими расказами, могло быть могло и не быть:). Да и не просил я у вас отчёта. Вы же не бухгалтер, чтобы нервно вздрагивать при слове налоговая.
Вот с освящением машин всё реально, за конкретные бабки.
Может напишете, как в этом случае ПЕРЕДАЁТСЯ благодать в случае наезда со смертельным исходом и в случае продажи машины другому лицу особенно если лицо это нехристианское.
Оружие "благословляется" для пользования супротив супостата  и "освящается" ввиду священности самого воинского долга перед родиной. Пусть знают,гады,что "кто с мечем,тот от него же.."  ," а наш бронепоезд..."  Применение освященного и неосвященного оружия в каких-то иных целях будет одинаково святотатственным ( "тать"-устар. вор ) ввиду священности жизни. Достаточно однозначно ? Почти.
Никакая ведь сторона себя супостатом не считает. Часто бывало что обе стороны дрались освящённым оружием за правое дело, поруганную честь, потоптанные посевы, ..... Как быть? Как определить для кого Священная война, а для кого святоТАТство.
ЗЫ Может объясните как слово целиком переводится, а то мне в голову всё "святой вор" да "кража святости" лезет.

Капс Локком пользуйтесь.
делать мне больше нечего.
Прочтите и узнаете. После задавайте вопросы.
насколько мне известно, вопросы задают чтобы узнать.
Генетика, наука такая, утверждает обратное.
бред полный. воспринмаете слова слишком буквально. поступлю так же. во первых : генетика это какая-то сущность, которая может что-нибудь утверждать? во вторвых : это каким образом она может утверждать "обратное"?
Не могу вам сказать. В Библии описан только ОДИН случай.
вы сейчас беретесь утверждать что в библии описано порождение духом святым именно белого? да или нет?

(vegra @ 23.03.2007 - время: 18:39) (Доппельгангер @ 23.03.2007 - время: 12:55) 2vegra Откуда такое формальное отношение к религии, это же не компьютерная программа...
Ну что вы, я к прогам творчески отношусь:)
Просто я сторонник точных, однозначных определений.
Вот вы можете ответить какая благодать и кому идёт черех оружие?
Сторонник точных и однозначных определений? Это по крайней мере немного самонадеянно. Исус и то не давал точных определений, как же Вы хоте что бы сделали это люди. Вряд ли Вам это расскажут, это можно узнать и познать только самому, по моему....

(buck da babylon @ 23.03.2007 - время: 22:52) Не могу вам сказать. В Библии описан только ОДИН случай.
вы сейчас беретесь утверждать что в библии описано порождение духом святым именно белого? да или нет?
Цвет кожи это так критично, в чем вопрос? Вы считаете что он обязан был быть смуглым и икона неверно передает Его лик?

(Доппельгангер @ 23.03.2007 - время: 23:37) (buck da babylon @ 23.03.2007 - время: 22:52) Не могу вам сказать. В Библии описан только ОДИН случай.
вы сейчас беретесь утверждать что в библии описано порождение духом святым именно белого? да или нет?
Цвет кожи это так критично, в чем вопрос? Вы считаете что он обязан был быть смуглым и икона неверно передает Его лик?
хотя бы. это наталкивает на мысли о "тихом расизме".
в общем же плане, мне очень не нравится то, что церковь обозначила его белым. вот ufl тут все время на заветы ссылается, а вот мне интересно - что такое заветы? неужели это все неоспаримый факт? неужели признавать бога следует только по библии? может это все бредни сумасшедших не знающих бога? и почему он должеж обязательно писатся с большой буквы? почему когдя я пишу иисус с маленькой меня косвенно упрекают в неуважении? откуда вообще происходит человеческая глупость? неужели он по природе такой "по умному" тупой? неужели стоит боятся "механического" века опираясь на становление человека неким механизмом не признавая того, что он и так является всего-лишь жалким породием безумного пристрастия к познанию которое основывается только на знании и далеко от понимания? вот так стоит вопрос в общем. это со стороны кажется что это все очень много вопросов, на самом деле он один и очень не сложный.

(buck da babylon @ 23.03.2007 - время: 22:52) вы сейчас беретесь утверждать что в библии описано порождение духом святым именно белого? да или нет?
Да берусь.
вот так стоит вопрос в общем. это со стороны кажется что это все очень много вопросов, на самом деле он один и очень не сложный.
Да и ответ то один и тоже несложный. По вашему Бог просто обязан соответствовать ВАШИМ требованиям?
почему когдя я пишу иисус с маленькой меня косвенно упрекают в неуважении?Чуть было не забыл. Вас ни кто не упрекает. Вам просто делают предупреждение. Первое.

По вашему Бог просто обязан соответствовать ВАШИМ требованиям?
по-моему сам БОГ мне ничем не обязан. мне интересно - откуда такие выводы? неужели я где-то написал что-нибудь наталкивающее на такие ужасные мысли? или же вам нравится не понимать мои слова, а интерпретировать их на свой лад?

buck da babylon,дорогой мой ! Ну что вы так переживаете ?
Икона , также как и искусство вообще , не обязано передавать каких-либо подлинно точных частностей.
Ясно, как Божий день, что в зависимости от стиля (века, моды ), техники (способа изображения ), умений самого живо- или иконо-писца , даже его национальности , зависит то, как он что изображает .
Для библеистики будет интересным, но не важным вопрос о цвете кожи героев библейских повествований. А для иконописи он ВОВСЕ НЕ ВАЖЕН.
Если вы считаете ,что справедливее Иисуса изображать смуглым ,или хотябы загорелым, да ПОЖАЛУЙСТА ! Можно вообще Его не изображать , для верующего главное - ВЕРИТЬ в НЕГО ! У современных евреев детки беленькие бывают, не все ведь смуглые - это генетика , а не загар.

vegra, нет ,не может так быть, как вы написали про передачу благодати.Если Некто "просил благодати", то она придет ему не посредством наезда освященной машины или падения на голову неосвященного кирпича, она не придет к нему даже если он трижды покрестится и четырежды причастится и наденет на шею двадцать восемь освященных крестиков ( хотя всё это может выступать как внешнее условие ). Благодать Некто получит при том одном условии, что будет внутренне, духовно способен ее воспринять и применить в своих духовных, душевных и телесных и даже внешних действиях, деятельности . При этом не важно какие события поспособствуют эффективности. Если (ввиду Цели) этому Некто будет лучше лежать и не суетиться - наедет машина, упадет кирпич и проч.Выбор же останется - принимать всё случившееся как волю Божию, или как удар судьбы-злодейки, ну и благодать подействует соответственно - безблагодатность - тоже весьма чувствительна и многозначительна.

Так что ответ -- не передается, поскольку при заданных вами условиях- НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ.

"Святотатство"- похищение святыни, бесчестие , несохранение, неуважение , небрежение ."Святотатец" - соответственно. Непризнание священности, святости, благодатности - тоже святотатство, поскольку оскорбляется не вещь (как ее оскорбить-то ? Вещь есть вещь) , а то , что она символизирует, свидетельством чего является.

(нильсон @ 25.03.2007 - время: 00:34) vegra, нет ,не может так быть, как вы написали про передачу благодати.
Кому не положено тот благодать и через самую благодатную икону не получит, это понятно. Но чем, по вашему определению отличается освящённая икона от освящённой машины в плане передачи благодати для того кому она положена(разрешена, полагается, достоин нужный термин поставте сами)? Зачем вообще для передачи благодати нужны какие либо объекты?
"Святотатство"- похищение святыни,...Спасибо за ответ, хотя немного подумав я и сам пришёл к подобным выводам.
А вот как с освящённым оружием?

vegra:"Но чем, по вашему определению отличается освящённая икона от освящённой машины в плане передачи благодати для того кому она положена(разрешена, полагается, достоин нужный термин поставте сами)? Зачем вообще для передачи благодати нужны какие либо объекты?"
--------------------------------------------------------------------------------------

На иконе всё-таки образ написан, а на машине - нет. Но и то и другое - только " средства".
Святость нельзя потрогать, а освященное - можно. Хочется.

(нильсон @ 27.03.2007 - время: 01:54) На иконе всё-таки образ написан, а на машине - нет. Но и то и другое - только " средства".
Святость нельзя потрогать, а освященное - можно. Хочется.
По вашему определению для передачи благодати нужен освящённый объект.
Если на машине есть рисунок, что тогда.
Может вы не будете сами домысливать определения, а дадите каноническое, а то вы такая выдумщица. Напишете что мол в иконе ДВС не стоит :).

(vegra @ 27.03.2007 - время: 03:08) [По вашему определению для передачи благодати нужен освящённый объект.
Если на машине есть рисунок, что тогда.
Может вы не будете сами домысливать определения, а дадите каноническое, а то вы такая выдумщица. Напишете что мол в иконе ДВС не стоит :).
А с чего вы решили , что я "домысливаю"? Вы с чем-то сравниваете, вам известно каноническое определение ? Ну тогда укорите меня в ошибке. Посты читают, надеюсь, и верующие - почему-то с их стороны нет придирок.
Или просто вы методу диалога избрали - "забалтывание". Если что-то неясно читайте сами.Я в учителя или комментаторы, в отличие от вас , не навязываюсь.

(нильсон @ 29.03.2007 - время: 20:00) А с чего вы решили , что я "домысливаю"? Вы с чем-то сравниваете, вам известно каноническое определение ? Ну тогда укорите меня в ошибке. Посты читают, надеюсь, и верующие - почему-то с их стороны нет придирок.

Вы сначало дали определение по которому и а/м и икона одинаково передают верующим благодать. Отсюда и все вопросы. Не можете сразу дать чёткого определения либо не беритесь либо сами себя в тупик не загоняйте

"Вы сначало дали определение по которому и а/м и икона одинаково передают верующим благодать" - совершенно верно. А вы спрашиваете ОПЯТЬ "чем отличается?" -я вам пишу , что только внешне:"На иконе всё-таки образ написан, а на машине - нет. Но и то и другое - только " средства". На машинах и прч. предметах быта НЕ ПИШУТ изображений- тоже писала об этом сс ссылкой на Правила Василия Великого. Вам опять что-то не ясно....? Не детали освященной машины, ни щепочки от иконы - ничего , кроме каких либо воспоминаний в себе не несут.
"Зачем вообще для передачи благодати нужны какие либо объекты?"- "Святость нельзя потрогать, а освященное - можно. Хочется." Но можно и без !Вам-то ни так, ни эдак не надо.

(vegra @ 29.03.2007 - время: 20:23) Вы сначало дали определение по которому и а/м и икона одинаково передают верующим благодать. Отсюда и все вопросы. Не можете сразу дать чёткого определения либо не беритесь либо сами себя в тупик не загоняйте
Ну на счет одинаково я бы не утверждал... Все таки это разные вещи, для разных целей...