Ваше мнение об Иуде

(кроули-3649 @ 14.03.2008 - время: 15:13) из всего вышеизложенного возникает вопрос:Если Христос бог то можно ли назвать деяние Иуды предательством(особенно если учесть что ничего не делается без ведома господнего)?Или он предал главу секты по имени Иисус Христос из Назарета (тогда его деяние можно назвать предательством,ибо он предал человека(не бога) который пытался изменить мир)?
Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума в п №
2.2.1 Оскорбление существующих Гильдий.

За это: Или он предал главу секты по имени Иисус Христос из Назарета
Неоднократно повторяю Вам о том, что Вы находитесь на подфоруме Православие

(Nika-hl @ 15.03.2008 - время: 11:04) (кроули-3649 @ 14.03.2008 - время: 15:13) из всего вышеизложенного возникает вопрос:Если Христос бог то можно ли назвать деяние Иуды предательством(особенно если учесть что ничего не делается без ведома господнего)?Или он предал главу секты по имени Иисус Христос из Назарета (тогда его деяние можно назвать предательством,ибо он предал человека(не бога) который пытался изменить мир)?
Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума в п №
2.2.1 Оскорбление существующих Гильдий.

За это: Или он предал главу секты по имени Иисус Христос из Назарета
Неоднократно повторяю Вам о том, что Вы находитесь на подфоруме Православие
предположение что Хритос был главой организации которая на тот момент не была официальной(то есть по сути секта на тот момент с точки зрения властей) не есть оскорбление чувств верующих.А потому не думаю что это есть нарушение.

(кроули-3649 @ 15.03.2008 - время: 11:09)
предположение что Хритос был главой организации которая на тот момент не была официальной(то есть по сути секта на тот момент с точки зрения властей) не есть оскорбление чувств верующих.А потому не думаю что это есть нарушение.
Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума в п №
2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).

(кроули-3649 @ 15.03.2008 - время: 11:09) предположение что Хритос был главой организации которая на тот момент не была официальной(то есть по сути секта на тот момент с точки зрения властей) не есть оскорбление чувств верующих.
Кроули, если не лень то вообще можно вооружиться Дигестами Юстиниана, как источником права на момент рассмотрения дела, уж будем говорить формально-юридически, Иисуса Христа как исторической личности. Римский закон квалифицировал данные деяния, вернее так как их подали на рассмотрение, не как сектанство а как преступления против государственного строя. О понятии секты, о вменении ему в вину какой либо организации группы посягающей на власть речи даже не шло. Далее, рассуждая таким образом, можно размышлять и в том числе и об институте вменяемости виновного ,который был известен римскому праву ,и освобождал от ответсвенности. Работ, в которых предпринят такой строго формализованный анализ с юридической точки зрения на сегодняшний день издано достаточно много.

Напомню, тема называется : Ваше мнение об Иуде, Предатель, или нет?

Ну если проанализировать ,то что сказано в Библии о Иуде ,то это в принципе человек-азгадка ,или по крайней мере так как он описан в тексте. В первую очередь неоднозначно отражено его отношения с другими учениками, до предательства, то он молчалив и задумчив ,то наоборот чрезвчайно добр и радушен. Анализ библии так же позволяет предположить ,что общение его с Иисусом ,по сравнению с другими учениками было явлением довольно редким.
То есть можно сделать вывод, что предательство это не обязательно было делом сеюминутного решения, но ка не парадокально, можно предположить и совершенно противоположное ,что это акт сознательноо выбора. заметьте ,в Библии не содержиться каких либо указаний по поводу того, что данный выбор стал последствием общения с нечистым. То есть можно предположить ,что аллегория в том, что веру в себе человек можер уничтожить и разрушить сам и вполне осмысленно.
А теперь сравним его с Апостолом Фомой ,который не поверил в рассказы о воскресении Иисуса, пока не увидел собственными глазами раны от гвоздей и пробитые копьём рёбра Христа. Опять же некое предательство и опять двойственность. Что это неверие в мессианство Иисуса, символ личного начала в поиске доказательств веры?

если смотреть с точки зрения законов Юстиниана то и Иуда тоже не преступник.Он ведь не оклеветывал Христа Не бил и что нибудь подобное. Он доложил о том что знал.(кстати по нашему кодексу ты тоже должен докладывать или станешь соучастником).Так что невиновен Иуда опять выходит.Он только выполнял свой гражданский долг.А само учение Христа на тот момент было подрывающим устои правления.То есть опасно для государственного строя.

(fydfdf11 @ 15.03.2008 - время: 11:51) ... веру в себе человек можер уничтожить и разрушить сам и вполне осмысленно...

Вера кончается там, где начинается осмысление. Но тут случай - злее. Иуда - предатель. По должности. На эту должность его назначил Иисус.

(Herr_swin @ 15.03.2008 - время: 20:36) (fydfdf11 @ 15.03.2008 - время: 11:51) ... веру в себе человек можер уничтожить и разрушить сам и вполне осмысленно...

Вера кончается там, где начинается осмысление. Но тут случай - злее. Иуда - предатель. По должности. На эту должность его назначил Иисус.
но если на должность предателя Иуду назначил Христос,то выходит что он и есть заказчик этого преступления.(хотя найдите мне закон который имеет статью о предательстве.Военные не в счет.здесь гражданское дело).Ты меня предашь-сказал Иисус.Так что невиновен Иуда Искариот.Он выполнял поручение своего учителя.Или командира если хотите.

(кроули-3649 @ 15.03.2008 - время: 20:49) если на должность предателя Иуду назначил Христос,то выходит что он и есть заказчик
Не исключено, что и Христос был не заказчиком, а исполнителем. Слишком долгому редактированию подвергались тексты, по которым мы пытаемся осмыслить происходившее. Причём даже самая первая запись вряд ли достоверно и полно описывала произошедшее.

(Herr_swin @ 16.03.2008 - время: 12:31) Причём даже самая первая запись вряд ли достоверно и полно описывала произошедшее.
Вот прежде чем такое утверждать, хотя бы вдумайтесь, ведь Вы не историк!
А все рукописи изучали не просто историки и археологи, которые составляли по ним заключения. Изучали не один- два года!Не один человек, а - Разные люди!!! Как атеисты, так и верующие. Вы на чем именно, на каком документе, такой сногсшибательный вывод сделали? )))

(кроули-3649 @ 15.03.2008 - время: 20:49) (Herr_swin @ 15.03.2008 - время: 20:36) (fydfdf11 @ 15.03.2008 - время: 11:51) ... веру в себе человек можер уничтожить и разрушить сам и вполне осмысленно...

Вера кончается там, где начинается осмысление. Но тут случай - злее. Иуда - предатель. По должности. На эту должность его назначил Иисус.
но если на должность предателя Иуду назначил Христос,то выходит что он и есть заказчик этого преступления.(хотя найдите мне закон который имеет статью о предательстве.Военные не в счет.здесь гражданское дело).Ты меня предашь-сказал Иисус.Так что невиновен Иуда Искариот.Он выполнял поручение своего учителя.Или командира если хотите.
Не однозначно, далеко не однозначно.
Попрошу не упускать из вида то, что есть вполне известная всем способность как дар предвидения, Христос просто предвидел и сообщил об этом Иуде. Это вовсе не означает, что Христос назначил Иуду предаталем.

Господь словами и вы чисты, но не все (Ин. 13, 10) дает знать предателю, что расположение его сердца известно. Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою (Ин. 13, 18). Иисус «возмутился духом» и засвидетельствовал, что один из апостолов предаст Его, и горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться (Мф. 26, 24). Однако Иуда остается непоколебим в своем упорстве, в своей решимости совершить страшное злодеяние. Он не устрашился предупреждения Спасителя о своей участи, не вразумился напоминанием о единой трапезе со своим Учителем (Ин. 13, 18). Вместо покаяния он цинично дерзает обмакнуть свой кусок в солило вместе с предаваемым им Учителем, сидя с Ним за одним столом как ни в чем не бывало. Предатель спрашивает Его вместе со всеми апостолами: «Не я ли, Равви?» «Ты сказал», — тихо ответил ему Христос (Мф. 26, 25), так, чтобы не слышали прочие ученики. Теперь Иуда прямо обличен Господом, у него не должно остаться сомнений в том, что Господь знает его намерения, но и это не отклоняет Иуду от преступления. Наконец, Иисус обличает его при двух свидетелях. делая известным имя предателя Петру и Иоанну через подание Иуде куска. Этим Христос как бы упрекает неверного ученика, питающегося из Его рук и предающего своего Учителя и Благодетеля в руки убийц.
Так, что это осознанное решение самого Иуды. Он предатель

https://ricolor.org/russia/8/hr_iuda/

Давайте сравним два, ну будем называть это предательствами два фрагмента из Библии:
Молитву царя Давида, Псалом 40. В этом псалме есть слова: "Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту" (Пс.. 40:10).
Полностью так.

Даже человек мирный со мною,
на которого я полагался,
который ел хлеб мой, поднял на меня пяту.

Ты же, Господи, помилуй меня
и восставь меня, и я воздам им.

Из того узнаю, что Ты благоволишь ко мне,
если враг мой не восторжествует надо мною,
а меня сохранишь в целости моей
и поставишь пред лицем Твоим на веки.

Именно данный псалом текстуально совпадает(Цитирует ли его Христос) с тем, что он говорит ученикам в последний день своей земной жизни.
Христос цитировал его: «Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: тот, кто ел хлеб со Мною, поднял на Меня пяту свою» (Ин 13, 18).
Заметьте, что главное- слово мирных опущено.

Это все, в принципе, не нужно. Иисус был послан Богом на землю ( грубо) не с целью выявления, назначения и т.д предателей...))) А с целью искупить грех человеческий... Каждый человек, ( о чем мы все здесь не говорим) был наделен Богом свободой выбора совершать или не совершать тот или иной поступок. Иуда выбрал. И предал. Сравнивать тексты по моему мнению, здесь нет смысла.
Это равно как в Армии присягают один раз. И могут либо погибнуть ( если возникнет нужда), либо предать. Продать и т.д. Ни кто и ни кого не заставляет делать то, что каждый делает. Делает сам!!!

(Nika-hl @ 16.03.2008 - время: 22:24) Сравнивать тексты по моему мнению, здесь нет смысла.

Ник, эта компаративистика не моя выдумка- он используется при преподавании в Богословских университетах Европы, как пример именно различия понятия предателя в Библии и умения работать с её тестом.

(Nika-hl @ 16.03.2008 - время: 21:18) Господь словами и вы чисты, но не все (Ин. 13, 10) дает знать предателю, что расположение его сердца известно. Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою (Ин. 13, 18). Иисус «возмутился духом» и засвидетельствовал, что один из апостолов предаст Его, и горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться (Мф. 26, 24). Однако Иуда остается непоколебим в своем упорстве, в своей решимости совершить страшное злодеяние. Он не устрашился предупреждения Спасителя о своей участи, не вразумился напоминанием о единой трапезе со своим Учителем (Ин. 13, 18). Вместо покаяния он цинично дерзает обмакнуть свой кусок в солило вместе с предаваемым им Учителем, сидя с Ним за одним столом как ни в чем не бывало. Предатель спрашивает Его вместе со всеми апостолами: «Не я ли, Равви?» «Ты сказал», — тихо ответил ему Христос (Мф. 26, 25), так, чтобы не слышали прочие ученики. Теперь Иуда прямо обличен Господом, у него не должно остаться сомнений в том, что Господь знает его намерения, но и это не отклоняет Иуду от преступления. Наконец, Иисус обличает его при двух свидетелях. делая известным имя предателя Петру и Иоанну через подание Иуде куска. Этим Христос как бы упрекает неверного ученика, питающегося из Его рук и предающего своего Учителя и Благодетеля в руки убийц.
Так, что это осознанное решение самого Иуды. Он предатель

https://ricolor.org/russia/8/hr_iuda/
значит Петр и Иоанн знали о том что Иуда предатель и промолчали?Не пытались как то изолировать изменника?Если вспоинить что Петр после трижды от Христа отрекся то интересная бяка получается.
Трижды петух не прокукарекает как ты трижды отречешься от меня.

(кроули-3649 @ 17.03.2008 - время: 00:21) значит Петр и Иоанн знали о том что Иуда предатель и промолчали?Не пытались как то изолировать изменника?Если вспоинить что Петр после трижды от Христа отрекся то интересная бяка получается.
Трижды петух не прокукарекает как ты трижды отречешься от меня.
Есть такой новомодный литературный жанр как криптоистория. Это когда берут некое событие прошлого ,меняют его немного и дальше смотрят что бы получилось. Но, оговорюсь сразу история не знает сослагателнього наклонения.
Итак предположим, что как вы размышляете, апостолы сообщают Христу ,что Иуда предатель. Что сделал бы Иисус? Понимаю, что это не совсе корректное домысливание, но не же думаете вы что он не простил бы и прогнал прочь. Смог бы Иисус переубедить Иуду, да и в чем? Если же апостолы изолировали бы его, и может быть избили, или , нет... не буду такого писать, что следует далее за избиением, то они бы стали предателями Христа.

(fydfdf11 @ 17.03.2008 - время: 00:40) (кроули-3649 @ 17.03.2008 - время: 00:21) значит Петр и Иоанн знали о том что Иуда предатель и промолчали?Не пытались как то изолировать изменника?Если вспоинить что Петр после трижды от Христа отрекся то интересная бяка получается.
Трижды петух не прокукарекает как ты трижды отречешься от меня.
Есть такой новомодный литературный жанр как криптоистория. Это когда берут некое событие прошлого ,меняют его немного и дальше смотрят что бы получилось. Но, оговорюсь сразу история не знает сослагателнього наклонения.
Итак предположим, что как вы размышляете, апостолы сообщают Христу ,что Иуда предатель. Что сделал бы Иисус? Понимаю, что это не совсе корректное домысливание, но не же думаете вы что он не простил бы и прогнал прочь. Смог бы Иисус переубедить Иуду, да и в чем? Если же апостолы изолировали бы его, и может быть избили, или , нет... не буду такого писать, что следует далее за избиением, то они бы стали предателями Христа.
прочитайте пост Ники чуть выше.Там ясно написано что Иисус при Петре и Иоанне дал знать передав кусок хлеба Иуде.А следующий шаг Петра(основателя Церкви кстати)было отречения от Христа причем трижды.Это говорит о том что он либо не совсем храбрый ученик был либо...(во избежание предупреждения сдержу пару резких словечек)
И опять таки напомню что он знал что его предадут и ничего не сделал для того чтоб предотвратить это.А значит так все было задумано.И Иуда выступил как подчиненный который выполнял приказ начальника.Его предательство Иисус взял на себя.А кто мы такие чтоб оспаривать мнение Христа?
Вердикт невинонвен

(кроули-3649 @ 17.03.2008 - время: 00:50)
прочитайте пост Ники чуть выше.Там ясно написано что Иисус при Петре и Иоанне дал знать передав кусок хлеба Иуде.А следующий шаг Петра(основателя Церкви кстати)было отречения от Христа причем трижды.Это говорит о том что он либо не совсем храбрый ученик был либо...(во избежание предупреждения сдержу пару резких словечек)
И опять таки напомню что он знал что его предадут и ничего не сделал для того чтоб предотвратить это.А значит так все было задумано.И Иуда выступил как подчиненный который выполнял приказ начальника.Его предательство Иисус взял на себя.А кто мы такие чтоб оспаривать мнение Христа?
Вердикт невинонвен
Вы по ссылке полный текст прочли? ))) Нет. ВСЕ апостолы были чем наделены?
И что не мог изменить Иисус? Просто не мог! Не могли и апостолы. Это как если вы не выучили урок и твердо знаете, что в школу идти надо и точно знаете, что Вас спросят. И вы идете. Вас спрашивают. Вы не можете изменить того, что не выучили урок и получаете два в дневник и порку дома!!! Вы на это шли сознательно!!! Добровольно!!! И мама ваша могла знать но вы могли ей сказать в последний момент, что - обойдется..))