Ваше мнение об Иуде

(genomed @ 23.02.2008 - время: 06:07)
Ну это домыслы... Вы действительно уверены, что ученики, будучи в курсе кто предаст их учителя, ничего не сделали бы..?
Прочтите эту историю в каждом из четырёх Евангелии..они дополняют друг друга.

21 Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
22 Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.
23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?
26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
28 Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.

(Иоан.13:21-30)
и что они настолько тупые были что после таких слов и действий ничего не поняли?

(кроули-3649 @ 23.02.2008 - время: 09:06) и что они настолько тупые были что после таких слов и действий ничего не поняли?
Ум никогда не входилв число христианских добродетелей. Скорее наоборот.

(vegra @ 23.02.2008 - время: 10:43) Ум никогда не входилв число христианских добродетелей. Скорее наоборот.
Ум как добродетель, т.е. вы полагаете что в христианстве воспета божественная глупость? Вы все время указываете на проблему с доказательствами веры, значит по вашему верующий изначально неумен, и следовательно вера есть отсутствие навыков делать логические вывод ,умения анализировать факты, если уж сводить до абсурда плохое школьное вузовкое образование? Ну по такой логике образованнй человек атеист н могут быть дураком. То есть получается-хочешь быть глупым, пишись в верующие, а хочешь умным-в атеисты, хоть и не блешешь ,но по факту так же как и верующий от Бога наполнишься знаниями. Я же не думаю ,Что вы так все понимаете буквально? Только интересно, вот напишу я все это ,вы сразу начнете доказывать ,что среди атеистов дураков как и везде много, но при этом тезис ,что вера делает любого человека исходно глупее потихоньку сохраните.

(fydfdf11 @ 23.02.2008 - время: 11:34) (vegra @ 23.02.2008 - время: 10:43) Ум никогда не входилв число христианских добродетелей. Скорее наоборот.
Ум как добродетель, т.е. вы полагаете что в христианстве воспета божественная глупость? Вы все время указываете на проблему с доказательствами веры, значит по вашему верующий изначально неумен, и следовательно вера есть отсутствие навыков делать логические вывод ,умения анализировать факты, если уж сводить до абсурда плохое школьное вузовкое образование? Ну по такой логике образованнй человек атеист н могут быть дураком. То есть получается-хочешь быть глупым, пишись в верующие, а хочешь умным-в атеисты, хоть и не блешешь ,но по факту так же как и верующий от Бога наполнишься знаниями. Я же не думаю ,Что вы так все понимаете буквально? Только интересно, вот напишу я все это ,вы сразу начнете доказывать ,что среди атеистов дураков как и везде много, но при этом тезис ,что вера делает любого человека исходно глупее потихоньку сохраните.
кажется мы не понимаем друг друга или дурочку валяем тут.Я спросил почему промолчали остальные апостолы-ученики.Мне ответили что они не знали об Иуде при этом процитировав что все они присутствовали и видели как Христос смоченный хлеб Иуде давал как знак предательства.Потому я и спросил не глупцы ли они.А вы теперь используя одну неверную фразу как все попы начинаете увиливать от ответа переводя все в иную сферу.
Вопрос был в виновности Иуды а степень умственного развития это уже другой вопрос мне кажется.
мне кажется что этот ваш ответ уважаемый не приближает нас к истине про Иуду

Ладно вернемся к вопросу, раз вы считаете что мы от него ушли, хотя ни я один. Предыдущим постом было сказано так же без привязки к теме общая фраза о том, что "Ум никогда не входилв число христианских добродетелей. Скорее наоборот". Я об этом и выискался.
По сабжу. Не будучи этаким начетчиком, и вобще критически относясь к применяемым приемам проповеди скажу по теме следующее.
Если подходить с атеистической точки зрения, т.е. библия имеет некую как любит указывать уважаемый нами veqra базу для дальнейшего извлечения из простодушных денег, то тут молчание понятно-очередной прием указания на смирение и бесспорность учения. Если вам нравиться мышление в таком ключе пусть так.
Если же понимать данное молчание как символизм, то тут в принципе указывается, что от людей можно скрыть предательство и не услышать ни одного слова осуждения, а от Бога нет, т.е. подчеркивается личный характер взаимоотношения с Богом, а не тот жесткий клерикализм , который признаю. имеет сегодня место при котором оценки дают именно церкоаью как организацией ,не всегда добросовестнх людей ,но в своей позиции претендующих на знание божественнного промысла.

(genomed @ 23.02.2008 - время: 06:07) обмакнув кусок, подал Иуде
27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
30 Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь.

Почему кусок стал ключом, с помощью которого сатана вошел в Иуду? Для чего нужно было отдавать душу Иуды Сатане? И сделал это Иисус.
"Что делаешь, делай скорее", - это кому? Сатане, Иуде?
"Тотчас вышел, а была ночь" - вспомнилась поговорка: Хороший хозяин в такую пору собаку не выгонит. Иуда пошел в ночь, как преданный пёс... выполнять задание Хозяина... .
Создание новой религии - архисложная задача. Для этого нужна сверхнадёжная команда, в которой нет случайных людей. Миссию Иуды Иисус никому более доверить не мог. Это была, как и все чудеса Иисуса, заранее спланированная акция.

В моем понимании, вероятнее всего, то, что
Иуда, был духовно слеп к учению Христа в целом и не принял того, где Христос учит свободному от трех искушений в пустыне пути познания Бога… Иуда же надеялся, что Иисус царственно проявит свою божественную сущность, сойдет с креста и будет судить народы, и поклонятся ему… Но это следствие полного непонимания Благой вести, той Истины, что освобождает человека от всего ветхого, рабьего закона и инстинкта… Вместе с Иисусом была распята инфантильная зависимость от доброго царя, героя, мессии и мечта о материальном рае, а так же магические суеверия… Все это погибло тогда приговорив самое себя (Смертию смерть попрал), и всякий, кто меняет Жизнь Вечную на ветхие идеалы человечества, есть Иуда самоубийца… Лучше бы нам познать того кто воскрес во Истину, а мы все с древней падалью ни как не разберемся:)))

(Flober @ 28.02.2008 - время: 02:20) В моем понимании, вероятнее всего, то, что
Иуда, был духовно слеп к учению Христа в целом и не принял того, где Христос учит  свободному от трех искушений в пустыне пути познания Бога…  Иуда же надеялся, что Иисус царственно проявит свою божественную сущность, сойдет с креста и будет судить народы, и поклонятся ему… Но это следствие полного непонимания Благой вести, той Истины, что освобождает человека от всего ветхого, рабьего закона и инстинкта… Вместе с Иисусом была распята инфантильная зависимость от доброго царя, героя, мессии и мечта о материальном рае, а так же магические суеверия… Все это погибло тогда приговорив самое себя (Смертию смерть попрал), и всякий, кто меняет Жизнь Вечную на ветхие идеалы человечества, есть Иуда самоубийца… Лучше бы нам познать того кто воскрес во Истину, а мы все с  древней падалью ни как не разберемся:)))
покончив жизнь самоубийством Иуда показал что он если и был слеп то прозрел и этим он доказал свою веру в отличии от другого ученика которому сказано было:трижды петух не прокукарекает как ты ты трижды отречешься от меня.(после это отрекшийся основал христианскую церковь).Так кто же из них более виновен?тот который предал раз и осознав свое преступление сам себя наказал или тот кто трижды предал своего учителя и веру а после основал тот институт который мы видим сейчас?Имя этого ученика Петр
И не Иуда требовал казни для Христа а тогдашня церковь.
Тем более что Иисус знал что его этот ученик его предаст но ничего не предпринял чтоб образумить его а наоборот сказал:иди и верши свое дело. Тем самым он сам себя предал

(кроули-3649 @ 28.02.2008 - время: 07:10) покончив жизнь самоубийством Иуда показал что он если и был слеп то прозрел и этим он доказал свою веру в отличии от другого ученика которому сказано было:трижды петух не прокукарекает как ты ты трижды отречешься от меня.(после это отрекшийся основал христианскую церковь).Так кто же из них более виновен?тот который предал раз и осознав свое преступление сам себя наказал или тот кто трижды предал своего учителя и веру а после основал тот институт который мы видим сейчас?
Вы действительно считаете, что самоубийство - это достойный плод покаяния??? и доказательство веры???

(genomed @ 28.02.2008 - время: 06:51) (кроули-3649 @ 28.02.2008 - время: 07:10) покончив жизнь самоубийством Иуда показал что он если и был слеп то прозрел и этим он доказал свою веру в отличии от другого ученика которому сказано было:трижды петух не прокукарекает как ты ты трижды отречешься от меня.(после это отрекшийся основал христианскую церковь).Так кто же из них более виновен?тот который предал раз и осознав свое преступление сам себя наказал или тот кто трижды предал своего учителя и веру а после основал тот институт который мы видим сейчас?
Вы действительно считаете, что самоубийство - это достойный плод покаяния??? и доказательство веры???
а как вы поступили бы на его месте зная что вас винят в предательстве?Для такого поступка нужно сильное отчаяние.А это сразу доказывает что он более верующий чем Петр

(кроули-3649 @ 28.02.2008 - время: 16:50)Для такого поступка нужно сильное отчаяние.
Вот-вот...отчаяние - как раз и приводит к самоубийству. Господь же призывает не отчаиваться никогда.
А это сразу доказывает что он более верующий чем Петр
Не верующий, а веровавший и не в Бога, а в себя. Почуствуйте разницу.., как говорится в той рекламе)))

(genomed @ 28.02.2008 - время: 13:07)
А это сразу доказывает что он более верующий чем Петр
Не верующий, а веровавший и не в Бога, а в себя. Почуствуйте разницу.., как говорится в той рекламе)))
Для того чтоб предать надо потерять веру в то что веришь.Иуда потерял ее.И это вина учителя что его ученик разочаровался в нем.Ибо учитель в ответе за учеников своих

(кроули-3649 @ 28.02.2008 - время: 17:13) Для того чтоб предать надо потерять веру в то что веришь.Иуда потерял ее.
Или не имел её никогда.

(genomed @ 28.02.2008 - время: 13:32) (кроули-3649 @ 28.02.2008 - время: 17:13) Для того чтоб предать надо потерять веру в то что веришь.Иуда потерял ее.
Или не имел её никогда.
тогда непотян поступок Христа принявшего его в ученики.Если ты принял неверующего на учебу и не смог его научить то из тебя плохой учитель.Так что Иуда опять невиновен

Влиятельный клирик и известный журналист, входящие в ближайшее окружение Папы Римского Бенедикта XVI, намерены улучшить репутацию Иуды Искариота, апостола, предавшего Иисуса Христа. Ватикан предпринимает этот нетривиальный шаг с двумя целями: во-первых, пересмотр отношения к Иуде упрощает некоторые доктринальные проблемы, а во-вторых, это должно снизить напряжение между католиками и иудеями, резюмирует британская газета The Times.
Возглавил кампанию по реабилитации Иуды президент Папского комитета исторических наук монсеньор Вальтер Брандмюллер, а помогать ему будет журналист Витторио Мессори, один из крупнейших писателей и журналистов, тесно связанный и с Иоанном-Павлом II, и с Бенедиктом XVI.

Мессори дал пространное интервью итальянской газете "La Stampa", в котором объяснил, что пересмотр отношения к Иуде "решит проблему видимого отсутствия сострадания Христа по отношению к одному из своих ближайших учеников".

Монсеньор Брандмюллер намерен обратить внимание паствы на то, что без предательства Иуды не произошло бы ни казни Иисуса, ни его воскресения. Следовательно, Иуда и его преступление - это часть божественного плана, направленного на спасение человечества через смерть и воскресение Сына Божьего.

Стереотипное отношение к Иуде (еврей, с легкостью предавший учителя за небольшую мзду) привело к возникновению устойчивого антисемитизма в среде католиков. Улучшение отношений между двумя конфессиями, между тем, является одной из главных задач нынешнего понтифика, уже сделавшего ряд беспрецедентных шагов в этом направлении. Разъяснение в новом свете роли Иуды пастве должно послужить этой цели.

Пересмотр отношения к Иуде в Ватикане также связывают с желанием Римско-католической церкви подготовить паству к готовящейся первой публикации так называемого Евангелия от Иуды, апокрифического текста, найденного в середине XX века в Египте.

Всё это напоминает старый анекдот.
Иуда, Христос и распявшие его были иудеями.
Так почему христиане лезут во внутренние еврейские дела?

(fydfdf11 @ 28.02.2008 - время: 14:40)

Монсеньор Брандмюллер намерен обратить внимание паствы на то, что без предательства Иуды не произошло бы ни казни Иисуса, ни его воскресения. Следовательно, Иуда и его преступление - это часть божественного плана, направленного на спасение человечества через смерть и воскресение Сына Божьего.

Стереотипное отношение к Иуде (еврей, с легкостью предавший учителя за небольшую мзду) привело к возникновению устойчивого антисемитизма в среде католиков. Улучшение отношений между двумя конфессиями, между тем, является одной из главных задач нынешнего понтифика, уже сделавшего ряд беспрецедентных шагов в этом направлении. Разъяснение в новом свете роли Иуды пастве должно послужить этой цели.

Пересмотр отношения к Иуде в Ватикане также связывают с желанием Римско-католической церкви подготовить паству к готовящейся первой публикации так называемого Евангелия от Иуды, апокрифического текста, найденного в середине XX века в Египте.
я рад что ватикан решил реабилитировать Иуду Искариота.
Насчет оплаты если мне не изменяет память.Иуда отказался тогда принять деньги но первосвященники заставили его это сделать.
И вообще надо говорить не о предательстве Иуды а борьбе 2х сторон.Христа и первосвященников.Если учесть что учение Иисуса было новое и непонятное на тот момент в отличие от старой и доброй фарисейской то можно рассматривать деяние Иуды так же как любой прихожанин может пожаловаться на какого нибудь сектанта.Ведь если мы вложим секту это можно называть предательством?А ведь учение Христа на тот момент было сектантством по идее.

(кроули-3649 @ 28.02.2008 - время: 14:53) Насчет оплаты если мне не изменяет память.Иуда отказался тогда принять деньги но первосвященники заставили его это сделать.

Источник часом не Э Л Веббер?

По одним источникам это было небольшой суммой по другим очень большой, по третьим - 30 сереренников(шеккелей) - обычная плата секреного агента разоблачившего правонарушителя(лей).

(vegra @ 28.02.2008 - время: 19:53)

По одним источникам это было небольшой суммой по другим очень большой, по третьим - 30 сереренников(шеккелей) - обычная плата секреного агента разоблачившего правонарушителя(лей).
тогда тем более он не предатель а агент выполняющий свою работу

Могут быть три причины, почему Иуда предал Иисуса; все другие являются вариантами этих трех.

1. Это могла быть его жадность. Согласно Матфею и Марку, Иуда заключил свою ужасную сделку сразу после помазания в Вифании, а Иоанн сообщает, что Иуда протестовал против помазания потому, что он был вором и брал от денег, которые лежали в денежном ящике (Иоан. 12,6). В таком случае Иуда совершил одну из самых ужасных сделок в истории. Он согласился предать Иисуса за тридцать сребреников, за тридцать аргуриа. Аргурион - это сикль. Серебряный сикль был равен 4 динарием, причем дневная плата работника составляла 1 динарий. Таким образом, Иуда продал Иисуса за 120 динариев, то есть, за сумму в два с лишним раза меньше стоимости алавастрового сосуда с благовониями. Если причиной предательства была жадность, то это самый ужасный в истории пример того, к чему может привести любовь к деньгам.

2. Это могла быть ненависть, основанная на разочаровании. Иудеи всегда мечтали о могуществе и о власти; среди них всегда были крайне националисты, готовые на любое убийство и насилие, чтобы изгнать римлян из Палестины. Этих националистов называли сикарии - кинжальщики, потому что они придерживались особой тактики террора и покушений. Может быть, Иуда был одним из них и, возможно, смотрел на Иисуса как на ниспосланного небесами вождя, Который, благодаря Своей чудодейственной силе и власти, может повести за Собой большое восстание. Он, наверное, увидел, что Иисус сознательно выбрал иной путь, который вел на распятие, и в горьком разочаровании его верность и преданность обратились в ненависть, которая и побудила его искать смерти человека, с которым у него были связаны такие большие надежды. Может быть, Иуда потому ненавидел Иисуса, что Он оказался не тем Христом, каким он хотел Его видеть.

3. Может быть, Иуда никогда и не хотел смерти Иисуса. Он видел в Иисусе ниспосланного небесами вождя. Может быть, он просто решил, что Иисус слишком медлит и хотел лишь ускорить Его действия, и предал Его, чтобы вынудить Иисуса начать действовать. Собственно говоря, эта точка зрения больше всего соответствует имеющимся в нашем распоряжении фактам. И этим объясняется, почему Иуда покончил с собой, когда план его не удался.

Как бы мы ни считали, трагедия Иуды заключается в том, что он отказывался принимать Иисуса таким, каким Он был, и пытался сделать Его таким, каким он хотел. Нет, не мы можем изменить Иисуса, а мы должны измениться под влиянием Иисуса. Мы никогда не сможем использовать Его для наших целей, мы должны покориться и послужить Его целям. Трагедия Иуды - это трагедия человека, который полагал, что знает все лучше, чем Бог.