Pussy riot

Фак это оттопыренный палец.А хеви-метал это музыкальный стиль.Так что не нужно повторять глупую интерпретацию моих слов.Я сказал что могу креститься факами а читать молитвы в стиле хеви-метал.Запретов на это нету.По крайней мере государственных.

(Ufl @ 01.05.2012 - время: 17:53) Но как называлась экспертиза и её цели, вы можете сказать?

Следственная экспертиза.Это все что я знаю.Думаю этого достаточно.Остальное решит суд.Теперь ваша очередь отвечать.

(кроули-3649 @ 01.05.2012 - время: 18:00)
Следственная экспертиза.Это все что я знаю.Думаю этого достаточно.Остальное решит суд.
Какая конкретно? Биологическая? Психиатрическая? Дактилоскопическая? Лингвистическая? Токсикологическая? Какая экспертиза, цитирую Вас - никаких нарушений не нашла. И какие могли быть нарушения?
Теперь ваша очередь отвечать.
Пока не подошла.

(Ufl @ 01.05.2012 - время: 17:53)
Вот соответствующее как раз 213 часть 2 УК. А 15 суток это произвол.
Не о крючкотворстве я говорю.А о соразмерности наказания содеяному по совести.

(Ufl @ 01.05.2012 - время: 18:11) (кроули-3649 @ 01.05.2012 - время: 18:00)
Следственная экспертиза.Это все что я знаю.Думаю этого достаточно.Остальное решит суд.
Какая конкретно? Биологическая? Психиатрическая? Дактилоскопическая? Лингвистическая? Токсикологическая? Какая экспертиза, цитирую Вас - никаких нарушений не нашла. И какие могли быть нарушения?
Теперь ваша очередь отвечать.
Пока не подошла.
лингвистическая.

(кроули-3649 @ 01.05.2012 - время: 18:25) лингвистическая.
С какой целью?

кроули-3649
Матвей.Я же не сказал что это сделаю.Мозги то есть.Знаю что прям там же голову отвернут похлеще ваших православных страшилок про мусульман если попробую подобное вытворить.А если не дай бог выживу то за оскорбление чувств верующих на зону сошлют.У вас же вон милиция,правительство в кармане.Они делают все чтоб РПЦ вольготно жилось в России.Без конкурентов и обличений.
А я про Вас ничего не говорил. Достаточно того, что Вы не считаете описанный сценарий чем-то из ряда вон выходящим. Вот что показательно и принципиально. Что касается "голову отвернут" - не надо мелодраматических заявлений. Есть же документальная съемка, как выпроваживали пусек из ХХС, никто им голову не отварачивал. Впрочем, если Вы боитесь, уже хорошо. За неимением лучшего элементарный страх тоже средство. Правительство и милицию сюда же. Раз на высокий уровень сознательности масс рассчитывать не приходится. Хотя насчет правительства неясно. Скажем, воинствующий атеист и ненавистник РПЦ господин Невзоров доверенным лицом в предвыборном штабе премьера - бывшего/будущего президента РФ служил, з.п. получал, отрабатывал? Был. Получал. Отрабатывал. Значит, не стоит так уж сильно переживать и вестись на декларативное поведение. У власть имущих своя игра, имхо.


Prohozhiy274

Так кто ж говорит о не наказании? Только оно должно быть соответствующее.Ведь уже более 2-х месяцев они задержаны.Много ли найдётся граждан желающих "активно самовыражаться, факами в стиле хеви-метал "в церкви,зная,что за это последует наказание в 15 суток? 

Ну, е-мое, что такое 15 суток? Сам попадал в 18-летнем возрасте, вспоминается потом, как легкое приключение. К тому же Ufl верно Вам написал, 15 суток к акции пусек никак в законном порядке не прикрутишь. Выбор между 213 (б) УК РФ и 20.1 КОАП. Так вот, "либеральная" общественность настаивает именно на 20.1 КОАП. По которой девочкам скорее всего светит штраф. Смехотворного размера. Думаете, это кого-то в будущем остановит?

Nancy

Ваше, данное конституцией право, думать и хотеть.  Вот вам пример, о чем думает и желает общество(общество по Uflу)... ну каждый в праве назвать себя обществом -

Ну я не за тем это написал, чтобы заявить свои конституционные права. Просто, читая оправдателей пусек, именно что, как и почему они оправдывают, невольно ловишь себя на мысли, что изначально был к девочкам незаслуженно мягок. Напоминаю, не раз по ходу темы озвучивал, что против тюремного заключения. Вот такой парадокс.

(Ufl @ 01.05.2012 - время: 15:10) (Matitiah @ 01.05.2012 - время: 14:40) я молюсь, заходит описанный Кроули свободолюбивый гражданин и начинает активно самовыражаться,  факами в стиле хеви-метал. А потом, улыбаясь ждет, когда его попросят удалиться. И ведь наверняка найдутся желающие,
Не. Не найдутся. Тут mjo аналогию привёл - Ну представьте, пришли к Вам в дом некие девчонки, спели и сплясали и ушли. считая, что это не право нарушение. не хулиганство. В том то и дело, что и это хулиганство. Певуньи в доме нарушают право на неприкосновенность жилища, проявляя неуважение к общественным нормам. "Певуньи" в храме нарушили право на свободу вероисповедания и оскорбили чувство верующих - это тоже хулиганство. Но на старте никто "крови" не хотел. На старте общество с нетерпением ждало покаяния. дескать по дури, по недомыслию спели. Плохого не хотели. СВОИ ведь. Именно этим объясняется столь частое "выпороть и отпустить". Порют на Руси издревле своих. с чужими по другому разбираются. Но раскаяния не последовало. наоборот. Гражданок накручивают, рассказывают о международной поддержке, о широком народном возмущении. И те будут держать позу до конца. До приговора.
А после приговора, скорее всего на реальный и солидный срок, лет на 5, желающих к повтору не найдётся.
А кроули-3649, ну что кроули-3649. Он вчера к Храму Христа Спасителя не ходил. СПХ испугался поди. А я на на молебне в защиту Церкви от поругания был. И много нас там было. мать позвала. Значит надо идти.

Да, по-моему я понял генеральную мысль. Девочки рискуют схлопотать по-полной не вопреки, а благодаря титаническим усилиям своих покровителей и защитников. Это неожиданный ракурс, такого в теме еще не звучало, спасибо.

Полагаю, что мы столкнулись с извечной дилеммой: что важнее при наказании за проступки - закон или справедливость. Православные, требующие жесткого наказания, предпочитают справедливость, причем такую, как они ее понимают. Я полагаю, что приоритет должен быть за Законом. Просто потому, что Закон один, а понимание справедливости разное. Для того, чтобы в данном случае справедливость совпадала с Законом требуется изменить Закон и юридически формализовать преступление, что крайне тяжело, если вообще возможно.

(mjo @ 01.05.2012 - время: 19:37) Полагаю, что мы столкнулись с извечной дилеммой: что важнее при наказании за проступки - закон или справедливость. Православные, требующие жесткого наказания, предпочитают справедливость, причем такую, как они ее понимают. Я полагаю, что приоритет должен быть за Законом. Просто потому, что Закон один, а понимание справедливости разное. Для того, чтобы в данном случае справедливость совпадала с Законом требуется изменить Закон и юридически формализовать преступление, что крайне тяжело, если вообще возможно.
Не, Вы что-то попутали. Это г-н Prohozhiy274, который, насколько понимаю, православным не является, заявил, отвечая, заметьте, православному форумчанину - "Не о крючкотворстве я говорю.А о соразмерности наказания содеяному по совести".
Я бы так твердо, как Вы, Закон на пьедестал не ставил. Памятуя русскую пословицу - "закон-что дышло, куда повернул-туда и вышло"))

(Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:00) Это г-н Prohozhiy274, который, насколько понимаю, православным не является...
Если по происхождению,то являюсь,т.к. русский и крещен в православной церкви.Если по религии,то я не религиозен и считаю,что религии-это разные пути к Творцу.

(Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:00) Я бы так твердо, как Вы, Закон на пьедестал не ставил. Памятуя русскую пословицу - "закон-что дышло, куда повернул-туда и вышло"))
А если Закон не на пьедестале, то не далеко и до суда Линча. Надеюсь, Вы не этого добиваетесь?

(Prohozhiy274 @ 01.05.2012 - время: 20:18) (Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:00) Это г-н Prohozhiy274, который, насколько понимаю, православным не является...
Если по происхождению,то являюсь,т.к. русский и крещен в православной церкви.Если по религии,то я не религиозен и считаю,что религии-это разные пути к Творцу.
Давайте во избежание путаницы и недоразумений хотя бы в этой теме к категориям типа "по происхождению" или "этнически православный" не прибегать. По факту считаете себя верующим православным, отождествляете свою веру с канонами и догматами Православной Церкви, да/нет? Судя по вашему комментарию, нет. Думаю, этого достаточно.

(mjo @ 01.05.2012 - время: 20:39) (Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:00) Я бы так твердо, как Вы, Закон на пьедестал не ставил. Памятуя русскую пословицу - "закон-что дышло, куда повернул-туда и вышло"))
А если Закон не на пьедестале, то не далеко и до суда Линча. Надеюсь, Вы не этого добиваетесь?
Зачем передергивать?(( Я к тому, что Закон некой идеальной, самодостаточной сущностью не является.

Закон - это общеобязательное правило, регламентирующее поведение и деятельность членов общества и(или) их отношения с государством. Проект закона становится законом после принятия и утверждентя его высшим законодательным органом государственной власти. Справедливость закона определяется  степенью соответствия господствующим нормам морали и нравственности, присущим данному обществу на данной территории и в данное время.

(Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:50)
Закон - это общеобязательное правило, регламентирующее поведение и деятельность членов общества и(или) их отношения с государством. Проект закона становится законом после принятия и утверждентя его высшим законодательным органом государственной власти. Справедливость закона определяется  степенью соответствия господствующим нормам морали и нравственности, присущим данному обществу на данной территории и в данное время.
Матвей.Я выше приводил выдержку из речи священника Павла Адельгейма насчет закона и законности.Вы наверно не заметили.Так что повторю эту выдержку
Устав РПЦ МП принят в 2000 и 2009годах, но на регистрацию представлен не был и экспертизу на соответствие законам РФ не проходил. Причина уклонения Устава РПЦ от регистрации не указана, но очевидна. Статьи Устава РПЦ стоят в прямом противоречии с Конституцией РФ, федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях», то есть законами, в пределах которых обязаны действовать внутренние установления религиозной организации

(mjo @ 01.05.2012 - время: 20:39) А если Закон не на пьедестале, то не далеко и до суда Линча. Надеюсь, Вы не этого добиваетесь?
Это по всей видимости зависть, коллегам по единобожию, мусульманам. У них шариат. А православным приходится терпеть светские законы и прочую "гадость" типа гуманизм, либерализм и тд

(Nancy @ 01.05.2012 - время: 21:02) (mjo @ 01.05.2012 - время: 20:39) А если Закон не на пьедестале, то не далеко и до суда Линча. Надеюсь, Вы не этого добиваетесь?
Это по всей видимости зависть, коллегам по единобожию, мусульманам. У них шариат. А православным приходится терпеть светские законы и прочую "гадость" типа гуманизм, либерализм и тд
Ну всё, понеслась. Атеисты такие атеисты

(кроули-3649 @ 01.05.2012 - время: 20:55) (Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:50)
Закон - это общеобязательное правило, регламентирующее поведение и деятельность членов общества и(или) их отношения с государством. Проект закона становится законом после принятия и утверждентя его высшим законодательным органом государственной власти. Справедливость закона определяется  степенью соответствия господствующим нормам морали и нравственности, присущим данному обществу на данной территории и в данное время.
Матвей.Я выше приводил выдержку из речи священника Павла Адельгейма насчет закона и законности.Вы наверно не заметили.Так что повторю эту выдержку
Устав РПЦ МП принят в 2000 и 2009годах, но на регистрацию представлен не был и экспертизу на соответствие законам РФ не проходил. Причина уклонения Устава РПЦ от регистрации не указана, но очевидна. Статьи Устава РПЦ стоят в прямом противоречии с Конституцией РФ, федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях», то есть законами, в пределах которых обязаны действовать внутренние установления религиозной организации

А причем тут, в контексте темы?

(Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:50) Зачем передергивать?(( Я к тому, что Закон некой идеальной, самодостаточной сущностью не является.

Закон - это общеобязательное правило, регламентирующее поведение и деятельность членов общества и(или) их отношения с государством. Проект закона становится законом после принятия и утверждентя его высшим законодательным органом государственной власти. Справедливость закона определяется  степенью соответствия господствующим нормам морали и нравственности, присущим данному обществу на данной территории и в данное время.
На свете нет ничего идеального. Но храни порядок, и порядок сохранит тебя.

(mjo @ 01.05.2012 - время: 21:08) (Matitiah @ 01.05.2012 - время: 20:50) Зачем передергивать?(( Я к тому, что Закон некой идеальной, самодостаточной сущностью не является.

Закон - это общеобязательное правило, регламентирующее поведение и деятельность членов общества и(или) их отношения с государством. Проект закона становится законом после принятия и утверждентя его высшим законодательным органом государственной власти. Справедливость закона определяется  степенью соответствия господствующим нормам морали и нравственности, присущим данному обществу на данной территории и в данное время.
На свете нет ничего идеального. Но храни порядок, и порядок сохранит тебя.
Кто с этим спорит? Вся фишка в том, что Ufl апеллирует к Закону, Вы апеллируете к Закону, но выводы получаете разные.