Pussy riot

(mjo @ 30.04.2012 - время: 21:25)
Не случайное. Т.к. подготовленное.
Фиксируем. И что?
Как что? мы с Вами выяснили, что имело место грубое нарушение общественного порядка совершенное группой лиц по предварительному сговору

Двигаемся дальше. Вы не ответили на мой предыдущий вопрос. Я повторюсь - Вы утверждаете, что данные гражданки оскорбительно приставали к гражданам, портили имущество, нецензурно бранились и не повиновались законному требованию представителя власти?

И следующий вопрос. Действия гражданок по отношению к обществу носили уважительный характер?

(Ufl @ 30.04.2012 - время: 21:36) Я повторюсь - Вы утверждаете, что данные гражданки оскорбительно приставали к гражданам, портили имущество, нецензурно бранились и не повиновались законному требованию представителя власти?


Нет. Не утверждаю, а напротив, отрицаю.

И следующий вопрос. Действия гражданок по отношению к обществу носили уважительный характер?

К какому обществу? Общество это кто?

(mjo @ 30.04.2012 - время: 22:01) Нет. Не утверждаю, а напротив, отрицаю.

Тогда КоАП
Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

к данным гражданкам не применима.
К какому обществу? Общество это кто?
Я предполагаю что - группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями) или исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности. У Вас есть другое, возможное определение слова общество из текста УК?
Дайте его и ответьте на вопрос - действия гражданок по отношению к обществу носили уважительный характер?

(Ufl @ 30.04.2012 - время: 21:36) Действия гражданок по отношению к обществу носили уважительный характер?
Общество весьма не однородно. Некие его части, только себя считают собственно обществом, иные отвечают взаимностью, третьи не замечают всех остальных.

(Nancy @ 30.04.2012 - время: 22:17) Общество весьма не однородно.
Я не нашёл слово "однородное" в статье 213 УК. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (с)

(Ufl @ 30.04.2012 - время: 22:28) Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (с)
То есть если я зайду в храм и откажусь перекреститься или поцеловать ручку священнику я попадаю под 213 статью?Я же оказал явное неуважение к тамошнему обществу отказавшись соблюдать их правила.И тем самым оскорбил их и их чувства.

(кроули-3649 @ 30.04.2012 - время: 23:37) То есть если я зайду в храм и откажусь перекреститься или поцеловать ручку священнику я попадаю под 213 статью?
Нет. Не окажетесь. Вас к этому просто никто не принуждает. В Храме не обязательно креститься и тем паче руку целовать. Это не является грубым нарушением общественного порядка.

(Ufl @ 28.04.2012 - время: 07:54) Nancy, у меня для Вас плохая новость. Лингвистическая экспертиза не устанавливает мотивы преступления. Вообще. Она это не способна сделать. Экспертиза установила, что шалавы не призывали к противоправным действиям. Только и всего. Но это не снимает с них обвинения по статье 213 УК РФ.
Хрень полнейшая. Или ложь.
И вы знаете, что это так.

З.Ы. Нет состава преступления в их действиях. Нет. Хоть оболгитесь.

(JFK2006 @ 30.04.2012 - время: 23:45) Хрень полнейшая. Или ложь.
И вы знаете, что это так.


Вы серьёзно? Попробуйте установить корыстный мотив в очень известной телеграмме с помощью лингвистической экспертизы: "Графиня изменившимся лицом бежит к пруду". Ну как получилось?
З.Ы. Нет состава преступления в их действиях. Нет. Хоть оболгитесь.
Ну это суд решит.
А нарушение общественного порядка было?

(Ufl @ 30.04.2012 - время: 23:49) Вы серьёзно? Попробуйте установить корыстный мотив в очень известной телеграмме с помощью лингвистической экспертизы: "Графиня изменившимся лицом бежит к пруду". Ну как получилось?

Как всегда пургу несёте.

Мой вам совет - не стоит так истово следовать русской народной мудрости про то, как "заставь его богу молиться, он и лоб расшибёт". Вы же умный человек.

А умный человек может нести пургу? Да еще и "как всегда"?))))

(JFK2006 @ 30.04.2012 - время: 23:53) (Ufl @ 30.04.2012 - время: 23:49) Вы серьёзно? Попробуйте установить корыстный мотив в очень известной телеграмме с помощью лингвистической экспертизы: "Графиня изменившимся лицом бежит к пруду". Ну как получилось?

Как всегда пургу несёте.

Мой вам совет - не стоит так истово следовать русской народной мудрости про то, как "заставь его богу молиться, он и лоб расшибёт". Вы же умный человек.
А провести лингвистическую экспертизу?
Нет, JFK2006. Увы и ах.
Лингвистическая экспертиза — один из видов лингвистического исследования, который назначается управомоченным лицом (органом) с целью установления юридически значимых фактов. В процессуально-юридическом аспекте лингвистическая экспертиза — вид деятельности, который регулируется соответствующими процессуальными отраслями (или нормами) права (ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ). Таким образом, экспертиза является одним из способов или средств получения доказательственной информации и назначается, когда эту информацию невозможно получить иными способами. Лингвистическая экспертиза относится к классу необязательных экспертных исследований, не имеет заранее предустановленной силы и оценивается судом, следователем, органом дознания на основе своего внутреннего убеждения наряду с иными доказательствами по делу. В лингвистическом аспекте лингвистическая экспертиза — вид исследования объектов, устанавливающий истинность/ложность либо возможность/невозможность описательных высказываний об этом объекте (объектах). В этом аспекте производство лингвистической экспертизы основывается на существующих к данному моменту теориях языка и разработанных в языкознании методиках исследования лингвистических объектов.
Мотив (лат. moveo — двигаю) — это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Для осознания мотива требуется внутренняя работа. Впервые термин «мотивация» употребил в своей статье А. Шопенгауэр.
Сегодня этот термин понимается разными учеными по-своему. Например, мотивация по В. К. Вилюнасу это совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность. А К. К. Платонов считает, что мотивация, как явление психическое есть совокупность мотивов.
Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: «Мотив — это опредмеченная потребность». Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель — результат сознательного целеполагания. Например: жажда — это потребность, желание утолить жажду — это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется — это цель.
Лингвистически этот Ваш пост призыв к расправе, но зная Вас не первый год, могу смело предположить, что умысла расправы Вы не имеете, а мотивом к этому посту послужло желание насмехаться над Православными. Вам понятно почему лингвистическая экспертиза не устанавливает мотив по определению?

Так было нарушение общественного порядка? mjo сказал, что было, НО. А вы? Не было? смелее JFK2006. Не стесняйтесь.

(Ufl @ 30.04.2012 - время: 22:14) (mjo @ 30.04.2012 - время: 22:01) Нет. Не утверждаю, а напротив, отрицаю.

Тогда КоАП
Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

к данным гражданкам не применима.


Значит никакая статья не применима.

Я предполагаю что - группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями) или исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности. У Вас есть другое, возможное определение слова общество из текста УК?
Дайте его и ответьте на вопрос - действия гражданок по отношению к обществу носили уважительный характер?

В УК понятие "Общество" не определено. Вот одно из общих определений: Общество – система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями и культурой. Деятельность гражданок по отношению к этой системе не носили неуважительного характера, как впрочем и уважительного. Т.е. никакого не носила. А вот неуважение к руководству РПЦ носила. Но это не общество.

(mjo @ 01.05.2012 - время: 00:19) Деятельность гражданок по отношению к этой системе не носили неуважительного характера, как впрочем и уважительного. Т.е. никакого не носила. А вот неуважение к руководству РПЦ носила. Но это не общество.
mjo, если вы ведёте спор ради спора, то это не ко мне. Если ради истины, то вы противоречите сами себе. Тут вы признаёте, что порядок некоего общества был нарушен. Грубо. Я как член общества, надеюсь Вы мне в этом не откажете, считаю, что с явным неуважением ко мне.
Значит никакая статья не применима.
Вот это . Это от души. Было грубое нарушение общественного порядка, НО. Но mjo это самое пресловутое НО. Дескать тётки поступили дурно, НО с ними (православными) так можно. Не жаль. Огромное Вам спасибо mjo. Вы даже не представляете насколько Вы мне душу облегчили. А то я реально переживал.

(Ufl @ 01.05.2012 - время: 00:10) Так было нарушение общественного порядка? mjo сказал, что было, НО. А вы? Не было? смелее JFK2006. Не стесняйтесь.
Забавно. Я 23 года занимаюсь уголовным правом. Я сам назначал проведение лингвистических экспертиз. И вы пытаетесь меня чему-то научить? Полагаете, одной судимости по 206-й для этого достаточно? Забавно.

З.Ы. А не знакомы ли вам такие понятия, как чванство, спесь и зазнайство?

(JFK2006 @ 01.05.2012 - время: 01:00) Забавно. Я 23 года занимаюсь уголовным правом. Я сам назначал проведение лингвистических экспертиз.
Да? Ну так какие задачи ставят перед лингвистической экспертизой?

А на вопрос ответить - было нарушение общественного порядка? Или 20тилетнего опыта занятий для этого не хватает?

(Ufl @ 30.04.2012 - время: 23:49) Ну это суд решит.
А нарушение общественного порядка было?
Покажите конкретную статью где черным по белому написано что нельзя становиться на четвереньки или ходит размалеванным и в масках.
В словах "пусечек" экспертиза никаких нарушений не нашла.Так что найдите пункт УК где написано что запрещено молиться или петь песни.

(кроули-3649 @ 01.05.2012 - время: 07:31) В словах "пусечек" экспертиза никаких нарушений не нашла.Так что найдите пункт УК где написано что запрещено молиться или петь песни.
Ну так уж и никаких? Впрочем давайте текст экспертизы почитаем, может и правда никаких. Выкладывайте текст.

(Ufl @ 01.05.2012 - время: 09:21) (кроули-3649 @ 01.05.2012 - время: 07:31) В словах "пусечек" экспертиза никаких нарушений не нашла.Так что найдите пункт УК где написано что запрещено молиться или петь песни.
Ну так уж и никаких? Впрочем давайте текст экспертизы почитаем, может и правда никаких. Выкладывайте текст.
Может сначала разберемся с хулиганкой?Приведите статьи из УК где запрещается петь и молиться?.А потом уже разберемся с текстом.

(кроули-3649 @ 01.05.2012 - время: 09:31) Может сначала разберемся с хулиганкой?Приведите статьи из УК где запрещается петь и молиться?.А потом уже разберемся с текстом.
Запрещено нарушать общественный порядок. Гражданки не молились. И это подтверждают сами. Сами признают, что это была акция протеста.
Теперь жду текст экспертизы.