Pussy riot

(shrayk @ 31.05.2012 - время: 21:15) (dedO'K @ 31.05.2012 - время: 11:45) Ну, значит, так: факты вас не интересуют. А я вот(наконец то) заинтересовался.
Итак, подозреваются они по тяжкой статье: не просто хулиганство, а с заранее обдуманным намерением и по предварительному сговору. При этом зафиксирована намеренная попытка уйти от ответственности за совершенное преступление(заранее заготовленные маски, попытка скрыться с места преступления).
Кроме того, одна назвалась москвичкой, а место прописки где-то в Норильске, кажется, другая, вообще, назвалась чужой фамилией.
Итого, "поздравляю вас, гражданин, соврамши"(Булгаков). Поскольку "девочки" подозреваются в совершении и других аналогичных преступлений.
Развращение малолетних возбудить легко: достаточно обратиться с исковым заявлением в соответствующие органы. Но, заметьте, этого никто из верующих не сделал, дабы не усугублять положение подозреваемых.
Ваши изыскания никак не объясняют СИЗО. Вы лишь перечислили статьи, которые им инкриминируют. То, что они были в масках, у них нет московской прописки, предварительный сговор, все это не требует заключения в СИЗО. Прочтите ещё раз основания для этого. Ещё напомню, что будучи президентом, Медведев ратовал за гуманизацию уголовного законодательства, в том числе и применении вместо заключения под стражу альтернативных методов, как домашний арест, залог, подписка о невыезде.
Смею вас уверить, что уголовное дело при большом желании можно завести практически на любого человека, конечно потом его закроют, но завести можно. Это как в шутке - здоровых людей нет - есть недообследованные. Как пример - приведенный в соседней ветке битие по мордасам, в том числе и православными активистами, педиков. Абсолютно подходит под УК, можно при желании ещё присовокупить разжигание ненависти к социальной группе. Повторю это пример.

И все же в чем же развращение малолетних? И к вашему сведению, в УК нет такого преступления как развращение. Есть совращение. Если вы имеете в виду развращение мозгов, то не лучше ли направить гнев на Дом 2, к примеру?


В обеих ветках я ни разу не обвинил непосредственно верующих в судебном преследовании девушек. Более того, я написал и повторю, что обвинительный приговор с наличием срока более всего ударит именно по РПЦ. После такого приговора следует ожидать очередную порцию компромата на верхушку РПЦ, благо она старательно такие поводы дает, и критику в адрес самой церкви.
Наличие устойчивой преступной группы, осознанные спланированные действия, попытка уйти от наказания(то, что шапки-маски готовились ЗАРАНЕЕ, а не на месте, в состоянии аффекта, полагаю, не отрицаете?), подача неверной информации о себе и своём местонахождении.
А это СИЗО, и никак иначе. И мало того, что СИЗО, но ещё и изоляция друг от друга и от возможных подельников на свободе, во избежание сговора с целью лжесвидетельства и оказания давления на свидетелей.
Или у вас есть доказательства спонтанности их действий и активной помощи следствию?

(dedO'K @ 31.05.2012 - время: 21:34)
Наличие устойчивой преступной группы, осознанные спланированные действия, попытка уйти от наказания(то, что шапки-маски готовились ЗАРАНЕЕ, а не на месте, в состоянии аффекта, полагаю, не отрицаете?), подача неверной информации о себе и своём местонахождении.
А это СИЗО, и никак иначе. И мало того, что СИЗО, но ещё и изоляция друг от друга и от возможных подельников на свободе, во избежание сговора с целью лжесвидетельства и оказания давления на свидетелей.
Или у вас есть доказательства спонтанности их действий и активной помощи следствию?
Не СИЗО. СИЗО - если невозможно применить другие меры. Все девушки ИСПРАВНО ходили к следователям на допросы, не предпринимая попыток скрыться. Напомню вам, что как минимум у двух из трех задержанных такая возможность была. Раз. На кого они могли оказывать давление? Два. Ну и что, что маски готовили заранее? ОМОНовцы тоже в масках ходят. Неверная информация? Ну так следствие для того и ведется, что бы определить верную информацию.

Я в принципе понимаю, почему их держат в СИЗО, почему их осудят. И уверен, что о чувствах верующих государство в этом конкретном случаи думает в последнюю очередь.

(mjo @ 29.05.2012 - время: 23:27) УК РФ. Все что они сделали по Закону тянет на хулиганство в самом худшем случае. 15 суток! Про чувства верующих в УК нет ни слова!!!!
Удивляюсь я Вашему долготерпению. Всё ещё пытаетесь им что-то доказать...

(shrayk @ 31.05.2012 - время: 23:53) (dedO'K @ 31.05.2012 - время: 21:34)
Наличие устойчивой преступной группы, осознанные спланированные действия, попытка уйти от наказания(то, что шапки-маски готовились ЗАРАНЕЕ, а не на месте, в состоянии аффекта, полагаю, не отрицаете?), подача неверной информации о себе и своём местонахождении.
А это СИЗО, и никак иначе. И мало того, что СИЗО, но ещё и изоляция друг от друга и от возможных подельников на свободе, во избежание сговора с целью лжесвидетельства и оказания давления на свидетелей.
Или у вас есть доказательства спонтанности их действий и активной помощи следствию?
Не СИЗО. СИЗО - если невозможно применить другие меры. Все девушки ИСПРАВНО ходили к следователям на допросы, не предпринимая попыток скрыться. Напомню вам, что как минимум у двух из трех задержанных такая возможность была. Раз. На кого они могли оказывать давление? Два. Ну и что, что маски готовили заранее? ОМОНовцы тоже в масках ходят. Неверная информация? Ну так следствие для того и ведется, что бы определить верную информацию.

Я в принципе понимаю, почему их держат в СИЗО, почему их осудят. И уверен, что о чувствах верующих государство в этом конкретном случаи думает в последнюю очередь.
Омоновцы тут при чём? Если эти женщины выполняли свои, определенные законом, профессиональные обязанности, соблюдая режим секретности, дождались бы правоохранительных органов и объяснили им это.
И потом, исправность хождения к следователю проявила только одна женщина, пока проходила по делу в качестве свидетеля.
Да и напомню: речь идёт не только о православном Храме, но и о муниципальной собственности и общественном месте с определенными правилами поведения.
Честно говоря, тут нечего пенять на правосудие или государство. Бабы сами сглупили, накидав себе на содержание под стражей.
Закон суров, но это закон. Один мой друган по молодости должен был пойти за кражу чемодана. Один вопрос: потерпевший спал или уже проснулся? Ответил: проснулся, вроде. Уточнили у потерпевшего: видел? Ответил: видел. И всё. Пошёл парень за грабёж. Ну и при чём тут государство или правосудие?

(dedO'K @ 31.05.2012 - время: 23:41)Омоновцы тут при чём? Если эти женщины выполняли свои, определенные законом, профессиональные обязанности, соблюдая режим секретности, дождались бы правоохранительных органов и объяснили им это.
И потом, исправность хождения к следователю проявила только одна женщина, пока проходила по делу в качестве свидетеля.
Закон о полиции читал, но вот упоминания о масках в нем, что то не припомню, но это к слову.

Все трое имели возможность сбежать. Все трое добровольно пришли на допрос, где были задержаны. ДОБРОВОЛЬНО. Это факт.

Да и напомню: речь идёт не только о православном Храме, но и о муниципальной собственности и общественном месте с определенными правилами поведения.
Честно говоря, тут нечего пенять на правосудие или государство. Бабы сами сглупили, накидав себе на содержание под стражей.


Ну вот собственно и ответ на вопрос, почему они сидят. Храм, религиозное сооружение, которое по утверждениям строился на пожертвования, а не на гос средства, находится в муниципальной собственности, содержится на деньги налогоплательщиков. Это в светской по конституции стране. В формально светской стране государство фактически включило церковь в свои структуры. Вот кого оскорбили, хотя нет, не оскорбили, а обидели девушки - государство. За это и будут сидеть.

(shrayk @ 01.06.2012 - время: 10:49) Закон о полиции читал, но вот упоминания о масках в нем, что то не припомню, но это к слову.

Все трое имели возможность сбежать. Все трое добровольно пришли на допрос, где были задержаны. ДОБРОВОЛЬНО. Это факт.

Ну вот собственно и ответ на вопрос, почему они сидят. Храм, религиозное сооружение, которое по утверждениям строился на пожертвования, а не на гос средства, находится в муниципальной собственности, содержится на деньги налогоплательщиков. Это в светской по конституции стране. В формально светской стране государство фактически включило церковь в свои структуры. Вот кого оскорбили, хотя нет, не оскорбили, а обидели девушки - государство. За это и будут сидеть.
Думаю, единая форма одежды прописывается внутренними распоряжениями, как в армии- приказом главкома и уставом. А закон о полиции прописывает лишь права и обязанности.

И не добровольно они пришли, а вызваны по повестке. Добровольно- это когда не берёшь повестку, следовательно, не регистрируешь её получение и приход по ней, а пишешь явку с повинной. А там одна дура, вообще, ходила, как свидетель, пока, под давлением улик, ей не предъявили соучастие.
Тут любая буква, любая левая движуха стоит свободы.

Потому как есть одно тонкое различие: в таких делах, во всем мире, кстати, действует не обязанность силовиков брать или не брать под стражу, а право на это. И глупые женщины им это право дали выше крыши. А дальше- чисто желание самих силовиков. Кто-то и за более серьёзный состав будет гулять до самого суда(под ответственность следака, кстати), а кого-то закроют и за "намерение".

Ну а федеральная собственность во всём мире защищается жестко. В тех же Штатах за неуплату налогов или кражу федеральной собственности можно получить больше, чем за разбой "частника" с применением оружия.

Кстати, государство светское, и РПЦ МП, как общественная религиозная организация, эти помещения использует с разрешения собственника.

(JFK2006 @ 31.05.2012 - время: 23:36) Удивляюсь я Вашему долготерпению. Всё ещё пытаетесь им что-то доказать...
Это тест на вменяемость.

dedO'K

Честно говоря, тут нечего пенять на правосудие или государство. Бабы сами сглупили, накидав себе на содержание под стражей.

Это как? Приведите норму Закона.

Ну и при чём тут государство или правосудие?

У Вас есть на примете другой способ осуществления правопорядка?

(mjo @ 01.06.2012 - время: 12:58) dedO'K

Честно говоря, тут нечего пенять на правосудие или государство. Бабы сами сглупили, накидав себе на содержание под стражей.

Это как? Приведите норму Закона.

Ну и при чём тут государство или правосудие?

У Вас есть на примете другой способ осуществления правопорядка?
1) А зачем вам норма закона? Это всё годится лишь для суда. А для следственных действий нужны обоснования для применения санкций. В ходе применения и выдачи санкций нарушены какие либо нормы закона? Приведите соответствующие нарушения ЗАКОННОСТИ.

2). Есть. Покорность Закону Божьему. Ну, или выдаваемые законом природы возможности. Годится?

(mjo @ 01.06.2012 - время: 11:58) (JFK2006 @ 31.05.2012 - время: 23:36) Удивляюсь я Вашему долготерпению. Всё ещё пытаетесь им что-то доказать...
Это тест на вменяемость.

Имени Вассермана?

Огорчает больше всего то, что многие никак не хотят понять - беззаконие рано или поздно ударит по ним самим. В том или ином виде, но ударит обязательно.

(JFK2006 @ 03.06.2012 - время: 00:59) Огорчает больше всего то, что многие никак не хотят понять - беззаконие рано или поздно ударит по ним самим. В том или ином виде, но ударит обязательно.
Беззаконие- это нарушение закона, или соблюдение закона с использованием его "слабых сторон" к личной выгоде?

(JFK2006 @ 02.06.2012 - время: 23:59) Огорчает больше всего то, что многие никак не хотят понять - беззаконие рано или поздно ударит по ним самим. В том или ином виде, но ударит обязательно.
Предлагаю рассмотреть психологическую сторону вопроса.
 Вопрос темы, в той форме, в которой его сформулировал ув. Matitiah, обращён прежде всего к чувствам верующих.
 К так называемой лимбической системе головного мозга, ответственной за мгновенное решение такой важной эволюционной задачи, как: "Буду сейчас кушать я или же будут сейчас кушать меня?"
 Отсюда мы и имеем эти многочисленные эмоциональные всплески из глубин подсознания, отражающие страхи за сохранение собственного культурно-этнического Я. Мол, давайте ужесточим закон, применим его по всей строгости, или просто обойдем, лишь бы другим неповадно было.

 Но...
 Если переадресовать тот же самый вопрос к другим участкам головного мозга верующих, а именно к большим лобным его долям, ответственным, за социальное поведение и принятие взвешенных решений. Как это было сделано в соседней теме не менее ув. Гадким Крысом. То, глядишь, верующие начинают голосовать не менее взвешенно и гуманно, чем атеисты. Очевидно, осознавая при этом последствия от принятия собственных решений.
 Всё это, по моему разумению, говорит о том, что монотеисты - это вовсе не потерянные для правового общества люди. Просто они нуждаются в дополнительном контроле за их собственным эмоциональным состоянием.
 Возможно в этом и состоит позитивная роль церкви на современном этапе развития человеческого общества...

(Гадkий Kрыс @ 04.06.2012 - время: 00:37) Предлагаю рассмотреть психологическую сторону вопроса.
А что тут рассматривать? История яйца выведенного не стоит на самом-то деле.. Самопиар в виде хулиганки. Потерявшим берега девкам - заработанные пятнадцать суток, надавать ремнём по жопам и забыть.

shrayk
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда



Под какой пункт они попадают?
замечательно, что процитировали, жаль, что не увидели сами. То, что они попытались скрыться с мета происшествия является основанием для применения данной меры пресечения.
mjo
УК РФ. Все что они сделали по Закону тянет на хулиганство в самом худшем случае. 15 суток! Про чувства верующих в УК нет ни слова!!!!
ошибаетесь, есть

Статья 213 УК. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Не хотел возвращаться к теме, но

(srg2003 @ 04.06.2012 - время: 01:18)shrayk
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда



Под какой пункт они попадают?
замечательно, что процитировали, жаль, что не увидели сами. То, что они попытались скрыться с мета происшествия является основанием для применения данной меры пресечения.

Замечательный пример - вижу одно, говорю другое. В статье говорится о том, основанием для ареста является факт, что обвиняемые скрываются от предварительного расследования или от суда. Где вы увидели место совершения правонарушения? Или глаза замылены и видят только то, что хочется видеть?

УК РФ. Все что они сделали по Закону тянет на хулиганство в самом худшем случае. 15 суток! Про чувства верующих в УК нет ни слова!!!!
ошибаетесь, есть

Статья 213 УК. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой


Есть экспертиза проведенная институтом (каким не помню) по заказу следствия, где сказано, что политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в том выступлении нет.

Или вы только экспертизе, где указано наличие нанопыли (надо ж было такое придумать!) доверяете?

Ну вот и закончено следствие. Экспертиза подтвердила и им вменяется часть 2 статьи 213 УК РФ.До семи лет.Теперь слово за адвокатами и судом!

shrayk
Замечательный пример - вижу одно, говорю другое. В статье говорится о том, основанием для ареста является факт, что обвиняемые скрываются от предварительного расследования или от суда. Где вы увидели место совершения правонарушения? Или глаза замылены и видят только то, что хочется видеть?

замечательно, а с какой целью скрываются с места преступления???
Есть экспертиза проведенная институтом (каким не помню) по заказу следствия, где сказано, что политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в том выступлении нет.

Или вы только экспертизе, где указано наличие нанопыли (надо ж было такое придумать!) доверяете?
это суд принимает решение принимать заключение экспертизы или нет.

(Volganin @ 04.06.2012 - время: 22:38) Ну вот и закончено следствие. Экспертиза подтвердила и им вменяется часть 2 статьи 213 УК РФ.До семи лет.Теперь слово за адвокатами и судом!
Это просто сигнал для общества: нельзя, как в 90-е, выйти на Красную площадь и проорать: Путин *пип*! С одной стороны это неплохо.. Но только с одной стороны. В условиях избирательности правоприменения, не спасёт даже самый грамотно написанный УК

(srg2003 @ 04.06.2012 - время: 21:59)
Или вы только экспертизе, где указано наличие нанопыли (надо ж было такое придумать!) доверяете?
это суд принимает решение принимать заключение экспертизы или нет.
Суд наверняка выберет ту экспертизу которая подводит "пусичек" к зоне общего режима!И не надо строить иллюзий по поводу приговора; власть даст отмашку и всё-сядут и ни какие адвокаты не помогут.Хотя "добрый" вариант,помилование после суда, не исключается.Хотя в этот вариант верится мало.

Тема достигла 300 постов и была разделена.
Первый том
Второй том

(Volganin @ 05.06.2012 - время: 08:23) Суд наверняка выберет ту экспертизу которая подводит "пусичек" к зоне общего режима!И не надо строить иллюзий по поводу приговора; власть даст отмашку и всё-сядут и ни какие адвокаты не помогут.Хотя "добрый" вариант,помилование после суда, не исключается.Хотя в этот вариант верится мало.
Вот когда власть дает суду "отмашку", а суд ее выполняет и есть признак ублюдочности власти, судебной системы и режима в стране. И если это народу нравится, то он обречен и достоин жить так, как живет.