Является ли атеизм верой?

И ещё. Что такое "образование"? Пока что у меня ассоциация с заучиванием того, что написали другие. То есть принятие на веру чужих знаний. И я принимаю на веру многое без проверки, если моя логика подсказывает, что это вполне может быть. Я допускаю существование Эвереста, существование спутников, существование Америки и Африки, и ещё многого - многого другого. И точно так же я допускаю существование некой высшей сущности, именуемой Бог. О внешности и целях этой сущности мне ничего не известно.

(Alk1977 @ 28-12-2017 - 20:14)
А вы верите, "что Земля не плоский блин, а что то близкое к шару?". Потому что если вы верите, то это ваша Вера. Ну разве что вы космонавт и точно знаете как выглядит Земля. Я вам в очередной раз скажу, что мои взгляды на жизнь основаны не на слепой вере. Многие вещи мне невозможно проверить, но они мне и не нужны по жизни. А значит мне всё равно. Другие же вещи мне хотелось бы применять в своей жизни и тогда я с большим вниманием слушаю других людей, которые утверждают будто успешно применяют эти вещи в жизни. Тогда я учусь, пробую сам, а значит проверяю. То есть сначала я просто верю этим людям, и это моя слепая Вера. Напомню, что Вера без действий мертва. Ну мне ведь и нужно для практического применения. А значит я стараюсь подкрепить веру действием и получаю соответствующий результат. И вот если это именно тот результат, о котором говорили люди и который мне был интересен, то слепая Вера становится знанием. А вот какая лично вам польза от веры в круглую Землю? Вновь и вновь получается, что знание для одного - всего лишь Вера для другого. Ну допустим смогу я какой нибудь дом измерить в высоту. Как это приблизит меня к измерению Эвереста, если я даже не вижу этой горы? И вообще рядом не вижу ни одной горы. И ещё. Какая мне польза от этих данных? Будь это хоть Вера на слово кому то, хоть личные труды измерения рулеткой... А вот от Веры в Бога я получаю реальную пользу, которую чувствую ежедневно. Ну и проверил уже не однократно эту веру.
Ну так и верьте себе на здоровье, если Вам от этого легче! Это Ваше личное субъективное дело. А я без Вашего Бога обходился и обойдусь в дальнейшем. И без веры тоже обхожусь. А что касается знаний, то многие из тех, которыми Вас безуспешно учили в школе, применяются повсеместно, в том числе и Вами, хотя Вы в них не верите. И это и есть абсолютный критерий истины. Я тоже не облетал Землю по орбите, но точно ЗНАЮ, что если бы Земля была блином, то мы с Вами сейчас, например, не могли бы общаться. Но мы общаемся, хотя радости от этого немного. Во всяком случае для меня. Я все-равно не смогу Вас ни в чем убедить. И знаю это с самого начала. Удачи! Приятных Вам заблуждений.

(mjo @ 28-12-2017 - 20:50)
(Alk1977 @ 28-12-2017 - 20:14)
А вы верите, "что Земля не плоский блин, а что то близкое к шару?". Потому что если вы верите, то это ваша Вера. Ну разве что вы космонавт и точно знаете как выглядит Земля. Я вам в очередной раз скажу, что мои взгляды на жизнь основаны не на слепой вере. Многие вещи мне невозможно проверить, но они мне и не нужны по жизни. А значит мне всё равно. Другие же вещи мне хотелось бы применять в своей жизни и тогда я с большим вниманием слушаю других людей, которые утверждают будто успешно применяют эти вещи в жизни. Тогда я учусь, пробую сам, а значит проверяю. То есть сначала я просто верю этим людям, и это моя слепая Вера. Напомню, что Вера без действий мертва. Ну мне ведь и нужно для практического применения. А значит я стараюсь подкрепить веру действием и получаю соответствующий результат. И вот если это именно тот результат, о котором говорили люди и который мне был интересен, то слепая Вера становится знанием. А вот какая лично вам польза от веры в круглую Землю? Вновь и вновь получается, что знание для одного - всего лишь Вера для другого. Ну допустим смогу я какой нибудь дом измерить в высоту. Как это приблизит меня к измерению Эвереста, если я даже не вижу этой горы? И вообще рядом не вижу ни одной горы. И ещё. Какая мне польза от этих данных? Будь это хоть Вера на слово кому то, хоть личные труды измерения рулеткой... А вот от Веры в Бога я получаю реальную пользу, которую чувствую ежедневно. Ну и проверил уже не однократно эту веру. Ну так и верьте себе на здоровье, если Вам от этого легче! Это Ваше личное субъективное дело. А я без Вашего Бога обходился и обойдусь в дальнейшем. И без веры тоже обхожусь. А что касается знаний, то многие из тех, которыми Вас безуспешно учили в школе, применяются повсеместно, в том числе и Вами, хотя Вы в них не верите. И это и есть абсолютный критерий истины. Я тоже не облетал Землю по орбите, но точно ЗНАЮ, что если бы Земля была блином, то мы с Вами сейчас, например, не могли бы общаться. Но мы общаемся, хотя радости от этого немного. Во всяком случае для меня. Я все-равно не смогу Вас ни в чем убедить. И знаю это с самого начала. Удачи! Приятных Вам заблуждений. ;)
Чем бы нам помешала плоская земля? Некоторые знания я всё таки успешно усвоил в школе. По некоторым предметам даже был отличником. Вот только реальной пользы эти знания мне так и не принесли. А вот знания, которые сделали меня счастливым, были мне даны гораздо позже. Почему то в школе не учат счастью и любви. Наверно любовь тоже не подтверждена наукой. А жаль...

(Alk1977 @ 29-12-2017 - 03:44)
Чем бы нам помешала плоская земля? Некоторые знания я всё таки успешно усвоил в школе. По некоторым предметам даже был отличником. Вот только реальной пользы эти знания мне так и не принесли. А вот знания, которые сделали меня счастливым, были мне даны гораздо позже. Почему то в школе не учат счастью и любви. Наверно любовь тоже не подтверждена наукой. А жаль...
Если Вы задаете такой вопрос, то образование не пошло Вам на пользу. Целостной картины мира в Вашей голове не создалось. А, тем не менее, в мире абсолютно все взаимосвязано. Мы общаемся с такой легкостью потому, что, кроме всего прочего, существуют спутники связи, которые возможны при наличие всемирного тяготения, шарообразности Земли, определенной структуры магнитного поля и пр. пр. пр. И этот факт легко охватывает Все знания человечества о мире от периодической таблицы Менднлеева до основ психологии человека. И подтверждает объективность этих знаний практически.
А счастье, дело индивидуальное и субъективное. Я, например, ощущаю себя вполне счастливым человеком без всякой веры в Бога. И уверяю Вас, любовь в моей жизни тоже присутствует.

(mjo @ 29-12-2017 - 10:57)
(Alk1977 @ 29-12-2017 - 03:44)
Чем бы нам помешала плоская земля? Некоторые знания я всё таки успешно усвоил в школе. По некоторым предметам даже был отличником. Вот только реальной пользы эти знания мне так и не принесли. А вот знания, которые сделали меня счастливым, были мне даны гораздо позже. Почему то в школе не учат счастью и любви. Наверно любовь тоже не подтверждена наукой. А жаль... Если Вы задаете такой вопрос, то образование не пошло Вам на пользу. Целостной картины мира в Вашей голове не создалось. А, тем не менее, в мире абсолютно все взаимосвязано. Мы общаемся с такой легкостью потому, что, кроме всего прочего, существуют спутники связи, которые возможны при наличие всемирного тяготения, шарообразности Земли, определенной структуры магнитного поля и пр. пр. пр. И этот факт легко охватывает Все знания человечества о мире от периодической таблицы Менднлеева до основ психологии человека. И подтверждает объективность этих знаний практически.
А счастье, дело индивидуальное и субъективное. Я, например, ощущаю себя вполне счастливым человеком без всякой веры в Бога. И уверяю Вас, любовь в моей жизни тоже присутствует.
Почему вы решили, будто в моей голове нет картины мира? Наоборот, она вполне целостная и объясняющая всё. Мне лично комфортно. Кстати. Вспомните историю возникновения упомянутой вами "таблицы Менделеева". Не совсем научный подход. Не находите? И ещё вот интересно, а как с научной точки зрения доказать любовь?

(Alk1977 @ 29-12-2017 - 11:20)
Почему вы решили, будто в моей голове нет картины мира? Наоборот, она вполне целостная и объясняющая всё. Мне лично комфортно.
Все объяснить можно только с привлечением чуда. Это самый простой и доступный способ, не требующий никакого напряжения ума. Полагаю, Вы используете именно его. Но он годится только для себя любимого. Вам комфортно, но это не применимо практически. И еще, как сказано в Библии: "Многие знания — многие печали". Т.е. знания вовсе не обещают комфортность. Наоборот, они вызывают еще больше вопросов. Большинство предпочитают жить без напряжения мозгов. А ведь мозг человека является самым энергоемким органом. При своем весе (всего килограмм - полтора) он потребляет четверть всей энергии организма! Такой инструмент не использовать - чисто расточительство.

Кстати. Вспомните историю возникновения упомянутой вами "таблицы Менделеева". Не совсем научный подход. Не находите?
А что не так с таблицей Менделеева?

И ещё вот интересно, а как с научной точки зрения доказать любовь?
Для начала надо четко определить что такое любовь. Если это чувство, то одинаково ли его испытывают все? Т.е. то, что Вы называете любовью, я должен называть и испытывать так же?
Мы опять натыкаемся на объективное и субъективное. Субъективным занимаются психологи и попы. Но и они вряд ли дадут четкую формулировку. А без этого наука не работает. Это скорее область литературы и искусства, что, кстати, тоже инструменты познания мира в его многообразии. Но наука тут ни при чем.

(mjo @ 08-12-2017 - 04:02)
(srg2003 @ 04-12-2017 - 17:27)
Ошибаетесь, с "некорректностью " примера. Придется все же его разжевать. Учитель, который хорошо знает группу студентов знает, кто будет прогуливать, кто будет списывать, кто просто вызубрит, но при этом сможет направлять куда нужно учебный процесс. Это отрицает свободу воли студентов? Если учитель точно, до минуты, заранее знает, как поведет себя каждый студент, и студент со 100% гарантией поведет себя именно так, то это означает, что по другому просто не сможет. И это означает отсутствие свободы воли. Для свободы воли должна быть не рассчитываемая вариативность в поведении. Выбор. Спонтанность. Т.е. непредсказуемость.
Ошибаетесь, знание о том или ином выборе человека никоим образом не отменяет свободу выбора данного человека. Непредсказуемость не является необходимым элементом свободы воли. Хоть на 50% предсказывай, хоть на 100%, ключевой вопрос- кто именно принимает решение.

mjo

А чтобы не принимать на веру научные данные, достаточно получить соответствующее образование.
Недостаточно, "соответствующее образование" до магистра включительно дает профессиональный уровень знаний. Научный уровень совершенно иной и требует практику самостоятельных научных исследований, как минимум аспирант 2-3 года обучения.

Мы опять натыкаемся на объективное и субъективное. Субъективным занимаются психологи и попы. Но и они вряд ли дадут четкую формулировку. А без этого наука не работает. Это скорее область литературы и искусства, что, кстати, тоже инструменты познания мира в его многообразии. Но наука тут ни при чем.
Опять ошибаетесь, субъективное является предметом исследования ряда социальных наук. Кстати и психология и теология к науке причем, это области науки.

А объективных доказательств отсутствия того, чего не существует, не может быть в принципе. Это нонсенс!

И снова ошибаетесь, причем эпически, таких методов огромное количество как в профессиональной, так и в научной деятельности. Есть в праве даже отдельная наука о таких методах -криминалистика, которая изучает целый букет таких методов, например, чтобы доказать, что у Вас не было и нет оружия/наркотиков могут применяться осмотр, досмотр, обыск, наблюдение, опрос, допрос, очная ставка, анализ крови, мочи, соскобы кожи и т.д. и т.п.)))


Именно поэтому никакой слепой или зрячей веры у атеистов нет. Есть неверие. А неверие, это нечто противоположное вере, как бы Вам ни хотелось приобщить их к Вашему кругу верующих.
Есть, неверие предполагает сомнение, а не категоричное утверждение, атеизм утверждает, чтоб Бога нет, но доказательств нет, значит утверждение основано на вере, а не на знании, это скептицизм основан на неверии, скептик не верит в Бога,но и не верит утверждению, что Бога нет, его ответ будет "не знаю".

Никогда верующие не станут знающими, потому что им нужна вера, а не знания. И это принципиально.
Тоже неверно, в христианском вероучении презюмируется, что мы предстанем перед Богом.

А количество верующих Вы не знаете и знать не можете, ибо большинство представителей разных конфессий сами толком не понимают во что, собственно они веруют. И принадлежность к той или иной конфессии не определяет наличие веры. И если, например, взять только христианство, то христианские принципы Вам большинство даже не сформулирует, не говоря уж об их выполнении.
Вы говорите полную ерунду, т.к. рассуждаете при полном незнании предмета. Основы христианского вероучения изложены в Символе веры, а представить себе христианина, который ни разу не читал бы или не слышал Символ веры мне сложно.

Вера большинства носит интуитивный характер и обусловлена традицией, плохим образованием, неясными надеждами на что-нибудь, страхом перед неизбежной смертью, и еще много чем.
Это как минимум заблуждения, мой круг общения показывает, что среди образованных людей, среди ученых со степенями и званиями большинство составляет верующие люди.

Верующего человека как раз таки отличает отсутствие страха смерти, ведь он верит в бессмертие души. А по поводу таблицы Менделеева, он ведь её во сне увидел. Во сне, Карл!!! Разве это научный подход? И многие элементы были в таблице, но не были тогда ещё получены или найдены. Почему состоялся некий акт веры в таблицу. Ну разве это не чудо?? Уверен, найдутся и ещё примеры, когда некие научные данные или изобретения брались вдруг из ниоткуда. Ну в общем как сама вселенная по теории атеистов взялась вдруг из ниоткуда. Разум вообще якобы существует лишь в теле и лишь на время жизни тела, то есть вновь появляется из ниоткуда и пропадает в никуда. А как же законы сохранения энергии и материи? Информация вообще получается - ничто. Абсурд. Существование несуществующего...

(srg2003 @ 29-12-2017 - 19:16)

А количество верующих Вы не знаете и знать не можете, ибо большинство представителей разных конфессий сами толком не понимают во что, собственно они веруют. И принадлежность к той или иной конфессии не определяет наличие веры. И если, например, взять только христианство, то христианские принципы Вам большинство даже не сформулирует, не говоря уж об их выполнении. Вы говорите полную ерунду, т.к. рассуждаете при полном незнании предмета. Основы христианского вероучения изложены в Символе веры, а представить себе христианина, который ни разу не читал бы или не слышал Символ веры мне сложно.
Бесстрастная википедия гласит:
"В течение почти двух тысячелетий существования христианства в мире каждое христианское общество вырабатывает свои символы веры. Возникла новая отрасль богословия — символика, изучающая сравнительно символы веры разных вероисповеданий"

Таки не могут христиане между собой согласовать во что им надобно верить.
И что после этого с вами Богу делать - непонятно.

(Alk1977 @ 29-12-2017 - 19:38)
Верующего человека как раз таки отличает отсутствие страха смерти, ведь он верит в бессмертие души.
Нейробиологи утверждают, что у консерваторов, к коим по большей части относятся верующие, миндалевидное тело в мозгу, отвечающее за пугливость и отвращение, развито больше, чем у либералов, к коим по большей части относятся атеисты.
Так что, те кто более пуглив от природы, более склонен придумывать для себя утешение в виде Бога.

(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 19:53)
(srg2003 @ 29-12-2017 - 19:16)

А количество верующих Вы не знаете и знать не можете, ибо большинство представителей разных конфессий сами толком не понимают во что, собственно они веруют. И принадлежность к той или иной конфессии не определяет наличие веры. И если, например, взять только христианство, то христианские принципы Вам большинство даже не сформулирует, не говоря уж об их выполнении. Вы говорите полную ерунду, т.к. рассуждаете при полном незнании предмета. Основы христианского вероучения изложены в Символе веры, а представить себе христианина, который ни разу не читал бы или не слышал Символ веры мне сложно. Бесстрастная википедия гласит:
"В течение почти двух тысячелетий существования христианства в мире каждое христианское общество вырабатывает свои символы веры. Возникла новая отрасль богословия — символика, изучающая сравнительно символы веры разных вероисповеданий"

Таки не могут христиане между собой согласовать во что им надобно верить.
И что после этого с вами Богу делать - непонятно.
А зачем всем людям какие то общие представления? Каждый представляет Бога, как ему удобно. Ну а всякие ритуалы, символика, обряды, таинства, учения, заповеди это лишь продукт человека. Верующих всей планеты объединяет одно - знание о существовании Высшей Силы. Этого достаточно. Вера по сути своей одинакова для всех. Различия возникают уже в действиях, то есть в служении и в понимании смысла. Ведь смысл дошёл до нас в искажённом виде, поэтому возникает множество вариантов трактовок и переводов различных писаний. Полагаю, что ещё тысячи лет назад могла возникнуть умышленная подмена понятий, а в последствии путаница в понимании Высшей Силы. В этом нет ничего удивительного. Мы всего лишь люди.

(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 20:54)
(Alk1977 @ 29-12-2017 - 19:38)
Верующего человека как раз таки отличает отсутствие страха смерти, ведь он верит в бессмертие души. Нейробиологи утверждают, что у консерваторов, к коим по большей части относятся верующие, миндалевидное тело в мозгу, отвечающее за пугливость и отвращение, развито больше, чем у либералов, к коим по большей части относятся атеисты.
Так что, те кто более пуглив от природы, более склонен придумывать для себя утешение в виде Бога.
Пусть они что угодно утверждают. Вряд ли они сами понимают предмет изучения, чтоб делать выводы. В некоторой степени они могут быть правы. Но ведь пугливость это всего лишь инструмент для самосохранения. Убрав его, получим существо, которое вскоре погибнет. Получается, что верующие люди более живучи. Ну в причинно следственные связи это уже чистая фантазия. Возможно большая живучесть как раз таки обусловлена наличием веры у человека и пониманием многих вредных факторов в жизни, которые человек старается избегать. Ну вот и вырастает там какой то орган чуть больше. То есть сначала причина увеличения органа, потом уже непосредственно увеличение. Но не наоборот.

(srg2003 @ 29-12-2017 - 18:56)
Ошибаетесь, знание о том или ином выборе человека никоим образом не отменяет свободу выбора данного человека. Непредсказуемость не является необходимым элементом свободы воли. Хоть на 50% предсказывай, хоть на 100%, ключевой вопрос- кто именно принимает решение.
Может человек принять такое решение, которое неизвестно Богу? Если нет, то есть у человека выбор?

Недостаточно, "соответствующее образование" до магистра включительно дает профессиональный уровень знаний. Научный уровень совершенно иной и требует практику самостоятельных научных исследований, как минимум аспирант 2-3 года обучения.
Соответствующее, то такое, которое позволяет проверить, пользуясь различными методами, любое научное утверждение, которое вызывает сомнение.

Опять ошибаетесь, субъективное является предметом исследования ряда социальных наук. Кстати и психология и теология к науке причем, это области науки.
И что?

И снова ошибаетесь, причем эпически, таких методов огромное количество как в профессиональной, так и в научной деятельности. Есть в праве даже отдельная наука о таких методах -криминалистика, которая изучает целый букет таких методов, например, чтобы доказать, что у Вас не было и нет оружия/наркотиков могут применяться осмотр, досмотр, обыск, наблюдение, опрос, допрос, очная ставка, анализ крови, мочи, соскобы кожи и т.д. и т.п.)))
А разве наркотики, оружие и пр. не существуют в природе? Вы же понимаете о чем я толкую, тогда зачем инсинуации?

Есть, неверие предполагает сомнение, а не категоричное утверждение, атеизм утверждает, чтоб Бога нет, но доказательств нет, значит утверждение основано на вере, а не на знании, это скептицизм основан на неверии, скептик не верит в Бога,но и не верит утверждению, что Бога нет, его ответ будет "не знаю".
Неверие предполагает отсутствие веры.


Тоже неверно, в христианском вероучении презюмируется, что мы предстанем перед Богом.
И что? Это какое-то знание?


Вы говорите полную ерунду, т.к. рассуждаете при полном незнании предмета. Основы христианского вероучения изложены в Символе веры, а представить себе христианина, который ни разу не читал бы или не слышал Символ веры мне сложно.
А мне не сложно. Встречал многих, кто понятия не имеет о каком и от чего спасении там речь.

Это как минимум заблуждения, мой круг общения показывает, что среди образованных людей, среди ученых со степенями и званиями большинство составляет верующие люди.
А мой круг свидетельствует об обратном.
Alk1977

Верующего человека как раз таки отличает отсутствие страха смерти, ведь он верит в бессмертие души. А по поводу таблицы Менделеева, он ведь её во сне увидел. Во сне, Карл!!! Разве это научный подход? И многие элементы были в таблице, но не были тогда ещё получены или найдены. Почему состоялся некий акт веры в таблицу. Ну разве это не чудо?? Уверен, найдутся и ещё примеры, когда некие научные данные или изобретения брались вдруг из ниоткуда. Ну в общем как сама вселенная по теории атеистов взялась вдруг из ниоткуда. Разум вообще якобы существует лишь в теле и лишь на время жизни тела, то есть вновь появляется из ниоткуда и пропадает в никуда. А как же законы сохранения энергии и материи? Информация вообще получается - ничто. Абсурд. Существование несуществующего...
Насчет Менделеева, это расхожий миф. Сам Менделеев смеялся над это байкой. Вообще-то ничего, что он работал над этой таблицей лет 20? Есть даже по этому поводу шутка: таблица Менделеева первой приснилась Пушкину, но он ни хрена не понял. Похоже Вы склонны верить во всякую чепуху.
А насчет Вселенной, это долгий разговор. Ваша интерпретация не имеет никакого отношения к современным представлениям об этом .

(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 20:54)
(Alk1977 @ 29-12-2017 - 19:38)
Верующего человека как раз таки отличает отсутствие страха смерти, ведь он верит в бессмертие души. Нейробиологи утверждают, что у консерваторов, к коим по большей части относятся верующие, миндалевидное тело в мозгу, отвечающее за пугливость и отвращение, развито больше, чем у либералов, к коим по большей части относятся атеисты.
Так что, те кто более пуглив от природы, более склонен придумывать для себя утешение в виде Бога.
Откуда Вы это взяли? Только что выдумали? )))

(mjo @ 29-12-2017 - 21:39)
(srg2003 @ 29-12-2017 - 18:56)
Ошибаетесь, знание о том или ином выборе человека никоим образом не отменяет свободу выбора данного человека. Непредсказуемость не является необходимым элементом свободы воли. Хоть на 50% предсказывай, хоть на 100%, ключевой вопрос- кто именно принимает решение. Может человек принять такое решение, которое неизвестно Богу? Если нет, то есть у человека выбор?
Недостаточно, "соответствующее образование" до магистра включительно дает профессиональный уровень знаний. Научный уровень совершенно иной и требует практику самостоятельных научных исследований, как минимум аспирант 2-3 года обучения.Соответствующее, то такое, которое позволяет проверить, пользуясь различными методами, любое научное утверждение, которое вызывает сомнение.
Опять ошибаетесь, субъективное является предметом исследования ряда социальных наук. Кстати и психология и теология к науке причем, это области науки.И что?
И снова ошибаетесь, причем эпически, таких методов огромное количество как в профессиональной, так и в научной деятельности. Есть в праве даже отдельная наука о таких методах -криминалистика, которая изучает целый букет таких методов, например, чтобы доказать, что у Вас не было и нет оружия/наркотиков могут применяться осмотр, досмотр, обыск, наблюдение, опрос, допрос, очная ставка, анализ крови, мочи, соскобы кожи и т.д. и т.п.))) А разве наркотики, оружие и пр. не существуют в природе? Вы же понимаете о чем я толкую, тогда зачем инсинуации?
Есть, неверие предполагает сомнение, а не категоричное утверждение, атеизм утверждает, чтоб Бога нет, но доказательств нет, значит утверждение основано на вере, а не на знании, это скептицизм основан на неверии, скептик не верит в Бога,но и не верит утверждению, что Бога нет, его ответ будет "не знаю".Неверие предполагает отсутствие веры.

Тоже неверно, в христианском вероучении презюмируется, что мы предстанем перед Богом.И что? Это какое-то знание?

Вы говорите полную ерунду, т.к. рассуждаете при полном незнании предмета. Основы христианского вероучения изложены в Символе веры, а представить себе христианина, который ни разу не читал бы или не слышал Символ веры мне сложно.А мне не сложно. Встречал многих, кто понятия не имеет о каком и от чего спасении там речь.
Это как минимум заблуждения, мой круг общения показывает, что среди образованных людей, среди ученых со степенями и званиями большинство составляет верующие люди.А мой круг свидетельствует об обратном.
Alk1977
Верующего человека как раз таки отличает отсутствие страха смерти, ведь он верит в бессмертие души. А по поводу таблицы Менделеева, он ведь её во сне увидел. Во сне, Карл!!! Разве это научный подход? И многие элементы были в таблице, но не были тогда ещё получены или найдены. Почему состоялся некий акт веры в таблицу. Ну разве это не чудо?? Уверен, найдутся и ещё примеры, когда некие научные данные или изобретения брались вдруг из ниоткуда. Ну в общем как сама вселенная по теории атеистов взялась вдруг из ниоткуда. Разум вообще якобы существует лишь в теле и лишь на время жизни тела, то есть вновь появляется из ниоткуда и пропадает в никуда. А как же законы сохранения энергии и материи? Информация вообще получается - ничто. Абсурд. Существование несуществующего...Насчет Менделеева, это расхожий миф. Сам Менделеев смеялся над это байкой. Вообще-то ничего, что он работал над этой таблицей лет 20? Есть даже по этому поводу шутка: таблица Менделеева первой приснилась Пушкину, но он ни хрена не понял. Похоже Вы склонны верить во всякую чепуху.
А насчет Вселенной, это долгий разговор. Ваша интерпретация не имеет никакого отношения к современным представлениям об этом .
1. Знание Бога о принятом решении никак не отменяет свободу человека в принятии этого решения.
2. Для опровержения научного исследования нужно полноценное научное исследование в той же отрасли, что уже выходит за рамки высшего профессионального образования, Вы путаете разные уровни знания и образования- профессиональное и научное.
3. И то.
4. Криминалистика как узко специализированная наука не ставит цели выяснить, что в природе, вообще, у нее более локальные задачи. Думаю для того чтобы это понять достаточно общей эрудиции. И в рамках этих задач даже столь узкая наука владеет обширнейшие инструментарием, чтобы доказать что что-то то есть или нет. Это доказывает, что Вы в своем тезисе ошибаетесь.
5. В том числе и отсутствие веры, что Бога нет.
6. Да, знание основ веры позволяет понять, что Ваши рассуждения о христианах ахинею полная.
7. Сомневаюсь, скорее эти люди просто больше понимали в предмете рассуждения чем Вы.
8. Не знаю какой Ваш круг общения, мой включает большое число высококвалифицированных специалистов, учёных, профессоров, доцентов.

(srg2003 @ 29-12-2017 - 21:39)
(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 20:54)
(Alk1977 @ 29-12-2017 - 19:38)
Верующего человека как раз таки отличает отсутствие страха смерти, ведь он верит в бессмертие души. Нейробиологи утверждают, что у консерваторов, к коим по большей части относятся верующие, миндалевидное тело в мозгу, отвечающее за пугливость и отвращение, развито больше, чем у либералов, к коим по большей части относятся атеисты.
Так что, те кто более пуглив от природы, более склонен придумывать для себя утешение в виде Бога. Откуда Вы это взяли? Только что выдумали? )))
А.Марков "Эволюция человека т2." Раздел "Политические взгляды зависят от степени пугливости"
Приятного чтения.

(srg2003 @ 29-12-2017 - 21:55)
1. Знание Бога о принятом решении никак не отменяет свободу человека в принятии этого решения.
2. Для опровержения научного исследования нужно полноценное научное исследование в той же отрасли, что уже выходит за рамки высшего профессионального образования, Вы путаете разные уровни знания и образования- профессиональное и научное.
3. И то.
4. Криминалистика как узко специализированная наука не ставит цели выяснить, что в природе, вообще, у нее более локальные задачи. Думаю для того чтобы это понять достаточно общей эрудиции. И в рамках этих задач даже столь узкая наука владеет обширнейшие инструментарием, чтобы доказать что что-то то есть или нет. Это доказывает, что Вы в своем тезисе ошибаетесь.
5. В том числе и отсутствие веры, что Бога нет.
6. Да, знание основ веры позволяет понять, что Ваши рассуждения о христианах ахинею полная.
7. Сомневаюсь, скорее эти люди просто больше понимали в предмете рассуждения чем Вы.
8. Не знаю какой Ваш круг общения, мой включает большое число высококвалифицированных специалистов, учёных, профессоров, доцентов.
1.Госпиди... опять 25!
Мы уже на эту тему бодаемся с Вами не один год! А религиозные и прочие философы по меньшей мере полторы тысячи лет! Парадокс свободы воли, всеведения и предопределения не решаем, как и любые парадоксы! Но он существует, что определено еще св. Августином. А может кем-то и раньше. И появился в результате придания Вашему Богу вполне определенных свойств. Вы находитесь в рамках догм, а я не в этой песочнице. Не вижу смысла продолжать.
2. Для понимания научных исследований вовсе не обязательно проводить новые научные исследования. Достаточно понять логику, принципы и математику авторов.
3.
4. А при чем здесь криминалистика? Мы ведь о существовании и несуществовании чего либо в природе. Разве нет?
5. Бессмысленный спор.
6. Основы Вашей веры сами по себе ахинея. Но это Ваша ахинея, а не моя.
7. Может и так. Но я этого не обнаружил, когда говорил с ними в терминах христианской философии.
8. Мой тоже.

(mjo @ 31-12-2017 - 11:11)
Мы уже на эту тему бодаемся с Вами не один год! А религиозные и прочие философы по меньшей мере полторы тысячи лет! Парадокс свободы воли, всеведения и предопределения не решаем, как и любые парадоксы! Но он существует, что определено еще св. Августином. А может кем-то и раньше. И появился в результате придания Вашему Богу вполне определенных свойств. Вы находитесь в рамках догм, а я не в этой песочнице. Не вижу смысла продолжать.
Если что то вы не можете решить, ещё не значит, будто это не решаемо вовсе. Возможно вы просто забыли включить какие то данные в условия задачи.

(Alk1977 @ 31-12-2017 - 22:34)
Если что то вы не можете решить, ещё не значит, будто это не решаемо вовсе. Возможно вы просто забыли включить какие то данные в условия задачи.
Так укажите на эти данные, которые я вместе с христианскими философами, которые этим занимаются с 5 века, забыли включить.