Является ли атеизм верой?
1NN
Акула пера
11/13/2017, 8:33:15 PM
(Просто Ежик @ 13-11-2017 - 00:38)
Скока радости! На пустом месте...
Ежик, ты толкуешь мои действия и считаешь, что ты понимаешь все и лучше всех. С чего ты это взял? Ты
знаком со мной с детства? Ты написал диссертацию по итогам изучения моей особы? Мой ангел-хранитель
прислал тебе мое тайное досье? А может, просто что-то там у тебя в мозгу щелкнуло? Да и заклинило? И понесло Ежика вдоль по питерской. Бла-бла-бла!..
Ну хоть цитатки подобрал наш Ежик боле-мене подходящие. И смысл их сводится к тому, что "Бог почил
от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее" Ну один
к одному! Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и почему! С КАКОЙ СТАТИ?!!
Они забыли, что Бог-то НЕПОЗНАВАЕМ! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Откуда эти авторы могут знать -- Бог почил
от создания новых тварей потому, что все уже создал? Или потому, что устал и лег поспать? Нет ответа!
Это только на форуме один форумчанин может хоть как-то понять другого форумчанина и догадаться о
некоторых нюансах его действий! Почему? Да потому, что люди друг для друга вполне ПОЗНАВАЕМЫ!
И если авторы так лихо колупаются в божьих делах, то и бог оказывается познаваемым! Что на 100%
противоречит... Так кто там булькает в луже?!
Я понял одно- дуракам канон (церковнославянский) не писан)))
Да хоть почивайте- давите храпака на листах лаврушки, но почивать на лаврах не значит спать на пучках лаврового листа))
Меня умиляет как атеист толкует Писание, выдумывая свои, одному понятные действия))
Живет вот человек в собственном мирке, гордится одному ему известными знаниями.. и рад как таракан на пачке дуста)))
Да и пусть...
Но вот только словосочетание "почить от дел" не значит спать.. В данном контексте... И вообще, ибо "почил" имеет еще одно значение... Не умереть, не спать, а ...
А какой смысл у слова "почить"? Словарь Ушакова дает несколько значений:
1. Успокоиться, предаться полному покою, бездействию, погрузиться в покой...
Прекратиться, стихнуть...
Сам наш "фантазер" и привел...
И Щелкнуло у него в мозгу да и заклинило... Со скрипом усвоил от слово великое "наработался, устал и пошел отдыхать"... Да только не стоит людей по себе судить, а Бога тем более.. Глупо это и не правильно... С тем и останется властитель знаний никому не ведомых, атеистическо- сакральных...
А люди верующие другое молвят, да посмеиваются на атеистом в ступоре пребывающем... И о том сейчас ему поведаю, хоть и понять ему не дадено))
«Бог почил, – говорит блаженный Августин, – от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее».
«Почил,– говорит святой Иоанн Златоуст, – значит перестал творить и производить из небытия в бытие»
" Окончание творения запечатлено торжественным покоем Творца и благословением и освящением седьмого дня. Бог успокаивается не от утомления, Ему не свойственного, но от дел. (с) Свт. Филарет (Дроздов)"
"«И соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори». Смотри, как оно и раз и другой повторяет одно и то же, чтобы мы знали, что все дела творения продолжались до шестого дня: «соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори: и почи в день седьмый от всех дел своих яже сотвори». Что значит: «и почи в день, седьмый от всех дел своих яже сотвори?» Замечай, как по-человечески и с каким снисхождением к нам говорит о всем божественное Писание: иначе бы нам не понять ни одного слова его, если бы оно не удостоило нас такого снисхождения. «И почи, – говорит, – в день седьмый от всех дел своих, яже сотвори», то есть перестал творить и приводить из небытия в бытие. Все, что нужно было, уже произвел; создал и того, кто имел пользоваться этими тварями.(с) Иоанн Златоуст"
Можно тупить и дале, но ты в луже... И все возражение будут у тебя отчаянным бульканьем усаженного в лужу тебя снова))) Не позорься...
Скока радости! На пустом месте...
Ежик, ты толкуешь мои действия и считаешь, что ты понимаешь все и лучше всех. С чего ты это взял? Ты
знаком со мной с детства? Ты написал диссертацию по итогам изучения моей особы? Мой ангел-хранитель
прислал тебе мое тайное досье? А может, просто что-то там у тебя в мозгу щелкнуло? Да и заклинило? И понесло Ежика вдоль по питерской. Бла-бла-бла!..
Ну хоть цитатки подобрал наш Ежик боле-мене подходящие. И смысл их сводится к тому, что "Бог почил
от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее" Ну один
к одному! Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и почему! С КАКОЙ СТАТИ?!!
Они забыли, что Бог-то НЕПОЗНАВАЕМ! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Откуда эти авторы могут знать -- Бог почил
от создания новых тварей потому, что все уже создал? Или потому, что устал и лег поспать? Нет ответа!
Это только на форуме один форумчанин может хоть как-то понять другого форумчанина и догадаться о
некоторых нюансах его действий! Почему? Да потому, что люди друг для друга вполне ПОЗНАВАЕМЫ!
И если авторы так лихо колупаются в божьих делах, то и бог оказывается познаваемым! Что на 100%
противоречит... Так кто там булькает в луже?!
Фигасе
Мастер
11/13/2017, 9:24:37 PM
(1NN @ 13-11-2017 - 18:33)
Ну и правильно что противоречит.
Познание и понимание окружающего зависит от уровня подготовки. Посему и сказано, что если сочли себя на уровне - глубоко заблуждаетесь.
бог оказывается познаваемым! Что на 100%
противоречит...
Ну и правильно что противоречит.
Познание и понимание окружающего зависит от уровня подготовки. Посему и сказано, что если сочли себя на уровне - глубоко заблуждаетесь.
Просто Ежик
Акула пера
11/14/2017, 2:48:55 AM
(1NN @ 13-11-2017 - 18:33)
(Просто Ежик @ 13-11-2017 - 00:38)
Я понял одно- дуракам канон (церковнославянский) не писан)))
Да хоть почивайте- давите храпака на листах лаврушки, но почивать на лаврах не значит спать на пучках лаврового листа))
Меня умиляет как атеист толкует Писание, выдумывая свои, одному понятные действия))
Живет вот человек в собственном мирке, гордится одному ему известными знаниями.. и рад как таракан на пачке дуста)))
Да и пусть...
Но вот только словосочетание "почить от дел" не значит спать.. В данном контексте... И вообще, ибо "почил" имеет еще одно значение... Не умереть, не спать, а ...
А какой смысл у слова "почить"? Словарь Ушакова дает несколько значений:
1. Успокоиться, предаться полному покою, бездействию, погрузиться в покой...
Прекратиться, стихнуть...
Сам наш "фантазер" и привел...
И Щелкнуло у него в мозгу да и заклинило... Со скрипом усвоил от слово великое "наработался, устал и пошел отдыхать"... Да только не стоит людей по себе судить, а Бога тем более.. Глупо это и не правильно... С тем и останется властитель знаний никому не ведомых, атеистическо- сакральных...
А люди верующие другое молвят, да посмеиваются на атеистом в ступоре пребывающем... И о том сейчас ему поведаю, хоть и понять ему не дадено))
«Бог почил, – говорит блаженный Августин, – от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее».
«Почил,– говорит святой Иоанн Златоуст, – значит перестал творить и производить из небытия в бытие»
" Окончание творения запечатлено торжественным покоем Творца и благословением и освящением седьмого дня. Бог успокаивается не от утомления, Ему не свойственного, но от дел. (с) Свт. Филарет (Дроздов)"
"«И соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори». Смотри, как оно и раз и другой повторяет одно и то же, чтобы мы знали, что все дела творения продолжались до шестого дня: «соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори: и почи в день седьмый от всех дел своих яже сотвори». Что значит: «и почи в день, седьмый от всех дел своих яже сотвори?» Замечай, как по-человечески и с каким снисхождением к нам говорит о всем божественное Писание: иначе бы нам не понять ни одного слова его, если бы оно не удостоило нас такого снисхождения. «И почи, – говорит, – в день седьмый от всех дел своих, яже сотвори», то есть перестал творить и приводить из небытия в бытие. Все, что нужно было, уже произвел; создал и того, кто имел пользоваться этими тварями.(с) Иоанн Златоуст"
Можно тупить и дале, но ты в луже... И все возражение будут у тебя отчаянным бульканьем усаженного в лужу тебя снова))) Не позорься... Скока радости! На пустом месте...
Ежик, ты толкуешь мои действия и считаешь, что ты понимаешь все и лучше всех. С чего ты это взял? Ты
знаком со мной с детства? Ты написал диссертацию по итогам изучения моей особы? Мой ангел-хранитель
прислал тебе мое тайное досье? А может, просто что-то там у тебя в мозгу щелкнуло? Да и заклинило? И понесло Ежика вдоль по питерской. Бла-бла-бла!..
Ну хоть цитатки подобрал наш Ежик боле-мене подходящие. И смысл их сводится к тому, что "Бог почил
от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее" Ну один
к одному! Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и поч
ему! С КАКОЙ СТАТИ?!!Они забыли, что Бог-то НЕПОЗНАВАЕМ! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Откуда эти авторы могут знать -- Бог почил
от создания новых тварей потому, что все уже создал? Или потому, что устал и лег поспать? Нет ответа!
Это только на форуме один форумчанин может хоть как-то понять другого форумчанина и догадаться о
некоторых нюансах его действий! Почему? Да потому, что люди друг для друга вполне ПОЗНАВАЕМЫ!
И если авторы так лихо колупаются в божьих делах, то и бог оказывается познаваемым! Что на 100%
противоречит... Так кто там булькает в луже?!
Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и почему! С КАКОЙ СТАТИ?!!
Так вот вы и ответили, что ваши рассуждения- чушь, как минимум с вашей же точки зрения)))
Откуда вам дано знать про Бога?
У теологов есть Писание , богодухновенное, т.е. написанное от Бога. И люди боле 2000 лет его изучают как миним...
Тут вы возмущены что я вас по полочкам раскладываю, а про Бога и за него вы уже все решили.. Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог?? Чтоб Божий промысел знать не ИЗУЧИВ, а не бегло прочив Библию... Азов-то вы не знаете, вот в чем проблема)))
Почему так решил? Да вы непозноваемость и познаваемость Бога не уяснили, хотя вам поясняли...
Итог- знаний нет, есть вопли дилетанта) С чем я вас и поздравляю))
З.Ы. Буль-буль? Или еще чего из лужи услышим?)))
З.Ы. Когда разницу между "почить" и "почивать" уясните, то можете еще булькнуть что- либо "гениальное"...
(Просто Ежик @ 13-11-2017 - 00:38)
Я понял одно- дуракам канон (церковнославянский) не писан)))
Да хоть почивайте- давите храпака на листах лаврушки, но почивать на лаврах не значит спать на пучках лаврового листа))
Меня умиляет как атеист толкует Писание, выдумывая свои, одному понятные действия))
Живет вот человек в собственном мирке, гордится одному ему известными знаниями.. и рад как таракан на пачке дуста)))
Да и пусть...
Но вот только словосочетание "почить от дел" не значит спать.. В данном контексте... И вообще, ибо "почил" имеет еще одно значение... Не умереть, не спать, а ...
А какой смысл у слова "почить"? Словарь Ушакова дает несколько значений:
1. Успокоиться, предаться полному покою, бездействию, погрузиться в покой...
Прекратиться, стихнуть...
Сам наш "фантазер" и привел...
И Щелкнуло у него в мозгу да и заклинило... Со скрипом усвоил от слово великое "наработался, устал и пошел отдыхать"... Да только не стоит людей по себе судить, а Бога тем более.. Глупо это и не правильно... С тем и останется властитель знаний никому не ведомых, атеистическо- сакральных...
А люди верующие другое молвят, да посмеиваются на атеистом в ступоре пребывающем... И о том сейчас ему поведаю, хоть и понять ему не дадено))
«Бог почил, – говорит блаженный Августин, – от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее».
«Почил,– говорит святой Иоанн Златоуст, – значит перестал творить и производить из небытия в бытие»
" Окончание творения запечатлено торжественным покоем Творца и благословением и освящением седьмого дня. Бог успокаивается не от утомления, Ему не свойственного, но от дел. (с) Свт. Филарет (Дроздов)"
"«И соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори». Смотри, как оно и раз и другой повторяет одно и то же, чтобы мы знали, что все дела творения продолжались до шестого дня: «соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори: и почи в день седьмый от всех дел своих яже сотвори». Что значит: «и почи в день, седьмый от всех дел своих яже сотвори?» Замечай, как по-человечески и с каким снисхождением к нам говорит о всем божественное Писание: иначе бы нам не понять ни одного слова его, если бы оно не удостоило нас такого снисхождения. «И почи, – говорит, – в день седьмый от всех дел своих, яже сотвори», то есть перестал творить и приводить из небытия в бытие. Все, что нужно было, уже произвел; создал и того, кто имел пользоваться этими тварями.(с) Иоанн Златоуст"
Можно тупить и дале, но ты в луже... И все возражение будут у тебя отчаянным бульканьем усаженного в лужу тебя снова))) Не позорься... Скока радости! На пустом месте...
Ежик, ты толкуешь мои действия и считаешь, что ты понимаешь все и лучше всех. С чего ты это взял? Ты
знаком со мной с детства? Ты написал диссертацию по итогам изучения моей особы? Мой ангел-хранитель
прислал тебе мое тайное досье? А может, просто что-то там у тебя в мозгу щелкнуло? Да и заклинило? И понесло Ежика вдоль по питерской. Бла-бла-бла!..
Ну хоть цитатки подобрал наш Ежик боле-мене подходящие. И смысл их сводится к тому, что "Бог почил
от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее" Ну один
к одному! Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и поч
ему! С КАКОЙ СТАТИ?!!Они забыли, что Бог-то НЕПОЗНАВАЕМ! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Откуда эти авторы могут знать -- Бог почил
от создания новых тварей потому, что все уже создал? Или потому, что устал и лег поспать? Нет ответа!
Это только на форуме один форумчанин может хоть как-то понять другого форумчанина и догадаться о
некоторых нюансах его действий! Почему? Да потому, что люди друг для друга вполне ПОЗНАВАЕМЫ!
И если авторы так лихо колупаются в божьих делах, то и бог оказывается познаваемым! Что на 100%
противоречит... Так кто там булькает в луже?!
Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и почему! С КАКОЙ СТАТИ?!!
Так вот вы и ответили, что ваши рассуждения- чушь, как минимум с вашей же точки зрения)))
Откуда вам дано знать про Бога?
У теологов есть Писание , богодухновенное, т.е. написанное от Бога. И люди боле 2000 лет его изучают как миним...
Тут вы возмущены что я вас по полочкам раскладываю, а про Бога и за него вы уже все решили.. Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог?? Чтоб Божий промысел знать не ИЗУЧИВ, а не бегло прочив Библию... Азов-то вы не знаете, вот в чем проблема)))
Почему так решил? Да вы непозноваемость и познаваемость Бога не уяснили, хотя вам поясняли...
Итог- знаний нет, есть вопли дилетанта) С чем я вас и поздравляю))
З.Ы. Буль-буль? Или еще чего из лужи услышим?)))
З.Ы. Когда разницу между "почить" и "почивать" уясните, то можете еще булькнуть что- либо "гениальное"...
Просто Ежик
Акула пера
11/14/2017, 2:52:08 AM
(Фигасе @ 13-11-2017 - 15:24)
(Просто Ежик @ 13-11-2017 - 00:38)
Арамейском или древнееврейском (религиозный иврит)
(Просто Ежик @ 13-11-2017 - 00:38)
А какой смысл у слова "почить"? Словарь Ушакова дает несколько значений:
Вроде взрослые люди, но на полном серьезе спорите, где предмет спора абсурден
При чем здесь сакральное значение перевода? Оригинал на каком языке писался, ну хоть наиболее поздняя версия?
Я Ф шоке
Арамейском или древнееврейском (религиозный иврит)
1NN
Акула пера
11/14/2017, 10:48:07 PM
(Просто Ежик @ 14-11-2017 - 00:48)
(1NN @ 13-11-2017 - 18:33)
(Просто Ежик @ 13-11-2017 - 00:38)
Умеешь же ты смешить честных людей, Ежик! Все твои бла-бла-бла -- просто самодеятельный гумор!..
А на мой вопрос: "Откуда вам дано знать о боге?" -- ты принялся меня тупо "мочить"! Скока воплей:
"Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог???" Нет, Ежик, я - простой атеист. И задаю
всем один простой вопрос: "Если Бог непознаваем для человека - ПРИНЦИПИАЛЬНО - то откуда все
твои гении, мессии, пророки и все остальные прочие могут хоть что-то узнать о боге"?!! Сколько бы они
не изучали Библию, труды богословов, различные писания - все это всего лишь ДОМЫСЛЫ разных людей!
А не реальная информация об объекте нашего спора! И взять эту информацию самому-самому верующему
просто негде! Разве из Буль-буль из твоей лужи...
(1NN @ 13-11-2017 - 18:33)
(Просто Ежик @ 13-11-2017 - 00:38)
Я понял одно- дуракам канон (церковнославянский) не писан)))
Да хоть почивайте- давите храпака на листах лаврушки, но почивать на лаврах не значит спать на пучках лаврового листа))
Меня умиляет как атеист толкует Писание, выдумывая свои, одному понятные действия))
Живет вот человек в собственном мирке, гордится одному ему известными знаниями.. и рад как таракан на пачке дуста)))
Да и пусть...
Но вот только словосочетание "почить от дел" не значит спать.. В данном контексте... И вообще, ибо "почил" имеет еще одно значение... Не умереть, не спать, а ...
А какой смысл у слова "почить"? Словарь Ушакова дает несколько значений:
1. Успокоиться, предаться полному покою, бездействию, погрузиться в покой...
Прекратиться, стихнуть...
Сам наш "фантазер" и привел...
И Щелкнуло у него в мозгу да и заклинило... Со скрипом усвоил от слово великое "наработался, устал и пошел отдыхать"... Да только не стоит людей по себе судить, а Бога тем более.. Глупо это и не правильно... С тем и останется властитель знаний никому не ведомых, атеистическо- сакральных...
А люди верующие другое молвят, да посмеиваются на атеистом в ступоре пребывающем... И о том сейчас ему поведаю, хоть и понять ему не дадено))
«Бог почил, – говорит блаженный Августин, – от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее».
«Почил,– говорит святой Иоанн Златоуст, – значит перестал творить и производить из небытия в бытие»
" Окончание творения запечатлено торжественным покоем Творца и благословением и освящением седьмого дня. Бог успокаивается не от утомления, Ему не свойственного, но от дел. (с) Свт. Филарет (Дроздов)"
"«И соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори». Смотри, как оно и раз и другой повторяет одно и то же, чтобы мы знали, что все дела творения продолжались до шестого дня: «соверши, – говорит, – Бог в день, шестый дела своя, яже сотвори: и почи в день седьмый от всех дел своих яже сотвори». Что значит: «и почи в день, седьмый от всех дел своих яже сотвори?» Замечай, как по-человечески и с каким снисхождением к нам говорит о всем божественное Писание: иначе бы нам не понять ни одного слова его, если бы оно не удостоило нас такого снисхождения. «И почи, – говорит, – в день седьмый от всех дел своих, яже сотвори», то есть перестал творить и приводить из небытия в бытие. Все, что нужно было, уже произвел; создал и того, кто имел пользоваться этими тварями.(с) Иоанн Златоуст"
Можно тупить и дале, но ты в луже... И все возражение будут у тебя отчаянным бульканьем усаженного в лужу тебя снова))) Не позорься...
Скока радости! На пустом месте...
Ежик, ты толкуешь мои действия и считаешь, что ты понимаешь все и лучше всех. С чего ты это взял? Ты
знаком со мной с детства? Ты написал диссертацию по итогам изучения моей особы? Мой ангел-хранитель
прислал тебе мое тайное досье? А может, просто что-то там у тебя в мозгу щелкнуло? Да и заклинило? И понесло Ежика вдоль по питерской. Бла-бла-бла!..
Ну хоть цитатки подобрал наш Ежик боле-мене подходящие. И смысл их сводится к тому, что "Бог почил
от создания новых видов твари, потому что Он уже не творил больше какого-либо нового рода ее" Ну один
к одному! Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и поч
ему! С КАКОЙ СТАТИ?!!Они забыли, что Бог-то НЕПОЗНАВАЕМ! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Откуда эти авторы могут знать -- Бог почил
от создания новых тварей потому, что все уже создал? Или потому, что устал и лег поспать? Нет ответа!
Это только на форуме один форумчанин может хоть как-то понять другого форумчанина и догадаться о
некоторых нюансах его действий! Почему? Да потому, что люди друг для друга вполне ПОЗНАВАЕМЫ!
И если авторы так лихо колупаются в божьих делах, то и бог оказывается познаваемым! Что на 100%
противоречит... Так кто там булькает в луже?!
Авторы цитат зрят в божьи мысли и знают, что он когда делал и почему! С КАКОЙ СТАТИ?!!
Так вот вы и ответили, что ваши рассуждения- чушь, как минимум с вашей же точки зрения)))
Откуда вам дано знать про Бога?
У теологов есть Писание , богодухновенное, т.е. написанное от Бога. И люди боле 2000 лет его изучают как миним...
Тут вы возмущены что я вас по полочкам раскладываю, а про Бога и за него вы уже все решили.. Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог?? Чтоб Божий промысел знать не ИЗУЧИВ, а не бегло прочив Библию... Азов-то вы не знаете, вот в чем проблема)))
Почему так решил? Да вы непозноваемость и познаваемость Бога не уяснили, хотя вам поясняли...
Итог- знаний нет, есть вопли дилетанта) С чем я вас и поздравляю))
З.Ы. Буль-буль? Или еще чего из лужи услышим?)))
З.Ы. Когда разницу между "почить" и "почивать" уясните, то можете еще булькнуть что- либо "гениальное"...
Умеешь же ты смешить честных людей, Ежик! Все твои бла-бла-бла -- просто самодеятельный гумор!..
А на мой вопрос: "Откуда вам дано знать о боге?" -- ты принялся меня тупо "мочить"! Скока воплей:
"Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог???" Нет, Ежик, я - простой атеист. И задаю
всем один простой вопрос: "Если Бог непознаваем для человека - ПРИНЦИПИАЛЬНО - то откуда все
твои гении, мессии, пророки и все остальные прочие могут хоть что-то узнать о боге"?!! Сколько бы они
не изучали Библию, труды богословов, различные писания - все это всего лишь ДОМЫСЛЫ разных людей!
А не реальная информация об объекте нашего спора! И взять эту информацию самому-самому верующему
просто негде! Разве из Буль-буль из твоей лужи...
Просто Ежик
Акула пера
11/15/2017, 9:42:56 AM
(1NN @ 14-11-2017 - 20:48)
Умеешь же ты смешить честных людей, Ежик! Все твои бла-бла-бла -- просто самодеятельный гумор!..
А на мой вопрос: "Откуда вам дано знать о боге?" -- ты принялся меня тупо "мочить"! Скока воплей:
"Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог???" Нет, Ежик, я - простой атеист. И задаю
всем один простой вопрос: "Если Бог непознаваем для человека - ПРИНЦИПИАЛЬНО - то откуда все
твои гении, мессии, пророки и все остальные прочие могут хоть что-то узнать о боге"?!! Сколько бы они
не изучали Библию, труды богословов, различные писания - все это всего лишь ДОМЫСЛЫ разных людей!
А не реальная информация об объекте нашего спора! И взять эту информацию самому-самому верующему
просто негде! Разве из Буль-буль из твоей лужи... Простые Вопросы:
1. Откуда вы знаете о Гомере или Вольтере, например?
2. Кто вам сказал, что Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО???
3. Что есть, как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения?
4. Что такое имманентность и трансцендентность бога?
Ответив на вопросы, вам все станет понятно самому)))
Но один, главный вопрос остается: Таки какие есть-то такие знания у атеистов?- вы хоть раз ответить сможете???
Пока вы неумный треп демонстрируете, не более. Это как "почивать от дел"))) Где во всей красе вами продемонстрирована нищета именно знаний...
Умеешь же ты смешить честных людей, Ежик! Все твои бла-бла-бла -- просто самодеятельный гумор!..
А на мой вопрос: "Откуда вам дано знать о боге?" -- ты принялся меня тупо "мочить"! Скока воплей:
"Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог???" Нет, Ежик, я - простой атеист. И задаю
всем один простой вопрос: "Если Бог непознаваем для человека - ПРИНЦИПИАЛЬНО - то откуда все
твои гении, мессии, пророки и все остальные прочие могут хоть что-то узнать о боге"?!! Сколько бы они
не изучали Библию, труды богословов, различные писания - все это всего лишь ДОМЫСЛЫ разных людей!
А не реальная информация об объекте нашего спора! И взять эту информацию самому-самому верующему
просто негде! Разве из Буль-буль из твоей лужи...
Простые Вопросы:1. Откуда вы знаете о Гомере или Вольтере, например?
2. Кто вам сказал, что Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО???
3. Что есть, как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения?
4. Что такое имманентность и трансцендентность бога?
Ответив на вопросы, вам все станет понятно самому)))
Но один, главный вопрос остается: Таки какие есть-то такие знания у атеистов?- вы хоть раз ответить сможете???
Пока вы неумный треп демонстрируете, не более. Это как "почивать от дел"))) Где во всей красе вами продемонстрирована нищета именно знаний...
1NN
Акула пера
11/15/2017, 10:13:10 PM
(Просто Ежик @ 15-11-2017 - 07:42)
(1NN @ 14-11-2017 - 20:48)
Ежик, тебя оченно волнует моя личность! Почему? Не понятно... И ты с энергией юного пионера склоняешь
по форуму атеистическую контру! И не подозреваешь, насколько это смешно!..Впрочем, иногда - вдруг! - у
тебя прорезается истинный интерес и выскакивают здравые вопросы... Ну, давай по порядку.
1. Откуда вы знаете о Гомере или Вольтере, например?
О писателях судят в первую очередь по их произведениям! Затем, по воспоминаниям их родных, друзей,
современников... И наконец, по учебникам для средней школы... К сожалению, туда попадают далеко не
все писатели.
2. Кто вам сказал, что Бог не познаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО??? Ну, ты меня умиляешь, дружок! Учение о
принципиальной непознаваемости Бога есть именно ПРАВОСЛАВНОЕ учение. Как утверждал Г. Нисский:
"Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, оно не доступно
и не уловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной
постигнуть непостижимое". Будешь спорить с церковным авторитетом?
3. Что есть как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения? И ваши - тоже! И всех богословов - тоже!
Именно это я вам и пытаюсь донести! Вы ничего вразумительно о Боге сказать не в состоянии, потому что
вы ничего о нем не знаете! И знать не можете! ПРИНЦИПИАЛЬНО!
4. Что такое имманентность и трансцендентность Бога? Трансцендентность Бога есть церковное понятие,
отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее его существование по ту сторону созданного им бытия и всех видов человеческого опыта, абсолютную недоступность всем видам человеческого познания. Имманентность Бога есть церковное понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном им мире, где Он приоткрывает себя в своих энергиях (действиях). Св. Василий Великий: "Мы познаем Бога нашего по действиям, но не можем приблизиться к самой его сущности"! В.Лосский: "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности своего
проявления". Любопытно, а как лично ты понимаешь последнее утверждение уважаемого богослова?
(1NN @ 14-11-2017 - 20:48)
Умеешь же ты смешить честных людей, Ежик! Все твои бла-бла-бла -- просто самодеятельный гумор!..
А на мой вопрос: "Откуда вам дано знать о боге?" -- ты принялся меня тупо "мочить"! Скока воплей:
"Вы ХТО?? гений, мессия, пророк или как минимум полубог???" Нет, Ежик, я - простой атеист. И задаю
всем один простой вопрос: "Если Бог непознаваем для человека - ПРИНЦИПИАЛЬНО - то откуда все
твои гении, мессии, пророки и все остальные прочие могут хоть что-то узнать о боге"?!! Сколько бы они
не изучали Библию, труды богословов, различные писания - все это всего лишь ДОМЫСЛЫ разных людей!
А не реальная информация об объекте нашего спора! И взять эту информацию самому-самому верующему
просто негде! Разве из Буль-буль из твоей лужи...
Простые Вопросы:
1. Откуда вы знаете о Гомере или Вольтере, например?
2. Кто вам сказал, что Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО???
3. Что есть, как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения?
4. Что такое имманентность и трансцендентность бога?
Ответив на вопросы, вам все станет понятно самому)))
Но один, главный вопрос остается: Таки какие есть-то такие знания у атеистов?- вы хоть раз ответить сможете???
Пока вы неумный треп демонстрируете, не более. Это как "почивать от дел"))) Где во всей красе вами продемонстрирована нищета именно знаний...
Ежик, тебя оченно волнует моя личность! Почему? Не понятно... И ты с энергией юного пионера склоняешь
по форуму атеистическую контру! И не подозреваешь, насколько это смешно!..Впрочем, иногда - вдруг! - у
тебя прорезается истинный интерес и выскакивают здравые вопросы... Ну, давай по порядку.
1. Откуда вы знаете о Гомере или Вольтере, например?
О писателях судят в первую очередь по их произведениям! Затем, по воспоминаниям их родных, друзей,
современников... И наконец, по учебникам для средней школы... К сожалению, туда попадают далеко не
все писатели.
2. Кто вам сказал, что Бог не познаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО??? Ну, ты меня умиляешь, дружок! Учение о
принципиальной непознаваемости Бога есть именно ПРАВОСЛАВНОЕ учение. Как утверждал Г. Нисский:
"Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, оно не доступно
и не уловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной
постигнуть непостижимое". Будешь спорить с церковным авторитетом?
3. Что есть как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения? И ваши - тоже! И всех богословов - тоже!
Именно это я вам и пытаюсь донести! Вы ничего вразумительно о Боге сказать не в состоянии, потому что
вы ничего о нем не знаете! И знать не можете! ПРИНЦИПИАЛЬНО!
4. Что такое имманентность и трансцендентность Бога? Трансцендентность Бога есть церковное понятие,
отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее его существование по ту сторону созданного им бытия и всех видов человеческого опыта, абсолютную недоступность всем видам человеческого познания. Имманентность Бога есть церковное понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном им мире, где Он приоткрывает себя в своих энергиях (действиях). Св. Василий Великий: "Мы познаем Бога нашего по действиям, но не можем приблизиться к самой его сущности"! В.Лосский: "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности своего
проявления". Любопытно, а как лично ты понимаешь последнее утверждение уважаемого богослова?
Nadejda19
Мастер
11/15/2017, 10:42:28 PM
Хотела посоветовать почитать об этом в "Догматическом богословии" там много удивительного написано. .....Ну да ладно....А ответ на вопрос ; является ли атеизм верой?....Конечно является. Как и вера во многое другое. В осиновый пень , например. Вопрос лишь в личных основаниях для такой веры. А именно : На каком основании Вы верите в то или в это? И почему думаете , что сами себя не обманываете? Или на каком основании Вы думаете, что Ваши убеждения истинны настолько, что им можно безоговорочно верить? Примерно так.
Просто Ежик
Акула пера
11/15/2017, 10:47:07 PM
(1NN @ 15-11-2017 - 20:13)
Таки Библия в некоторых странах официально признана историческим и культурологическим наследием- раз.. В Израиле в светских школах именно так ее и изучают.. Изучают, Карл!))
Написана людьми.. Но богодухновенная.. знаете что это? Автор- по сути Бог..
Новый завет- воспоминания очевидцев вообще.. Таки чем Новый Завет отличен от других исторических документов?
2. Кто вам сказал, что Бог не познаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО??? Ну, ты меня умиляешь, дружок! Учение о
принципиальной непознаваемости Бога есть именно ПРАВОСЛАВНОЕ учение. Как утверждал Г. Нисский:
"Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, оно не доступно
и не уловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной
постигнуть непостижимое". Будешь спорить с церковным авторитетом?Хоть что-то.. Не познаваема СУЩНОСТЬ Бога, а вот его появления вполне изучаема.. Как изучаем, к примеру, Гомер по его проявлениям- Илиаде и Одиссее... Но кто и что был Великий Грек-поэт? Не знаем..
Это чисто для примера.. Гомер как личность? Принципиально не изучаем! Таки это человек...
3. Что есть как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения? И ваши - тоже! И всех богословов - тоже!
Именно это я вам и пытаюсь донести! Вы ничего вразумительно о Боге сказать не в состоянии, потому что
вы ничего о нем не знаете! И знать не можете! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Хорошо.. Вы только что признали, что все мы не можем знать о Боге самом ничего принципиально.. Очень важный момент!! Прошу отметить... Но тогда как вы его отрицаете??? Если знать ничего принципиально не можете???
Это и есть ВЕРА!
Если вы ни хрена не знаете, но отрицаете- вы верующий. Точка)))
Вы тут мне пытаетесь втухлить, что мы не знаем, как и вы, о Боге ничего.. Что мы все не так понимаем.. Пусть гипотетически, пусть.. Но мы верим, что Бог такой, как мы его воспринимаем... Вы счас только что сказали, что мы не правильно верим, что мы ничего не знаем, как ивы, но вы лучше нас знаете.. Хотите доказать что ваше кунг-фу.. ой.. не то.. Ваша вера круче??
Лол.. Давно так не смеялся)))
4. Что такое имманентность и трансцендентность Бога? Трансцендентность Бога есть церковное понятие,
отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее его существование по ту сторону созданного им бытия и всех видов человеческого опыта, абсолютную недоступность всем видам человеческого познания. Имманентность Бога есть церковное понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном им мире, где Он приоткрывает себя в своих энергиях (действиях). Св. Василий Великий: "Мы познаем Бога нашего по действиям, но не можем приблизиться к самой его сущности"! В.Лосский: "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности своего
проявления". Любопытно, а как лично ты понимаешь последнее утверждение уважаемого богослова?Милааай.. Я не теолог, и я и так много времени на верующего атеиста потратил)) Разбирайся сам)) но суть ты уловил, что такое Бог, не познаваемо, но его проявления- вполне..
Трехмерный художник для двухмерного пространства)) Довольно хороший пример)))
1. Откуда вы знаете о Гомере или Вольтере, например?
О писателях судят в первую очередь по их произведениям! Затем, по воспоминаниям их родных, друзей,
современников... И наконец, по учебникам для средней школы... К сожалению, туда попадают далеко не
все писатели.
Таки Библия в некоторых странах официально признана историческим и культурологическим наследием- раз.. В Израиле в светских школах именно так ее и изучают.. Изучают, Карл!))
Написана людьми.. Но богодухновенная.. знаете что это? Автор- по сути Бог..
Новый завет- воспоминания очевидцев вообще.. Таки чем Новый Завет отличен от других исторических документов?
2. Кто вам сказал, что Бог не познаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО??? Ну, ты меня умиляешь, дружок! Учение о
принципиальной непознаваемости Бога есть именно ПРАВОСЛАВНОЕ учение. Как утверждал Г. Нисский:
"Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, оно не доступно
и не уловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной
постигнуть непостижимое". Будешь спорить с церковным авторитетом?Хоть что-то.. Не познаваема СУЩНОСТЬ Бога, а вот его появления вполне изучаема.. Как изучаем, к примеру, Гомер по его проявлениям- Илиаде и Одиссее... Но кто и что был Великий Грек-поэт? Не знаем..
Это чисто для примера.. Гомер как личность? Принципиально не изучаем! Таки это человек...
3. Что есть как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения? И ваши - тоже! И всех богословов - тоже!
Именно это я вам и пытаюсь донести! Вы ничего вразумительно о Боге сказать не в состоянии, потому что
вы ничего о нем не знаете! И знать не можете! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Хорошо.. Вы только что признали, что все мы не можем знать о Боге самом ничего принципиально.. Очень важный момент!! Прошу отметить... Но тогда как вы его отрицаете??? Если знать ничего принципиально не можете???
Это и есть ВЕРА!
Если вы ни хрена не знаете, но отрицаете- вы верующий. Точка)))
Вы тут мне пытаетесь втухлить, что мы не знаем, как и вы, о Боге ничего.. Что мы все не так понимаем.. Пусть гипотетически, пусть.. Но мы верим, что Бог такой, как мы его воспринимаем... Вы счас только что сказали, что мы не правильно верим, что мы ничего не знаем, как ивы, но вы лучше нас знаете.. Хотите доказать что ваше кунг-фу.. ой.. не то.. Ваша вера круче??
Лол.. Давно так не смеялся)))
4. Что такое имманентность и трансцендентность Бога? Трансцендентность Бога есть церковное понятие,
отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее его существование по ту сторону созданного им бытия и всех видов человеческого опыта, абсолютную недоступность всем видам человеческого познания. Имманентность Бога есть церковное понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном им мире, где Он приоткрывает себя в своих энергиях (действиях). Св. Василий Великий: "Мы познаем Бога нашего по действиям, но не можем приблизиться к самой его сущности"! В.Лосский: "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности своего
проявления". Любопытно, а как лично ты понимаешь последнее утверждение уважаемого богослова?Милааай.. Я не теолог, и я и так много времени на верующего атеиста потратил)) Разбирайся сам)) но суть ты уловил, что такое Бог, не познаваемо, но его проявления- вполне..
Трехмерный художник для двухмерного пространства)) Довольно хороший пример)))
srg2003
supermoderator
11/16/2017, 5:36:57 PM
(mjo @ 10-11-2017 - 13:11)
(srg2003 @ 09-11-2017 - 16:10)
Вы ошибаетесь, преподавательская и управленческая деятельность это профессиональная деятельность, поэтому рассуждения представлены на профессиональном уровне, а не на бытовом. Непонимание соотношения воли учителя/руководителя волей ученика/исполнителя, которые кажутся неразрешимыми на бытовом уровне, вполне успешно разрешаются на профессиональном путем внедрения методов управления/обучения, предполагающих в том числе и разнонаправленность векторов воли субъектов и объектов.
Если перейти на научный уровень, к теориям управления, то теория стейкхолдеров как раз и исследует методы управления в условиях разнонаправленности и даже противоположности воли заинтересованных лиц.
(srg2003 @ 09-11-2017 - 16:10)
Вы конечно можете так полагать, но именно руководящий и преподавательский опыт помогает осознать как воля ученика/подчиненного соотносится с волей учителя/руководителя, с его целями, задачами, полномочиями, комбинированием методик управления/обучения. И это только слабое, слабое подобие. И только сделав этот маленький шаг начинаешь отдаленно понимать всю перспективу пути.А без маленького шага можно совсем ничего не понять и только брюзжать, что Господь не тот и ведет себя неправильно.
Вопрос свободы воли в философии, как мне представляется, гораздо глубже и шире изложенного Вами бытового понимания, т.е. сведения его к руководящей и направляющей роли Бога. Фома Аквинский, который подробно разрабатывал религиозный аспект СВ и преуспел в этом лучше других, пытаясь как-то согласовать научное и религиозное мировоззрение, жил гораздо раньше Лапласа и не мог знать его концепцию жесткого детерминизма.
Вы ошибаетесь, преподавательская и управленческая деятельность это профессиональная деятельность, поэтому рассуждения представлены на профессиональном уровне, а не на бытовом. Непонимание соотношения воли учителя/руководителя волей ученика/исполнителя, которые кажутся неразрешимыми на бытовом уровне, вполне успешно разрешаются на профессиональном путем внедрения методов управления/обучения, предполагающих в том числе и разнонаправленность векторов воли субъектов и объектов.
Если перейти на научный уровень, к теориям управления, то теория стейкхолдеров как раз и исследует методы управления в условиях разнонаправленности и даже противоположности воли заинтересованных лиц.
srg2003
supermoderator
11/16/2017, 5:49:47 PM
(1NN @ 09-11-2017 - 18:11)
(srg2003 @ 09-11-2017 - 00:22)
Вас спрашивают об источниках Вашего знания, Вы их не приводите, а пытаетесь уклониться от темы, "Задавая вопросы". "Задавать вопросы" это не является само по себе знанием. Так что получается, ЗНАНИЙ Вы так и не привели, а если нет знаний, то остается только вера.
Что же касается вопросов, мы так и не разобрались с Вами с одним из первых и ключевых "соотношение воли человека и воли Бога". То никакого "тупика" здесь нет. Я потому и спрашивал Вас есть ли у Вас опыт в обучении или руководстве коллективом, Вы не ответили, но понятно, что если бы такой опыт был, то Вы знали бы, что данная дилемма даже в профессиональной практике с разной степенью успешности разрешается.
(srg2003 @ 09-11-2017 - 00:22)
1NN
Ну-ну... Нет у меня "особых" знаний? Конечно! Я же не пророк и не любимец бога, который общался бы со
мной напрямую! А мои знания - НЕ особые! И вам их уже высказывал.
Так Вы знаний -то не приводили, только пустые рассуждения, показывающие, что Вы просто не осознаете. что написано в Священном писании.
Когда Вы говорили, что дилемма свободы воли человека заводит Вас в тупик, я спросил- Вам приходилось обучать людей или руководить коллективом? Вы так и не ответили, а это крайне важный опыт для понимания данного вопроса.
Ну-ну... Пустые рассуждения присутствуют исключительно у вас! Я же задаю конкретные вопросы, на
которые жду такие же конкретные ответы. А вопросы у меня относительно конкретных ситуаций в библии,
которые ясно доказывают, что бог НЕ всемогущий, НЕ всезнающий, НЕ вездесущий... Вы можете хоть
что-то опровергнуть? Покажите свое осознание Священного писания...
Вас спрашивают об источниках Вашего знания, Вы их не приводите, а пытаетесь уклониться от темы, "Задавая вопросы". "Задавать вопросы" это не является само по себе знанием. Так что получается, ЗНАНИЙ Вы так и не привели, а если нет знаний, то остается только вера.
Что же касается вопросов, мы так и не разобрались с Вами с одним из первых и ключевых "соотношение воли человека и воли Бога". То никакого "тупика" здесь нет. Я потому и спрашивал Вас есть ли у Вас опыт в обучении или руководстве коллективом, Вы не ответили, но понятно, что если бы такой опыт был, то Вы знали бы, что данная дилемма даже в профессиональной практике с разной степенью успешности разрешается.
1NN
Акула пера
11/16/2017, 6:02:05 PM
(Просто Ежик @ 15-11-2017 - 20:47)
(1NN @ 15-11-2017 - 20:13)
"Милааай"! Ты мне на этом форуме свою теологию не один год на уши вешал, а теперь решил в кусты увильнуть?! Ну-ну!..
Я думаю, начать имеет смысл с определения понятия "бог". Что понимается под этим словом? Абсолют?
Некая умозрительная концепция? Или бородатый дедушка на облаке? Плывущий по небу и ревниво отслеживающий таких же бабушек и дедушек на соседних облаках? А может что-то совсем иное? Что?
(1NN @ 15-11-2017 - 20:13)
1. Откуда вы знаете о Гомере или Вольтере, например?
О писателях судят в первую очередь по их произведениям! Затем, по воспоминаниям их родных, друзей,
современников... И наконец, по учебникам для средней школы... К сожалению, туда попадают далеко не
все писатели.
Таки Библия в некоторых странах официально признана историческим и культурологическим наследием- раз.. В Израиле в светских школах именно так ее и изучают.. Изучают, Карл!))
Написана людьми.. Но богодухновенная.. знаете что это? Автор- по сути Бог..
Новый завет- воспоминания очевидцев вообще.. Таки чем Новый Завет отличен от других исторических документов?
2. Кто вам сказал, что Бог не познаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО??? Ну, ты меня умиляешь, дружок! Учение о
принципиальной непознаваемости Бога есть именно ПРАВОСЛАВНОЕ учение. Как утверждал Г. Нисский:
"Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, оно не доступно
и не уловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной
постигнуть непостижимое". Будешь спорить с церковным авторитетом?
Хоть что-то.. Не познаваема СУЩНОСТЬ Бога, а вот его появления вполне изучаема.. Как изучаем, к примеру, Гомер по его проявлениям- Илиаде и Одиссее... Но кто и что был Великий Грек-поэт? Не знаем..
Это чисто для примера.. Гомер как личность? Принципиально не изучаем! Таки это человек...
3. Что есть как не домыслы абсолютно все ваши рассуждения? И ваши - тоже! И всех богословов - тоже!
Именно это я вам и пытаюсь донести! Вы ничего вразумительно о Боге сказать не в состоянии, потому что
вы ничего о нем не знаете! И знать не можете! ПРИНЦИПИАЛЬНО!
Хорошо.. Вы только что признали, что все мы не можем знать о Боге самом ничего принципиально.. Очень важный момент!! Прошу отметить... Но тогда как вы его отрицаете??? Если знать ничего принципиально не можете???
Это и есть ВЕРА!
Если вы ни хрена не знаете, но отрицаете- вы верующий. Точка)))
Вы тут мне пытаетесь втухлить, что мы не знаем, как и вы, о Боге ничего.. Что мы все не так понимаем.. Пусть гипотетически, пусть.. Но мы верим, что Бог такой, как мы его воспринимаем... Вы счас только что сказали, что мы не правильно верим, что мы ничего не знаем, как ивы, но вы лучше нас знаете.. Хотите доказать что ваше кунг-фу.. ой.. не то.. Ваша вера круче??
Лол.. Давно так не смеялся)))
4. Что такое имманентность и трансцендентность Бога? Трансцендентность Бога есть церковное понятие,
отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее его существование по ту сторону созданного им бытия и всех видов человеческого опыта, абсолютную недоступность всем видам человеческого познания. Имманентность Бога есть церковное понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном им мире, где Он приоткрывает себя в своих энергиях (действиях). Св. Василий Великий: "Мы познаем Бога нашего по действиям, но не можем приблизиться к самой его сущности"! В.Лосский: "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности своего
проявления". Любопытно, а как лично ты понимаешь последнее утверждение уважаемого богослова?
Милааай.. Я не теолог, и я и так много времени на верующего атеиста потратил)) Разбирайся сам)) но суть ты уловил, что такое Бог, не познаваемо, но его проявления- вполне..
Трехмерный художник для двухмерного пространства)) Довольно хороший пример)))
"Милааай"! Ты мне на этом форуме свою теологию не один год на уши вешал, а теперь решил в кусты увильнуть?! Ну-ну!..
Я думаю, начать имеет смысл с определения понятия "бог". Что понимается под этим словом? Абсолют?
Некая умозрительная концепция? Или бородатый дедушка на облаке? Плывущий по небу и ревниво отслеживающий таких же бабушек и дедушек на соседних облаках? А может что-то совсем иное? Что?
1NN
Акула пера
11/16/2017, 6:13:33 PM
(srg2003 @ 16-11-2017 - 15:49)
(1NN @ 09-11-2017 - 18:11)
(srg2003 @ 09-11-2017 - 00:22)
Дружище, если вы не можете отделить знания от пустой болтовни, это ваши проблемы. Прочитайте мои
посты еще пару раз, подумайте раза 3 - 4, переспросите раз пять... Может осилите!
Что же до источника моих знаний, я его не скрываю. Это библия. Бумажный вариант и онлайн версия в Рунете. Знакомы с ним?
И вопросы у меня по конкретным библейским ситуациям, от которых вы легко и непринужденно уходите
в бла-бла-бла... Типа опыта руководства. Да, я руковожу собственной айтишной фирмой. Но какое тут
просматривается отношение к богу? Я совсем не бог...
(1NN @ 09-11-2017 - 18:11)
(srg2003 @ 09-11-2017 - 00:22)
1NN
Так Вы знаний -то не приводили, только пустые рассуждения, показывающие, что Вы просто не осознаете. что написано в Священном писании.
Когда Вы говорили, что дилемма свободы воли человека заводит Вас в тупик, я спросил- Вам приходилось обучать людей или руководить коллективом? Вы так и не ответили, а это крайне важный опыт для понимания данного вопроса.
Ну-ну... Пустые рассуждения присутствуют исключительно у вас! Я же задаю конкретные вопросы, на
которые жду такие же конкретные ответы. А вопросы у меня относительно конкретных ситуаций в библии,
которые ясно доказывают, что бог НЕ всемогущий, НЕ всезнающий, НЕ вездесущий... Вы можете хоть
что-то опровергнуть? Покажите свое осознание Священного писания...
Вас спрашивают об источниках Вашего знания, Вы их не приводите, а пытаетесь уклониться от темы, "Задавая вопросы". "Задавать вопросы" это не является само по себе знанием. Так что получается, ЗНАНИЙ Вы так и не привели, а если нет знаний, то остается только вера.
Что же касается вопросов, мы так и не разобрались с Вами с одним из первых и ключевых "соотношение воли человека и воли Бога". То никакого "тупика" здесь нет. Я потому и спрашивал Вас есть ли у Вас опыт в обучении или руководстве коллективом, Вы не ответили, но понятно, что если бы такой опыт был, то Вы знали бы, что данная дилемма даже в профессиональной практике с разной степенью успешности разрешается.
Дружище, если вы не можете отделить знания от пустой болтовни, это ваши проблемы. Прочитайте мои
посты еще пару раз, подумайте раза 3 - 4, переспросите раз пять... Может осилите!
Что же до источника моих знаний, я его не скрываю. Это библия. Бумажный вариант и онлайн версия в Рунете. Знакомы с ним?
И вопросы у меня по конкретным библейским ситуациям, от которых вы легко и непринужденно уходите
в бла-бла-бла... Типа опыта руководства. Да, я руковожу собственной айтишной фирмой. Но какое тут
просматривается отношение к богу? Я совсем не бог...
srg2003
supermoderator
11/16/2017, 6:26:12 PM
1NN
Дружище, если вы не можете отделить знания от пустой болтовни, это ваши проблемы.
отличаю, специфика профессии))
Поэтому и говорю, что Знаний, указывающих то, что "Бога нет" Вы не приводите.
Что же до источника моих знаний, я его не скрываю. Это библия. Бумажный вариант и онлайн версия в Рунете. Знакомы с ним? Знаком, так вот там, на Вашу беду нигде не говорится, что "Бога нет".
Типа опыта руководства. Да, я руковожу собственной айтишной фирмой. Но какое тут
просматривается отношение к богу?
тогда есть шанс, что поймете.
Попробую объяснить максимально просто.
У Вас как, как владельца и руководителя есть цели, задачи, стратегия развития, долгосрочные, среднесрочные планы, так? Наверное да, если фирма продолжает существовать.
У Ваших сотрудников есть при этом свобода воли и собственные цели, в том числе и противоречащие Вашим? Думаю есть, даже если они Вам о них не рассказывают.
При этом руководить фирмой получается или "тупик"?
1NN
Акула пера
11/16/2017, 10:15:19 PM
(srg2003 @ 16-11-2017 - 16:26)
Да, дружище, если б в конце библии шел заключительный абзац: "Забудьте все, что вы здесь прочли! Ибо
никакого бога нет!", это был бы тот еще прикол!..
Насчет целей моих сотрудников, противоречащих интересам фирмы, очень сомневаюсь. Умные люди прекрасно понимают, что их благосостояние напрямую зависит от успешности наших действий на рынке.
Я думаю, их свобода воли направлена "за", а не "против" фирмы и ее руководства...
1NN
Дружище, если вы не можете отделить знания от пустой болтовни, это ваши проблемы.
отличаю, специфика профессии))
Поэтому и говорю, что Знаний, указывающих то, что "Бога нет" Вы не приводите.
Что же до источника моих знаний, я его не скрываю. Это библия. Бумажный вариант и онлайн версия в Рунете. Знакомы с ним?
Знаком, так вот там, на Вашу беду нигде не говорится, что "Бога нет".
Типа опыта руководства. Да, я руковожу собственной айтишной фирмой. Но какое тут
просматривается отношение к богу?
тогда есть шанс, что поймете.
Попробую объяснить максимально просто.
У Вас как, как владельца и руководителя есть цели, задачи, стратегия развития, долгосрочные, среднесрочные планы, так? Наверное да, если фирма продолжает существовать.
У Ваших сотрудников есть при этом свобода воли и собственные цели, в том числе и противоречащие Вашим? Думаю есть, даже если они Вам о них не рассказывают.
При этом руководить фирмой получается или "тупик"?
Да, дружище, если б в конце библии шел заключительный абзац: "Забудьте все, что вы здесь прочли! Ибо
никакого бога нет!", это был бы тот еще прикол!..
Насчет целей моих сотрудников, противоречащих интересам фирмы, очень сомневаюсь. Умные люди прекрасно понимают, что их благосостояние напрямую зависит от успешности наших действий на рынке.
Я думаю, их свобода воли направлена "за", а не "против" фирмы и ее руководства...
srg2003
supermoderator
11/17/2017, 3:42:10 AM
1NN
Да, дружище, если б в конце библии шел заключительный абзац: "Забудьте все, что вы здесь прочли! Ибо
никакого бога нет!", это был бы тот еще прикол!..
Т.е. источника знаний, что "Бога нет" у Вас нет? Так и думал
Насчет целей моих сотрудников, противоречащих интересам фирмы, очень сомневаюсь. Умные люди прекрасно понимают, что их благосостояние напрямую зависит от успешности наших действий на рынке.
Я думаю, их свобода воли направлена "за", а не "против" фирмы и ее руководства...
Это либо лукавство, либо наивность))) На самом деле в большей степени их благосостояние зависит от перераспределения полученных доходов.
Или у Вас кристально честный персонал подобрался, которого не интересуют ни приписки, ни откаты, ни хищения, ни желание "на чужом горбу проехать")))
Да, дружище, если б в конце библии шел заключительный абзац: "Забудьте все, что вы здесь прочли! Ибо
никакого бога нет!", это был бы тот еще прикол!..
Т.е. источника знаний, что "Бога нет" у Вас нет? Так и думал
Насчет целей моих сотрудников, противоречащих интересам фирмы, очень сомневаюсь. Умные люди прекрасно понимают, что их благосостояние напрямую зависит от успешности наших действий на рынке.
Я думаю, их свобода воли направлена "за", а не "против" фирмы и ее руководства...
Это либо лукавство, либо наивность))) На самом деле в большей степени их благосостояние зависит от перераспределения полученных доходов.
Или у Вас кристально честный персонал подобрался, которого не интересуют ни приписки, ни откаты, ни хищения, ни желание "на чужом горбу проехать")))
1NN
Акула пера
11/17/2017, 7:48:35 PM
(srg2003 @ 17-11-2017 - 01:42)
Дружище, я уже указывал тебе источник знаний о боге -- библия. Читал?..
А на счет фирмы - не волнуйся! Все наши сотрудники являются совладельцами и имеют свою долю в уставном капитале...
1NN
Да, дружище, если б в конце библии шел заключительный абзац: "Забудьте все, что вы здесь прочли! Ибо
никакого бога нет!", это был бы тот еще прикол!..
Т.е. источника знаний, что "Бога нет" у Вас нет? Так и думал
Насчет целей моих сотрудников, противоречащих интересам фирмы, очень сомневаюсь. Умные люди прекрасно понимают, что их благосостояние напрямую зависит от успешности наших действий на рынке.
Я думаю, их свобода воли направлена "за", а не "против" фирмы и ее руководства...
Это либо лукавство, либо наивность))) На самом деле в большей степени их благосостояние зависит от перераспределения полученных доходов.
Или у Вас кристально честный персонал подобрался, которого не интересуют ни приписки, ни откаты, ни хищения, ни желание "на чужом горбу проехать")))
Дружище, я уже указывал тебе источник знаний о боге -- библия. Читал?..
А на счет фирмы - не волнуйся! Все наши сотрудники являются совладельцами и имеют свою долю в уставном капитале...
mjo
Удален 11/17/2017, 10:27:52 PM
(srg2003 @ 16-11-2017 - 15:36)
Мы здесь рассуждаем о философском аспекте свободы воли, или практических методах управления учеником в условиях, когда учителю абсолютно точно известно, как поступит ученик и какие он совершит поступки и произнесет слова аж до самой его смерти? И поскольку, это учителю известно с самого рождения ученика, то какой вообще смысл в управлении? По моему, это нонсенс.
Вы ошибаетесь, преподавательская и управленческая деятельность это профессиональная деятельность, поэтому рассуждения представлены на профессиональном уровне, а не на бытовом. Непонимание соотношения воли учителя/руководителя волей ученика/исполнителя, которые кажутся неразрешимыми на бытовом уровне, вполне успешно разрешаются на профессиональном путем внедрения методов управления/обучения, предполагающих в том числе и разнонаправленность векторов воли субъектов и объектов.
Если перейти на научный уровень, к теориям управления, то теория стейкхолдеров как раз и исследует методы управления в условиях разнонаправленности и даже противоположности воли заинтересованных лиц.
Мы здесь рассуждаем о философском аспекте свободы воли, или практических методах управления учеником в условиях, когда учителю абсолютно точно известно, как поступит ученик и какие он совершит поступки и произнесет слова аж до самой его смерти? И поскольку, это учителю известно с самого рождения ученика, то какой вообще смысл в управлении? По моему, это нонсенс.
srg2003
supermoderator
11/21/2017, 5:02:48 PM
1NN
Дружище, я уже указывал тебе источник знаний о боге -- библия. Читал?..
Читал, только там нет подтверждения Вашего "ЗНАНИЯ" что "Бога нет".
А на счет фирмы - не волнуйся! Все наши сотрудники являются совладельцами и имеют свою долю в уставном капитале...
замечательно, только это не панацея даже если в "фирме" 2-3 человека работают.
Дружище, я уже указывал тебе источник знаний о боге -- библия. Читал?..
Читал, только там нет подтверждения Вашего "ЗНАНИЯ" что "Бога нет".
А на счет фирмы - не волнуйся! Все наши сотрудники являются совладельцами и имеют свою долю в уставном капитале...
замечательно, только это не панацея даже если в "фирме" 2-3 человека работают.
srg2003
supermoderator
11/21/2017, 5:09:05 PM
(mjo @ 17-11-2017 - 20:27)
(srg2003 @ 16-11-2017 - 15:36)
Почитайте внимательнее исходную дискуссию 1 NN в "тупике" никак не может понять как в принципе разрешима проблема соотношения воли. На что я привожу примеры из теории и практики, что данный вопрос вполне успешно разрешается даже НЕ всеведущими и НЕ всезнающими людьми. Замысел Божий нам конечно не ведом, но если рассуждать с точки зрения человека руководителю гораздо проще какую-то работу сделать самому, чем учить стажера,а затем исправлять его ошибки, но смысл стажировки в том, что без самостоятельной работы, без ошибок и их исправления, без того, что он до чего-то дойдет сам специалиста не подготовить.
(srg2003 @ 16-11-2017 - 15:36)
Вы ошибаетесь, преподавательская и управленческая деятельность это профессиональная деятельность, поэтому рассуждения представлены на профессиональном уровне, а не на бытовом. Непонимание соотношения воли учителя/руководителя волей ученика/исполнителя, которые кажутся неразрешимыми на бытовом уровне, вполне успешно разрешаются на профессиональном путем внедрения методов управления/обучения, предполагающих в том числе и разнонаправленность векторов воли субъектов и объектов.
Если перейти на научный уровень, к теориям управления, то теория стейкхолдеров как раз и исследует методы управления в условиях разнонаправленности и даже противоположности воли заинтересованных лиц.
Мы здесь рассуждаем о философском аспекте свободы воли, или практических методах управления учеником в условиях, когда учителю абсолютно точно известно, как поступит ученик и какие он совершит поступки и произнесет слова аж до самой его смерти? И поскольку, это учителю известно с самого рождения ученика, то какой вообще смысл в управлении? По моему, это нонсенс.
Почитайте внимательнее исходную дискуссию 1 NN в "тупике" никак не может понять как в принципе разрешима проблема соотношения воли. На что я привожу примеры из теории и практики, что данный вопрос вполне успешно разрешается даже НЕ всеведущими и НЕ всезнающими людьми. Замысел Божий нам конечно не ведом, но если рассуждать с точки зрения человека руководителю гораздо проще какую-то работу сделать самому, чем учить стажера,а затем исправлять его ошибки, но смысл стажировки в том, что без самостоятельной работы, без ошибок и их исправления, без того, что он до чего-то дойдет сам специалиста не подготовить.