Возможен ли диалог верующих с атеистами?

(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 15:03)
А можно цитату, где я кого-либо называл невеждой?
Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему

Так что Ваш "здравый смысл", который говорит о пацифизме атеистов опять является банальным невежеством

Вы наверно астрономию в школе не учили?

Ваш здравый смысл опять является невежеством

Как минимум дилентанизм и невежество

И в целом:
Я же говорю, основой воинствующего атеизма является невежество

Это особенность воинствующих противников христианства

(Брусника @ 27.04.2016 - время: 22:27)
(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 15:03)
А можно цитату, где я кого-либо называл невеждой?Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему
Так что Ваш "здравый смысл", который говорит о пацифизме атеистов опять является банальным невежеством
Вы наверно астрономию в школе не учили?
Ваш здравый смысл опять является невежеством
Как минимум дилентанизм и невежество

И в целом:Я же говорю, основой воинствующего атеизма является невежество
Это особенность воинствующих противников христианства
Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите?

(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 14:00)
в определениях философских словарей говорится, что атеист отрицает Бога
В каких словарях говориться, что он только отрицает?



(srg2003)
Вы пытаетесь бездумно цитировать википедия, я привожу ссылку на первоисточники.

"Я, Джованни Мочениго,

Где здесь идеи Коперника?
Я, по крайней мере, цитирую взгляд на жизнь Джордано Бруно с исторической точки зрения.
Не знаю чем думаешь ты, когда цитируешь донос... Жесть.



(srg2003)
самой системе и ее элементам, иначе система развалится

Долго Вы сможете выжить в городе без электричества, водопровода, канализации, без подвоза продуктов, без поликлиник, скорой помощи, без полиции?
Иии... Что?
Ознакомься с таким понятием как "Социальная эволюция".
Хотя кому я это говорю, ведь "эволюция это не доказанная теория"... и так по кругу.



(srg2003)
Вы ходите за прихожанами к ним на работу, домой и смотрите кто трудится там, а кто нет?
Нет, я смотрю кто цветочные клумбы, на территории церкви пропалывает.
Мне этого достаточно.

(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 01:16)
Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите?
Какая прелесть.
А можно по-п-подробнее.
Когда человека называют невеждой, за что его так называют?

(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 01:16)
Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите?
Не нужно "иметь семь пядей во лбу", чтобы некоторые твои иносказания понять однозначно.
Например:
(srg2003)
Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему. Меня например забавляет с каким пафосом они рассуждают про христианство, имея смутные понятия, самое яркое путая православие с ересью гносеомахии, и еще забавляют, когда люди не имеющие никакого отношения к науке и знаний оней пытаются рассуждать о науке. Примеры воинственность я уже приводил
Чем не описание невежды?

(Брусника @ 28.04.2016 - время: 03:01)
Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите? Не нужно "иметь семь пядей во лбу", чтобы некоторые твои иносказания понять однозначно.
Например:
<span class="quoteclass"> (srg2003)Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему. Меня например забавляет с каким пафосом они рассуждают про христианство, имея смутные понятия, самое яркое путая православие с ересью гносеомахии, и еще забавляют, когда люди не имеющие никакого отношения к науке и знаний оней пытаются рассуждать о науке. Примеры воинственность я уже приводилЧем не описание невежды?
Понимать Вы можете как угодно, вопрос был простой, если Вы указываете мне не шутить с невеждами, то кого Вы считаете невеждой, т.е. с кем именно мне не шутить.(как выяснилось невеждой я никого не называл).
Сказали А, говорите Б

(Эрэктус @ 28.04.2016 - время: 02:53)
в определениях философских словарей говорится, что атеист отрицает Бога В каких словарях говориться, что он только отрицает?



<span class="quoteclass"> (srg2003)Вы пытаетесь бездумно цитировать википедия, я привожу ссылку на первоисточники.

"Я, Джованни Мочениго,

Где здесь идеи Коперника?Я, по крайней мере, цитирую взгляд на жизнь Джордано Бруно с исторической точки зрения.
Не знаю чем думаешь ты, когда цитируешь донос... Жесть.



<span class="quoteclass"> (srg2003)самой системе и ее элементам, иначе система развалится

Долго Вы сможете выжить в городе без электричества, водопровода, канализации, без подвоза продуктов, без поликлиник, скорой помощи, без полиции?Иии... Что?
Ознакомься с таким понятием как "Социальная эволюция".
Хотя кому я это говорю, ведь "эволюция это не доказанная теория"... и так по кругу.



<span class="quoteclass"> (srg2003)Вы ходите за прихожанами к ним на работу, домой и смотрите кто трудится там, а кто нет?Нет, я смотрю кто цветочные клумбы, на территории церкви пропалывает.
Мне этого достаточно.
1. Укажите мою цитату, где я говорил бы " только"
2.Еще раз, Вы пересказывает Википедию, где кто угодно пишет о чем угодно, я ссылаюсь на первоисточники- доносы, протоколы допросов, которые являются документами, устанавливающие в чем именно обвиняли Бруно. Повторю вопрос- где в первоисточниках ссылки на теорию Коперника?
3. И то, что в современных условиях лично Вы скорее всего просто не выживите без государства, так?
4.Т.е. Вы ограничивает труд христианина только пропиткой клумб у Церкви? На хлеб насущный он не зарабатывает, так что ли?

(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 09:33)
Понимать Вы можете как угодно, вопрос был простой, если Вы указываете мне не шутить с невеждами, то кого Вы считаете невеждой, т.е. с кем именно мне не шутить.(как выяснилось невеждой я никого не называл).
Сказали А, говорите Б
Ты указываешь людям на их невежество в том или ином вопросе (в той или иной области знаний в той или иной области). Так? Так.
Что такое невежество?
Невежество - недостаток знаний в той или иной области.
Кто такой невежда?
Невежда - Неосведомленный в какой-нибудь области знаний (человек имеющий недостаток знаний).
В твоем случае, ты приписываешь людям как раз недостаточность (неосведомленность) знаний в той или иной области.
И человек автоматом попадает под определение - невежда.
Но тебе, "что в лоб, что по лбу".

Брусника

Ты указываешь людям на их невежество в том или ином вопросе (в той или иной области знаний в той или иной области). Так? Так.
Но невеждами не называю при этом, если не согласны приведите цитату или укажите список тех, кого относите к невеждам

Но тебе, "что в лоб, что по лбу".
Просто не надо перевирать мои слова и будет проще))

(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 13:46)
Брусника
Ты указываешь людям на их невежество в том или ином вопросе (в той или иной области знаний в той или иной области). Так? Так.Но невеждами не называю при этом, если не согласны приведите цитату или укажите список тех, кого относите к невеждам
Но тебе, "что в лоб, что по лбу".Просто не надо перевирать мои слова и будет проще)) А все совсем не сложно)))
Я сказала, ты меня понял.
Все остальное для публики .

(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 09:41)
1. Укажите мою цитату, где я говорил бы " только"
2.Еще раз, Вы пересказывает Википедию, где кто угодно пишет о чем угодно, я ссылаюсь на первоисточники- доносы, протоколы допросов, которые являются документами, устанавливающие в чем именно обвиняли Бруно. Повторю вопрос- где в первоисточниках ссылки на теорию Коперника?
3. И то, что в современных условиях лично Вы скорее всего просто не выживите без государства, так?
4.Т.е. Вы ограничивает труд христианина только пропиткой клумб у Церкви? На хлеб насущный он не зарабатывает, так что ли?
1. Ты из поста в пост, отрицаешь, что можно просто не верить.
Ты из поста в пот утверждаешь, что атеист именно отрицает.
Вывод?
И повторю вопрос, почему ты "доказанное отсутствие", путаешь с "отсутствием доказательств".

2. Так вот взгляд через призму истории, позволяет сделать вывод, что если бы не учение Коперника (которое повлияло на мировоззрение Бруно) никаких доносов и протоколов бы не было. И это была бы уже совсем другая история, другой Бруно.

3. Безусловно, разрушение цивилизации будет сопряжено с человеческими жертвами. Но люди не исчезнут, а начнут всё сначала, неизбежно начнут.
Только я не понимаю, причем здесь разумный замысел? Это всего лишь свойство системы, в которой исход зависит от причинно-следственных связей с предшествующими событиями.

4. Наверняка все они трудятся не покладая рук. Только их клумбы, пропалывают совсем другие, непонятные люди, уж не знаю, за еду или за благословение.

Эрэктус

1. Ты из поста в пост, отрицаешь, что можно просто не верить.
Ты из поста в пот утверждаешь, что атеист именно отрицает.
Вывод?
И повторю вопрос, почему ты "доказанное отсутствие", путаешь с "отсутствием доказательств".
можно конечно, только это будет уже не атеист, а скептик. Скептик не верит ни в наличие Бога, ни в его отсутствие.

2. Так вот взгляд через призму истории, позволяет сделать вывод, что если бы не учение Коперника (которое повлияло на мировоззрение Бруно) никаких доносов и протоколов бы не было. И это была бы уже совсем другая история, другой Бруно.

Это все голословно. Есть конкретные обвинения, задокументированные в которых Бруно обвиняли в том, что он пропагандировал идеи:
что Христос совершал мнимые чудеса и был магом,
что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти;
что возмездия за грехи не существует;
что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое.
Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».
Он говорил, что Дева Мария не могла родить;
монахи позорят мир; что все они — ослы
и т.д.
Где в этих идеях теория Коперника?


3. Безусловно, разрушение цивилизации будет сопряжено с человеческими жертвами. Но люди не исчезнут, а начнут всё сначала, неизбежно начнут.
Только я не понимаю, причем здесь разумный замысел? Это всего лишь свойство системы, в которой исход зависит от причинно-следственных связей с предшествующими событиями.

тогда получается Ваш тезис "Для счастливой жизни, человеку никакие государства и страны не нужны, тем более управлять ими." не соответствует действительности и большинство населения без государства скорее всего погибнет, так? И может быть кто-то и выживет, деградируя при этом? Так?

4. Наверняка все они трудятся не покладая рук. Только их клумбы, пропалывают совсем другие, непонятные люди, уж не знаю, за еду или за благословение.
Вы про разделение труда, специализацию людей по профессиям не в курсе? У верующих ее по-Вашему не должно быть?

мне тут пришла мыслъ что ситуация диалога верующего с атеистом. похожа на ситуацию разговора вегетарианца с обычным человеком...

правда ситуация диалога вегетарианца с мясоедом. проще потому что потому что позиция вегетерианца проще и честнее. он просто не естъ мясное. (не любит мясную пищу до отвращения). это можно считать какой то разновидностью фобий. это в общем то понятно...
диалог в этом случае сложный. но возможный...

а с верующими там совсем другая пестня...
они ведут диалог не от своего имени. у них есть "теория" которой их обучают. и которую они озвучивают. отходить от этой теории они не могут ни на шаг. вот и получается что они говорят одно и тоже. какие бы разумные мысли не высказывал оппонент...

ЗЫ. "атеист - отрицает бога. и все тут. (все сколъко там есть миллионов атеистов. ведут себя по одной схеме. потому что так решила церковъ). а раз у них нет веры. то это и не люди. итд итп..."

(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 17:02)
можно конечно, только это будет уже не атеист, а скептик. Скептик не верит ни в наличие Бога, ни в его отсутствие.
Это атеист не верит, ни в наличие, ни в отсутствие.
Скептик - сомневается, т.е. он допускает вероятность и того, и другого.
Для атеиста эти допущения избыточны, они ему не нужны, он оперирует фактами.
Есть факт - есть Бог, нет факта - нет Бога. Никаких пустопорожних философствований.



(srg2003)
1. что Христос совершал мнимые чудеса и был магом,
2. что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти;
3. что возмездия за грехи не существует;
4. что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое.
5. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».
6. Он говорил, что Дева Мария не могла родить;
7. монахи позорят мир; что все они — ослы
и т.д.
Где в этих идеях теория Коперника?
Сперва может показаться, что Коперник здесь действительно не причем.
Но именно Коперник, труды которого изучал Бруно, показал и что важно, доказал, что учение Церкви о вращении планет ложно.
И вот представь, зная это он пытается донести эту мысль монахам средневековья. Современные-то монахи не всегда принимают научные данные, а уж тогда... твердили заученные догмы. Вот Бруно и называл их ослами. Ничего удивительного.
По всем остальным пунктам, с 1-ого по 6-ой, вполне себе рабочие гипотезы, так же проистекающие из того, что Коперник доказал ошибочность Церковных представлений.
Так что получается, что Бруно за свободу слова пострадал, взяв пример с Коперника.
Жаль, что эти пункты невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
Хотя если б не сожгли, может и доказал бы и основал бы новую философию, сейчас в институте преподавали бы.



(srg2003)
тогда получается Ваш тезис "Для счастливой жизни, человеку никакие государства и страны не нужны, тем более управлять ими." не соответствует действительности и большинство населения без государства скорее всего погибнет, так? И может быть кто-то и выживет, деградируя при этом? Так?
Счастье человека не определяется внешними факторами, это внутренне состояние человека.
В определенной степени оно зависит от электричества и отопления, но только с бытовой точки зрения.



(srg2003)
Вы про разделение труда, специализацию людей по профессиям не в курсе? У верующих ее по-Вашему не должно быть?
Наверняка есть. Но я ни разу не видел ни одного служителя церкви, который бы сам пропалывал свои розы.

Эрэктус

Это атеист не верит, ни в наличие, ни в отсутствие.
на основании чего атеист отрицает Бога? знаний у него нет, значит отрицает Бога на основании своей веры.

Сперва может показаться, что Коперник здесь действительно не причем.
Но именно Коперник, труды которого изучал Бруно, показал и что важно, доказал, что учение Церкви о вращении планет ложно.
емнип это учение Птолемея

По всем остальным пунктам, с 1-ого по 6-ой, вполне себе рабочие гипотезы, так же проистекающие из того, что Коперник доказал ошибочность Церковных представлений.
Коперник занимался астрономией, и в вопросы теологии не лез, так что "учение Бруно" п.1-7 НИКАКОГО отношения к учению Коперника не имеют

Так что получается, что Бруно за свободу слова пострадал, взяв пример с Коперника.
Расскажите, а как "пострадал " Коперник за свою теорию?

Жаль, что эти пункты невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
Какие пункты Вы не можете опровергнуть? Рассуждения о магии?

Хотя если б не сожгли, может и доказал бы и основал бы новую философию, сейчас в институте преподавали бы.
Про магию, языческих богов, реинкарнацию? Про божественность английского монарха?


Счастье человека не определяется внешними факторами, это внутренне состояние человека.
В определенной степени оно зависит от электричества и отопления, но только с бытовой точки зрения.
Вы в городе сможете выжить без электричества, воды, отопления, без полиции на улицах?

Наверняка есть. Но я ни разу не видел ни одного служителя церкви, который бы сам пропалывал свои розы.
Я конечно не священник, но у себя дома ни разу не клал шукатурку, ни тянул трубы, не штробил стены. получается это плохо и я не тружусь?

"На основании чего атеист отрицает Бога? Знаний у него нет, значит отрицает Бога на основании своей веры." Типичные рассуждения верующих. И не только на нашем форуме.
Причем, имеющие слабое отношения к действительности.
Во-первых, атеист отрицает не только Бога (христианского), но и любых богов - языческих, мусульманских, иудейских...
Во-вторых, атеист отрицает все сверхъестественные явления и понятия вообще! Всю религиозную картину мира и все религиозное мировоззрение.
В-третьих, отрицание атеистом религиозного мировоззрения основано на знании и
логическом мышлении. Атеист знает, что те явления, которые в древности считались
проявлениями божественной воли, получили в наше время вполне научное объяснение.
А то, что в настоящее время еще не вполне исследовано и объяснено наукой, будет
изучено учеными в будущем. Внимательный взгляд на религиозные концепции показывает
их логическую несостоятельность. Понятие Бога и, вообще, сверхъестественного заводит в
глухой тупик, из которого еще ни один богослов не смог найти выхода.
В-четвертых, имея в своих руках знание, атеисту незачем обращаться к вере. Хотя вера в
свои силы и силу знания никому еще не мешала.
В-пятых, попытки уровнять позиции верующих, которым знания не нужны, и позиции атеистов, которые никогда не ограничиваются своей уверенностью в силе знаний и
не боятся проверки своих знаний реальной жизнью, выглядят просто смехотворно.

есть такая старая шутка. что противоположностью сахара является вовсе не солъ!!! а соевый соус. он черный. жидкий и кислый)))

это к тому что противоположностью верующего. является вовсе не атеист. (атеистом может быть кто угодно. и по совершенно разным причинам). противоположностью верующего является образованный человек (т.е. ученый)...

если упроститъ. то верующий верит что свет дается богом. и его это у страивает. как толъко закатывается солнце верующий ложится спать... а ученый отлично понимает что бог тут не причем. и изобретает лампочку)))

ЗЫ. нет те нововведения которые уже прижилисъ верующие исполъзуют без всякого зазрения совести. автомашины там. мобилъные телефоны. итд... но категорически против развития науки. и поэтому являются силой регресса.

ученые же которые заявляют что они верующие... это вообще анекдот))) человек в принципе не может назвать себя ученым. если он верит что все вокруг (свет например) дает бог))) как же он тогда будет изобретать лампочку? это ведъ святотатство)))

в общем тут где то обман. или когда люди называют себя учеными. или когда называют - верующими...

Ну, не совсем обман. Просто верующий ученый оставляет свою веру за порогом лаборатории
и занимается наукой, напрочь игнорируя требования религии. Разве что перекрестится перед сложным экспериментом! Совершенно так же, как многие люди стараются избежать
встречи с черной кошкой. На всякий случай...

(sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 17:39)
Ну, не совсем обман. Просто верующий ученый оставляет свою веру за порогом лаборатории
и занимается наукой, напрочь игнорируя требования религии. Разве что перекрестится перед сложным экспериментом! Совершенно так же, как многие люди стараются избежать
встречи с черной кошкой. На всякий случай...
веру - нелъзя оставить за порогом)))
если у кого то это получается. значит это не вера)))

фокус в том что нынешние времена. они довольно спокойные и сытые. а сытому человеку - вера не нужна...

это я к тому что у болъшинства называющих себя верующими. никакой веры нет и в помине...

Ну, почему же у них нет веры. Верят! На всякий случай! А вдруг...