Возможен ли диалог верующих с атеистами?

mjo
4/15/2016, 5:24:13 PM
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 13:17)
Читайте внимательнее свои же ссылки, в определениях именно отрицание Бога.

Читаю:
АТЕИЗМ — (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных… … Философская энциклопедия

атеизм — безбожие, безверие, неверие; афеизм Словарь русских синонимов. атеизм неверие, безверие, безбожие; афеизм (устар.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

Атеизм — Атеизм ♦ Atheisme Основное значение термина выражено отрицательной приставкой а . Быть атеистом значит существовать без бога (a theos): либо по причине неверия ни в одного бога, либо по причине утверждения несуществования всех богов.… … Философский словарь Спонвиля

атеизм — АТЕИЗМ, безверие, неверие, устар. афеизм, разг. безбожие … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

mjo
4/15/2016, 5:36:41 PM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 13:22)
Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)Новейший философский словарь

А как меня забавляет Ваше неумелое вырывание фразы из контекста!
А вот контекст в части касающейся:
...А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе). Конкретное содержание А. в истории определялись уровнем развития философии...

А вот значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера,верования
Вставьте эти синонимы в вышеприведенный текст и, возможно, поймете о чем речь.
Просто Ежик
4/15/2016, 5:56:30 PM
(mjo @ 15.04.2016 - время: 15:36)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 13:22)
Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)Новейший философский словарь
А как меня забавляет Ваше неумелое вырывание фразы из контекста!
А вот контекст в части касающейся:
...А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе). Конкретное содержание А. в истории определялись уровнем развития философии...

А вот значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера,верования
Вставьте эти синонимы в вышеприведенный текст и, возможно, поймете о чем речь.

Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
1NN
4/15/2016, 6:27:31 PM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.

Оченно интересная мысля! Только, почему-то, направленная против атеистов. Дескать, эти
жуткие атеисты не аргументируют свои утверждения! А верующие - ну просто образец научного
логического мышления с мощной аргументацией! А на самом деле, верующие показывают чудеса
изворотливости, безуспешно пытаясь опровергнуть доводы атеистов, которые они к тому же
не очень-то понимают!
А на счет свободы вероисповедания - она закреплена в российской Конституции. И оспоривать
эту свободу никто не собирается!
mjo
4/15/2016, 7:47:48 PM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.

Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет?
ласомбра
4/16/2016, 1:44:01 AM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...

как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?

ЗЫ. в качестве примера различий атеистов и верующих. можно взять другие группы. например "коммунистов" и тех кто не вступил в их партию. так вот одно из критических отличий: у коммунистов есть документ подтверждающий это - партбилет. а у тех кто не вступил у них никакого документа нет...

а у верующих с атеистами. ни у тех ни у других. никакого документа нет...
srg2003
4/16/2016, 4:54:52 AM
(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 23:44)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...

как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?

ЗЫ. в качестве примера различий атеистов и верующих. можно взять другие группы. например "коммунистов" и тех кто не вступил в их партию. так вот одно из критических отличий: у коммунистов есть документ подтверждающий это - партбилет. а у тех кто не вступил у них никакого документа нет...

а у верующих с атеистами. ни у тех ни у других. никакого документа нет...

Если хотите вывешивайте список конечно)))
Просто Ежик
4/16/2016, 4:34:33 PM
(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 23:44)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...

О боже! Что вам сказать? Что и говорил ранее? Что все мы люди, и что не надо вот так делить на "чистых" и "нечистых"? Вы приходите к тем же выводам, что и я все время говорю))
А что до цитирования, так это чтоб пустословным не быть... Ах да! Тут звучало: у атеистов нет авторитетов! Помню, помню... Выходит, что... А что выходит-то? На что тогда опирается атеист в своих суждениях? Если любой источник не авторитетен? Интересно...

как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?
Хотя бы знать минимум того, о чем говорите. Если о религии, то хотя бы минимальный запас знаний... У вас же... Напомню:
Если бы я пришел на чисто христианский форум. то я безусловно должен бы был иметь некий минимум знаний по христианству. и можно было сказать. типа:

Реланиум дата: 25.03.2016 - время: 18:30 ну, вообще-то это все в символе веры перечислено

но на развлекательном ресурсе. да еще в разделе "атеизма". с чего вы взяли что я должен это знать? я должен быть: вежлив. адекватен. и иметь желание обсуждать тему. И ВСЕ!!! (с)

Так что стоит хотя бы изучить чуток, о чем говорите. Что вопросы были корректными))

А что да меня... Я "рожденный в СССР"))) И курс "Научный атеизм" мне преподавали и в техникуме и в институте)))
Просто Ежик
4/16/2016, 4:37:31 PM
(mjo @ 15.04.2016 - время: 17:47)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет?
А я почем знаю почему он воскрес? На все Божья воля...
А почему же это не божий промысел? Может так и надо?
Нет вариантов для сомнений...

Неверие - антитеза веры.
Кто бы сомневался. Но вот заковыка-то... Неверие в наличие Бога, не отрицает фанатичной веры в его отсутствие. Нет?
Я чисто формально рассуждаю.
1NN
4/16/2016, 8:38:39 PM
Что-то вы полностью игнорируете ЗНАНИЕ, товарищи по разуму, верующие! Все вера да вера! Атеисты ЗНАЮТ, что принятие понятия Бога приводит в тупик. Противоречие наворачивается на противоречие! И так - без конца! Атеистическая позиция - вполне
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!
srg2003
4/17/2016, 3:34:44 AM
(sxn2561388870 @ 16.04.2016 - время: 18:38)
Что-то вы полностью игнорируете ЗНАНИЕ, товарищи по разуму, верующие! Все вера да вера! Атеисты ЗНАЮТ, что принятие понятия Бога приводит в тупик. Противоречие наворачивается на противоречие! И так - без конца! Атеистическая позиция - вполне
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!

У атеиста нет научно обоснованного знания, что Бога нет, исходя из закона исключенного третьего, атеист верит в отсутствие Бога.
mjo
4/17/2016, 4:37:54 AM
(srg2003 @ 17.04.2016 - время: 01:34)
У атеиста нет научно обоснованного знания, что Бога нет, исходя из закона исключенного третьего, атеист верит в отсутствие Бога.

Вы применяете двоичную логику потому, что не можете осилить многозначную, например троичную? Или Вас ей просто не учили? Почитайте Лукасевича: между "да" и "нет" вполне вписывается "неизвестно", особенно в этом случае. 00058.gif
1NN
4/17/2016, 9:04:06 PM
(srg2003 @ 17.04.2016 - время: 01:34)
(sxn2561388870 @ 16.04.2016 - время: 18:38)
Что-то вы полностью игнорируете ЗНАНИЕ, товарищи по разуму, верующие! Все вера да вера! Атеисты ЗНАЮТ, что принятие понятия Бога приводит в тупик. Противоречие наворачивается на противоречие! И так - без конца! Атеистическая позиция - вполне
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!
У атеиста нет научно обоснованного знания, что Бога нет, исходя из закона исключенного третьего, атеист верит в отсутствие Бога.

Опять вы смешите людей! Логикой, даже формальной, надо уметь пользоваться! А вы так лихо помахиваете шашечкой абсурда - прям заглядение!!! Если бы вы еще смотрели на результат!..
Давайте глянем? Из вашего утверждения, что "у атеиста нет научно обоснованного знания, что
Бога нет" вовсе не следует, что атеист "ВЕРИТ в ОТСТУТСТВИЕ Бога"! Противоположностью ЗНАНИЮ является НЕЗНАНИЕ! А противоположностью ВЕРЫ является НЕВЕРИЕ! И закон исключенного
третьего формальной логики действует только в таких парах! Например, либо вы знаете формальную логику, либо не знаете ее! Третьего не дано! Если до вас сразу не доходит этот
пример, советую потренироваться в составлении пар противоположных понятий. Меньше будет
шансов лохануться! Что же касается взаимосвязей между знать и верить, то они чисто психологические. Вы можете спокойно вставить между ними такие понятия как: догадываться,
сомневаться, подозревать, доказывать... И между этими понятиями нет логической связи!
Скажем, догадаться и доказать - совсем разные понятия. Если вы догадались до чего-либо,
то вы совсем это НЕ доказали. Доказывать придется отдельно! Согласны?
srg2003
4/18/2016, 4:15:25 AM
mjo

Вы применяете двоичную логику потому, что не можете осилить многозначную, например троичную? Или Вас ей просто не учили?

Дешевая попытка перейти на личность это вся Ваша аргументация.

: между "да" и "нет" вполне вписывается "неизвестно", особенно в этом случае. 00058.gif

Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет.
srg2003
4/18/2016, 4:19:07 AM
sxn2561388870

Давайте глянем? Из вашего утверждения, что "у атеиста нет научно обоснованного знания, что
Бога нет" вовсе не следует, что атеист "ВЕРИТ в ОТСТУТСТВИЕ Бога"! Противоположностью ЗНАНИЮ является НЕЗНАНИЕ! А противоположностью ВЕРЫ является НЕВЕРИЕ! И закон исключенного
третьего формальной логики действует только в таких парах!

еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил?
mjo
4/18/2016, 5:47:36 AM
(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:15)
Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет.

Так атеист и неверующий - синонимы. Или нет?
Брусника
4/18/2016, 11:09:13 AM
(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:19)
еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил?
Сначала появилась вера, и за ней уже НЕВЕРИЕ. Так? Так.
"Ты" мне расказываешь, что мир сотворил Некто - "я" тебе НЕ ВЕРЮ. Так? Так.
Если "я" начинаю объяснять свою позицию, "я" почему это делаю? Потому, что НЕ ВЕРЮ "тебе". Так? Так.
А утверждения "моей" позиции основываются на ЗНАНИИ о мире.
Тоже вроде незатейливо.
srg2003
4/18/2016, 11:35:18 AM
(mjo @ 18.04.2016 - время: 03:47)
(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:15)
Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет.
Так атеист и неверующий - синонимы. Или нет?

Нет, неверующий более широкое понятие, включающее к примеру и скептиков, не отрицающих Бога.
vi-arr
4/18/2016, 12:58:45 PM
извините за что вмешиваюсь..
а если точно знаешь - можно не верить, ведь так?)))
Просто Ежик
4/18/2016, 3:48:37 PM
(vi-arr @ 18.04.2016 - время: 10:58)
извините за что вмешиваюсь..
а если точно знаешь - можно не верить, ведь так?)))

Можно. Но нужно доказать. А тут мы в равной позиции...