Возможен ли диалог верующих с атеистами?
mjo
Удален 4/15/2016, 5:24:13 PM
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 13:17)
Читаю:
АТЕИЗМ — (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных… … Философская энциклопедия
атеизм — безбожие, безверие, неверие; афеизм Словарь русских синонимов. атеизм неверие, безверие, безбожие; афеизм (устар.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов
Атеизм — Атеизм ♦ Atheisme Основное значение термина выражено отрицательной приставкой а . Быть атеистом значит существовать без бога (a theos): либо по причине неверия ни в одного бога, либо по причине утверждения несуществования всех богов.… … Философский словарь Спонвиля
атеизм — АТЕИЗМ, безверие, неверие, устар. афеизм, разг. безбожие … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
Читайте внимательнее свои же ссылки, в определениях именно отрицание Бога.
Читаю:
АТЕИЗМ — (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных… … Философская энциклопедия
атеизм — безбожие, безверие, неверие; афеизм Словарь русских синонимов. атеизм неверие, безверие, безбожие; афеизм (устар.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов
Атеизм — Атеизм ♦ Atheisme Основное значение термина выражено отрицательной приставкой а . Быть атеистом значит существовать без бога (a theos): либо по причине неверия ни в одного бога, либо по причине утверждения несуществования всех богов.… … Философский словарь Спонвиля
атеизм — АТЕИЗМ, безверие, неверие, устар. афеизм, разг. безбожие … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
mjo
Удален 4/15/2016, 5:36:41 PM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 13:22)
А как меня забавляет Ваше неумелое вырывание фразы из контекста!
А вот контекст в части касающейся:
...А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе). Конкретное содержание А. в истории определялись уровнем развития философии...
А вот значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера,верования
Вставьте эти синонимы в вышеприведенный текст и, возможно, поймете о чем речь.
Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)Новейший философский словарь
А как меня забавляет Ваше неумелое вырывание фразы из контекста!
А вот контекст в части касающейся:
...А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе). Конкретное содержание А. в истории определялись уровнем развития философии...
А вот значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера,верования
Вставьте эти синонимы в вышеприведенный текст и, возможно, поймете о чем речь.
Просто Ежик
Акула пера
4/15/2016, 5:56:30 PM
(mjo @ 15.04.2016 - время: 15:36)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 13:22)
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...
А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 13:22)
Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)Новейший философский словарь
А как меня забавляет Ваше неумелое вырывание фразы из контекста!
А вот контекст в части касающейся:
...А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе). Конкретное содержание А. в истории определялись уровнем развития философии...
А вот значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера,верования
Вставьте эти синонимы в вышеприведенный текст и, возможно, поймете о чем речь.
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...
А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
1NN
Акула пера
4/15/2016, 6:27:31 PM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Оченно интересная мысля! Только, почему-то, направленная против атеистов. Дескать, эти
жуткие атеисты не аргументируют свои утверждения! А верующие - ну просто образец научного
логического мышления с мощной аргументацией! А на самом деле, верующие показывают чудеса
изворотливости, безуспешно пытаясь опровергнуть доводы атеистов, которые они к тому же
не очень-то понимают!
А на счет свободы вероисповедания - она закреплена в российской Конституции. И оспоривать
эту свободу никто не собирается!
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...
А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
Оченно интересная мысля! Только, почему-то, направленная против атеистов. Дескать, эти
жуткие атеисты не аргументируют свои утверждения! А верующие - ну просто образец научного
логического мышления с мощной аргументацией! А на самом деле, верующие показывают чудеса
изворотливости, безуспешно пытаясь опровергнуть доводы атеистов, которые они к тому же
не очень-то понимают!
А на счет свободы вероисповедания - она закреплена в российской Конституции. И оспоривать
эту свободу никто не собирается!
mjo
Удален 4/15/2016, 7:47:48 PM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет?
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...
А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет?
ласомбра
Мастер
4/16/2016, 1:44:01 AM
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно))) "верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...
как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?
ЗЫ. в качестве примера различий атеистов и верующих. можно взять другие группы. например "коммунистов" и тех кто не вступил в их партию. так вот одно из критических отличий: у коммунистов есть документ подтверждающий это - партбилет. а у тех кто не вступил у них никакого документа нет...
а у верующих с атеистами. ни у тех ни у других. никакого документа нет...
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно))) "верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...
как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?
ЗЫ. в качестве примера различий атеистов и верующих. можно взять другие группы. например "коммунистов" и тех кто не вступил в их партию. так вот одно из критических отличий: у коммунистов есть документ подтверждающий это - партбилет. а у тех кто не вступил у них никакого документа нет...
а у верующих с атеистами. ни у тех ни у других. никакого документа нет...
srg2003
supermoderator
4/16/2016, 4:54:52 AM
(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 23:44)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Если хотите вывешивайте список конечно)))
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...
как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?
ЗЫ. в качестве примера различий атеистов и верующих. можно взять другие группы. например "коммунистов" и тех кто не вступил в их партию. так вот одно из критических отличий: у коммунистов есть документ подтверждающий это - партбилет. а у тех кто не вступил у них никакого документа нет...
а у верующих с атеистами. ни у тех ни у других. никакого документа нет...
Если хотите вывешивайте список конечно)))
Просто Ежик
Акула пера
4/16/2016, 4:34:33 PM
(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 23:44)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
О боже! Что вам сказать? Что и говорил ранее? Что все мы люди, и что не надо вот так делить на "чистых" и "нечистых"? Вы приходите к тем же выводам, что и я все время говорю))
А что до цитирования, так это чтоб пустословным не быть... Ах да! Тут звучало: у атеистов нет авторитетов! Помню, помню... Выходит, что... А что выходит-то? На что тогда опирается атеист в своих суждениях? Если любой источник не авторитетен? Интересно...
как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?Хотя бы знать минимум того, о чем говорите. Если о религии, то хотя бы минимальный запас знаний... У вас же... Напомню:
Если бы я пришел на чисто христианский форум. то я безусловно должен бы был иметь некий минимум знаний по христианству. и можно было сказать. типа:
Реланиум дата: 25.03.2016 - время: 18:30 ну, вообще-то это все в символе веры перечислено
но на развлекательном ресурсе. да еще в разделе "атеизма". с чего вы взяли что я должен это знать? я должен быть: вежлив. адекватен. и иметь желание обсуждать тему. И ВСЕ!!! (с)
Так что стоит хотя бы изучить чуток, о чем говорите. Что вопросы были корректными))
А что да меня... Я "рожденный в СССР"))) И курс "Научный атеизм" мне преподавали и в техникуме и в институте)))
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...
О боже! Что вам сказать? Что и говорил ранее? Что все мы люди, и что не надо вот так делить на "чистых" и "нечистых"? Вы приходите к тем же выводам, что и я все время говорю))
А что до цитирования, так это чтоб пустословным не быть... Ах да! Тут звучало: у атеистов нет авторитетов! Помню, помню... Выходит, что... А что выходит-то? На что тогда опирается атеист в своих суждениях? Если любой источник не авторитетен? Интересно...
как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?Хотя бы знать минимум того, о чем говорите. Если о религии, то хотя бы минимальный запас знаний... У вас же... Напомню:
Если бы я пришел на чисто христианский форум. то я безусловно должен бы был иметь некий минимум знаний по христианству. и можно было сказать. типа:
Реланиум дата: 25.03.2016 - время: 18:30 ну, вообще-то это все в символе веры перечислено
но на развлекательном ресурсе. да еще в разделе "атеизма". с чего вы взяли что я должен это знать? я должен быть: вежлив. адекватен. и иметь желание обсуждать тему. И ВСЕ!!! (с)
Так что стоит хотя бы изучить чуток, о чем говорите. Что вопросы были корректными))
А что да меня... Я "рожденный в СССР"))) И курс "Научный атеизм" мне преподавали и в техникуме и в институте)))
Просто Ежик
Акула пера
4/16/2016, 4:37:31 PM
(mjo @ 15.04.2016 - время: 17:47)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...
А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право. Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет? А я почем знаю почему он воскрес? На все Божья воля...
А почему же это не божий промысел? Может так и надо?
Нет вариантов для сомнений...
Неверие - антитеза веры.Кто бы сомневался. Но вот заковыка-то... Неверие в наличие Бога, не отрицает фанатичной веры в его отсутствие. Нет?
Я чисто формально рассуждаю.
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...
А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право. Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет? А я почем знаю почему он воскрес? На все Божья воля...
А почему же это не божий промысел? Может так и надо?
Нет вариантов для сомнений...
Неверие - антитеза веры.Кто бы сомневался. Но вот заковыка-то... Неверие в наличие Бога, не отрицает фанатичной веры в его отсутствие. Нет?
Я чисто формально рассуждаю.
1NN
Акула пера
4/16/2016, 8:38:39 PM
Что-то вы полностью игнорируете ЗНАНИЕ, товарищи по разуму, верующие! Все вера да вера! Атеисты ЗНАЮТ, что принятие понятия Бога приводит в тупик. Противоречие наворачивается на противоречие! И так - без конца! Атеистическая позиция - вполне
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!
srg2003
supermoderator
4/17/2016, 3:34:44 AM
(sxn2561388870 @ 16.04.2016 - время: 18:38)
У атеиста нет научно обоснованного знания, что Бога нет, исходя из закона исключенного третьего, атеист верит в отсутствие Бога.
Что-то вы полностью игнорируете ЗНАНИЕ, товарищи по разуму, верующие! Все вера да вера! Атеисты ЗНАЮТ, что принятие понятия Бога приводит в тупик. Противоречие наворачивается на противоречие! И так - без конца! Атеистическая позиция - вполне
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!
У атеиста нет научно обоснованного знания, что Бога нет, исходя из закона исключенного третьего, атеист верит в отсутствие Бога.
mjo
Удален 4/17/2016, 4:37:54 AM
(srg2003 @ 17.04.2016 - время: 01:34)
Вы применяете двоичную логику потому, что не можете осилить многозначную, например троичную? Или Вас ей просто не учили? Почитайте Лукасевича: между "да" и "нет" вполне вписывается "неизвестно", особенно в этом случае.
У атеиста нет научно обоснованного знания, что Бога нет, исходя из закона исключенного третьего, атеист верит в отсутствие Бога.
Вы применяете двоичную логику потому, что не можете осилить многозначную, например троичную? Или Вас ей просто не учили? Почитайте Лукасевича: между "да" и "нет" вполне вписывается "неизвестно", особенно в этом случае.
1NN
Акула пера
4/17/2016, 9:04:06 PM
(srg2003 @ 17.04.2016 - время: 01:34)
(sxn2561388870 @ 16.04.2016 - время: 18:38)
Опять вы смешите людей! Логикой, даже формальной, надо уметь пользоваться! А вы так лихо помахиваете шашечкой абсурда - прям заглядение!!! Если бы вы еще смотрели на результат!..
Давайте глянем? Из вашего утверждения, что "у атеиста нет научно обоснованного знания, что
Бога нет" вовсе не следует, что атеист "ВЕРИТ в ОТСТУТСТВИЕ Бога"! Противоположностью ЗНАНИЮ является НЕЗНАНИЕ! А противоположностью ВЕРЫ является НЕВЕРИЕ! И закон исключенного
третьего формальной логики действует только в таких парах! Например, либо вы знаете формальную логику, либо не знаете ее! Третьего не дано! Если до вас сразу не доходит этот
пример, советую потренироваться в составлении пар противоположных понятий. Меньше будет
шансов лохануться! Что же касается взаимосвязей между знать и верить, то они чисто психологические. Вы можете спокойно вставить между ними такие понятия как: догадываться,
сомневаться, подозревать, доказывать... И между этими понятиями нет логической связи!
Скажем, догадаться и доказать - совсем разные понятия. Если вы догадались до чего-либо,
то вы совсем это НЕ доказали. Доказывать придется отдельно! Согласны?
(sxn2561388870 @ 16.04.2016 - время: 18:38)
Что-то вы полностью игнорируете ЗНАНИЕ, товарищи по разуму, верующие! Все вера да вера! Атеисты ЗНАЮТ, что принятие понятия Бога приводит в тупик. Противоречие наворачивается на противоречие! И так - без конца! Атеистическая позиция - вполне
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!
У атеиста нет научно обоснованного знания, что Бога нет, исходя из закона исключенного третьего, атеист верит в отсутствие Бога.
Опять вы смешите людей! Логикой, даже формальной, надо уметь пользоваться! А вы так лихо помахиваете шашечкой абсурда - прям заглядение!!! Если бы вы еще смотрели на результат!..
Давайте глянем? Из вашего утверждения, что "у атеиста нет научно обоснованного знания, что
Бога нет" вовсе не следует, что атеист "ВЕРИТ в ОТСТУТСТВИЕ Бога"! Противоположностью ЗНАНИЮ является НЕЗНАНИЕ! А противоположностью ВЕРЫ является НЕВЕРИЕ! И закон исключенного
третьего формальной логики действует только в таких парах! Например, либо вы знаете формальную логику, либо не знаете ее! Третьего не дано! Если до вас сразу не доходит этот
пример, советую потренироваться в составлении пар противоположных понятий. Меньше будет
шансов лохануться! Что же касается взаимосвязей между знать и верить, то они чисто психологические. Вы можете спокойно вставить между ними такие понятия как: догадываться,
сомневаться, подозревать, доказывать... И между этими понятиями нет логической связи!
Скажем, догадаться и доказать - совсем разные понятия. Если вы догадались до чего-либо,
то вы совсем это НЕ доказали. Доказывать придется отдельно! Согласны?
srg2003
supermoderator
4/18/2016, 4:15:25 AM
mjo
Вы применяете двоичную логику потому, что не можете осилить многозначную, например троичную? Или Вас ей просто не учили?
Дешевая попытка перейти на личность это вся Ваша аргументация.
: между "да" и "нет" вполне вписывается "неизвестно", особенно в этом случае. 00058.gif
Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет.
Вы применяете двоичную логику потому, что не можете осилить многозначную, например троичную? Или Вас ей просто не учили?
Дешевая попытка перейти на личность это вся Ваша аргументация.
: между "да" и "нет" вполне вписывается "неизвестно", особенно в этом случае. 00058.gif
Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет.
srg2003
supermoderator
4/18/2016, 4:19:07 AM
sxn2561388870
Давайте глянем? Из вашего утверждения, что "у атеиста нет научно обоснованного знания, что
Бога нет" вовсе не следует, что атеист "ВЕРИТ в ОТСТУТСТВИЕ Бога"! Противоположностью ЗНАНИЮ является НЕЗНАНИЕ! А противоположностью ВЕРЫ является НЕВЕРИЕ! И закон исключенного
третьего формальной логики действует только в таких парах!
еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил?
Давайте глянем? Из вашего утверждения, что "у атеиста нет научно обоснованного знания, что
Бога нет" вовсе не следует, что атеист "ВЕРИТ в ОТСТУТСТВИЕ Бога"! Противоположностью ЗНАНИЮ является НЕЗНАНИЕ! А противоположностью ВЕРЫ является НЕВЕРИЕ! И закон исключенного
третьего формальной логики действует только в таких парах!
еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил?
mjo
Удален 4/18/2016, 5:47:36 AM
(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:15)
Так атеист и неверующий - синонимы. Или нет?
Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет.
Так атеист и неверующий - синонимы. Или нет?
Брусника
Мастер
4/18/2016, 11:09:13 AM
(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:19)
еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил? Сначала появилась вера, и за ней уже НЕВЕРИЕ. Так? Так.
"Ты" мне расказываешь, что мир сотворил Некто - "я" тебе НЕ ВЕРЮ. Так? Так.
Если "я" начинаю объяснять свою позицию, "я" почему это делаю? Потому, что НЕ ВЕРЮ "тебе". Так? Так.
А утверждения "моей" позиции основываются на ЗНАНИИ о мире.
Тоже вроде незатейливо.
еще раз повторю, любое утверждение о наличии или отсутствии основано на знании, или на вере. Если у атеиста нет знания об отсутствии Бога значит остается вера. Не слишком сложно объяснил? Сначала появилась вера, и за ней уже НЕВЕРИЕ. Так? Так.
"Ты" мне расказываешь, что мир сотворил Некто - "я" тебе НЕ ВЕРЮ. Так? Так.
Если "я" начинаю объяснять свою позицию, "я" почему это делаю? Потому, что НЕ ВЕРЮ "тебе". Так? Так.
А утверждения "моей" позиции основываются на ЗНАНИИ о мире.
Тоже вроде незатейливо.
srg2003
supermoderator
4/18/2016, 11:35:18 AM
(mjo @ 18.04.2016 - время: 03:47)
(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:15)
Нет, неверующий более широкое понятие, включающее к примеру и скептиков, не отрицающих Бога.
(srg2003 @ 18.04.2016 - время: 02:15)
Разжевываю в очередной раз, те кому неизвестно, те, кто сомневаются ни к верующим , ни к атеистам не относятся, т.к. они не утверждают, что Бог есть или, что Бога нет.
Так атеист и неверующий - синонимы. Или нет?
Нет, неверующий более широкое понятие, включающее к примеру и скептиков, не отрицающих Бога.
vi-arr
Профессионал
4/18/2016, 12:58:45 PM
извините за что вмешиваюсь..
а если точно знаешь - можно не верить, ведь так?)))
а если точно знаешь - можно не верить, ведь так?)))
Просто Ежик
Акула пера
4/18/2016, 3:48:37 PM
(vi-arr @ 18.04.2016 - время: 10:58)
Можно. Но нужно доказать. А тут мы в равной позиции...
извините за что вмешиваюсь..
а если точно знаешь - можно не верить, ведь так?)))
Можно. Но нужно доказать. А тут мы в равной позиции...