Возможен ли диалог верующих с атеистами?

(Просто Ежик @ 13.04.2016 - время: 00:41)
(sxn2561388870 @ 11.04.2016 - время: 19:01)
(srg2003 @ 11.04.2016 - время: 14:04)
Раз у Вас нет достоверных научных данных, что Бога нет, получается Ваше отрицание Бога основано на вере в Его отсутствие, ч.т.д. Извините! У меня есть РЕЛИГИОЗНЫЕ данные, которые любой человек может взять в так называемых "священных книгах". Браво! Вы пошли дальше верующих ученых. Использовать как научный источник, не позволяют даже отцы- иезуиты. Все же верующие опираются на научные данные))
Впрочем, вы верующий. Ва достаточно было написать в "Нео-Библии": И решил Бог создать мир, и свершился Большой Взрыв... И т.д. по Хокингу... И вы ярый неофит новой веры)))
И есть логика и житейский здравый смысл, которые
показывают, к чему приводят религиозные догмы, если их проанализировать непредвзято.К светскому гуманизму, к чему же еще? не убий. не укради...
Или какие вам догмы (кстати, в религии- догматы. Догмы- в науке) вам так насолили? расскажите. а то непонятно.
А научные данные освещают историю религии, психологию верующих, Теология?
разоблачают "чудеса"и "знамения"...Да вы что? Например?)))
Поэтому, мое отрицание существования богов основано совсем не на моей
"вере", что бога нет. Я - атеист! Я ЗНАЮ, что бога нет! Никакого! Ни христианского, ни мусульманского, ни иудейского,.. Никакого! Почему? Да потому, что концепция Бога ведет в тупик! (с)
Бог- сверхъестественная сущность создавшая существующий мир. Научно опровергните. вы же знаете)))
высший предмет религиозной веры, рассматриваемый всегда более или менее как личность, считается сущностью, наделенной «сверхъестественными», т.е. необыкновенными, свойствами и силами; в самом широком смысле – сущность, наделенная всеми совершенствами.
В христинстве есть такое понятие, как недопостигаемость.
" в разных вариантах повторенных в Библии, ясно сформулирована одна из главных черт того, что человечество может сказать о Б.: в мире Он присутствует скрыто. Б. Ветхого Завета «невидим» и «скрыт» (Ис 45,15). Через всю Библию красной нитью проходит мысль о том, что Он открывается лишь тогда, когда хочет этого сам, и тем людям, которых сам для этого избирает. Это — таинственная и непостижимая сила. В знаменитой формуле Евангелия от Иоанна (Ин 1,18) «Бога не видел никто никогда» речь идет даже не о том, что Б. не имеет каких бы то ни было физических очертаний, что позволило бы человеку увидеть его, но именно о непознаваемости Б., которого нельзя постичь путем умственных усилий.
На основании этих библейских представлений о Б. в первые века христианства был сформулирован принцип, согласно которому Он — «неизреченен, недоведом (т.е. не до конца умопостигаем), невидим, непостижим». (с)
И вот вы разом все узнали... вы Бог?))))
А вы не в курсе, что Библию используют как научный источник по этнографии, географии, истории Древнего мира?
Что касается Большого Взрыва, то для него вполне достаточно естественных причин...
Кстати, заповедь "не убий" почему-то не вспомнили летчики НАТО, бомбившие Югославию,
Ливию... Может они атеисты?
Вы провозгласили меня Богом? Напрасно. Это просто глупо. Но вы не довершили свое доказательство абсурда, к которому приводят принятые верующими постулаты: Бог всеведущ,
всемогущ, вездесущ... И Бог непознаваем, т.е. его "нельзя постичь путем умственных усилий"
Отсюда с неизбежностью вытекает вывод: если бог не познаваем, то откуда люди узнали о
его качествах? Они не могли этого никак узнать и, в то же время, они это узнали. Тупик!
Полный! Непонятно только, почему вы его в упор не видите?

(sxn2561388870 @ 13.04.2016 - время: 20:53)
Отсюда с неизбежностью вытекает вывод: если бог не познаваем, то откуда люди узнали о
его качествах? Они не могли этого никак узнать и, в то же время, они это узнали. Тупик!
Полный! Непонятно только, почему вы его в упор не видите?
Это не тупик, это незнание Вами предмета рассуждения, Ваш "тупик" разьяснил еще Василий Кесарийский в 4 веке, не познаваем сущность Бога, но познаваемы деяния Бога в материальном мире. А философ Лосский объяснил, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен творению.

(srg2003 @ 13.04.2016 - время: 11:24)
ласомбра
...про "воинствующих атеистов". но кто они такие? и какие у них отличительные признаки?...да даже на форуме они есть- признаком воинствующего атеиста могу назвать в том числе и стремление ограничить конституционные права верующих. а можно как нибудъ поконкретнее. хотя бы пару основных отличителъных черт.

что бы при встрече. каждый смог бы узнать этих "негодяев". и "заклеймить их глаголом". чтоб им впредъ неповадно было. лишать законопослушных граждан их права иметь совесть (ну или не иметь)...

...к тому же и в рамках единой церкви каждый человек действует по-своему, в силу свободы воли...я как "старый волюнтарист в отставке" - знаю "о свободе воли" если и не все. но достаточно что бы иметь право высказываться по этому поводу... и мне этот довод не кажется достаточным...

можно ссылку
а разве это ответ на вопрос? я привел "в постскриптуме" цитаты... хотелосъ бы услышать комментарии. согласны вы с этим. не согласны. есть такое в среде верующих или наоборот такого быть не может и все это поклеп и инсинуации...

Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится.

(srg2003 @ 14.04.2016 - время: 00:54)
А философ Лосский объяснил, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен творению.
Для того, чтобы сверхъестественному присвоить чудесные качества вовсе не обязательно быть философом.

(Брусника @ 14.04.2016 - время: 09:42)
Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится.

Увы, но зачастую НЕ сдают

ласомбра

а можно как нибудъ поконкретнее. хотя бы пару основных отличителъных черт.


Одну уже назвал, второе- удручающее незнание того предмета, о котором берется рассуждать воинствующий товарищ.

что бы при встрече. каждый смог бы узнать этих "негодяев". и "заклеймить их глаголом". чтоб им впредъ неповадно было. лишать законопослушных граждан их права иметь совесть (ну или не иметь)..
"Заметьте, не я это предложил" (С) Я и не называл таких людей негодяями или иными негативными эпитетами, но если Вы так считаете, это Ваше право.

я как "старый волюнтарист в отставке" - знаю "о свободе воли" если и не все. но достаточно что бы иметь право высказываться по этому поводу... и мне этот довод не кажется достаточным...
контраргументируйте, пожалуйста

а разве это ответ на вопрос? я привел "в постскриптуме" цитаты... хотелосъ бы услышать комментарии. согласны вы с этим. не согласны. есть такое в среде верующих или наоборот такого быть не может и все это поклеп и инсинуации...
Вы писали "у меня другие сведения. человек состоящий в политических партиях. это не совсем образец истинного верующего. это такой же "недочет" как и другие факты неправильного образа жизни..."
Я, честно говоря впервые слышу о таком запрете Русской православной церкви, вот я и прошу у Вас источник где такой запрет или ограничение вышло, может Собор выносил такое решение, а я и не в курсе.

(srg2003 @ 14.04.2016 - время: 00:54)
Это не тупик, это незнание Вами предмета рассуждения, Ваш "тупик" разьяснил еще Василий Кесарийский в 4 веке, не познаваем сущность Бога, но познаваемы деяния Бога в материальном мире. А философ Лосский объяснил, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен творению.
Вы упорно прячетесь за авторитеты! И также упорно приписывает мне полное невежество! Причем так же упорно прячете свое вежество! Ибо вместо вменяемых аргументов вы используете пустые словеса... Впрочем, такой уж видно ваш способ мышления. Странный, конечно, способ. Малоэффективный. И в жизни, и в работе, и в споре.(Тем более, что вы - преподаватель ВУЗа!) И мыслить вы как-то не особо утруждаетесь! Есть труды Василия Кесарийского, Лосского и др. И можно всех отфутболивать к ним! А свои мозги - чего утруждать? Не так ли? Вам, видно, в голову не приходит, что и авторитеты могут ошибаться.Да еще как могут! Или вы считаете их слова непогрешимыми? (Как и свои, кстати)? Вы приводите мнение Василия Кесарийского, что сущность Бога не познаваема, но познаваемы
деяния Бога в материальном мире. А я приведу вам цитату из Библии: по делам их узнаете
их, которая опровергает вашего теолога! Ибо любую личность познают по ее делам. Именно
дела выявляют суть личности. Следовательно, по деяниям Бога мы можем судить о его сущности! А это противоречит принципиальной его непознаваемости! Точно такую же логическую
ошибку делает г-н Лосский в своем объяснении. Ну, откуда он МОЖЕТ знать, что Бог - одновременно трансцендентен и имманентен... Он же не может этого знать ПРИНЦИПИАЛЬНО!

(Брусника @ 14.04.2016 - время: 09:42)
Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится.
именно поэтому и появился этот топик. что диалог ну не клеится ни как...

болъше всего диалог верующих и атеистов. похож на диалог между парнем и девушкой. в той ситуации. когда девушка вроде и разговор не прекращает. и в то же время своим поведением не оставляет ни единого шанса на продолжение...
ну все наверно знают. это еще называется - "женская логика".

так вот в диалоге атеистов с верующими все строится на этой самой "женской логике". которая не поддается никакому рациональному обьяснению...

если бы верующие не захотели вести диалог. то это было бы понятно. (ну вот с сатанистами они же его не ведут)... но и от такого диалога толку нет...

может это атеистам нужно перестать с ними разговаривать? (ведъ с троллями же не ведут диалогов. и ни кто об этом не сожалеет...)

(srg2003 @ 13.04.2016 - время: 11:28)
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?! Точнее кого они отрицают? Хотите n-ный круг всё той же беседы, заканчивающейся ничем?)))))
Или (между нами говоря), интересно послушать аргументацию новых собеседников?

От себя напомню, что бога я не отрицаю - для меня это такой же литературный персонаж, как Ослик Иа, Чебурашка или Гарри Поттер (перечень взят влёт, просто первые попавшиеся). Но за пределами книги для меня такой персоны нет.

(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 00:26)
(Брусника @ 14.04.2016 - время: 09:42)
Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится. именно поэтому и появился этот топик. что диалог ну не клеится ни как...

болъше всего диалог верующих и атеистов. похож на диалог между парнем и девушкой. в той ситуации. когда девушка вроде и разговор не прекращает. и в то же время своим поведением не оставляет ни единого шанса на продолжение...
ну все наверно знают. это еще называется - "женская логика".

так вот в диалоге атеистов с верующими все строится на этой самой "женской логике". которая не поддается никакому рациональному обьяснению...

если бы верующие не захотели вести диалог. то это было бы понятно. (ну вот с сатанистами они же его не ведут)... но и от такого диалога толку нет...

может это атеистам нужно перестать с ними разговаривать? (ведъ с троллями же не ведут диалогов. и ни кто об этом не сожалеет...)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))

(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
Я, например, прекрасно понимаю.
И меня тоже много чего сердит.
Только я не тычу постоянно в матчасть и невыученные уроки ))
Знаний, я здесь вижу, у всех достаточно.
Но вот понимания, на мой взгляд, у атеистов гораздо поболе будет.

(Брусника @ 15.04.2016 - время: 03:07)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно))) Я, например, прекрасно понимаю.
И меня тоже много чего сердит.
Только я не тычу постоянно в матчасть и невыученные уроки ))
Знаний, я здесь вижу, у всех достаточно.
Но вот понимания, на мой взгляд, у атеистов гораздо поболе будет.
Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься

(iich @ 15.04.2016 - время: 00:58)
(srg2003 @ 13.04.2016 - время: 11:28)
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?! Точнее кого они отрицают? Хотите n-ный круг всё той же беседы, заканчивающейся ничем?)))))
Или (между нами говоря), интересно послушать аргументацию новых собеседников?

От себя напомню, что бога я не отрицаю - для меня это такой же литературный персонаж, как Ослик Иа, Чебурашка или Гарри Поттер (перечень взят влёт, просто первые попавшиеся). Но за пределами книги для меня такой персоны нет.
В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога

(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:53)
Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься
Наверно, все же больше понимания жизни в целом.
Мне тебе все равно не объяснить.
Ты закрыт для этого.
И сам настроен весьма воинственно.
Иногда нужно вылезать из учебников.

(Брусника @ 15.04.2016 - время: 12:18)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:53)
Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься Наверно, все же больше понимания жизни в целом.
Мне тебе все равно не объяснить.
Ты закрыт для этого.
И сам настроен весьма воинственно.
Иногда нужно вылезать из учебников.
Почему не объяснить? Сам был атеистом в период юношеского максимализма. Жизнь и мир для верующего богаче, но сложнее

(Брусника @ 15.04.2016 - время: 12:18)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:53)
Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься Наверно, все же больше понимания жизни в целом.
Мне тебе все равно не объяснить.
Ты закрыт для этого.
И сам настроен весьма воинственно.
Иногда нужно вылезать из учебников.
А в чем понимание? Заметьте, основной тезис: ты верующий? Значит отсталый и попы тобой руководят вр всех аспектах. И да, надо запретить!! На какой основе, где юридическое обоснование? Не важно! Но запретить!!!
Мы ни разу не говорили, что надо что- то атеистическое запрещать или это не правильно. Это ваш выбор. А нам часто и густо указывают, что мы неправильно верим, не так к жизни относимся и прям таки нетерпимы. И вообще, лбом пол в поклоне не расшибаем? Не правильные верующие!!!
И смешно и грустно...

(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:55)
В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога
Не правда. В разных словарях это по разному. Но практически во всех атеизм - синоним слова неверие: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654

(mjo @ 15.04.2016 - время: 13:04)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:55)
В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога Не правда. В разных словарях это по разному. Но практически во всех атеизм - синоним слова неверие: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654
Читайте внимательнее свои же ссылки, в определениях именно отрицание Бога.

(mjo @ 15.04.2016 - время: 13:04)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:55)
В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога Не правда. В разных словарях это по разному. Но практически во всех атеизм - синоним слова неверие: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654
Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)
Новейший философский словарь