Возможен ли диалог верующих с атеистами?

(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем
догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится
очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто
нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя,
вроде бы, всемогущий...
Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.))
И-это ещё раз подтверждает,что для принятия решений и для распоряжения своей жизни,он абсолютно не нужен.))

(Ksusha1989 @ 08.08.2016 - время: 21:36)
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем
догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится
очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто
нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя,
вроде бы, всемогущий... Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.))
И-это ещё раз подтверждает,что для принятия решений и для распоряжения своей жизни,он абсолютно не нужен.))
Посмотрим, воспользуются ли вашей подсказкой или придумают что-то новое...

(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов.
Постойте.. какой тупик в определении Бога?
Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы.
Где тупик?

Возьмем
догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится
очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто
нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя,
вроде бы, всемогущий...
Про остальное... Боже ж ты мой... об этом не только здесь, но любой христианский нитернет-портал даст вам исчерпывающий ответ. это так замусолено. что просто дурной тон говорить уже о этом)) Блин. Новое что-то будет?
ах да. сами читайте, забаненые в гугле..

https://www.evangelskaja-truba.ru/ru/node/151
Первый попавшийся)))

(Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 20:56)
А что такое любовь? Вообще-то это вопрос не для данного подфорума и, тем более, данного топика. Можно поговорить об этом в другом месте?

(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15)
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Постойте.. какой тупик в определении Бога?
Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы.
Где тупик?
Опять вы меня насмешили!
"Бог - сверхъестественная сущность,.." "Где тупик?" Вот, прямо тут и самый тупиковый тупик! В соседней ветке вы - ЛИЧНО! - ссылались на теорему Геделя и с пеной у рта доказывали, что бог - непознаваем для людей! Включите логику, дружище! Если бог непознаваем, то откуда вы взяли, что он - "сущность"? А может он - "личность"? А
может - что-то непередаваемое словами человеческого языка? И почему вы решили, что
бог - "сверхъестественный"? Может он быть вполне "естественным"? А почему - нет?
Мы же не можем сказать о боге ничего определенного. Все это только наши домыслы,
причем ничем не подкрепленные! Ибо: Бог - непознаваем! И все ваше надувание щек с
кивками на известных ученых и научные теории - пустота!

(sxn2561388870 @ 09.08.2016 - время: 21:07)
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15)
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Постойте.. какой тупик в определении Бога?
Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы.
Где тупик? Опять вы меня насмешили!
"Бог - сверхъестественная сущность,.." "Где тупик?" Вот, прямо тут и самый тупиковый тупик! В соседней ветке вы - ЛИЧНО! - ссылались на теорему Геделя и с пеной у рта доказывали, что бог - непознаваем для людей! Включите логику, дружище! Если бог непознаваем, то откуда вы взяли, что он - "сущность"? А может он - "личность"? А
может - что-то непередаваемое словами человеческого языка? И почему вы решили, что
бог - "сверхъестественный"? Может он быть вполне "естественным"? А почему - нет?
Мы же не можем сказать о боге ничего определенного. Все это только наши домыслы,
причем ничем не подкрепленные! Ибо: Бог - непознаваем! И все ваше надувание щек с
кивками на известных ученых и научные теории - пустота!
Очень советую почитать словарики.
Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное...
А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится.
Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть)))
*зевнул*
Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно...

(Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08)
Очень советую почитать словарики.
Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное...
А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится.
Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть)))
*зевнул*
Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно...
Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять!
Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А?
Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека,
то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп!
Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд?

(sxn2561388870 @ 10.08.2016 - время: 19:57)
(Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08)
Очень советую почитать словарики.
Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное...
А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится.
Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть)))
*зевнул*
Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно... Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять!
Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А?
Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека,
то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп!
Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд? Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна)))
Не будем о ней рассуждать?
Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего)))
Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное))
Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага?

(Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24)
Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна)))
Не будем о ней рассуждать?
Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего)))
Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное))
Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага?
Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали
словарик и с определениями разобрались. Все сие - замечательно! А вопрос к вам заметили?
Прочитали? Поняли вопросец-то? Напомнить?
ЕСЛИ БОГ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМ, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ НА БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА. Люди - и вы в том числе - не знают и не могут знать ничего о боге и божественном.
Согласны?

(sxn2561388870 @ 11.08.2016 - время: 20:42)
(Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24)
Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна)))
Не будем о ней рассуждать?
Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего)))
Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное))
Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага? Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали
словарик и с определениями разобрались. Все сие - замечательно! А вопрос к вам заметили?
Прочитали? Поняли вопросец-то? Напомнить?
ЕСЛИ БОГ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМ, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ НА БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА. Люди - и вы в том числе - не знают и не могут знать ничего о боге и божественном.
Согласны?
Ну уж нет... Это вы финтите))

ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА.(с)
отфутболил...
Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.

Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)

Но тем не менее))

(Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23)
ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА.(с)
отфутболил...
Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.

Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)

Но тем не менее))
Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы
ПОКА! Слышали, наверное, про "кипящий вакуум"? Эта гипотеза утверждает, что вакуум не
просто "пустота", а особое состояние материи. На планковских масштабах вакуум "кипит",
порождая виртуальные элементарные частицы. Среди них могут появляться и сингулярности,
из которых могут образоваться бесчисленные вселенные, обладающие самыми разными свойствами. Поэтому, весьма вероятно, что наша Вселенная является частью Мультиверса,
включающего в себя несчетное количество разных Вселенных. Они возникают, развиваются
и исчезают. А затем снова возникают... В этой гипотезе нет необходимости обосновывать
свойства нашего мира, набора констант, условий для возникновения разума... Все дело
случая. Флуктуации возникают случайно, сингулярности возникают случайно, вселенные
развиваются случайно и создают случайные наборы условий существования мира. Случайно
возникает и разум. Разумная цивилизация. Сколько таких цивилизаций будет существовать
в данной вселенной тоже дело случая. Очень может быть, что мы являемся единственной
разумной цивилизации в нашей Вселенной. Кстати, и Бог для поддержания этой гипотезы
тоже не нужен.

(sxn2561388870 @ 12.08.2016 - время: 22:41)
(Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23)
ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА.(с)
отфутболил...
Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.

Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)

Но тем не менее)) Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы
ПОКА! Слышали, наверное, про "кипящий вакуум"? Эта гипотеза утверждает, что вакуум не
просто "пустота", а особое состояние материи. На планковских масштабах вакуум "кипит",
порождая виртуальные элементарные частицы. Среди них могут появляться и сингулярности,
из которых могут образоваться бесчисленные вселенные, обладающие самыми разными свойствами. Поэтому, весьма вероятно, что наша Вселенная является частью Мультиверса,
включающего в себя несчетное количество разных Вселенных. Они возникают, развиваются
и исчезают. А затем снова возникают... В этой гипотезе нет необходимости обосновывать
свойства нашего мира, набора констант, условий для возникновения разума... Все дело
случая. Флуктуации возникают случайно, сингулярности возникают случайно, вселенные
развиваются случайно и создают случайные наборы условий существования мира. Случайно
возникает и разум. Разумная цивилизация. Сколько таких цивилизаций будет существовать
в данной вселенной тоже дело случая. Очень может быть, что мы являемся единственной
разумной цивилизации в нашей Вселенной. Кстати, и Бог для поддержания этой гипотезы
тоже не нужен.
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)

(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02)
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)
Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол!
Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно
и про черную материю не знали...

(sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46)
(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02)
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с) Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол!
Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно
и про черную материю не знали...
Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?))

(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35)
Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?))
Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни
хочу, ни верю... Теория верна - потому что опыт и практика ее подтверждают. А ежели у
кого-то появятся сомнения - проверяй и перепроверяй! Хоть до потери пульса!

(sxn2561388870 @ 14.08.2016 - время: 21:19)
(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35)
Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?)) Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни
хочу, ни верю... Теория верна - потому что опыт и практика ее подтверждают. А ежели у
кого-то появятся сомнения - проверяй и перепроверяй! Хоть до потери пульса!
Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете.
Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности?
Или: Отрицаю, хотя и не знаю?
Не читал, но осуждаю! (с)
З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить...
З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?))))
и все вот так у вас научно внезапно)))

(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 22:07)
Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете.
Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности?
Или: Отрицаю, хотя и не знаю?
Не читал, но осуждаю! (с)
З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить...
З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?))))
и все вот так у вас научно внезапно)))
Скока букафф! Скока эмоций! Даже хотелось бы тебе поверить! Но...
И я, и другие атеисты на этом форуме в разных ветках приводили свои аргументы, опровергающие существование бога! И ты же с ними упорно спорил! Словом, все доводы, что
атеисты не знают матчасть - мимо кассы. Я, лично, приводил цитаты из Библии, показывающие
абсурдность религиозных догм! И никаких штампов и клише!.. А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального!
Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира:
"...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило
меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.
И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: День четвертый"
Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута.
Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы.
Как ЗА, так и ПРОТИВ...

(sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46)
(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02)
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с) Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол!
Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно
и про черную материю не знали...
Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками.

(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 00:45)
Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками.
И какой же это государственник заявляет, что его государство или правовая система созданы Богом?

Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.

sxn3419103688
на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль.

Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.
Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?