Основной Вопрос Веры

(Victor665 @ 01.06.2016 - время: 20:17)
(Просто Ежик @ 31.05.2016 - время: 22:36)
Маленький такой момент, как раз в тему))))
Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С
Религиозное и научное познание. — М.: Научный эксперт, 2013. — 344 с

Научное знание — сведения и представления о мироздании, полученные путем научного познания и образования.
Знание — сведения и представления о мироздании.
Паранормальность — необъяснимость с позиций существую-
щих на данный момент научных знаний.
Бог — материальное (т. е. существующее) нечто или некто, входящее в информационный контакт с человеком.
Вера — знание о чем-либо, не вызывающее сомнений.
Познаваемость мира — неограниченность приращения человеком знаний о мире при неограниченном времени опыта.
Атеизм — вера в несуществование Бога.
Агностицизм — вера в недоступность человеку определенного знания о мире в процессе бесконечного познания мира Вы очень грамотно нашли логическую ошибку у этих ваших Багдасаряна и Сулакшина, выделили её ))

Ведь если имеется познаваемость мира, то в мире не имеется непознаваемого бога- и это точное знание а не вера.
а если бог существовал бы, то он бы входил в информ контакт т.е был бы познаваемым.

В реальном мире непознаваемый бог не существует, ЧТД, спасибо вам ))

так что Атеизм это точное знание а не слепая вера без сомнений. В истинном смысле слова "знание" а не в Багдасаряновском конечно )) Ибо знание это не просто "сведения и представления о мире", а ТОЛЬКО ИСТИННЫЕ сведения и представления, т.е. объективно проверяемые и подтверждаемые независимо от личности экспериментатора.

Чисто для ценителей -научный метод держится на базовой аксиоме, без которой невозможно общение, понимание между людьми. Она очень проста- "истинные представления о реальном мире непротиворечивы".
именно отсюда вытекает возможность познания, вытекает понятие лжи и противоречий, да просто вытекает возможность использования точных определенных терминов которые правильно описывают реальность.
религия ровно наоборот, она основана на невозможности познания, в ней полно лжи и противоречий, и она использует неопределенные термины для описания вымышленного мира.

Базовые постулаты науки и религии полностью исключают друг друга. Люди пишущие на этот форум сообщения на компе через инет, точно знают что же на самом то деле работает и помогает- наука или религия ))
Осталось вам доказать одну вещь и опровергнуть другую)))
Доказать реальность этого мира. Доказать, а не принять как аксиому, а не верить в это- раз.
Второе- опровергнуть критерий Проппера в ваших рассуждениях.

религия ровно наоборот, она основана на невозможности познанияПознание- основной принцип христианства. А вот теперь, пожалуйста, доказательства вашей теории о невозможности познания в религиях.

(Просто Ежик @ 02.06.2016 - время: 01:02)
[QUOTE=Просто Ежик , 31.05.2016 - Я заметил, что вы используете Библию уже как источник знаний. Как научный источник.
Достаточно.
А пор остальному... Все эти ваши "открытия" за более чем 2000 лет богословы и философы давно разъяснили. Учите что? Прааильно)))
Во-первых, Библию, как источник знаний, используют ученые не одну тыщу лет! На ее основе
наука изучает природу, географию, историю и много чего еще Древнего Мира.
Во-вторых, так же давно наблюдательные люди заметили, как ярко Библия рассказывает
о промахах и ошибках всезнающего и пр. Бога.
В-третьих, вы утверждаете, что "философы и богословы все давно разъяснили". И?..
Что ж вы так скромно замолчали? Приведите их "разъяснения"! Со своими комментариями!
Если сможете... Или опять матчасть не выучили?

(sxn2561388870 @ 02.06.2016 - время: 21:20)
Что ж вы так скромно замолчали?
САм сказал, и сам себе ответил чтойль? Я только почел ваше...ммм... это)))
вы утверждаете, что "философы и богословы все давно разъяснили". И?..
Приведите их "разъяснения"! Со своими комментариями!
Если сможете...А вы все одно печатное слово не разумеете)) Это на "почить" проверено)) У вас: коли чего придумалось, колом того не вышибешь)) Фанатичная вера в свою правоту, невзирая на опровергающие ссылки... Пройдено уже...

Ведь чему на учит Христос?
«Не давайте святыню псам; и не мечите жемчужин перед свиньями, да не попрут их ногами и, обратившись, не разорвут вас».
Евангелие от Матфея, 7, 6
Так что мargaritas ante porcos я не собираюсь...
Занимайтесь самообразованием)))

(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 23:01)
Я здесь уже неоднократно доказывал, что понятие Бога приводит вас в тупик, из которого
невозможно выйти. Для верующих Бог - всемогущий, вездесущий, всезнающий, принципиально
непознаваемый... Библия пестрит историями, опровергающими эти догмы! Например, на первых
страницах Бог создает Мир и видит, что получается ХОРОШО! Бог создает мужчину и женщину
- ХОРОШО! И ни тени сомнений в этом у него нет! А через несколько страниц Бог насылает
на Мир Всемирный Потоп! Осерчал он на человека и решил его извести! А как же ХОРОШО?!
Он что? Не знал, что вскоре возжелает уничтожить свое творение? Или не смог создать такое
человечество, которым был бы доволен? Тупик! Безвыходный! :console
Во первых, не создает, а творит. А во вторых, не "видит", а "увидел". И в третьих, не мир, а "Небо и землю и все воинство их".
Что, как видите, опровергает вас.
Дальше: Он создал не мужчину и женщину, а человека, состоящего из мужчины и женщины. И не просто сотворил, но для исполнения определенной задачи, владеть землей и всем, что на ней. Всем тем, что было "хорошо", потому что Бог увидел, что все хорошо весьма.
Напомню: Бог владеет сотворенными Им Небесами, а человек- сотворенной для него землей. Человек, такой, каким его увидел Бог, такой землей, какой ее увидел Бог. И в слуги человеку преданы были Ангелы Божьи, для служения человеку, служителю Божьему.
Вот что Бог сотворил и увидел, что это хорошо.

а я вот совершенно спокойно отвечаю.
никакого воскрешения после смерти - не будет.
и змеев говорящих - не будет.
и девственниц рожающих детей - не было. это вообще анекдот. еврейки славились своими блуднями. это на фоне того что все народы в древнем мире не отличались добродетелями...

почему для вас это сложные вопросы - ума не приложу.

(Просто Ежик @ 02-06-2016 - 01:14)
Осталось вам доказать одну вещь и опровергнуть другую)))
Доказать реальность этого мира. Доказать, а не принять как аксиому, а не верить в это- раз.
Второе- опровергнуть критерий Проппера в ваших рассуждениях.
1. Зачем мне доказывать реальность мира? Если мир не реальный, то вы ни про какой "этот мир" даже пискнуть тут не можете )) Пишите мне честно- сначала докажите кырлым бырлым и фигню всякую" ))
Поэтому если хоть что-то пискните, сразу ВЫ и доказывайте это ))

Зачем мне опровергать Поппера если я его подтверждаю своей аксиомой )) Отсутствие противоречий в реальном мире это аксиома, она же базовая аксиома любого здравого смысла, любого общения, так что учитесь читать и понимать.

Ибо одновременно тупить и понимать- это противоречие ))



религия ровно наоборот, она основана на невозможности познанияПознание- основной принцип христианства. А вот теперь, пожалуйста, доказательства вашей теории о невозможности познания в религиях.
хотите сказать что ваш личный бог является "познаваемым"?!

В христианстве все наоборот чем вы пишите, не надо лгать! в христианстве прямо осуждаются и во многом запрещены сомнения и споры, запрещено познание путем экспериментов, запрещено анализировать (познавать новое) в древних догматах.

Вы слово "познание" сначала познайте, ну смысл христианства тоже поизучайте, потом уж писать всякую чушь будете.

(ласомбра @ 07-05-2017 - 23:03)
а я вот совершенно спокойно отвечаю.
никакого воскрешения после смерти - не будет.
и змеев говорящих - не будет.
и девственниц рожающих детей - не было. это вообще анекдот. еврейки славились своими блуднями. это на фоне того что все народы в древнем мире не отличались добродетелями...

почему для вас это сложные вопросы - ума не приложу.
Вы можете конечно в это верить, никто Вам не запрещает.

(Victor665 @ 09-05-2017 - 01:42)
В христианстве все наоборот чем вы пишите, не надо лгать! в христианстве прямо осуждаются и во многом запрещены сомнения и споры, запрещено познание путем экспериментов, запрещено анализировать (познавать новое) в древних догматах.
А вы уверены, что это вот все именно в христианстве? И в каком из них именно? И насколько оно (то, в котором все это) соответствует тому, о чем учил Иисус? А то, может, не ту страну назвали Гондурасом?

(srg2003 @ 09-05-2017 - 16:02)
Вы можете конечно в это верить, никто Вам не запрещает.
если бы я просто был убежден что это обман. то об этом можно было и не писать. потому что это было бы просто одно мнение против другого.

но я еще верю в то что и те кто называет себя верующими. что и они не особо верят в говорящую змею... потому как видно что они пытаются обойти такие вопросы и не отвечать на них...

есть такая присказка: любишь меня, люби и мою собаку...
это взаимосвязано. и если кто то говорит что верит в бога. но не может сказать что верит в говорящего змея. то грош цена такой вере...

(ласомбра @ 12-05-2017 - 00:01)
и если кто то говорит что верит в бога. но не может сказать что верит в говорящего змея. то грош цена такой вере...
Будете удивлены, но там еще и про говорящую ослицу было.

ласомбра

если бы я просто был убежден что это обман. то об этом можно было и не писать. потому что это было бы просто одно мнение против другого.

но я еще верю в то что и те кто называет себя верующими. что и они не особо верят в говорящую змею... потому как видно что они пытаются обойти такие вопросы и не отвечать на них...
вообще-то в говорящую змею действительно не особо верят, а в говорящего змея в Эдеме верят))

(srg2003 @ 12-05-2017 - 00:55)
вообще-то в говорящую змею действительно не особо верят, а в говорящего змея в Эдеме верят))
Ну, если верить в сам Эдем, остальное просто логически вытечет из первоначального посыла)))

(iich @ 12-05-2017 - 01:15)
(srg2003 @ 12-05-2017 - 00:55)
вообще-то в говорящую змею действительно не особо верят, а в говорящего змея в Эдеме верят)) Ну, если верить в сам Эдем, остальное просто логически вытечет из первоначального посыла)))
Не думаю. Некое противоречие есть между словами "верить" и "логически".

(iich @ 12-05-2017 - 01:15)
(srg2003 @ 12-05-2017 - 00:55)
вообще-то в говорящую змею действительно не особо верят, а в говорящего змея в Эдеме верят)) Ну, если верить в сам Эдем, остальное просто логически вытечет из первоначального посыла)))
Согласен, при этом вера в конкретного говорящего Змея прямо вытекает из Бритвы Оккама.

(Still Warm @ 12-05-2017 - 10:27)
(iich @ 12-05-2017 - 01:15)
(srg2003 @ 12-05-2017 - 00:55)
вообще-то в говорящую змею действительно не особо верят, а в говорящего змея в Эдеме верят)) Ну, если верить в сам Эдем, остальное просто логически вытечет из первоначального посыла))) Не думаю. Некое противоречие есть между словами "верить" и "логически".
Вообще-то нет, логика и вера друг другу не противоречит, более того, логика значительно обогатилась под влиянием богословия.

(srg2003 @ 12-05-2017 - 11:35)
(Still Warm @ 12-05-2017 - 10:27)
(iich @ 12-05-2017 - 01:15)
Ну, если верить в сам Эдем, остальное просто логически вытечет из первоначального посыла))) Не думаю. Некое противоречие есть между словами "верить" и "логически". Вообще-то нет, логика и вера друг другу не противоречит, более того, логика значительно обогатилась под влиянием богословия.
Согласен, надо было добавить "в данной фразе". А вообще - да, не противоречат.

куда то вас понесло. вы серьезно считаете что логика одобряет веру в говорящую змею7 или в девственниц рожающих детей7 что то я в этом сомневаюсь...

и сильно сомневаюсь с тем что церковь одобряет выводы сделанные логически. официальная церковь только 25 лет назад признала что земля вертится вокруг солнца.

и никакую логику церковь не развивала. она развивала схоластику и прочую бредятину. с единственной целью морочить голову.

ласомбра

куда то вас понесло. вы серьезно считаете что логика одобряет веру в говорящую змею7 или в девственниц рожающих детей7 что то я в этом сомневаюсь..
Это потому что не знаете матчасти, ознакомьтесь хотя бы с исходным значением Бритвы Оккама.

и сильно сомневаюсь с тем что церковь одобряет выводы сделанные логически. официальная церковь только 25 лет назад признала что земля вертится вокруг солнца.

и никакую логику церковь не развивала. она развивала схоластику и прочую бредятину. с единственной целью морочить голову.
Если Вам ничего не говорят имена известных теологов Оккама, Буридана, Альберта Саксонского, Бурлея, Френсиса Бэкона и многих других, то увы Вам.

(srg2003 @ 15-05-2017 - 12:02)
Если Вам ничего не говорят имена известных теологов Оккама, Буридана, Альберта Саксонского, Бурлея, Френсиса Бэкона и многих других, то увы Вам. Ну и какое, спрашивается, научное открытие было сделано путём осмысления слова божьего?
Никакое? - Тогда увы всей вашей теологии.

(black squarе @ 16-05-2017 - 06:44)
(srg2003 @ 15-05-2017 - 12:02)
Если Вам ничего не говорят имена известных теологов Оккама, Буридана, Альберта Саксонского, Бурлея, Френсиса Бэкона и многих других, то увы Вам. Ну и какое, спрашивается, научное открытие было сделано путём осмысления слова божьего?
Никакое? - Тогда увы всей вашей теологии.
Ошибаетесь, если забыли про шариат и галаху, то продолжая разговор о логике таким открытием будет например Бритва Оккама