Основной Вопрос Веры

srg2003
4/25/2016, 8:35:13 PM
sxn2561388870

Что можно сказать? Преподаватель ВУЗа не имеет понятия об истории своего государства!

Доказательств и этому утверждению не будет? 00064.gif

Особенно впечатляют сентенции, где цари сравниваются с большевиками в своей политике
по отношении к религии: подумаешь - секуляризация?!

Поясняю, секуляризация это изъятие церковного имущества.

10 000 монахов и священников уничтожены во время Гражданской войны без публичных призывов?! А вы почитайте материалы местных газет того времени и увидите с какой ненавистью писали о попах большевики! Вполне публично...

Вы так и не привели ни одной цитаты,ни одного источника, где большевики говорили бы публично о планах по уничтожению Церкви и религии
1NN
4/25/2016, 10:50:06 PM
Возьмите любой школьный учебник советских времен и там найдете все, что вашей душе будет угодно. Нет учебника? Погуглите! В Инете полно сайтов с соответствующей информацией. И Гуглом пользоваться не умеете? А как же вы тогда ведете дискуссию?
Ждете, что оппонент снабдит вас нужной информацией? А вы будет искать в ней клопов?
ласомбра
4/26/2016, 5:27:04 PM
Основной Вопрос Веры
помоему к этой теме не лишними будут отличия (позиций атеиста и верующего).
так вот позиция атеиста. не оченъ впечатляющая. нет ни колокольного звона. ни золотых куполов. никто не курит благовония. и ни поет поставленными голосами песен...
в атеизме есть толъко один плюс. это ПРАВДИВАЯ честная позиция. и объявив себя атеистом. человеку болъше не надо вратъ . пытаясъ объяснить нелепицы типа того что ты веришъ что тебя воскресят. после смерти.

ЗЫ. нет настоящие верующие ом тоже врать не надо. потому что они во все это верят. верят что можно ходить по воде. верят что после смерти воскреснут. верят что можно жить на облаке...

толъко настоящих верующих - оченъ мало. болъшинство живут повседневными заботами. и никакие они не верующие. вот и приходится постоянно врать и изворачиваться...
srg2003
4/26/2016, 5:39:27 PM
(sxn2561388870 @ 25.04.2016 - время: 20:50)
Возьмите любой школьный учебник советских времен и там найдете все, что вашей душе будет угодно. Нет учебника? Погуглите! В Инете полно сайтов с соответствующей информацией. И Гуглом пользоваться не умеете? А как же вы тогда ведете дискуссию?
Ждете, что оппонент снабдит вас нужной информацией? А вы будет искать в ней клопов?

Т.е. доказательств своим словам Вы так и не смогли привести.
srg2003
4/26/2016, 5:41:49 PM
(ласомбра @ 26.04.2016 - время: 15:27)
Основной Вопрос Веры
помоему к этой теме не лишними будут отличия (позиций атеиста и верующего).
так вот позиция атеиста. не оченъ впечатляющая. нет ни колокольного звона. ни золотых куполов. никто не курит благовония. и ни поет поставленными голосами песен...
в атеизме есть толъко один плюс. это ПРАВДИВАЯ честная позиция. и объявив себя атеистом. человеку болъше не надо вратъ . пытаясъ объяснить нелепицы типа того что ты веришъ что тебя воскресят. после смерти.

ЗЫ. нет настоящие верующие ом тоже врать не надо. потому что они во все это верят. верят что можно ходить по воде. верят что после смерти воскреснут. верят что можно жить на облаке...

толъко настоящих верующих - оченъ мало. болъшинство живут повседневными заботами. и никакие они не верующие. вот и приходится постоянно врать и изворачиваться...

Неа, неверно, судя по дискуссии - атеисту врут чаще, например утверждая, что церковь не поддерживала науку, что дескаь христанство предполагает борьбу со знанием, что дескать Бруно сожгла церковь за учение Коперника и т.д. и т.п.
А уж сколько призывов ограничить права верующих...
ласомбра
4/26/2016, 6:02:18 PM
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 15:41)
Неа, неверно, судя по дискуссии - атеисту врут чаще, например утверждая, что церковь не поддерживала науку, что дескаь христанство предполагает борьбу со знанием, что дескать Бруно сожгла церковь за учение Коперника и т.д. и т.п.
А уж сколько призывов ограничить права верующих...

там наверно опечатка...
но для вранъя нужен стимул). (обычно люди врут изза выгоды. или что бы избежать наказания). просто так люди не врут...
атеистам врать - не зачем. я допускаю что не все что они пишут. является истиной. но это скорее от незнания. но никак ни от вранъя...

а вот у верующих есть стимул врать. потому что соврав единожды. человек вынужден врать постоянно. (что бы его не обьявили лжецом).

ЗЫ. а что если права верующих ограничат. разве ваша вера станет слабее? чего вы так цепляетесъ. за эти "цацки"?
srg2003
4/26/2016, 6:38:14 PM
(ласомбра @ 26.04.2016 - время: 16:02)
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 15:41)
Неа, неверно, судя по дискуссии - атеисту врут чаще, например утверждая, что церковь не поддерживала науку, что дескаь христанство предполагает борьбу со знанием, что дескать Бруно сожгла церковь за учение Коперника и т.д. и т.п.
А уж сколько призывов ограничить права верующих...
там наверно опечатка...
но для вранъя нужен стимул). (обычно люди врут изза выгоды. или что бы избежать наказания). просто так люди не врут...
атеистам врать - не зачем. я допускаю что не все что они пишут. является истиной. но это скорее от незнания. но никак ни от вранъя...

а вот у верующих есть стимул врать. потому что соврав единожды. человек вынужден врать постоянно. (что бы его не обьявили лжецом).

ЗЫ. а что если права верующих ограничат. разве ваша вера станет слабее? чего вы так цепляетесъ. за эти "цацки"?

Да, Вы правы, опечатка.
Стимулы могут быть совершенно разные для вранья, что не зависит от отношения к вере. Например, утверждая, что верующие менее образованные, обеспеченные, и вообще- сирые и убогие, атеист может стремиться почесать свое ЧСВ, продемонстрировать свое превосходство над другими- интернет же все стерпит (как бы) 00064.gif И когда начинаешь тыкать в это вранье, показывая, что атеисты ничуть не образованнее, успешнее и т.д. верующих, такие атеисты сильно обижаются и начинают врать уже более грубо и неумело.
P.S. А что Вы подразумевает под "цацками" - мои конституционные права? С какой стати я должен позволять кому-то их нарушать?
ласомбра
4/26/2016, 9:27:38 PM
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 16:38)
Стимулы могут быть совершенно разные для вранья, что не зависит от отношения к вере. Например, утверждая, что верующие менее образованные, обеспеченные, и вообще- сирые и убогие, атеист может стремиться почесать свое ЧСВ, продемонстрировать свое превосходство над другими- интернет же все стерпит (как бы) 00064.gif И когда начинаешь тыкать в это вранье, показывая, что атеисты ничуть не образованнее, успешнее и т.д. верующих, такие атеисты сильно обижаются и начинают врать уже более грубо и неумело.
P.S. А что Вы подразумевает под "цацками" - мои конституционные права? С какой стати я должен позволять кому-то их нарушать?

да. существуют еще стимулы. но это редко встречающиеся стимулы и в данном случае они не подходят. например встречаются "патологические лжецы". которые будут врать без всякого видимого повода. но это слишком малочисленная и редко встречающаяся группа. и никак не получится приписать это ВСЕМ! атеистам)

может я невнимателъно слежу за доводами и аргументами. но я не встречал таких доводов. и сильно сомневаюсъ в их существовании.
есть такая категория доводов которые на первый взгляд не связаны между собой. но при этом все понимают что они верны. например: "люди которые работают на мясокомбинате - "не любят" колбасу...". можно долго спорить но все равно это так. так вот довод что "образованные, грамотные люди - не являются религиозными..." из этой же серии. на первый взгляд между двумя этими фактами нет связи. и можно долго спорить. но все таки это правда. и доказать обратное у вас не получится...

ЗЫ. я считал что слово "права" взято в переносном смысле. потому как "конституционные права" никто не собирается ограничивать. это просто не нужно никому)
как я понимаю речъ идет о совсем других "правах" (которые связаны с машинами. крытыми золотым крышами. и пр) складывается впечатление что именно это и важно)
1NN
4/26/2016, 9:35:26 PM
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 15:39)
Т.е. доказательств своим словам Вы так и не смогли привести.

Какие доказательства вам нужны в подтверждении общеизвестных вещей? Я приводил вам выдержки из работ Ленина, из учебника истории, с разных сайтов Интернета, но вы все
требуете каких-то доказательств! Каких?
srg2003
4/26/2016, 9:58:34 PM
(sxn2561388870 @ 26.04.2016 - время: 19:35)
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 15:39)
Т.е. доказательств своим словам Вы так и не смогли привести.
Какие доказательства вам нужны в подтверждении общеизвестных вещей? Я приводил вам выдержки из работ Ленина, из учебника истории, с разных сайтов Интернета, но вы все
требуете каких-то доказательств! Каких?

Вы не привели ни одного доказательства, подтверждающий Ваш тезис, что большевики публично раскрывали свои планы по уничтожению Церкви и религии.
srg2003
4/26/2016, 10:02:40 PM
(ласомбра @ 26.04.2016 - время: 19:27)
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 16:38)
Стимулы могут быть совершенно разные для вранья, что не зависит от отношения к вере. Например, утверждая, что верующие менее образованные, обеспеченные, и вообще- сирые и убогие, атеист может стремиться почесать свое ЧСВ, продемонстрировать свое превосходство над другими- интернет же все стерпит (как бы) 00064.gif И когда начинаешь тыкать в это вранье, показывая, что атеисты ничуть не образованнее, успешнее и т.д. верующих, такие атеисты сильно обижаются и начинают врать уже более грубо и неумело.
P.S. А что Вы подразумевает под "цацками" - мои конституционные права? С какой стати я должен позволять кому-то их нарушать?
да. существуют еще стимулы. но это редко встречающиеся стимулы и в данном случае они не подходят. например встречаются "патологические лжецы". которые будут врать без всякого видимого повода. но это слишком малочисленная и редко встречающаяся группа. и никак не получится приписать это ВСЕМ! атеистам)

может я невнимателъно слежу за доводами и аргументами. но я не встречал таких доводов. и сильно сомневаюсъ в их существовании.
есть такая категория доводов которые на первый взгляд не связаны между собой. но при этом все понимают что они верны. например: "люди которые работают на мясокомбинате - "не любят" колбасу...". можно долго спорить но все равно это так. так вот довод что "образованные, грамотные люди - не являются религиозными..." из этой же серии. на первый взгляд между двумя этими фактами нет связи. и можно долго спорить. но все таки это правда. и доказать обратное у вас не получится...

ЗЫ. я считал что слово "права" взято в переносном смысле. потому как "конституционные права" никто не собирается ограничивать. это просто не нужно никому)
как я понимаю речъ идет о совсем других "правах" (которые связаны с машинами. крытыми золотым крышами. и пр) складывается впечатление что именно это и важно)

Емнип Вы приводили некие "аргументы", дескать верующие менее образованы, менее успешны и т.д., но дать ссылку на а статистику так и не смогли. Очень напоминает аргументацию Псаки)))
Под правами я действительно имею в виду права на свободу слова, вероисповедания и т.д.
1NN
4/26/2016, 10:47:30 PM
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 19:58)
(sxn2561388870 @ 26.04.2016 - время: 19:35)
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 15:39)
Т.е. доказательств своим словам Вы так и не смогли привести.
Какие доказательства вам нужны в подтверждении общеизвестных вещей? Я приводил вам выдержки из работ Ленина, из учебника истории, с разных сайтов Интернета, но вы все
требуете каких-то доказательств! Каких?
Вы не привели ни одного доказательства, подтверждающий Ваш тезис, что большевики публично раскрывали свои планы по уничтожению Церкви и религии.

Вы оспариваете мои утверждения, что большевики никогда не скрывали своих планов по уничтожению религии. Говорите, что я не привел ни одного доказательства этого (хотя их было вполне достаточно). Видимо, вы считаете, что Декреты и Декларации Советской власти
не публиковались и планы большевиков проводились в жизнь тайно. Придется вам найти доказательства того, что большевики СКРЫВАЛИ свои планы по уничтожению религии и проводили
свою политику ТАЙНО. Прошу!
ласомбра
4/26/2016, 11:23:18 PM
(srg2003 @ 26.04.2016 - время: 20:02)
Под правами я действительно имею в виду права на свободу слова, вероисповедания и т.д.

я не думаю что "свобода слова" относится к правам верующих. но я первый раз слышу что бы атеисты были против свободы слова. с чего вы это взяли? и кто вам не дает исполъзовать право вероисповедания? я не слышал чтобы атеисты боролисъ с этим. кто вам не дает полъзоваться конституционными правами? и при чем тут атеисты?

но дать ссылку на а статистику так и не смогли
существует много всяких вероятностей. я например мог не захотеть ее давать) почему вы решили что я именно "не смог")))
ласомбра
4/26/2016, 11:55:40 PM
вот нашел в интернете хороший отрывок: (да я с ним полностью согласен)
скрытый текст
Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам. Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают — без каких-либо оговорок, — что религиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.

Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, — 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.
srg2003
4/27/2016, 2:36:26 AM
ласомбра

я не думаю что "свобода слова" относится к правам верующих.

Разве в Конституции верующие лишены данного права? революционно.


но я первый раз слышу что бы атеисты были против свободы слова. с чего вы это взяли? и кто вам не дает исполъзовать право вероисповедания? я не слышал чтобы атеисты боролисъ с этим. кто вам не дает полъзоваться конституционными правами? и при чем тут атеисты?

Почитайте темы в данном разделе,некоторые атеисты возмущаются тем, что верующие смеют публично о своей вере говорить, Эректус например.

существует много всяких вероятностей. я например мог не захотеть ее давать) почему вы решили что я именно "не смог")))

Конечно-конечно, "зелен виноград"
srg2003
4/27/2016, 2:41:58 AM
(ласомбра @ 26.04.2016 - время: 21:55)
вот нашел в интернете хороший отрывок: (да я с ним полностью согласен)
скрытый текст
Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

Забавно, а не смущает Вас, то, что большинство из Вашего списка- Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Норвегия, Япония, Дания и Великобритания- это страны. где религия фактически не отделена от государства,т.е. светскими эти государствами не являются, либо существует официально государственная религия, либо глава государства- глава церкви. 00064.gif
ласомбра
4/27/2016, 2:28:15 PM
(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 00:41)
Забавно,

с чем конкретно вы не согласны из приведенного?
вы хотите оспорить факт что в экономически развитых странах (в том числе перечисленных). высокий процент - атеистов?
приведите факты... а если нет то с чем вы тогда спорите? не вижу мысли
srg2003
4/27/2016, 3:20:40 PM
(ласомбра @ 27.04.2016 - время: 12:28)
(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 00:41)
Забавно,
с чем конкретно вы не согласны из приведенного?
вы хотите оспорить факт что в экономически развитых странах (в том числе перечисленных). высокий процент - атеистов?
приведите факты... а если нет то с чем вы тогда спорите? не вижу мысли

В большинстве приведенных Вами примеров экономически развитых стран нет принципа светскости государства, церковь от государства не отделена, религия является частью государственной идеологии и большинство населения верующие.
Если мы пойдем по примеру данных стран, например Великобритании и стран Содружества, то у нас Патриарх будет главой государства, в правительстве будут епископы, православие будет государственной идеологией, Вас устроит?
ласомбра
4/27/2016, 11:01:12 PM
(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 13:20)
с чем конкретно вы не согласны из приведенного?
вы хотите оспорить факт что в экономически развитых странах (в том числе перечисленных). высокий процент - атеистов?
приведите факты... а если нет то с чем вы тогда спорите? не вижу мысли
В большинстве приведенных Вами примеров экономически развитых стран нет принципа светскости государства, церковь от государства не отделена, религия является частью государственной идеологии и большинство населения верующие.
Если мы пойдем по примеру данных стран, например Великобритании и стран Содружества, то у нас Патриарх будет главой государства, в правительстве будут епископы, православие будет государственной идеологией, Вас устроит?

если упростить. то простого человека интересуют две вещи: уровенъ жизни. и наличие или отсутствие всяких социальных и конституционных прав и свобод... зачем углубляться "в принципы светскости" если это не имеет прямого отношения к теме?

я уверен что в экономически развитых европейских странах. и общество развитое и образованное. а развитое и образованное общество - не может быть сильно религиозным.
в том смысле что в таких обществах религиозность совсем не такая как например в отсталых странах. (например в африканских).

и я нисколъко не сомневаюсъ что в этих (развитых) странах. болъшой процент атеистов...
(статистики конечно отличаются. но я не встречал еще не одной статистики которая бы показала обратное).
srg2003
4/28/2016, 4:02:00 PM
(ласомбра @ 27.04.2016 - время: 21:01)
с чем конкретно вы не согласны из приведенного?
вы хотите оспорить факт что в экономически развитых странах (в том числе перечисленных). высокий процент - атеистов?
приведите факты... а если нет то с чем вы тогда спорите? не вижу мысли
В большинстве приведенных Вами примеров экономически развитых стран нет принципа светскости государства, церковь от государства не отделена, религия является частью государственной идеологии и большинство населения верующие.
Если мы пойдем по примеру данных стран, например Великобритании и стран Содружества, то у нас Патриарх будет главой государства, в правительстве будут епископы, православие будет государственной идеологией, Вас устроит?
если упростить. то простого человека интересуют две вещи: уровенъ жизни. и наличие или отсутствие всяких социальных и конституционных прав и свобод... зачем углубляться "в принципы светскости" если это не имеет прямого отношения к теме?

я уверен что в экономически развитых европейских странах. и общество развитое и образованное. а развитое и образованное общество - не может быть сильно религиозным.
в том смысле что в таких обществах религиозность совсем не такая как например в отсталых странах. (например в африканских).

и я нисколъко не сомневаюсъ что в этих (развитых) странах. болъшой процент атеистов...
(статистики конечно отличаются. но я не встречал еще не одной статистики которая бы показала обратное).

Вообще-то как раз встроенность церкви в систему государственного управления и религия в качестве части государственной идеологии со всеми вытекающими последствиями, как раз и свидетельствует о высоком уровне религиозности большинства населения и общества в целом, а нее то сколько атеистов в стране 5% или целых 10%.