Основной Вопрос Веры

(Просто Ежик @ 08-06-2017 - 13:28)
Кроме троллинга и оскорблений нет ответов.. Увы.. мельчает атеист)) Ёжик, троллингом здесь занимаешься ты. Ты навешиваешь на атеистов несвойственную им веру во всякую бездоказательную чушь.
Делаешь ты это при помощи фальшивой логической конструкции, в которой отсутствие действия приравнивается к действию по отношению к отсутствующему предмету.
Когда же я показываю ущербность подобной логики, применяя её к тебе, точно также, как ты перед этим применял её ко мне, ты кричишь "Тролли, тролли!", жалуешься модераторам и меняешь смайлы на обиженную позу.

(black squarе @ 08-06-2017 - 20:23)
(Просто Ежик @ 08-06-2017 - 13:28)
Кроме троллинга и оскорблений нет ответов.. Увы.. мельчает атеист)) Ёжик, троллингом здесь занимаешься ты. Ты навешиваешь на атеистов несвойственную им веру во всякую бездоказательную чушь.
Делаешь ты это при помощи фальшивой логической конструкции, в которой отсутствие действия приравнивается к действию по отношению к отсутствующему предмету.
Когда же я показываю ущербность подобной логики, применяя её к тебе, точно также, как ты перед этим применял её ко мне, ты кричишь "Тролли, тролли!", жалуешься модераторам и меняешь смайлы на обиженную позу. Милейший, о логике не стоит вам)))
Есть простой тезис: Вера аксиоматична. Не требует доказательств. Достаточно Святого Писания. Это как евреям хватило его для создания своего государства)))
Если же что-то отрицается, не важно что именно, то этому должно быть обоснование. Это или внутреннее убеждение, что есть вера или доказательная база.
Отрицать просто так можно что угодно... Но кто вас слушать будет?))
Попробуем еще раз... На чем основывается отрицание существование Бога атеистом?
Простая логическая конструкция. Обоснуйте принцип своего отрицания)) Смелее))
Ты навешиваешь на атеистов несвойственную им веру во всякую бездоказательную чушь.Докажи что не вера и докажи что чушь.. Все просто.. Если не можешь, то молчи тихо)))
Делаешь ты это при помощи фальшивой логической конструкции, в которой отсутствие действия приравнивается к действию по отношению к отсутствующему предмету.Две логические ошибки разом...
1. Отсутствие действия- тоже действие))
2. Отсутствие предмета требует доказательств, если вы утверждаете его отсутствие. Или вы верите в его отсутствие, потому что доказать не можете.

(Просто Ежик @ 09-06-2017 - 02:33)
(black squarе @ 08-06-2017 - 20:23)
(Просто Ежик @ 08-06-2017 - 13:28)
Кроме троллинга и оскорблений нет ответов.. Увы.. мельчает атеист)) Ёжик, троллингом здесь занимаешься ты. Ты навешиваешь на атеистов несвойственную им веру во всякую бездоказательную чушь.
Делаешь ты это при помощи фальшивой логической конструкции, в которой отсутствие действия приравнивается к действию по отношению к отсутствующему предмету.
Когда же я показываю ущербность подобной логики, применяя её к тебе, точно также, как ты перед этим применял её ко мне, ты кричишь "Тролли, тролли!", жалуешься модераторам и меняешь смайлы на обиженную позу. Милейший, о логике не стоит вам)))
Есть простой тезис: Вера аксиоматична. Не требует доказательств. Достаточно Святого Писания. Это как евреям хватило его для создания своего государства)))
Если же что-то отрицается, не важно что именно, то этому должно быть обоснование. Это или внутреннее убеждение, что есть вера или доказательная база.
Отрицать просто так можно что угодно... Но кто вас слушать будет?))
Попробуем еще раз... На чем основывается отрицание существование Бога атеистом?
Простая логическая конструкция. Обоснуйте принцип своего отрицания)) Смелее))
Ты навешиваешь на атеистов несвойственную им веру во всякую бездоказательную чушь.Докажи что не вера и докажи что чушь.. Все просто.. Если не можешь, то молчи тихо)))
Делаешь ты это при помощи фальшивой логической конструкции, в которой отсутствие действия приравнивается к действию по отношению к отсутствующему предмету.Две логические ошибки разом...
1. Отсутствие действия- тоже действие))
2. Отсутствие предмета требует доказательств, если вы утверждаете его отсутствие. Или вы верите в его отсутствие, потому что доказать не можете.
Ёжик, ты воду не лей.
Ты согласен, что не дрочить на присутствующих - это то же самое, что дрочить на отсутствующих?
Нет? Тогда зачем ты отстаиваешь то, с чем ты не согласен?

(black squarе @ 09-06-2017 - 07:16)
(Просто Ежик @ 09-06-2017 - 02:33)
(black squarе @ 08-06-2017 - 20:23)
Ёжик, троллингом здесь занимаешься ты. Ты навешиваешь на атеистов несвойственную им веру во всякую бездоказательную чушь.
Делаешь ты это при помощи фальшивой логической конструкции, в которой отсутствие действия приравнивается к действию по отношению к отсутствующему предмету.
Когда же я показываю ущербность подобной логики, применяя её к тебе, точно также, как ты перед этим применял её ко мне, ты кричишь "Тролли, тролли!", жалуешься модераторам и меняешь смайлы на обиженную позу. Милейший, о логике не стоит вам)))
Есть простой тезис: Вера аксиоматична. Не требует доказательств. Достаточно Святого Писания. Это как евреям хватило его для создания своего государства)))
Если же что-то отрицается, не важно что именно, то этому должно быть обоснование. Это или внутреннее убеждение, что есть вера или доказательная база.
Отрицать просто так можно что угодно... Но кто вас слушать будет?))
Попробуем еще раз... На чем основывается отрицание существование Бога атеистом?
Простая логическая конструкция. Обоснуйте принцип своего отрицания)) Смелее))
Ты навешиваешь на атеистов несвойственную им веру во всякую бездоказательную чушь.Докажи что не вера и докажи что чушь.. Все просто.. Если не можешь, то молчи тихо)))
Делаешь ты это при помощи фальшивой логической конструкции, в которой отсутствие действия приравнивается к действию по отношению к отсутствующему предмету.Две логические ошибки разом...
1. Отсутствие действия- тоже действие))
2. Отсутствие предмета требует доказательств, если вы утверждаете его отсутствие. Или вы верите в его отсутствие, потому что доказать не можете. Ёжик, ты воду не лей.
Ты согласен, что не дрочить на присутствующих - это то же самое, что дрочить на отсутствующих?
Нет? Тогда зачем ты отстаиваешь то, с чем ты не согласен?
Ты не смог верную логическую конструкцию собрать...
Потому ты и не прав))
Ни по одному пункту мне возразить не смог..
Потому прав я)))
Так что постарайся еще)))

(Просто Ежик @ 10-06-2017 - 02:39)
Ты не смог верную логическую конструкцию собрать...
Потому ты и не прав))
Ни по одному пункту мне возразить не смог..
Потому прав я)))
Так что постарайся еще))) Ёжик, возможно до тебя это ещё не дошло, но я не создаю логических конструкций в данном случае. Я тестирую твою, позимствованную у Юриста, конструкцию.
Для этого я убираю из неё семантическую составляющую, оставляя один лишь логический скелет:
Так из твоего "Отсутствие веры в Бога равносильно вере в отсутствие Бога" получается "Отсутствие действия над объектом равносильно действию над отсутствием объекта".
А затем я наполняю этот логически скелет иным семантическим мясом и предлагаю примерить тебе этот костюмчик на себя, точно также как ты пытался примерить свой на меня.
После чего ты начинаешь испускать нервные смайлы, жаловаться модераторам, обзывать меня троллем и совершать иные телодвижения, свойственные не столько ежу, сколько ужу на сковородке.
И всё ради того, чтобы не оказаться в такой же ситуации, в которую ты пытаешься поставить других.

(black squarе @ 10-06-2017 - 07:28)
"Отсутствие веры в Бога равносильно вере в отсутствие Бога" Врешь))
не так...)
Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. (с)
Отсутствие веры в Бога не означает отсутствие веры в его существование.. Просто вера другая вполне может быть.. В духов и не признание Бога богом, как вариант
Здесь другая конструкция..
Отсутствие веры в существование Бога равно вере в его отсутствие))
А атеисты именно отвергают веру в существование.. В существование!! запомнил, во что ты не веришь хоть? Ой. насмешил от души..
во что я не верю не знаю. но осуждаю!))) лолище))
Если же. согласно твоим словоизлияниям. ты не веришь в бога. то во что ты веришь?
Ты же отрицаешь его существование? нет?
Потому и вопрос: ты веришь в отсутствие Бога или что его не существует? Веришь, что Бога нет?
ответить можешь?
а то если ЗНАЕШЬ, что бога нет, тогда доказывай)))

З.Ы. на всякий случай запомни: Убеждения на чем-то основываются- на знание или вере))) а то опять юлить начнешь)) или снова о больном...

(black squarе @ 22-05-2017 - 12:37)
Никакого разумного ответа на вопрос о пользе Святого Писания для научного познания я так и не увидел. Для создания государства Израиль и выводимой из него исторического права евреев на палестинские земли хватило Святого Писания?
Если же вы считаете бесполезным и недостоверным святые писания. то вы антисемит!! вы отвергаете право еврейского народа на государственность на исторической Родине!!
И что вы будите с этим делать. милейший?))
(Просто Ежик @ 06-06-2017 - 15:25)
Ну и когда будет ответ на : Вы верите в отсутствие Бога?))) Сразу после того, Ёжик, как ты найдёшь отсутствие церкви, в которой атеисты молятся отсутствию Бога.Христианской церкви нет. а атеисты молятся отсутствию Бога)
https://maxpark.com/community/politic/content/1998575
Ну а теперь: мужик сказал- мужик сделал? хотя можно и пробалаболить)) но и мнение соответственно останется))

(Просто Ежик @ 10-06-2017 - 16:09)
З.Ы. на всякий случай запомни: Убеждения на чем-то основываются- на знание или вере))) а то опять юлить начнешь)) или снова о больном...
Ёжик, мои убеждения в том, что библейского бога нет основываются на знании человеческой биологии, истории, религии, науки, морали и поповской лжи.
А ты мне лепишь свою абсурдную веру, основанную на страхе и отсутствии знания. Якобы я этой абсурдной верой во что-то верю.

(black squarе @ 10-06-2017 - 18:06)
(Просто Ежик @ 10-06-2017 - 16:09)
З.Ы. на всякий случай запомни: Убеждения на чем-то основываются- на знание или вере))) а то опять юлить начнешь)) или снова о больном... Ёжик, мои убеждения в том, что библейского бога нет основываются на знании человеческой биологии, истории, религии, науки, морали и поповской лжи.
А ты мне лепишь свою абсурдную веру, основанную на страхе и отсутствии знания. Якобы я этой абсурдной верой во что-то верю. Пафосно))) очень пафосно..
Но бессмысленно... Я могу сказать и об атеистической лжи... И что? На чем конкретно в вышеперечисленном основано убеждение? А то набор агиток- лозунгов и полная бессмысленность за ними)))
Поясняй)) или нечего сказать? причем как всегда, когда загоняю в угол)))
мужик сказал- мужик сделал? хотя можно и пробалаболить)) но и мнение соответственно останется))Все с тобой ясно... Слово не умеешь держать и дать ответ)))

(Просто Ежик @ 11-06-2017 - 00:51)
(black squarе @ 10-06-2017 - 18:06)
(Просто Ежик @ 10-06-2017 - 16:09)
З.Ы. на всякий случай запомни: Убеждения на чем-то основываются- на знание или вере))) а то опять юлить начнешь)) или снова о больном... Ёжик, мои убеждения в том, что библейского бога нет основываются на знании человеческой биологии, истории, религии, науки, морали и поповской лжи.
А ты мне лепишь свою абсурдную веру, основанную на страхе и отсутствии знания. Якобы я этой абсурдной верой во что-то верю. Пафосно))) очень пафосно..
Но бессмысленно... Я могу сказать и об атеистической лжи... И что? На чем конкретно в вышеперечисленном основано убеждение? А то набор агиток- лозунгов и полная бессмысленность за ними)))
Поясняй)) или нечего сказать? причем как всегда, когда загоняю в угол)))
мужик сказал- мужик сделал? хотя можно и пробалаболить)) но и мнение соответственно останется))Все с тобой ясно... Слово не умеешь держать и дать ответ)))
Ёжик, ты это своё эмоциональное фырканье оставь для других зверушек.
Логическая составляющая в твоёи мозгу имеется? Так вот её напряги.
Если мне известно где, когда и из каких источноков зародился миф про того или иного бога, как он эволюционировал и во что в конце концов превратился, то какой резон мне этот миф принимать за чистую монету?
Вот я в него логически обосновано и не верю.
Ты же утверждаешь, что несмотря на все современные познания, абсурдно веришь в избранный тобой миф.
Но судя по всему, вот эта абсурдная составляющая царапает твоё самолюбие, ибо тебе тоже хочется выглядеть разумным. Поэтому ты и пытаешься вымазать других своей абсурдной верой, чтобы не выделяться на их фоне дефицитом разума и избытком абсурда.

Я правильно угадал повод для твоей с Юристом феньки про веру в отсутствие Бога?

Кроме оскорблений ничего не увидел)

Советую понять, что я разговариваю с нормальными людьми. умеющими вести диалог. счастливо оставаться..
Слив засчитан)) ни одного ответа..

Стоп-стоп. всё хорошо, пока на личности не переходят.
Давайте малость снизим градус дискуссии во избежание кар.

(black squarе @ 10-06-2017 - 18:06)
(Просто Ежик @ 10-06-2017 - 16:09)
З.Ы. на всякий случай запомни: Убеждения на чем-то основываются- на знание или вере))) а то опять юлить начнешь)) или снова о больном... Ёжик, мои убеждения в том, что библейского бога нет основываются на знании человеческой биологии, истории, религии, науки, морали и поповской лжи.
А ты мне лепишь свою абсурдную веру, основанную на страхе и отсутствии знания. Якобы я этой абсурдной верой во что-то верю.
Вы так и не привели ни разу установленные факты "биологии, истории, религии, науки", которые подтвердили бы отсутствие Бога. Следовательно Ваше отрицание Бога строится не на знании, а на вере, ч.т.д.

(srg2003 @ 13-06-2017 - 14:13)
(black squarе @ 10-06-2017 - 18:06)
(Просто Ежик @ 10-06-2017 - 16:09)
З.Ы. на всякий случай запомни: Убеждения на чем-то основываются- на знание или вере))) а то опять юлить начнешь)) или снова о больном... Ёжик, мои убеждения в том, что библейского бога нет основываются на знании человеческой биологии, истории, религии, науки, морали и поповской лжи.
А ты мне лепишь свою абсурдную веру, основанную на страхе и отсутствии знания. Якобы я этой абсурдной верой во что-то верю. Вы так и не привели ни разу установленные факты "биологии, истории, религии, науки", которые подтвердили бы отсутствие Бога. Следовательно Ваше отрицание Бога строится не на знании, а на вере, ч.т.д. Если Вы имеете ввиду абстрактных богов, вроде бога Спинозы или Бертрана Рассела, что создал наш мир 5 минут назад со всеми историями, религиями и грязным бельём, то говорить здесь не о чём. О подобных богах нельзя сказать ничего, вплоть до их моральных взглядов. И непонятно, что верующему в подобных богов следует делать: переводить старушку через улицу либо отгрызть этой старушке ухо, дабы совершить богоугодное дело.

Но если Вы имеете ввиду библейских богов, то вера в библейские откровения противоречит моим познаниям во всех перечисленных выше областях, включая мораль.
И неверие в таковых богов логически обосновано. В отличие от абсурной веры в них же.

Credo quia absurdum- очередная ложь от атеистов)) не было таких слов у Тертуллиана...
Это, если память не изменяет Луначарский феньку пустил.. Атеист))

Опять незнание предмета))
Абсурдность в данном случае не означает бессмысленность, а то что предмет веры - Бог, превосходит силу человеческого разума и в принципе непознаваем, поэтому абсурдность здесь - это невозможность подвергнуть Бога разумному анализу, что лишний раз свидетельствует о том, что религия не есть плод человеческого ума. а так как Бог есть но не познаваем, мы можем приблизиться к Нему только через веру в то, что Он Сам нам о себе отрыл.(с)
История Христа не придумана. Она не придумываема в принципе. Никакой изощренный человеческий разум не смог бы таким образом изобразить Бога, если хотел бы создать новую религию...

Но ведь ляпнуть-то надо, хотя смысл так и не понят)) но как красиво: "Верую, потому что абсурдно"
Хотя скорее так "Верую. потому что невозможно, но было"
Но зачем понимать? Абсурдно? Верую? ага.. Христиане верят в абсурд!!
Ню. ню... Слышал звон.. Предложение этой фразы как довод, да еще в искалеченном варианте, для меня сразу сигнал: Человек не знает сути предмета..

(black square @ 14-06-2017 - 20:11)
Если Вы имеете ввиду абстрактных богов, вроде бога Спинозы или Бертрана Рассела, что создал наш мир 5 минут назад со всеми историями, религиями и грязным бельём, то говорить здесь не о чём. О подобных богах нельзя сказать ничего, вплоть до их моральных взглядов. И непонятно, что верующему в подобных богов следует делать: переводить старушку через улицу либо отгрызть этой старушке ухо, дабы совершить богоугодное дело.

Но если Вы имеете ввиду библейских богов, то вера в библейские откровения противоречит моим познаниям во всех перечисленных выше областях, включая мораль.
И неверие в таковых богов логически обосновано. В отличие от абсурной веры в них же.
Я верю в библейского Бога и он один.
Познания, отрицающие Его существование Вы так и не проявили, с логикой тоже ошибаетесь, значительный вклад в развитие логики внесли именно богословы.

(srg2003 @ 15-06-2017 - 15:28)
(black square @ 14-06-2017 - 20:11)
Если Вы имеете ввиду абстрактных богов, вроде бога Спинозы или Бертрана Рассела, что создал наш мир 5 минут назад со всеми историями, религиями и грязным бельём, то говорить здесь не о чём. О подобных богах нельзя сказать ничего, вплоть до их моральных взглядов. И непонятно, что верующему в подобных богов следует делать: переводить старушку через улицу либо отгрызть этой старушке ухо, дабы совершить богоугодное дело.

Но если Вы имеете ввиду библейских богов, то вера в библейские откровения противоречит моим познаниям во всех перечисленных выше областях, включая мораль.
И неверие в таковых богов логически обосновано. В отличие от абсурной веры в них же. Я верю в библейского Бога и он один.
Познания, отрицающие Его существование Вы так и не проявили, с логикой тоже ошибаетесь, значительный вклад в развитие логики внесли именно богословы.
Ну почему же. Есть многочисленные научные свидетельств о том, что библейская картина мира есть плод человеческой фантазии и противоречит научной картине бытия. Этого вполне достаточно, чтобы не верить в то, что написано в Библии.
Кроме того у сторонников Вашего верования нет ни одного научно зарегистрированного факта свидетельствующего в пользу существовании Вашего Бога. А этого явно недостаточно чтобы принять на веру бездоказательные повествования о Нём.
Так что у атеистов есть достаточные основания для отрицания данного конкретного Бога. Как, впрочем, и любого другого.

Вы ни одного научного установленного факта не привели.

(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Вы ни одного научного установленного факта не привели.
Бог не создавал человека из праха земного.
Этот миф придумали люди.

(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Вы ни одного научного установленного факта не привели. Бог не создавал человека из праха земного.
Этот миф придумали люди.
Состоит из тех же элементов, что и есть в нашей Земле...
Теперь... Откуда это ЛЮДИ могли знать более 2т. лет назад?