Основной Вопрос Веры
black square
Удален 6/16/2017, 6:03:16 PM
(Просто Ежик @ 16-06-2017 - 08:24)
(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Вы ни одного научного установленного факта не привели. Бог не создавал человека из праха земного.
Этот миф придумали люди. Состоит из тех же элементов, что и есть в нашей Земле...
Теперь... Откуда это ЛЮДИ могли знать более 2т. лет назад? Ёжик, какое отношение имеет то, что ты написал к тому, что я написал?
Ты хочешь сказать что Бог в один из дней творения взял простые элементы, замешал их в органические молекулы, собрал из ник клетки, из клеток органы, из органов организмы, приткнув к ним рудименты и атавизмы.
Так ты, Ёжик, не угадал. Это не есть научная точка зрения. Такое не преподают студентам биофаков.
Я ж тебе разъяснял, Ёжик, прежде чем мне возразить, залезь в википедию, ознакомься с научным взглядом на проблему.
И вообще, Ёжик, давай лучше Юриста подождём, как он здесь выкручиваться будет.
(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Вы ни одного научного установленного факта не привели. Бог не создавал человека из праха земного.
Этот миф придумали люди. Состоит из тех же элементов, что и есть в нашей Земле...
Теперь... Откуда это ЛЮДИ могли знать более 2т. лет назад? Ёжик, какое отношение имеет то, что ты написал к тому, что я написал?
Ты хочешь сказать что Бог в один из дней творения взял простые элементы, замешал их в органические молекулы, собрал из ник клетки, из клеток органы, из органов организмы, приткнув к ним рудименты и атавизмы.
Так ты, Ёжик, не угадал. Это не есть научная точка зрения. Такое не преподают студентам биофаков.
Я ж тебе разъяснял, Ёжик, прежде чем мне возразить, залезь в википедию, ознакомься с научным взглядом на проблему.
И вообще, Ёжик, давай лучше Юриста подождём, как он здесь выкручиваться будет.
Просто Ежик
Акула пера
6/17/2017, 3:36:34 AM
(black square @ 16-06-2017 - 16:03)
Еще раз... Четкий дай мне ответ: Человек состоит из тех же элементов, что и наша планета?
Он создан/ зародился, как и вся жизнь, из элементов планеты Земля (праха земного, по сути)?
Да-нет?
Ёжик, какое отношение имеет то, что ты написал к тому, что я написал?
Ты хочешь сказать что Бог в один из дней творения взял простые элементы, замешал их в органические молекулы, собрал из ник клетки, из клеток органы, из органов организмы, приткнув к ним рудименты и атавизмы.
Так ты, Ёжик, не угадал. Это не есть научная точка зрения. Такое не преподают студентам биофаков.
Я ж тебе разъяснял, Ёжик, прежде чем мне возразить, залезь в википедию, ознакомься с научным взглядом на проблему.
И вообще, Ёжик, давай лучше Юриста подождём, как он здесь выкручиваться будет.
Еще раз... Четкий дай мне ответ: Человек состоит из тех же элементов, что и наша планета?
Он создан/ зародился, как и вся жизнь, из элементов планеты Земля (праха земного, по сути)?
Да-нет?
srg2003
supermoderator
6/17/2017, 4:14:46 AM
(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Ссылку на научное исследование, которое вывело именно такой вывод приведите.
(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Вы ни одного научного установленного факта не привели.
Бог не создавал человека из праха земного.
Этот миф придумали люди.
Ссылку на научное исследование, которое вывело именно такой вывод приведите.
black square
Удален 6/17/2017, 4:30:53 PM
(Просто Ежик @ 17-06-2017 - 01:36)
(black square @ 16-06-2017 - 16:03)
Ёжик, а ты не в силах сообразить, что для земледельца без всякой Божьей подсказки очевидно, что состоит он из того, что выросло из земли и было им съедено?
На вопрос мой отвечать будешь? Преподают студентам биофаков библейскую версию сотворения человека в качестве научной?
(black square @ 16-06-2017 - 16:03)
Ёжик, какое отношение имеет то, что ты написал к тому, что я написал?
Ты хочешь сказать что Бог в один из дней творения взял простые элементы, замешал их в органические молекулы, собрал из ник клетки, из клеток органы, из органов организмы, приткнув к ним рудименты и атавизмы.
Так ты, Ёжик, не угадал. Это не есть научная точка зрения. Такое не преподают студентам биофаков.
Я ж тебе разъяснял, Ёжик, прежде чем мне возразить, залезь в википедию, ознакомься с научным взглядом на проблему.
И вообще, Ёжик, давай лучше Юриста подождём, как он здесь выкручиваться будет.
Еще раз... Четкий дай мне ответ: Человек состоит из тех же элементов, что и наша планета?
Он создан/ зародился, как и вся жизнь, из элементов планеты Земля (праха земного, по сути)?
Да-нет?
Ёжик, а ты не в силах сообразить, что для земледельца без всякой Божьей подсказки очевидно, что состоит он из того, что выросло из земли и было им съедено?
На вопрос мой отвечать будешь? Преподают студентам биофаков библейскую версию сотворения человека в качестве научной?
black square
Удален 6/17/2017, 4:35:15 PM
(srg2003 @ 17-06-2017 - 02:14)
(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Теория эволюции называется. Вы с ней в википедии можете ознакомиться.
(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
(srg2003 @ 16-06-2017 - 00:15)
Вы ни одного научного установленного факта не привели.
Бог не создавал человека из праха земного.
Этот миф придумали люди.
Ссылку на научное исследование, которое вывело именно такой вывод приведите.
Теория эволюции называется. Вы с ней в википедии можете ознакомиться.
Просто Ежик
Акула пера
6/17/2017, 6:08:40 PM
(black square @ 17-06-2017 - 14:30)
Хвостом виляем.. ладно. пусть косвенно, но ты признал. что человек состоит из праха земного)) ЧТД)) Библия не обманывает))
На вопрос мой отвечать будешь? Преподают студентам биофаков библейскую версию сотворения человека в качестве научной?Упоминают)) Скажи нет?
Ёжик, а ты не в силах сообразить, что для земледельца без всякой Божьей подсказки очевидно, что состоит он из того, что выросло из земли и было им съедено?
Хвостом виляем.. ладно. пусть косвенно, но ты признал. что человек состоит из праха земного)) ЧТД)) Библия не обманывает))
На вопрос мой отвечать будешь? Преподают студентам биофаков библейскую версию сотворения человека в качестве научной?Упоминают)) Скажи нет?
srg2003
supermoderator
6/17/2017, 6:29:21 PM
(black square @ 17-06-2017 - 14:35)
(srg2003 @ 17-06-2017 - 02:14)
(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
Ее основоположник Дарвин в своей работе " Происхождение видов" писал, что жизнь создана Богом. Так что это опровергающий Вас пример.
(srg2003 @ 17-06-2017 - 02:14)
(black square @ 16-06-2017 - 06:53)
Бог не создавал человека из праха земного.
Этот миф придумали люди.
Ссылку на научное исследование, которое вывело именно такой вывод приведите.
Теория эволюции называется. Вы с ней в википедии можете ознакомиться.
Ее основоположник Дарвин в своей работе " Происхождение видов" писал, что жизнь создана Богом. Так что это опровергающий Вас пример.
black square
Удален 6/17/2017, 9:21:32 PM
(Просто Ежик @ 17-06-2017 - 16:08)
(black square @ 17-06-2017 - 14:30)
Ёжик, научный взгляд состоит в том, что человек не есть продукт чьего бы то ни было замысла или творения. Что, в свою очередь, противоречит библейским взглядам.
Физические положения о том, из чего состоит материя к данному вопросу не относятся.
Насчет того, что биологи изучают библейский акт творения человека в качестве научной тероии - ты соврал.
(black square @ 17-06-2017 - 14:30)
Ёжик, а ты не в силах сообразить, что для земледельца без всякой Божьей подсказки очевидно, что состоит он из того, что выросло из земли и было им съедено?
Хвостом виляем.. ладно. пусть косвенно, но ты признал. что человек состоит из праха земного)) ЧТД)) Библия не обманывает))
На вопрос мой отвечать будешь? Преподают студентам биофаков библейскую версию сотворения человека в качестве научной?
Упоминают)) Скажи нет?
Ёжик, научный взгляд состоит в том, что человек не есть продукт чьего бы то ни было замысла или творения. Что, в свою очередь, противоречит библейским взглядам.
Физические положения о том, из чего состоит материя к данному вопросу не относятся.
Насчет того, что биологи изучают библейский акт творения человека в качестве научной тероии - ты соврал.
black square
Удален 6/17/2017, 9:31:32 PM
(srg2003 @ 17-06-2017 - 16:29)
(black square @ 17-06-2017 - 14:35)
(srg2003 @ 17-06-2017 - 02:14)
Это демагогия - подмена тезиса.
Религиозные взгляды Чарльза Дарвина ни коим образом не отражены в Теории Эволюции.
(black square @ 17-06-2017 - 14:35)
(srg2003 @ 17-06-2017 - 02:14)
Ссылку на научное исследование, которое вывело именно такой вывод приведите.
Теория эволюции называется. Вы с ней в википедии можете ознакомиться.
Ее основоположник Дарвин в своей работе " Происхождение видов" писал, что жизнь создана Богом. Так что это опровергающий Вас пример.
Это демагогия - подмена тезиса.
Религиозные взгляды Чарльза Дарвина ни коим образом не отражены в Теории Эволюции.
Просто Ежик
Акула пера
6/17/2017, 10:12:02 PM
(black square @ 17-06-2017 - 19:21)
Что есть такое- научный взгляд? Это так вот умно посмотреть?))
Что, в свою очередь, противоречит библейским взглядам. А что есть библейский взгляд? Ласково и снисходительно? или как?
Может ты имел ввиду научную картину мира?
Научная картина мира - система представлений человека о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов. Использует научный язык для обозначения объектов и явлений материи.
В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний, идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Научная картина мира — не догма и не абсолютная истина.
Нигде не видно отвержения Бога))
Библейская картина мира — взгляд на вселенную как на результат действий Бога, описанный в Библии. Означает прежде всего библейский взгляд на смысл жизни человека. Что не противоречит научной картине мира))
Атеистические мировоззренческие взгляды объявляются частью научной картины мира, хотя, лежащие в их основе постулаты составляют предмет веры, т.е. к науке имеют малое отношение и должны быть выведены за ее рамки.
Кушайте))
Насчет того, что биологи изучают библейский акт творения человека в качестве научной тероии - ты соврал. Врешь ты.. и дважды))
1. "Упоминают)) Скажи нет?"- никак не тянет на утверждение. что изучают- ты солгал
2. При изучении биологии УПОМИНАЮТ что есть библейская теория о сотворении Жизни и Человека Богом) Скажи нет? И солжешь снова))
Физические положения о том, из чего состоит материя к данному вопросу не относятся. Врешь)) В Били сказано, что Бог создал человека из праха земного, то есть что он состоит из тех же элементов. что планета на которой живет. Теперь поясни. как более 2 тыс. лет назад библеисты знали о молекулярной и атомарной теории?))
] Ёжик, научный взгляд состоит в том, что человек не есть продукт чьего бы то ни было замысла или творения.
Что есть такое- научный взгляд? Это так вот умно посмотреть?))
Что, в свою очередь, противоречит библейским взглядам. А что есть библейский взгляд? Ласково и снисходительно? или как?
Может ты имел ввиду научную картину мира?
Научная картина мира - система представлений человека о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов. Использует научный язык для обозначения объектов и явлений материи.
В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний, идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Научная картина мира — не догма и не абсолютная истина.
Нигде не видно отвержения Бога))
Библейская картина мира — взгляд на вселенную как на результат действий Бога, описанный в Библии. Означает прежде всего библейский взгляд на смысл жизни человека. Что не противоречит научной картине мира))
Атеистические мировоззренческие взгляды объявляются частью научной картины мира, хотя, лежащие в их основе постулаты составляют предмет веры, т.е. к науке имеют малое отношение и должны быть выведены за ее рамки.
Кушайте))
Насчет того, что биологи изучают библейский акт творения человека в качестве научной тероии - ты соврал. Врешь ты.. и дважды))
1. "Упоминают)) Скажи нет?"- никак не тянет на утверждение. что изучают- ты солгал
2. При изучении биологии УПОМИНАЮТ что есть библейская теория о сотворении Жизни и Человека Богом) Скажи нет? И солжешь снова))
Физические положения о том, из чего состоит материя к данному вопросу не относятся. Врешь)) В Били сказано, что Бог создал человека из праха земного, то есть что он состоит из тех же элементов. что планета на которой живет. Теперь поясни. как более 2 тыс. лет назад библеисты знали о молекулярной и атомарной теории?))
srg2003
supermoderator
6/19/2017, 2:10:37 PM
(black square @ 17-06-2017 - 19:31)
здесь Вы соврали, я привел вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов"
Это демагогия - подмена тезиса.
Религиозные взгляды Чарльза Дарвина ни коим образом не отражены в Теории Эволюции.
здесь Вы соврали, я привел вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов"
srg2003
supermoderator
6/19/2017, 2:11:55 PM
(black square @ 17-06-2017 - 19:21)
Ошибаетесь, нет ни одного научного исследования с таким выводом.
Ёжик, научный взгляд состоит в том, что человек не есть продукт чьего бы то ни было замысла или творения. Что, в свою очередь, противоречит библейским взглядам.
Физические положения о том, из чего состоит материя к данному вопросу не относятся.
Насчет того, что биологи изучают библейский акт творения человека в качестве научной тероии - ты соврал.
Ошибаетесь, нет ни одного научного исследования с таким выводом.
mjo
Удален 6/19/2017, 3:15:31 PM
(srg2003 @ 17-06-2017 - 16:29)
На протяжении жизни взгляды Дарвина на этот счет менялись и метались. Поэтому, каждый желающий может у Дарвина найти все, что угодно. Достаточно почитать его письма.
Ее основоположник Дарвин в своей работе " Происхождение видов" писал, что жизнь создана Богом. Так что это опровергающий Вас пример.
На протяжении жизни взгляды Дарвина на этот счет менялись и метались. Поэтому, каждый желающий может у Дарвина найти все, что угодно. Достаточно почитать его письма.
srg2003
supermoderator
6/19/2017, 3:44:32 PM
(mjo @ 19-06-2017 - 13:15)
(srg2003 @ 17-06-2017 - 16:29)
Вы наверное невнимательно посмотрели мои ответы- я два раза ссылался именно на вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов".
(srg2003 @ 17-06-2017 - 16:29)
Ее основоположник Дарвин в своей работе " Происхождение видов" писал, что жизнь создана Богом. Так что это опровергающий Вас пример.
На протяжении жизни взгляды Дарвина на этот счет менялись и метались. Поэтому, каждый желающий может у Дарвина найти все, что угодно. Достаточно почитать его письма.
Вы наверное невнимательно посмотрели мои ответы- я два раза ссылался именно на вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов".
mjo
Удален 6/21/2017, 12:22:06 AM
(srg2003 @ 19-06-2017 - 12:11)
Ошибаетесь, нет ни одного научного исследования с таким выводом. Конечно нет! Теодор Шик в своей статье "Может ли наука доказать, что Бога нет?" писал: "Никто не может безоговорочно доказать отрицательное суждение", - вот обычный ответ тем, кто утверждает, что наука в состоянии доказать, что Бога нет. Безоговорочное отрицание - это заявление, что то-то и то-то не существует нигде. Указанный ответ означает: раз никто не в состоянии исчерпывающе обследовать каждый уголок вселенной, то и никто не может твердо установить несуществование чего бы то ни было.
...
Но ещё Парменид пришел к выводу, что не может существовать то, что само в себе содержит логическое противоречие. Так, мы твердо знаем, что не существует женатых холостяков, квадратных окружностей и самого большого числа, потому что такие понятия внутренне противоречивы. Они нарушают основной закон логики — закон противоречия — который гласит, что ничто не может одновремённо обладать и не обладать некоторым свойством. Поэтому один из путей доказательства любого безоговорочного отрицания — показать, что оно содержит в себе внутреннее противоречие."
И там же он пишет: "Ученые предпочитают естественные объяснения сверхъестественным вовсе не по причине какой-то своей метафизической наклонности, а потому, что естественные объяснения дают более глубокое понимание, чем сверхъестественные. Как говорил еще Платон, сказать, что это сделал Бог - значит ничего не сказать, а всего лишь сделать отговорку по причине отсутствия вразумительного объяснения".
Вы наверное невнимательно посмотрели мои ответы- я два раза ссылался именно на вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов".
Если иметь ввиду только этот труд, там действительно есть слова о Творце. Но Дарвин неоднократно в письмах подтверждал свое неверие, причем в период работы над этой книгой. Вполне допускаю, что те слова в "Происхождение видов" не более чем политический ход.
Ошибаетесь, нет ни одного научного исследования с таким выводом. Конечно нет! Теодор Шик в своей статье "Может ли наука доказать, что Бога нет?" писал: "Никто не может безоговорочно доказать отрицательное суждение", - вот обычный ответ тем, кто утверждает, что наука в состоянии доказать, что Бога нет. Безоговорочное отрицание - это заявление, что то-то и то-то не существует нигде. Указанный ответ означает: раз никто не в состоянии исчерпывающе обследовать каждый уголок вселенной, то и никто не может твердо установить несуществование чего бы то ни было.
...
Но ещё Парменид пришел к выводу, что не может существовать то, что само в себе содержит логическое противоречие. Так, мы твердо знаем, что не существует женатых холостяков, квадратных окружностей и самого большого числа, потому что такие понятия внутренне противоречивы. Они нарушают основной закон логики — закон противоречия — который гласит, что ничто не может одновремённо обладать и не обладать некоторым свойством. Поэтому один из путей доказательства любого безоговорочного отрицания — показать, что оно содержит в себе внутреннее противоречие."
И там же он пишет: "Ученые предпочитают естественные объяснения сверхъестественным вовсе не по причине какой-то своей метафизической наклонности, а потому, что естественные объяснения дают более глубокое понимание, чем сверхъестественные. Как говорил еще Платон, сказать, что это сделал Бог - значит ничего не сказать, а всего лишь сделать отговорку по причине отсутствия вразумительного объяснения".
Вы наверное невнимательно посмотрели мои ответы- я два раза ссылался именно на вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов".
Если иметь ввиду только этот труд, там действительно есть слова о Творце. Но Дарвин неоднократно в письмах подтверждал свое неверие, причем в период работы над этой книгой. Вполне допускаю, что те слова в "Происхождение видов" не более чем политический ход.
srg2003
supermoderator
6/21/2017, 4:12:43 AM
(mjo @ 20-06-2017 - 22:22)
Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?
Если иметь ввиду только этот труд, там действительно есть слова о Творце. Но Дарвин неоднократно в письмах подтверждал свое неверие, причем в период работы над этой книгой. Вполне допускаю, что те слова в "Происхождение видов" не более чем политический ход.
Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?
mjo
Удален 6/21/2017, 6:56:08 AM
(srg2003 @ 21-06-2017 - 02:12)
Нет. Совсем не так. Такого вывода там нет и быть не могло, поскольку книга была написана совсем с другой целью. Вывод этой книги состоит в том, что все многообразие жизни на Земле произошло из немногих простых форм. И это, безусловно, в корне противоречило библейским текстам. Что же касается Творца, то тогда Дарвин вообще не задавался этой задачей. А потом от напишет, что умозаключение о Первопричине "сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать".
Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?
Нет. Совсем не так. Такого вывода там нет и быть не могло, поскольку книга была написана совсем с другой целью. Вывод этой книги состоит в том, что все многообразие жизни на Земле произошло из немногих простых форм. И это, безусловно, в корне противоречило библейским текстам. Что же касается Творца, то тогда Дарвин вообще не задавался этой задачей. А потом от напишет, что умозаключение о Первопричине "сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать".
srg2003
supermoderator
6/21/2017, 3:05:00 PM
(mjo @ 21-06-2017 - 04:56)
(srg2003 @ 21-06-2017 - 02:12)
Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим
Ч.Дарвин
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ
Перевод с шестого издания (Лондон, 1872)
Ответственный редактор академик А. Л. ТАХТАДЖЯН
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ «НАУКА»
С.-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
1991
... глава XV КРАТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
...
"Многие выдающиеся авторы, по-видимому, вполне удовлетворены воззрением, что каждый вид был создан независимо. По моему мнению, с тем, что нам известно о законах, запечатленных в материи Творцом, более согласуется зависимость образования и исчезновения прошлых и настоящих обитателей земли от вторичных причин, подобных тем, которые определяют рождение и смерть особей. Когда я рассматриваю все существа не как результаты отдельных актов творения, а как прямых потомков немногих существ, живших задолго до отложения первых пластов кембрийской системы, они облагораживаются в моих глазах. Судя по прошлому, мы можем с уверенностью заключить, что ни один ныне живущий вид не передаст своего неизменного подобия отдаленному потомству. Из существующих же ныне видов только немногие оставят по себе потомство до отдаленного будущего, так как общая группировка всех органических существ указывает, что большая часть видов в каждом роде и все виды многих родов не оставили потомства, но окончательно вымерли. Мы можем даже настолько далеко пророчески заглянуть в будущее, чтобы предсказать, что наиболее обычные и широко распространенные виды, принадлежащие к обширным и доминирующим группам в пределах каждого класса, окончательно возьмут верх ц породят новые доминирующие виды. Так как все современные формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до кембрийской эпохи, то мы можем быть уверены, что обычная последовательность поколений не была ни разу прервана и что никогда никакие катаклизмы не опустошали всю землю. Отсюда мы можем с доверием рассчитывать на безопасное и продолжительное будущее. И так как естественный отбор действует только в силу и ради блага каждого существа, то все качества, телесные и умственные, склонны развиваться в направлении совершенства.
Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности — столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."
(srg2003 @ 21-06-2017 - 02:12)
Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?
Нет. Совсем не так. Такого вывода там нет и быть не могло, поскольку книга была написана совсем с другой целью. Вывод этой книги состоит в том, что все многообразие жизни на Земле произошло из немногих простых форм. И это, безусловно, в корне противоречило библейским текстам. Что же касается Творца, то тогда Дарвин вообще не задавался этой задачей. А потом от напишет, что умозаключение о Первопричине "сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать".
Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим
Ч.Дарвин
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ
Перевод с шестого издания (Лондон, 1872)
Ответственный редактор академик А. Л. ТАХТАДЖЯН
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ «НАУКА»
С.-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
1991
... глава XV КРАТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
...
"Многие выдающиеся авторы, по-видимому, вполне удовлетворены воззрением, что каждый вид был создан независимо. По моему мнению, с тем, что нам известно о законах, запечатленных в материи Творцом, более согласуется зависимость образования и исчезновения прошлых и настоящих обитателей земли от вторичных причин, подобных тем, которые определяют рождение и смерть особей. Когда я рассматриваю все существа не как результаты отдельных актов творения, а как прямых потомков немногих существ, живших задолго до отложения первых пластов кембрийской системы, они облагораживаются в моих глазах. Судя по прошлому, мы можем с уверенностью заключить, что ни один ныне живущий вид не передаст своего неизменного подобия отдаленному потомству. Из существующих же ныне видов только немногие оставят по себе потомство до отдаленного будущего, так как общая группировка всех органических существ указывает, что большая часть видов в каждом роде и все виды многих родов не оставили потомства, но окончательно вымерли. Мы можем даже настолько далеко пророчески заглянуть в будущее, чтобы предсказать, что наиболее обычные и широко распространенные виды, принадлежащие к обширным и доминирующим группам в пределах каждого класса, окончательно возьмут верх ц породят новые доминирующие виды. Так как все современные формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до кембрийской эпохи, то мы можем быть уверены, что обычная последовательность поколений не была ни разу прервана и что никогда никакие катаклизмы не опустошали всю землю. Отсюда мы можем с доверием рассчитывать на безопасное и продолжительное будущее. И так как естественный отбор действует только в силу и ради блага каждого существа, то все качества, телесные и умственные, склонны развиваться в направлении совершенства.
Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности — столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."
mjo
Удален 6/21/2017, 3:28:50 PM
(srg2003 @ 21-06-2017 - 13:05)
Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим...
Не кажется. И не одному мне это не кажется. Достаточно вспомнить нападки, в том числе и церкви, которым подвергался Дарвин за свою теорию, и они кстати, продолжаются и по сей день. А если все-таки вспомнить его письма, то сомнения в его религиозных взглядах должны отпасть. Кстати, православная церковь тоже так считает.
Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим...
Не кажется. И не одному мне это не кажется. Достаточно вспомнить нападки, в том числе и церкви, которым подвергался Дарвин за свою теорию, и они кстати, продолжаются и по сей день. А если все-таки вспомнить его письма, то сомнения в его религиозных взглядах должны отпасть. Кстати, православная церковь тоже так считает.
srg2003
supermoderator
6/21/2017, 4:31:55 PM
(mjo @ 21-06-2017 - 13:28)
(srg2003 @ 21-06-2017 - 13:05)
Еще раз, есть результат научного исследования, опубликованный в научном труде. Причем здесь личные воззрения Дарвина, его письма и т.д.? Новый научный труд, опровергающий ранее сделанные выводы ученый Дарвин публиковал? нет. Значит научные выводы Дарвина не изменились.
(srg2003 @ 21-06-2017 - 13:05)
Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим...
Не кажется. И не одному мне это не кажется. Достаточно вспомнить нападки, в том числе и церкви, которым подвергался Дарвин за свою теорию, и они кстати, продолжаются и по сей день. А если все-таки вспомнить его письма, то сомнения в его религиозных взглядах должны отпасть. Кстати, православная церковь тоже так считает.
Еще раз, есть результат научного исследования, опубликованный в научном труде. Причем здесь личные воззрения Дарвина, его письма и т.д.? Новый научный труд, опровергающий ранее сделанные выводы ученый Дарвин публиковал? нет. Значит научные выводы Дарвина не изменились.